Почему водитель всегда виноват при наезде на пешехода
Добавил пользователь Валентин П. Обновлено: 19.09.2024
Что гласят ПДД
Для водителей есть пункт 14.1. Он обязывает водителей транспортных средств уступать дорогу пешеходам, начавшим переход на нерегулируемом или регулируемом пешеходном переходе или вступившим на проезжую часть, чтобы её перейти.
То есть, этот пункт полностью должен обезопасить пешеходов от наезда на них машин, при переходе дороги. Если водитель увидел человека, переходящего проезжую часть или наступивший на нее одной ногой, должен снизить скорость, остановится и пропустить его.
Видите, для пешеходов тоже есть свои Правила движения, в которых четко оговорено их поведение на перекрестках. Но кто их читает?!
Что на самом деле
А если гололед или водитель, по каким-либо причинам, не успел снизить скорость или не увидел его? – Последствия будут печальными . Но в этом случае частично виноват сам пешеход, почему он не убедился в безопасности перехода через дорогу, не оценил расстояние и скорость транспортных средств?
Поэтому, я всем пешеходам рекомендую помнить народную пословицу:
Вывод
Согласитесь, не сложно, выходя на пешеходный переход, посмотреть по сторонам, оценить дорожную ситуацию, а потом только начать переходить. Не стоит бежать через дорогу, в тех местах, где вам будет удобнее, пройдите пару десятков метров до пешеходного перехода. Эти сэкономленные секунды могут принести много беды не только вам, но и водителю, и его семье.
А сколько раз мамочки с детьми начинали перебегать дорогу, там, где им задумается. Через четырёхполосную проезжую часть, а ведь организованный переход находится в 20 метрах! Зачем они рискуют своей жизнью и жизнью своего ребенка. Чему они его учат!
По статистике Росстата и ГИБДД в РФ число ДТП с участием пешеходов составляет 30 % от общего числа аварий. Это более 70 тысяч случаев наезда на пешеходов. От 8 до 10 тыс. – летальный исход. Давайте соблюдать вместе Правила и сократим этот показатель. Обучайте своих детей, как и где правильно переходить дорогу. Думайте не только о себе, но и о других участниках движения. Всем удачи на дорогах, уважайте друг друга.
Дополнение 25.02.21
Для тех, кто считает, что водитель всегда виноват при наезде на пешехода, и что пешеходы "святые", посмотрите видео. Автор попытался доходчиво донести до Вас, что пешеход так же несет ответственность и должен быть внимательным всегда, когда переходит дорогу, даже по пешеходному переходу.
Смотрите внимательно, адепты культа "Водитель всегда виноват и только он в ответе за все, что происходит на дороге". Жду ваших комментариев.
Прежде чем доказывать свою невиновность, нужно убедиться в том, что вы действительно не нарушили правила, и не сбили пешехода по своей вине. Водитель виноват том случае, если он сбил пешехода, переходящего на зеленый свет, и, если пешеход был сбит на нерегулируемом переходе.
Когда виноват пешеход? Он виноват, когда переходит на красный цвет, и когда нарушает правило предоставления приоритета. Также пешеходы, которые специально кидаются под машину, тоже будут признаны виновными.
Какая ответственность лежит на автомобилисте? Даже если он не виноват в ДТП, он должен будет выплатить определённую сумму на лечение пострадавшему, т.к. автомобиль является средством повышенной опасности. Конечно, есть исключение (когда под машину просто кидаются), но это не всегда можно доказать. Так что, дорогие водители, даже если вы совершенно не виноваты в ДТП, пешеход может подать на вас жалобу.
Но и вас мы можем обрадовать, ведь есть обратная сторона этой ситуации. Если пешеход будет признан виновным, он тоже должен будет материально возместить вашу потерю. Вам нужно обязательно отстаивать свои права, если вы уверены, что вы не причастны к аварии.
На самом деле пешеходы должны понимать, что им не выгодно кидаться под машины, потому что в случае, если их вину докажут, им не только придется лечиться за свой счет, но и выплачивать компенсацию водителю за автомобиль.
Водителей часто делают крайними в ДТП с пешеходами, тщательно рассчитывают их тормозной путь и детально оценивают ситуацию. Насколько быстрой была их реакция? Это тоже рассмотрят. Да, порой очень непросто отстоять свою невиновность, особенно, когда вы наехали на ребенка, перебежавшего дорогу в неположенном месте.
Что же все-таки делать, если вы сбили идущего пешехода или пешехода, едущего на велосипеде? Что делать, если груз на вашем автомобиле как-то его задел?
Не паникуйте, делайте все по порядку и здраво оценивайте ситуацию.
Сначала вспомните, в вашем случае по правилам вина лежит на вас или нет? Конечно, если вы налетели на человека прямо на переходе, мчась на высокой скорости, или сбили его на тротуаре, то да. Но а если нет? Не спешите себя корить.
Если пешеход переходил дорогу в неположенном месте, или же он долго без причины стоят на проезжей части, а водитель на него наехал, то тут вина пешехода. Конечно, все эти правила не гарантируют вам стопроцентного выхода из положения в случае, если вина не ваша, но бороться все равно стоит.
Как постараться избежать ДТП с пешеходом?
Во-первых, внимательно следите за дорогой и за пешеходными переходами, всегда. Не превышайте скорость и не садитесь за руль пьяными. Конечно, мы не можем всегда быть внимательными и острожными, поэтому, если вы все-такие наехали на пешехода, то вам стоит:
Остановиться и не сбегать с места ДТП. Затем вам нужно будет выставить знак аварийной остановки. Не надо пугаться и паниковать, вы должны отвечать за свои поступки, а не скрываться. Тем более, если вы не виноваты, вам нет смысла убегать. Вы можете уехать, а человек может умереть, не лучше ли оказать ему помощь?
Всегда проверяйте состояние пострадавшего, вызовите полицию и скорую. Будет хорошо, если ваш видеорегистратор был включен. Если вы не виноваты в ДТП, это сыграет вам на руку. Если были свидетели ДТП, попросите их посодействовать вам и изложить то, что они видели. Когда приедет полиция, не старайтесь сразу ей все рассказать, лучше дождитесь своего адвоката и эксперта автотехники.
Удачи на дорогах!
Дорогой читатель, спасибо за то, что дочитал эту статью до конца! Если она понравилась тебе, то поставь палец вверх и подпишись на канал! А также читай по темам:
Когда водитель признается виновным?
Есть только два случая, когда водитель признается виновным в том, что он сбил пешехода:
При этом обязательно принимается во внимание умысел пешехода. Грубо говоря, если пешеход бросился под колеса, пытаясь покончить с собой, то виновным водителя могут и не признать.
Когда виновным признается пешеход?
Если наезд произошел в силу нарушения правил пешеходом (переход на красный, непредоставление приоритета), то вина признается за пешеходом. Если сбит велосипедист, то вина признается обоюдной.
Развеем миф
Есть заблуждение, что пешеход – всегда прав. Законное основание этому автомобилисты находят в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой автомобиль признается средством повышенной опасности. И следовательно, его владелец обязан нести ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством.
У этой статьи есть три исключения, владелец не несет ответственность если:
3. Если авто было угнано (в этом случае ответственность несет непосредственный водитель на момент ДТП).
Какая ответственность?
В остальных случаях – владелец несет гражданско-правовую ответственность. А именно:
- оплату лечения или погребения сбитого пешехода.
И этот вред покрывается страховкой (ОСАГО) и медицинским полисом (ОМС) самого пешехода. Иными словами, если ОМС покрывает лечение, то попытки что-то получить еще и с владельца авто – не увенчаются успехом. Оплачивать какое-то сверхдорогое лечение, если по ОМС предполагается более дешевое – владелец авто не обязан.
Есть еще один момент о моральном ущербе. Его владелец авто должен будет выплатить, вне зависимости от того, виноват водитель или нет. Чаще всего сумма равна 25 тысячам рублей, независимо от ущерба. Если виновник водитель – сумма может быть больше.
Ответственность пешехода
Если пешеход виновен в ДТП, то он может понести следующее наказание:
То есть, пешеход, по вине которого случилось ДТП, обязан возместить водителю ущерб, нанесенный его автомобилю, пассажирам и самому водителю!
Например, если машина будет застрахована по КАСКО, то владелец авто вправе получить выплату от страховой компании, а страховая в свою очередь затребует возмещения от виновника ДТП – то есть пешехода. И сумма ущерба, которую должен пешеход, может оказаться гораздо больше той моральной компенсации, что он получит от владельца авто!
Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Сегодня я решила вынести на обсуждение довольно спорную, очень непростую тему. Все мы видели десятки роликов, как сбивают пешеходов. Все мы знаем, в каком ключе ведется обсуждение под этими роликами. Водитель виноват, сбитый бедолага, не надо бегать где не поподя, как же надоели эти Дунканы Маклауды.
Думаю, стоит внести некоторую ясность, а для этого обратиться не к эмоциям и суждениям "по-человечески", а к законодательству.
Все описанное применимо на территории Российской Федерации, так как законы иных стран могут отличаться.
Итак. Все мы знаем, что пешеход всегда прав (но не всегда жив). Однако, это заблуждение. Исходя из сложившейся судебной практики, без явного умысла со стороны пешехода, виноватым в таких дтп признается водитель в двух случаях:
— пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (притом не рядом, не отлетел на зебру — а именно на зебре)
— пешеход сбит на регулируемом пешеходном переходе, если совершал переход на свой зеленый
Во всех остальных случаях виновником в таких дтп признается пешеход!
Либо в силу нарушения правил перехода:
— переход на красный
— проезд пешеходного перехода на велосипеде (тут кстати признается как правило обоюдка)
Либо в силу нарушения правил, но по иному основанию — непредоставление приоритета.
То есть, пешеход исходя из пдд действительно может переходить проезжую часть и вне зебры, однако, в этих случаях он не обладает приоритетом и пропускать его водители тс не обязаны.
Я не буду описывать все действия, которые необходимо совершить, если вдруг вы сбили человека. Я опишу, какая ответственность и для кого наступает, если виновником в таком дтп признан пешеход.
Очень частое заблуждение: автомобиль признается средством повышенной опасности, поэтому независимо от вины, водителя посадят, лишат прав, заставят выплачивать сбитому миллионы и содержать его детей до конца жизни.
Действительно, на основание ст. 1079 ГК РФ автомобиль признается средством повышенной опасности, а его ВЛАДЕЛЕЦ (заметьте, не водитель — а владелец) несет ответственность за вред, причиненный таким средством. Есть три исключения:
— если пешеход имел умысел (к примеру, решил покончить с собой и прыгнул под колеса)
— вред возник вследствие непреодолимой силы (автомобиль подняло урагоном и сбросило на старушку)
— автомобиль выбыл из владения законного владельца ввиду противоправных действий третьих лиц (угнали автомобиль и на нем сбили пешехода)
Во всех остальных случаях владелец несет гражданско-правовую ответственность (но никак не уголовную и не административную).
Итак, какую?
Во-первых, это оплата лечения пешехода или его погребения. Данная ответственность покрывается полисом осаго. Притом, лечение покрывается полисом осаго только сверх того, что подпадает под ОМС. Сразу отмечу, что сбитому пешеходу не только не светит лечение подбитой коленки в Германии, пластических операций, но и любого лекарства, медицинской операции, протеза, если омс покрывает более дешевый аналог. Любые попытки судиться с водителем тут же будут провалены. Так как в данном случае действует аж две страховки, и владелец, а тем более водитель (если это не одно и тоже лицо) тут же указать в судебном заседании, что ответчик выбран неправильно, так как его ответственность застрахована.
Поэтому, не пренебрегайте оформлять полисы осаго.
Моральный вред. Это статья 1100 ГК. Достаточно спорный момент. Исключения те же, что и по 1079. По осаго моральный вред уже не возмещается. И казалось бы, выходит несправедливо, что виноват пешеход и ему еще возмещается моральный вред. Но закон есть закон, поэтому судьи учитывают обстоятельства, и режут выплаты по моральному вреду. в случае вины пешехода, за тяжкий вред или летальный исход по сложившейся практике присуждается 25 тысяч рублей морального вреда (при вине водителя — 80 тысяч по Москве, по России — до 150)
Это — все.
Теперь ответственность пешехода.
Для него, так как он признан виновным в ДТП действует не только гражданско-правовая ответственность по 1064 ГК РФ, но и административная (штраф), а также в случае причинению в данном дтп тяжкого вреда здоровью или смерти — до двух лет уголовного заключения. То есть, уголовная ответственность. то есть, если из-за пешехода каким-то образом водитель, его пассажиры, третьи лицо получат тяжкий вред или погибнут, пешехода, в случае что сам он выживет, могут привлечь к уголовной ответственности. Об этом почему-то практически нет информации в СМИ, хотя такая мера ответственности применяется у нас не так уж и редко
Самое интересное — это гражданско-правовая ответственность на основании 1064 ГК РФ, а именно возмещение причиненного пешеходом материального вреда в полном объеме. В случае гибели причинителя вреда, мораль вред взыскивается из наследственной массы покойного.
В 2012 году было рассмотрено дело, дошедшее в итоге аж до конституционного суда и наконец-то в судебных разбирательствах такого плана воцарил порядок, а судьи получили четкое понимание, как решать подобные споры.
В том же году, несовершеннолетняя А. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Водитель, являвшийся и владельцем ТС добровольно выплатил моральную компенсацию в размере 25 тысяч рублей, и хотя несовершеннолетняя А. получила тяжкий вред здоровью, ей была оказана медицинская помощь в полном объеме по ОМС. ТС, пострадавшая в результате дтп была застрахована по системе Каско, куда и обратился водитель за выплатой. Выплата была произведена, а страховая компания обратилась в суд с требованием возместить понесенные расходы к родителям несовершеннолетней, так как она была признана виновником дтп. Районный суд удовлетворил требования страховой в полном объеме и присудил взыскать в пользу СК 300 тысяч рублей (во столько был оценен восстановительный ремонт автомобиля). Была подана апеляция — решение было оставлено в силе, в итоге была подана жалоба в конституционный суд — который также отказал в пересмотре дела.
Что тут можно сказать? Хорошо, что не майбах. Сумма, как мы видим немалая. И хотя по сию пору считается, что водитель в таких ситуациях должен производить ремонт за свой счет, стоит все же руководствоваться нормами права и требовать возмещения вреда в полном объеме.
Также я хотела бы прояснить еще один важный момент. Даже если водитель сам совершил правонарушение, к примеру ехал с превышением, не пристегнул ремень безопасности, не включил ближний свет, даже находился в состоянии алкогольного опьянения — он не будет признан виновным в дтп только по этим основаниям. алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством вины, однако в случае невиновности — не является основанием в установлении вины за водителем. Однако водитель все равно будет привлечен к административной ответственности, хотя виновником все же признают пешехода.
Есть еще маленький нюанс. не стоит ни в коем случае сбегать с места дтп. Во-первых, за это действительно понесешь ответственность — а это лишение прав. Во-вторых, есть очень неприятная статья в угловном кодексе — а именно, оставление в опасности, за которую страшно любят цепляться ушлые адвокаты, пытаясь подвести водителя под уголовный срок по ней (мол в дтп водитель не виноват и по 264 не ответит, а за оставление в опасности — ответит). Редко, на суды становятся на сторону таких ушлых адвокатов.
Поэтому в случае такого дтп вам стоит тут же остановиться, незамедлительно вызвать скорую помощь. помните — вы не должны оказывать никакой медицинской помощи пострадавшим, если не являетесь врачом.
Бывают такие же такие неприятные моменты, как обвинения водителя в том, что он не принял никаких мер, чтобы избежать дтп. Такие меры действительно прописаны — в тот момент, когда водитель заметил опасность, он обязан принять меры для снижения скорости своего транспортного средства (то есть не пытаться проскочить, не пытаться объехать — а жать на тормоз).
На мой взгляд, на данный момент идет массированная атака на водителей и попытка не смотря на наше законодательство, сделать водителя без вины виноватым. С каждым годом дтп с пешеходами и ПО ВИНЕ пешеходов растет, после чего все описанное становится крайне неприятным сюрпризом для пешехода, уверенного в своей правоте и желающего великих почестей от водителя. Во всем этом я виню наши сми, которые скрывают реальную информацию. Которые врут людям, что если вдруг их собьют на дороге, то это сулит им золотые горы, что это чуть ли не выгодно! Если люди будут знать, что в реальности золотых гор и даже кулька апельсинов скорей всего не будет, а будут долгие дни и ночи в больничке по соседству с бомжами, лечение аспирином и покупка даже костылей за свои, потому что государство выдает их бесплатно — но по очереди, длящейся порой и полгода, но ведь выдает! Что ноги разной длины, хромота, страшные шрамы никто исправлять им не будет. А сумма морального вреда попросту смехотворна, и никаких иных денег, никаких пожизненных содержаний и взяток от водителей дабы не сесть в тюрьму — НЕ БУДЕТ. Зато пешеход возможно попадет в финансовое рабство по оплате ремонта автомобиля. Если все это будет известно людям я уверена — они побоятся лишний раз нарушить праивла перехода проезжей части. потому что за свою жизнь и свое здоровье наши люди трясутся куда меньше, чем за свой кошелек. И в итоге меньше людей реально погибнет и пострадает на наших дорогах, и меньше детей! Родители наконец объяснят своему ребенку, почему надо быть предельно осторожным на дороге, не бегать напролом и ни в коем случае не перебегать перед движущейся машиной на спор. Молодые матери более не будут спускать коляски на проезжую часть, и оставлять малышей без присмотра у дороги.
Я прошу вас не только прочитать, обсудить эту статью, но и дать возможность ознакомиться с ней и своим близким и знакомым, а также своим подписчикам, читателям. Порекомендуйте эту запись тем, кому вы желаете добра.
Читайте также: