Заявление на смену сто по каско образец
Добавил пользователь Алексей Ф. Обновлено: 20.09.2024
Помогите сформулировать причину так, чтобы страховая сочла ее убедительной.
Дмитрий
Можно написать, что из предложенных СТОА ни одна Вас не устроила, и Вы желаете получить денежную компенсацию, после чего самостоятельно найти организацию, где сделают ремонт авто.
Позвонил в страховую и мне сказали там, что нужно приехать и написать заявление о смене формы возмещения.
Дмитрий
Судя по всему, в страховой компании согласны изменить форму возмещения, в таком случае, возможно, их устроит любая формулировка.
Нужно также в заявлении указать на несогласие на доплату за ремонт.
приехал туда в установленную дату для проведения дефектовки и там мне сказали что сумма, которую на возмещение дает страховая маленькая. и за нее без доплаты ремонт сделать не смогут
Дмитрий
Вас ввели в заблуждение, поскольку станция откровенно говоря не хочет ремонтировать Ваш автомобиль в соответствии с установленной стоимостью норма- часа.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, страховая компания просто обязана оплатить стоимость запасных частей по счету выставленному станцией тех.обслуживания.
Могу ли я указать как причину смены формы возмещения то, что на СТАО мне скзаали, что сумма, предоставленная страховой (Согласие) слишком мала для того чтобы СТОА провела ремонт?
Дмитрий
Нет, не можете, поскольку оплата ремонтных работ производится после их окончания на основании подписанного Вами акта выполненных работ и получения отремонтированного автомобиля.
причем замечу, что без проведения деффектовки и составления предварительного заказ-наряда станция не может заблаговременно знать о его стоимости.
Также отмечу, что выбор формы страхового возмещения в виде денежной выплаты возможен в одно из следующих случаев:
И только в том случае, если страховая компания даст свое согласие на изменение формы выплаты — можно произвести ее замену.
Позвонил в страховую и мне сказали там, что нужно приехать и написать заявление о смене формы возмещения.
Дмитрий
В этой связи если страховая компания не возражает о замене формы возмещения она сама Вам предложит подписать формализованное соглашение о его замене. Только имейте ввиду, что сумма на основании данного соглашения будет выплачена существенно ниже, чем та, которая была бы оплачена станции технического обслуживания.
В данном случае, Вам стоит учесть, что выплата страхового возмещения в денежной форме произносится с учетом износа на заменяемые детали. Расчет стоимости производится по единой методике исходя из цен определенных в справочниках РСА по Вашему региону — однако эти цены на порядок ниже реальных рыночных цен действующих в данном регионе.
Более того, если страховая компания не проведет оценки Вашего автомобиля и укажет к выплате сумму в предлагаемом соглашении — то подписав его, Вы в будущем будете лишены возможности требовать в судебном порядке произвести доплату страхового возмещения.
Как было отмечено в
48. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
По договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства № 1627RVO000171 от 02.03.2016 г. я застраховал автомобиль, государственный регистрационный знак НОМЕР1, принадлежащий мне на праве собственности, в страховой компании .
27 января 2017 г. я обратился в Вашу страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов.
Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере 712 215 рублей по страховым рискам КАСКО — хищение, ущерб (уничтожение и повреждение).
03.02.2017 г. специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.
07.02.2017 г. было выдано направление на ремонт № 4153321/5279894, где указаны объекты ремонта: панель крыши, крыло переднее правое, стекло ветровое правое, обивка крыши, дверь передняя правая, бампер передний, ДВС.
Ремонт был выполнен не в полном объеме по причине несогласования страховой компанией части ремонтных работ.
11.10.2017 г. я подал заявление с просьбой разобраться с качеством и объемом выполненных работ на станции ООО “СтоАвто”.
11.10.2017 г., 16.10.2017 г. специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.
После произведенного ремонта устранены не все повреждения автомобиля, полученные в ходе ДТП.
26.02.2018 г. я обратился ООО “Агентстсво оценки “Гранд Инстейт” для оценки стоимости поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля в части не довыполненного ремонта.
Согласно расчетам ООО “Агентство оценки “Гранд Инстейт” расчетная стоимость восстановительного ремонта в невыполненной части составляет 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 139 352 ( сто тридцать девять три пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 24.11.2014 г. № 228, размер страховой выплаты включает: расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.
Учитывая вышеизложенное, прошу Вас в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии перечислить на мой счет сумму стоимости восстановительного ремонта 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек , что позволит избежать судебного разбирательства и связанных с ним потерь времени и дополнительных издержек.
В случае отказа в выплате для восстановительного ремонта автомобиля или отсутствия ответа в установленный срок я буду вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с отнесением на счет Вашей страховой компании всех судебных издержек, а также неустоек и штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Заполняется для любых происшествий, за исключением угона или хищения транспортного средства.
Образец извещения о ДТП
Если вы являетесь потерпевшим в ДТП, при подаче документов по убытку при себе необходимо иметь полностью заполненную оборотную сторону вашего экземпляра Извещения о ДТП
Заявление о происшествии по GAP
Заполняется, когда по полису каско произведена выплата в случае Угона/Хищения или Полной гибели автомобиля.
Заявление о расторжении договора GAP
Заполняется, когда нужно расторгнуть договор GAP
Заявление об угоне или хищении транспортного средства
Заполняется в случае угона или хищения транспортного средства.
Заявление о выплате возмещения
Заполняется дополнительно к заявлению о страховом случае, если вы хотите получить возмещение ущерба деньгами, а не ремонтом.
Заявление об аннулировании страхового случая
Предоставляется, если вы решили по каким-либо причинам отказаться от заявленного ранее страхового случая.
Образец доверенности на право представления интересов Собственника транспортного средства в страховой компании.
Предоставляется, если страховой случай заявляет не собственник транспортного средства.
Образец доверенности на право представления интересов юридического лица (собственника транспортного средства) в страховой компании
Предоставляется, если страховой случай заявляет сотрудник компании, которой принадлежит транспортное средство.
Образец распорядительного письма на выплату по реквизитам
Предоставляется, если юридическое лицо (собственник транспортного средства) выбирает по страховому случаю способ возмещения деньгами
Образец распорядительного письма на выдачу направления на ремонт
Предоставляется, если юридическое лицо (собственник транспортного средства) выбирает по страховому случаю способ возмещения ремонтом
Заявление по Полной гибели с передачей ТС Страховщику
Заявление по Полной гибели с передачей ТС Страховщику (к Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 119 от 14.12.2015 и Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 001 от 12.09.2018)
Заявление по Полной гибели с передачей ТС Страховщику
Заявление по Полной гибели с передачей ТС Страховщику (к Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом № 157 от 04.12.2017 и Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом № 001 от 12.09.2018)
Заявление по Полной гибели ТС остается у клиента
Заявление по Полной гибели ТС остается у клиента (без передачи ТС Страховщику) (ко всем действующим Правилам Страхования).
Куда отправят на ремонт по КАСКО - этот вопрос беспокоит большинство потенциальных клиентов страховых компаний. В большинстве случаев ответ будет "на СТОА".
СТОА или калькуляция?
При наступлении страхового случая по полису добровольного страхования основным способом урегулирования убытка является направление поврежденного автомобиля на СТОА. Еще несколько лет назад страховые компании практиковали выплаты "по калькуляции" - проще говоря выплачивали клиенту деньги и он ремонтировался где захочет. Однако при таком способе возмещения ущерба закономерно возникают споры и разногласия между клиентом и страховщиком. Вот некоторые из этих случаев:
- Расчет калькуляции производится по "среднерыночным ценам", а клиент решил отремонтировать автомобиль у дилера и денег на ремонт не хватило
- После такого ремонта клиент должен предъявить автомобиль без повреждений на повторный осмотр, но в промежуток между ремонтом и осмотром происходит новый страховой случай. И страховщик отказывается платить.
Таким образом в последнее время условие "выплата по калькуляции" практически не применяется в договорах КАСКО.
Преимущества ремонта по КАСКО на СТОА.
Взаиморасчеты.
Несомненным плюсом в направлении на СТОА является то, что все взаиморасчеты происходят без участия клиента. Страховая компании оплачивает счета за ремонт напрямую автосервису. Страхователь записывается на ремонт, привозит автомобиль и спустя некоторое время забирает его уже с устраненными повреждениями. Зачастую страхователь даже не знает, какова сумма ремонта.
Скрытые повреждения
При первичном осмотре страховая компания указывает в акте только наличие видимых повреждений. В случае серьезного повреждения транспортного средства часто имеются скрытые повреждения, которые невозможно увидеть, не разобрав автомобиль. В случае направления на СТОА автосервис урегулирует все вопросы со страховой самостоятельно. При оплате "по калькуляции" для согласования скрытых повреждений необходим повторный осмотр экспертом страховой компании, что затягивает сроки ремонта.
Качество ремонта
Автосервисы очень дорожат взаимоотношениями со страховщиками. Страховые компании обеспечивают стабильный поток клиентов, и конкуренция за право работать по убыткам очень большая: страховых компаний мало, а автосервисов много. Если от клиентов поступают жалобы на качество ремонта - страховщик скорее всего расторгнет договор со СТОА и станция потеряет значительную часть прибыли.
Основным минусом ремонта на СТОА по выбору страховщика является то, что не всегда есть возможность предложить станцию рядом с местом проживания клиента. Особенно это актуально для жителей крупных городов, таких как Москва или Санкт-Петербург.
Список СТОА, с которыми работает страховая компания
Многие клиенты перед покупкой полиса КАСКО просят у страхового агента список СТОА, с которыми заключены договора у страховой компании. Данные списки есть и не являются секретом. Если ваш дилер или СТОА, на которой вы обслуживаете автомобиль есть в этом списке - гарантии того, что вы попадете на ремонт именно туда нет. За время действия полиса страховщик может расторгнуть договор с одним дилером и заключить с другим. Таким образом единственной гарантией попадания на определенную станцию является "Ремонт по КАСКО на СТОА страхователя", но страховой полис с таким условием дороже на 20-30%.
Дилер или не дилер?
Владельцев гарантийных автомобилей больше всего волнует вопрос: попадут ли они на ремонт к официальному дилеру в случае ДТП ил иного повреждения авто? В подавляющем большинстве случаев страховая компания отправляет на ремонт именно на дилера, если иное не оговорено договором страхования. Однако, если срок вашей гарантии закончится в период действия полиса - это условие перестает действовать.
Удаленное урегулирование убытка у дилера.
Большинство дилеров не только продают автомобили и обслуживают их, но также принимают на своей территории заявления о страховых случаях. Это позволяет клиенту не тратить время на посещение страховой компании, а заявить убыток непосредственно у своего дилера и сразу записаться и поставить автомобиль в ремонт. Перед тем, как купить КАСКО, уточните, с какими страховыми компаниями ваш дилер имеет договора на удаленное урегулирование и выбирайте одну из этих компаний.
Узнать, сколько стоит полис с выбором ремонта на СТОА страховщика вы можете в нашем калькуляторе КАСКО.
Верховный Суд указал на право пострадавшего самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТО, у которой нет договора со страховщиком, при наличии согласия страховой компании
Верховный Суд опубликовал Определение № 4-КГ21-13-К7 от 27 июля, в котором рассмотрел вопрос о возмещении ущерба со страховщика владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП.
Ссылаясь на данное заключение, Николай Дружинин направил в страховую компанию претензию, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере около 60 тыс. руб., однако страховщик отказал в удовлетворении претензии.
Суд посчитал, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем он произвел расчет исходя из разницы между суммой ущерба, установленной заключением эксперта, и суммой размера выплаченного страхового возмещения. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменения, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
3 августа 2020 г. при новом рассмотрении апелляция изменила решение первой инстанции: Николаю Дружинину возмещен ущерб в общей сумме 71 тыс. руб., а также в его пользу взыскана неустойка с 4 августа 2020 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере, не превышающем 375 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Апелляционный суд указал, что поскольку страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте, а не в соответствии с правилами, предусмотренными п. 15.1–15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, то размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п. 19 ст. 12 данного Закона, то есть с учетом износа комплектующих изделий.
Апелляционная инстанция также отметила, что Закон ввел правило, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его ст. 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Суд подчеркнул, что данное правило направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и на доступность цены договора ОСАГО для владельцев ТС. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Николай Дружинин обжаловал судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на п. 1 ст. 15 ГК РФ напомнила, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд также указал на право потерпевшего самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспорта на СТО, у которой отсутствует договор со страховщиком, при наличии согласия страховой компании в письменной форме. ВС пояснил, что п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, данная замена может произойти по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств. В связи с этим Суд заметил, что сам по себе отказ СТО в осуществлении восстановительного ремонта ТС потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным упоминаемым перечнем, и, соответственно, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту. Отказ не дает права страховщику в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме, добавил Верховный Суд.
В рассматриваемом случае ремонт автомобиля на СТО, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, подчеркнул ВС. Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом Суд обратил внимание, что указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.
Суд указал, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов
Таким образом, Верховный Суд заключил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта ТС в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона. В связи с выявленными нарушениями дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова считает, что ВС РФ в очередной раз воспроизвел позицию о применении положений п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и о его императивном характере. По мнению адвоката, практически полезной представляется позиция о действии принципа полной компенсации причиненных убытков. Адвокат отметила, что зачастую рассматриваемая презумпция встает в противовес с принципами разумности и чрезмерности, поскольку при получении ущерба потерпевшая сторона не должна получить обогащения.
Юрист практики разрешения споров Lidings Эллина Изоткина указала, что предусмотренный законом порядок выплаты страхового возмещения и оплаты ремонта транспортного средства страховыми компаниями детализирован законодателем не случайно. По ее словам, регулярность происходящих ДТП предполагает простоту и понятный для простого гражданина процесс компенсации причиненного ему вреда (возмещения убытков) страховой компанией. Нарушение такого порядка, тем более в одностороннем порядке, влечет за собой нарушение прав граждан, пояснила эксперт.
Читайте также: