Срок исковой давности по суброгации по каско к виновнику дтп

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

Суброгация – термин, используемый в страховом деле и подразумевающий переход прав требования возмещения ущерба от потерпевшего к страховщику. Особенностью института суброгации считается то, что он применим только к имущественному страхованию, т.е. во всех случаях, когда вред причиняется собственности. Для личного страхования, процедура перехода права требования компенсации от потерпевшего к страховщику не применима.

Ярким примером суброгации считается ДТП. После возмещения ущерба потерпевшей стороне, в случае превышения размера страховой выплаты (для имущества это 120 тыс. рублей) компания-страховщик имеет право потребовать эти средства от непосредственного виновника аварии. Это возмещение может носить, как добровольный, так и принудительный характер, т.е. взыскание необходимой суммы в суде.

Когда возникает право на суброгацию?

Договор страхования – реальный договор - вступает в силу с момента причинения вреда. В связи с этим, право требования компенсации с должника возникает с момента выплаты компанией-страховщиком денежной премии потерпевшему. Размер требования по суброгации не может превышать фактически выплаченной страховой премии. Иначе говоря, сколько страховщик вынужден был заплатить потерпевшему лицу, столько он может требовать в порядке суброгации.

Чему равна исковая давность для суброгации?

Общий срок, в течение которого можно предъявить требования о защите нарушенных прав - 3 года. Таков срок и для права на суброгацию. Это означает, что в течение 3-х лет после выплаты страховой суммы потерпевшему лицу, которая превышает оговоренный договором страхования размер, можно воспользоваться правом суброгацию и изъять эти средства у виновного лица.

При защите своих прав в суде, если компания-страховщик предъявляет иск по истечению 3-х лет, важно сообщить об этом обстоятельстве на судебном заседании. В противном случае, дело будет рассмотрено по существу и приговор будет не в вашу пользу.

Особенности применения суброгации при имущественном страховании

Суброгация часто используется при страховании КАСКО, т.е. в тех случаях, когда вред причиняется непосредственно транспортному средству страхователя. В этом случае, прямые убытки стали причиной противоправных действий 3-х лиц. При возникновении права на суброгацию в отношении имущественных прав и комплексов, за страховщиком закрепляется право требования с виновного лица той суммы, которая выплачена потерпевшему в соответствие с договором страхования.

Яркий пример использования права суброгации – причинение вреда имуществу, находящемуся на праве совместной или долевой собственности. То и есть, лицо, которое владеет частью имущества, которому наносится вред, будет отвечать перед страховщиком, если тот воспользуется правом суброгации. Ответственность он будет нести всем своим имуществом, которое имеет на праве собственности.

Условия, при которых невозможно использовать право суброгации при имущественном страховании:

Освобождается от выплаты страховой компании, лицо, которое является членом семьи страхователя или его иждивенцем. Проще говоря, если в ДТП произошло по вине родственника страхователя, страховщик не может требовать с него возмещения денежных средств по суброгации.
При причинении убытков застрахованному имуществу самим страхователем. Например, водитель, имеющий полис КАСКО попадает в аварию, где он является единственным участником. В этом случае, страхователь выплачивает ему денежную сумму, предусмотренную договором, без право требования их компенсации по суброгации.

Эти обстоятельства не будут иметь юридической силы, если компания-страховщик докажет, что ущерб был причинен умышленно, с целью получения страховой выплаты. В этом случае, страховщик имеет право на требования компенсации согласно праву суброгации.

Применение суброгации при страховании транспортных средств, имеющих полис ОСАГО и КАСКО одновременно:

В случае возникновения ДТП, когда вред причиняется одновременно несколькими источниками повышенной опасности, возникает право на суброгацию у потерпевшего, который имеет полис КАСКО. В соответствие с ним, потерпевший получает страховую премию, а страховщик может потребовать возмещения денежных сумм с компаний виновников причинения вреда. В этом случае, вред возмещается поровну.

Особенности суброгации при страховании предпринимательских рисков:

Страхование предпринимательских рисков представляет собой добровольное страхование лица от возникновения случаев, когда планируемая сделка может не состояться по независящим от него обстоятельствам. Право суброгации по таким видам страхования возникает по отношению к лицам, которые:

Несут гражданскую ответственность в полной мере. То и есть, если сделка не состоялась по вине недееспособного лица, то право на суброгацию у страховщика, при выплате страхового возмещения, не может быть использовано.
Умышленно совершили противоправное действие, которое стало причиной уменьшения ожидаемого дохода или выгоды страхователя.

Права на возмещения вреда по суброгации не возникнет у страховщика в случае, если лицо, хотя и умышленно, но не противоправно совершило действия, которые снизили ожидаемую прибыль страхователя или причинили иной финансовый вред. В этом случае, не возникает гражданско-правовая ответственность, так как лицо действовало в рамках закона.

Особенности применения суброгации при действии договора перестрахования:

Под перестрахованием понимается деятельность заинтересованного лица, которая направлена на сохранность имущества или имущественного интереса в целостности. С этой целью заключается соответствующий договор. При возникновении страхового случая, если основной страховщик будет не в состоянии выплатить причитающиеся по договору страхования денежные средства, компания перестраховщик осуществляет соответствующую выплату. С этого момента у неё возникает право требования выплаченных средств с основного страховщика. При исключении из договора перестрахования права на суброгацию, компания-перестраховщик освобождается от обязанности совершения страховой выплаты при возникновении указанного в договоре случая.

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по искам в порядке суброгации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок исковой давности по искам в порядке суброгации

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 201 "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" ГК РФ
(В.Н. Трофимов) По мнению суда, сославшегося на п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности для истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен был исчисляться с момента наступления страхового случая.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 966 "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к другому обществу о взыскании убытков в порядке суброгации, разъяснил, что исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, регулируется статьей 966 ГК РФ. Данная норма содержит как общие, так и специальные (сокращенные) сроки исковой давности. Установленный в этой статье срок исковой давности, соответствующий общему (трехлетнему) сроку, касается только договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По иным видам имущественного страхования установлен специальный (сокращенный) срок - два года.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок исковой давности по искам в порядке суброгации

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения В связи с тем, что данный иск страховщиком заявлен к ОАО "СК - Приморский завод" в порядке суброгации, право требования вытекает из договора подряда, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска (статья 725 ГК РФ) у заказчика - ООО "Новый рыбозавод", а не с момента вступления решения по делу N А51-3318/03-17-55 в законную силу, как ошибочно указала первая инстанция. "

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2022) При суброгации - с момента причинения вреда, так как перемена лица в обязательстве не меняет порядок исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). При регрессе - со дня, когда исполнено основное обязательство, то есть когда возмещен вред потерпевшему (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, времени на подачу иска при суброгации меньше, чем при регрессе.

Нормативные акты: Срок исковой давности по искам в порядке суброгации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" 10. Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015 (ключевые темы: суброгация - срок исковой давности - страховая сумма - взыскание убытков - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015 (ключевые темы: суброгация - срок исковой давности - страховая сумма - взыскание убытков - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А.и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Мучкаеву М.Б. о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Мучкаева М.Б. - Джупалаева М.Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) обратилось в суд с иском к Мучкаеву М.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 г. между Обществом и *** был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado. 03 августа 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Мучкаев М.Б., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Потерпевшему *** было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. С учетом возмещения страховщиком причинителя вреда лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере *** руб., убытки составили *** руб. Указанную сумму в качестве компенсации причиненного в результате ДТП убытков просило взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мучкаев М.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Джупалаев М.Д. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах" к Мучкаеву М.Б. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указывается на необоснованность отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам следует исчислять со дня исполнения основного обязательства, то есть с 21 ноября 2011 г., когда страхователю *** было выплачено страховое возмещение, а не с даты наступления страхового случая. Кроме того, полагает, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в данном случае не применим, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 929 , 965 , п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и исходил из того, что срок исковой давности при предъявлении требований в порядке суброгации исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть со дня совершения ДТП. Поскольку страховой случай наступил 3 августа 2011 г., а иск заявлен 9 октября 2014 г., срок для обращения в суд с требованиями о взыскании возмещения в порядке суброгации пропущен.

С данным выводом суда следует согласиться.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, 03 августа 2011 г. по вине водителя Мучкаева М.Б., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ***, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado страхователя *** с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения.

21 ноября 2011 г. ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатило владельцу поврежденного автомобиля ***. страховое возмещение в размере *** руб. При этом ОАО "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мучкаева М.Б. по договору ОСАГО, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** в пределах лимита ответственности.

Поскольку сумма ущерба превышала максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении *** руб. в порядке суброгации, но оно было оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца Джупалаев М.Д. заявил о пропуске страховщиком срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве ( статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика истек 03 августа 2014 г., а исковое заявление подано 09 октября 2014 г., следует признать обоснованным вывод суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку датой начала течения срока исковой давности по регрессным обязательствам является дата исполнения основного обязательства, в данном случае 21 ноября 2011 г., когда страхователю *** было выплачено страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, при обосновании требований о взыскании убытков ООО "Росгосстрах" в исковом заявлении сослался на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как вытекает из смысла положений п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы об исковой давности, которая исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убытки, то есть с момента наступления страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

При регрессе не происходит перемены лиц в обязательстве, а возникает новое обязательство, которое осуществляется по иным правилам, чем суброгация.

Таким образом, понятия "суброгация" и "регресс" не тождественны, а имеют разные правовые значения.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса предметом настоящего спора не являлись, и с таким иском ООО "Росгосстрах" в суд не обращался, оснований для отмены решения суда по указанному доводу не имеется.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы об исчислении срока исковой давности с даты выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации начинается с момента наступления страхового случая.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мирзиева Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Подборка наиболее важных документов по запросу О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации КАСКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации КАСКО

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю, застрахованному истцом по договору добровольного имущественного страхования; истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в пользу лица, выполнившего восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, в связи с чем право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации, суд правомерно взыскал ущерб в порядке суброгации, поскольку страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, в счет возмещения ущерба должна выплатить в пользу истца денежные средства, определенные по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязанность же по возмещению ущерба в непокрытой страховым возмещением по ОСАГО сумме лежит непосредственно на причинителе вреда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Частично удовлетворяя требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд исходя из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 установил, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному автомобилю, и истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение страхователю, при этом сумма причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит взысканию с виновника ДТП.

На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20, перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца

ООО "СК "наименование организации" обратилось в суд с иском к Щ. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере. руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере. руб., указывая, что за повреждение имущества в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств выплачено П.А. страховое возмещение в сумме. руб., из которых разница между страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования (. ) и лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции с иском не согласился.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица П.А., рассмотрел дело без участия истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, и принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Щ. в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда по делу

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что в. час. около водитель Щ., управляя автомобилем. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль. принадлежащий на праве собственности П.А.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску "Ущерб и хищение" в ООО "наименование организации". Случай признан страховым, платежным поручением от истцом П.А. перечислены денежные средства в размере. руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "наименование организации", выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Щ. суммы убытков в порядке суброгации. При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного . суд первой инстанции обоснованно указал, что виновником ДТП является Щ., который в нарушение требований. Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска страховой компанией срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом исходил из того, что на отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО "наименование организации" госпошлину в размере. руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, как видно из материалов дела, Щ., причинивший вред имуществу П.А., не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении этого вреда.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Читайте также: