Пожизненный срок за дтп
Добавил пользователь Евгений Кузнецов Обновлено: 19.09.2024
Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Новый виток усиления борьбы с пьяными водителями. 12 октября 2021г. ИД "Коммерсантъ" сообщил о новом витке борьбы с пьянством во время управления транспортом. Готовится серьёзное ужесточение. Но, обо всём по порядку.
Правительство России, планомерно усиливает нажим на пьянство за рулём (штурвалом, румпелем лодки). С 2019 года, за аварию по вине нетрезвого водителя, предусмотрена мера: лишение свободы с 9 до пятнадцати лет.
Несмотря на то, что очередное усиление борьбы с пьянством за рулём было проведено менее трёх месяцев назад, правительство считает, что результат не достигнут.
И вот, в сентябре 2021г. состоялось заседание комиссии по безопасности движения. В результате - МВД, Минздраву и Минюсту было поручено разработать и предоставить к 1 ноября 2021 года проект ужесточения наказания для нетрезвых водителей.
Предлагается не только ограничивать, но и ПРЕКРАЩАТЬ действие прав управления любым транспортом. То есть, пожизненное лишение.
Кроме того, новое ужесточение должно распространяться также и на владение оружием.
Ещё недавно, на канале "Лодочник" были публикации о том, что лишение прав управления маломерным судном не предполагает лишения прав управления автомобилем. Вполне возможно, что ситуация может измениться. И встретившись с инспектором ГИМС, пьяный лодочник сможет лишиться прав управления ЛЮБЫМ транспортом. А так же - прав владения охотничьим оружием.
Департамент транспорта Москвы тоже поддержал эту инициативу. Водители - сотрудники Метрополитена, тоже должны лишаться прав управления подвижным составом, в случае выявления нетрезвого управления личным автомобилем или маломерным судном.
Ссылка на публикацию об этом, в "Коммерсантъ".
Например, машинист электрички, на даче - сел за руль после бутылки пива и поехал в местный магазин за хлебом. Попавшись инспектору ГИБДД, он сразу лишится не только прав на управление личным авто. Но и, одновременно, потеряет право владения своим охотничьим ружьём и управления лодкой. И само собой - лишится работы машиниста. То есть, человек в одну минуту потеряет всё (или почти всё).
Пьяное вождение, это плохо. Но не слишком ли перегибают палку наши законотворцы? Так дойдёт - за превышение скорости, будут лишать всех прав, в том числе и избирательных.
Или наши власти правы - и победить пьянство за рулём можно только самыми жёсткими мерами? Как вы считаете? Пишите в комментариях.
По статистике, в России за год привлекаются к судимости за опьянение более полусотни тысяч человек. То есть не просто за нетрезвое вождение, а именно за повторное управление автомобилем в пьяном виде, будучи уже подвергнутыми наказанию. В Правительстве России задумались над этой статистикой и предложили ещё больше ужесточить ответственность за это. В данный момент прорабатывается инициатива по введению такого наказания, как пожизненное лишение права управления транспортными средствами в случае рецидива езды пьяным либо сильного состояния опьянения – больше определённой степени промилле или миллиграмм на литр алкоголя в выдохе, а также определённой степени содержания наркотических веществ в организме. О том, как это будет работать и, главное, кого смогут лишить прав пожизненно за нетрезвое вождение и по каким причинам, выясняем в этом материале. Итак, давайте обо всём по порядку!
Есть ли в России пожизненное лишение прав сейчас в 2022 году?
Нет. Формально такого наказания, как именно лишение водительских прав до конца жизни, в российском законодательстве на сегодняшний день не предусмотрено. А самый длительный срок лишения за одно правонарушение составляет 6 лет и назначается как дополнительное наказание при уголовном преследовании.
Однако, есть 3 случая, когда фактически вы можете остаться без прав на всю жизнь. При этом, это довольно редкие ситуации.
- По закону (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ), если вы совершаете правонарушения или преступления, за которые предусмотрено лишение водительских прав на длительный срок, друг за другом – до того, как наказания за первые вступают в законную силу либо после, но за некоторые нарушения, то они суммируются. Говоря проще, если вы сначала попадётесь в алкогольном опьянении, потом с выездом на встречку, затем ещё в пьяном виде – и так по 2 раза в день в течение 10 дней, то сроки лишения за каждое из этих нарушений ПДД будет накладываться друг на друга. То есть пока не пройдёт лишение прав за первое нарушение, не будет начат срок второго и так далее. Таким образом, можно остаться без водительского удостоверения на длительный срок. А в совокупности с короткой жизнью, к примеру, можно будет говорить о "пожизненном лишении прав". Хотя, формально они не бессрочные.
- Второй случай – более реальный. И речь идёт о появлении у водителя противопоказаний к управлению транспортными средствами. И это фактически не лишение в качестве классической меры наказания. Речь идёт о прекращении права управления по состоянию здоровья. Происходит оно на основании статьи 28 закона О безопасности дорожного движения и по суду. Например, если у водителя на очередном медобследовании при замене прав выявили эпилепсию, то его права, так сказать, аннулируют. А, так как болезнь эта неизлечимая, то фактически пожизненно.
- Третья ситуация также наказанием не является. Речь идёт о временном приостановлении водительских прав судебными приставами в случае уклонения от уплаты долгов (например, алиментов). При этом, срок приостановления длится до уплаты. Если не в состоянии или вне желания оплачивать долги до своей конца жизни, то и прав не будет до конца жизни.
Как видим, остаться без прав на всю жизнь фактически можно. Но ни один судья при назначении наказания – будь то за административное правонарушение или уголовное деяние – не постановит в своём решении лишить водительских прав пожизненно, так как прямой такой меры ответственности в законодательстве 2022 года не существует.
Но есть предложение лишать пожизненно за повторное вождение в нетрезвом виде
Между тем, зампред Правительства РФ поручил нескольким ведомствам, включая МВД, проработать возможность пожизненного наказания за езду в состоянии опьянения. При этом, предполагается, что лишать прав до конца жизни смогут при двух условиях:
- если водитель попался на вождении в нетрезвом виде повторно (пока не уточняется, какое наказание должно быть в первый раз для этого),
- либо если состояние опьянения водителя достигает по результатам определённой степени, позволяющей оценить опьянение как сильное.
Но и последствия обоих этих нарушений влекут не только пожизненное лишение, но ещё:
- запрет управлять другими видами транспорта, включая водную технику, поезда и даже самолёты,
- отказ в выдаче разрешения на владение оружием,
- автоматическую постановку на учёт в наркодиспансер.
Это правда?
Да. Несмотря на то, что не только официального закона, но даже его проекта в настоящее время пока не разработано, есть инициатива и соответствующие поручения по разработке её реализации по части конкретных причин для пожизненного лишения права управления транспортными средствами.
Так, многие СМИ в России ссылаются именно на заместителя Председателя Правительства РФ.
Кого и за что смогут лишить прав на всю жизнь?
Теперь давайте выясним, кто может попасть в "зону риска" для пожизненного назначения наказания. Как мы уже писали выше, есть 2 группы таких водителей, и обе касаются вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. И, хотя никакой конкретики пока не разработано, можно уже говорить о том, как это будет работать.
За сильное состояние опьянения
В России на 2022 год нет градации ответственности за езду в пьяном виде. Это означает, что наказание будет одно, вне зависимости от того, попались вы с остаточным перегаром практически трезвый или же выпили литр крепкого спиртного и не в состоянии выйти из автомобиля из-за этого.
Существует только погрешность алкотестера – 0,16 миллиграмм алкоголя. Если в вашем выдохе концентрация паров алкоголя меньше этого значения, то у вас просто не признаётся состояние алкогольного опьянения, и наказанию вы не подлежите вовсе.
Примерно то же касается и наркотического опьянения. Несмотря на то, что химико-токсикологической лабораторией утверждены предельные значения для признания водителя пьяным, суды этим очень редко пользуются, и лишают водительских прав, если найдут в моче автолюбителя даже минимальную концентрацию барбитуратов, например.
И вот как раз предлагается разработать систему градации степени опьянения. Для этого, конечно, потребуется определённая техническая рабработка и внедрение приборов для определения этой градации. Хотя, таковые уже есть, всё же формально закрепить на законодательном уровне степени опьянения тоже нужно.
Как итог, как это будет работать?
- Если сотрудники ГИБДД останавливают водителя с признаками опьянения, тот дышит в "трубку", которая определяет, к примеру, концентрацию паров алкоголя в размере 0,19 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то такого автолюбителя привлекают за пьяное вождение к лишению прав на 1,5-2 года и штрафу 30 000 рублей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
- Если же алкотестер определяет степень опьянения в концентрации 0,88 мг/л выдоха, то тогда признаётся достаточное опьянение для применения более строгого наказания – в виде пожизненного лишения водительских прав за нетрезвую езду за рулём.
Причём, с большой долей вероятности, лишение на всю жизнь будет прописано в Уголовном кодексе.
За повторную езду в пьяном виде
На сегодняшний день есть две меры ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (или за отказ от медицинского освидетельствования). Они предусмотрены статьёй 264.1 Уголовного кодекса России в двух её частях. Наиболее строгое из них подразумевает лишение свободы до 3 лет с лишением водительских прав до 6 лет.
Так вот, разработчикам нового закона этого показалось мало, и они предложили ввести ещё одно наказание за повторную езду в состоянии опьянения. Однако, пока остаётся неясным, как именно это будет работать. Возможно несколько вариантов:
- пожизненное изъятие права управления будет дополнительным наказанием к основным – более строгим, и, соответственно, появится часть 3 в статье 264.1 УК РФ, где лишение свободы как основное может быть назначено на срок более 3 лет,
- это также будет дополнительным наказанием, но вместо 3 части подвергнется изменению 2 часть за езду в пьяном виде водителя, ранее уже подвергнутым судимости за это нарушение,
- либо лишение до конца жизни вынесут в отдельную статью Уголовного кодекса, которая будет применяться совместно с 264.1.
Кроме того, возможна и комбинация указанных выше двух причин для пожизненного лишения прав. Например, водителя подвергнут такому наказанию не только, если он уже имеет судимость за езду в нетрезвом виде, но и исключительно если алкотестер установит высокую степень опьянения.
Какие в 2022 году меры ответственности за управление в состоянии опьянения?
В настоящее время возможных наказаний, связанных с опьянением, целых 4. Давайте рассмотрим их вкратце.
Если попались в первый раз
Самая мягкая (из очень строгих, тем не менее) мера наказания за это предусмотрена административным кодексом, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Эта норма предусматривает сразу 2 санкции:
- штраф 30 000 рублей,
- лишение водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Применяется эта статья, если у водителя установлено состояние опьянения, и ранее не было рецидивов по нетрезвому вождению или отказу от медицинского освидетельствования.
Если попались повторно
А вот если вы повторно управляете автомобилем (или любым другим механическим транспортным средством) в пьяном состоянии, то это может повлечь уголовное преследование. Повторность в данном контексте означает срок с момента вступления постановления по первому наказанию за опьянение в законную силу и до 1 года со дня исполнения первого наказания (истечения срока лишения и полной оплаты штрафа).
В данном случае часть 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказания для рецидивистов от штрафа 200 000 рублей до лишения свободы до 2 лет. И всё это вкупе с лишением прав до 3 лет.
Очень полезные разъяснения дала Судебная коллегия Верховного суда РФ, когда перепроверила решение двух судов по иску женщины, пострадавшей в аварии на дороге. Местные суды отказали истице, которая хотела, чтобы экспертиза определила, насколько она как жертва ДТП утратила профессиональную трудоспособность. Проблема с определением утраты трудоспособности после ЧП на дороге совсем не праздная. И, к сожалению, касается многих. Вопрос упирается в деньги, которые пострадавший должен получать всю оставшуюся жизнь. Сумма в итоге выходит совсем не маленькая. Возможно, именно это обстоятельство в определенной степени влияло на решения отказать пострадавшей в ее требовании. Поэтому решение и разъяснения Верховного суда имеют особенное значение.
По данным ГИБДД России только за первые четыре месяца на дорогах страны в авариях серьезно пострадало 60 тысяч человек. Многие из них так и не смогут вернуться к полноценной работе, а значит, это скажется на их материальном положении. Чтобы рассчитывать на дополнительные выплаты, нужен документ об утрате профессиональной трудоспособности. Но вот с этой справкой, как оказалось, у нас в законодательном плане есть проблемы.
Нашей героине, после аварии медико-социальная экспертиза установила 3-ю группу инвалидности, а причину эксперты указали такую - "общее заболевание".
Истицу это не устроило, и она попросила экспертизу провести обследование и установить степень утраты профессиональной трудоспособности. Такой документ дал бы женщине право получения "страхового возмещения в связи с повреждением здоровья".
Ответ она получила быстро - учреждение медико-социальной экспертизы сообщило гражданке, что помочь ей не могут. Так как ей надо предоставить вполне определенный пакет документов. И одно из первых мест в списке документов занимает акт о несчастном случае на производстве или профзаболевания, а еще нужно заключение госэкспертизы по условиям труда, которые были накануне несчастного случая.
Понятно, что у пострадавшей в аварии на дороге женщины таких документов не было и не могло быть. Но она реально после ДТП уже не могла исполнять прежнюю работу. Женщина еще раз потребовала экспертизы и получила в ответ разъяснение, что у нас в стране вообще нет нормативного правового акта, который расписывал бы порядок установления утраты профессиональной трудоспособности гражданам, которые потеряли здоровье в ситуации, не связанной с исполнением ими своих трудовых обязанностей.
Упорная гражданка пошла в суд - оспаривать отказ экспертов. Но ей в судах первой и второй инстанции так же отказали, заявив, что раз порядок определения степени утраты для пострадавших в авариях не расписан, то и разбираться не с чем. Так истица дошла до Верховного суда.
Тот отказы изучил и отменил все решения местных судов. Суд велел дело пересмотреть и учесть его - Верховного суда - разъяснения. Главная в разъяснениях мысль звучит примерно так: отсутствие специально разработанных правил по определению степени утраты трудоспособности пострадавшим в авариях не может ограничивать инвалидам их право на получение страхового возмещения.
Кроме этого у нас есть Закон "О социальной защите инвалидов в РФ". И там, в статье 8 говорится, что правительство именно на медико-социальную экспертизу возложило определение степени утраты профессиональной трудоспособности. Это необходимо для обеспечения прав инвалидов на возмещение вреда.
Верховный суд подчеркивает - по Гражданскому кодексу размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Есть постановление правительства (N789 от 2000 года), в котором прописан порядок установления медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности. А нормативного акта для экспертов по определению степени утраты трудоспособности для тех, кто пострадал не на производстве, у нас, действительно нет. Но это, по мнению Верховного суда, не может помешать пострадавшим не на работе воспользоваться всеми правами, которые им дает наш закон.
Вот основной аргумент Верховного суда - по Гражданскому процессуальному кодексу (ч.2 ст.11) если при разрешении гражданского дела, один нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяется тот, у которого юридическая сила - больше. Так что закон о защите прав инвалидов и международные нормы выше, чем регламент, на который сослались эксперты, отказывая пострадавшей. Суды, отказывая женщине, не учли, что был Пленум Верховного суда в 2010 году, посвященный применению судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам после травмы или увечья гражданина. И там было четко сказано - определение степени утраты профессиональной трудоспособности лежит именно на судебно-медицинской экспертизе.
Читайте также: