Почему в паразитах водитель убил хозяина
Добавил пользователь Cypher Обновлено: 19.09.2024
Напомним, что после того, как Кимы обнаружили, что уволенная экономка Парков долгие годы прятала своего мужа Кын-сэ в бункере, они едва успели замести следы своей вечеринки перед приходом хозяев дома.
Кимы вернулись домой и обнаружили, что их квартира в бедном районе города оказалась полностью затопленной. Когда на следующий день Парки пригласили Кимов на импровизированную вечеринку в саду, Кын-сэ, обезумевший от многолетней изоляции и гибели жены, напал на Кимов, сильно ранил их сына и убил дочь.
В итоге выясняется, что Ким проскользнул обратно в дом и скрылся в бункере, где впоследствие поселился, чтобы скрыться от полиции. Жене и сыну Кима были предъявлены обвинения в мошенничестве, однако в тюрьму их сажать не стали.
Сын Кима, Ки-ву, понимает, что его отец тайно продолжает жить в доме хозяев, когда старший Ким начинает посылать ему сигналы азбукой Морзе, мигая светом в доме — так же, как раньше делал Кын-сэ.
После этого у Ки-ву зреет план: он решает, наконец, пойти в школу, разбогатеть и через несколько лет купить дом, когда он будет выставлен на продажу. После этого семья Ким сможет снова воссоединиться.
В заключительной сцене мы видим Кима в шикарном спортивном костюме и с новой прической. Он входит в гигантскую гостиную особняка Парков и смотрит в окно. На заднем дворе стоит мать Ки-ву.
Его отец, которому больше не нужно прятаться в бункере, поднимается из подвала, чтобы присоединиться к своей семье.
После этого мы снова видим Ки-ву, который по-прежнему находится в полуподвальной квартире в бедном районе. Вся предыдущая сцена была лишь фантазией парня, изложенной в письме, которое он написал в ответ на послание отца.
Это трогательный и печальный момент, который возвращает весь сюжет фильма в исходную точку и красноречиво подчеркивает несправедливость реального мира.
Сюжет
Сюжет фильма вращается вокруг двух семей – нищих Кимов, которых живут в подвальном помещении, и состоятельных Паков, ни в чем себе не отказывающих.
Жизнь Кимов сложная: им приходится бороться с местными пьянчужками, которые не стесняются справлять нужду прямо у их окон; они воруют местный вай-фай и достигли настоящего мастерства в попытках облапошить доверчивых проходимцев ради куска хлеба. Работы нет, а подработка, достающаяся с таким трудом, не приносит стабильных денег.
Однажды к сыну Кимов Ки-ву приходит его друг с подарком – он преподнес семье камень богатства, который должен принести им удачу в делах. Кажется, камень сработал тут же: друг предложил молодому Киму занять его место репетитора, пока самого не будет в городе.
Увидев дом Паков и наивность домохозяйки, Ким тут же понял, как обеспечить работой всю свою семью. Теперь то они заживут счастливо.
В чем же смысл?
Южнокорейский фильм сразу позиционировался как остросоциальный проект, рассказывающий о пропасти между богатыми и бедными. Пока одни купаются в роскоши, другие проводят большую часть жизни под землей. Это режиссер о самих корейцах. И хотя нам ситуация с подземными бункерами, оборудованными под постоянное жилье, чужда, общее противопоставление богатых и бедных вполне знакомо.
Подкупает не само социальное неравенство, а правда-матка о нем. Да, с одной стороны нам жаль бедных во всех смыслах Кимов, которым приходится бороться с бедностью и выживать любыми способами. Но посмотрите, что они делают, когда получают так тяжело добытую удачу: они разрушают все вокруг. Как паразиты.
Паки тоже не такие уж симпатичные: имея более комфортные условия для жизни, они с отвращением чувствуют запах своих слуг и изо всех сил держат дистанцию.
Почему произошло убийство?
Развязка фильма получилась довольно кровавой, и глава семейства Кимов сделал непоправимый шаг – он убил архитектора Пака. Но за что?
Помните, как Пак принюхивался к его запаху – мерзкому подвальному душкУ, который нельзя ничем выветрить, настолько он впитался? Это не давало забыть Киму о том, кто он такой и как презрительно к нему относятся более состоятельные люди. Пока никто не указывал на его жалкое место, он с юмором и тараканьей хваткой относился к бедам, но стоило кому-то пренебрежительно закрыть нос и Кима понесло.
Двойная концовка
На финише мы видим вполне счастливый финал: Ки-ву, оправившись после происшествия и смерти сестры, сделал все возможное, чтобы однажды купить этот дом и воссоединить семью. Это была его цель, мечта. Но добился ли он этого? Мы встречаем на последних кадрах молодого Кима, который все еще живет в своем подвальном доме и грезит о том, чтобы спасти отца. Мы не знаем, достигнет ли он поставленной цели, но он искренне этого хочет.
Когда режиссера картины Пон Джун-хо спрашивали о концовке, он сразу признался: если бы финал был оптимистичным, где Ки-ву добивается цели и вызволяет отца, это бы разозлило зрителя. Система ужасна и хорошо ничего не закончится. Финал не мог быть другим.
На Оскаре
Оскар ведут уже 93 года. Впервые за почти столетие в номинации за лучший фильм выиграла неанглоязычная картина. Это сделало Оскар 2020. Никто не ожидал такого поворота.
К слову, нам есть, над чем размыслить. В фильме пару раз упоминалось негласная напряженная ситуация с Северной Кореей. По крайней мере, мы можем судить об отношении южнокорейцев к северным соседям.
Критика
С этим все просто – фильм всем настолько понравился, что все критики в голос хвалили картину и самого режиссера. Рейтинг кинокартины на Rotten Tomatoes – 99%, по Кинопоиску – 8.0, по IMDb – 8.60.
Немного интересных фактов
На этом у нас все. А вы как думаете, в чем смысл фильма? Почему Ким убил хозяина? Проведите свой анализ и сделайте разбор в комментариях. 😉
"Паразиты" (реж. Пон Джун Хо) 2019 г. - уникальный фильм. И не потому, что дважды обошел легендарный тарантиновский "Однажды в Голливуде" - Сначала в Каннах, а потом на "Оскаре". А потому что, вот почему 👇🏼
Для начала: цепляющий сюжет. Он реально, такой захватывающий, что некоторые моменты лично я смотрела с открытым ртом, прикрывая один глаз, и наглотавшись воздуха. А некоторые мне показались очень смешными. И вроде как кино фестивальное, но с другой стороны, достаточно зрительское. Аттракциона хватает и для зрителей, любящих марвеловское кино.
Но классной последовательности действий для хорошего фильма недостаточно. Надо еще раскрыть какую-то проблему. И чтобы проблема была локализована (привязана к конкретному региону, стране), но находила отголоски по всему миру. И "Паразиты" с этой задачей отлично справились. Проблема бедности и расслоения социальных слоев - это конкретная проблема Южной Кореи. Но, с другой стороны, с этим в большей или меньшей степени сталкиваются граждане других народов. Вот почему этот фильм вызвал общественный резонанс. Вот почему он взял не только "Оскар" за Лучший иностранный фильм, но и главный "Оскар" за Лучший фильм. Делай про себя. Но таких же как ты, миллионы. Ты не один.
Конечно, только лишь первых двух пунктов мало для победы на Каннском фестивале. Здесь очень важна режиссура и его метод съемки. В "Паразитах" все не банально и не случайно. Каждый кадр, каждая сцена наполнены смыслом. Приведу пример:
На 10 минуте фильма в семью приходит их друг, дарит камень. В разговоре наедине друг предлагает главному герою заменить его на работе. Временно, пока тот будет на стажировке.
Но главный герой как бы оправдывается. Почему я, у меня ведь нет образования, я не настоящий учитель. На что тот предлагает подделать документы. И именно в этот момент автобус проносится у него за спиной.
Это придумано неспроста. Честно, я смотрела разбор сцен с режиссером. И Пон Джун Хо рассказывал, что это олицетворяло переход из одной стадии фильма (невинной) в другую, лживую и криминальную. С того момента, как герой согласился подделать документы и начинается история.
Вода, которая стекает вниз, сквозь ботинки героя. Как думаете, этот кадр очень нужен? Для пустого и поверхностного кино нет. Для глубокого осмысленного - конечно. Ведь в этот момент герой понимает, насколько он ничтожен, и какая пропасть между ним и поистине богатыми корейцами. Эту же пропасть показывают многочисленные лестницы, которые все ниже и ниже опускают наших персонажей. На самое дно, во всех смыслах.
Кстати, обратите внимание, что вода, которая стала катастрофой для бедных, сыграла на пользу обеспеченным гражданам, полив их лужайку и добавив немного свежести. Можно сказать, что бедные заплатили высокую цену для того, чтобы богатым было хорошо.
Таких метафор и смысловых подтекстов полно. Причем, чем больше смотришь, тем больше раскрывается перед тобой фильм. Как аромат😊.
Кроме всего прочего, этот фильм прекрасен для обсуждения. В семье, в компании, или в специализированных местах. У нас в киноклубе было несколько встреч, посвященных "Паразитам", и все были очень удачные. Несмотря на прозрачность сюжета, можно копать дальше развитие событий, мотивы, поступки героев и строить свои собственные догадки и предположения. Это интересно, весело, и реально расширяет границы сознания. Первый вопрос, который я задаю на обсуждении: "Как думаете, что будет дальше? Он достигнет своей цели?". Кстати, напишите свое мнение в комментариях👇🏼.
И я не думаю, что Квентин прямо сильно переживает из-за победы "Паразитов" (лично не спрашивала, может и да). Один из фильмов этого же режиссера, Пон Джун Хо, "Воспоминание об убийстве" 2003 г. находится в списке культового кино по версии Тарантино. Фильм и правда хорош, рекомендую.
Если вам понравилась статья, ставьте лайк и читайте другие посты у меня на канале.
“Паразиты” – это первый южнокорейский фильм, получивший “Оскар” в номинациях “Лучший фильм” и “Лучший международный фильм”, а также первый южнокорейский фильм, в принципе получивший “Оскар”. Что поднимает вопрос: почему “Паразиты” вызвали такой резонанс по всему миру? Определенно, их успех стал следствием затрагиваемой режиссером Пон Джун Хо темы растущего социально-экономического неравенства между богатыми и бедными, актуальной для большинства стран. Но незнание западным зрителем специфики южнокорейской культуры и социального устройства обуславливает вопрос, который большинство зрителей задает самим себе после просмотра “Паразитов”: “Что это, черт возьми, сейчас было?”
В фильме также используется множество символов, метафор и различных кинематографических элементов, формирующих в сознании зрителя определенный мотив. Но так как они по большей части незаметны и работают на подсознательном уровне, многие из вас могли их упустить. И цель данного разбора – восполнить ваши пробелы в восприятии.
Невидимая черта между богатыми и бедными в Южной Корее
В Южной Корее классовое неравенство совершенно не такое, как на Западе. Возьмем простой пример: отношения начальника и подчиненного. На Западе подчиненный слушается указаний своего босса только во время рабочего дня, и запросто можно представить себе ситуацию, как на каком-нибудь корпоративе подчиненный сидит за одним столом со своим начальником и на равных с ним общается, или, скажем, играет с ним в футбол в нерабочее время. В Корее такие ситуации просто невозможно себе представить из-за жесткой иерархии во всех слоях общества: среди начальства и подчиненных, старшего поколения и младшего, богатых и бедных. И граница, отделяющая одних от других, никогда не пересекается. Ни о каких социальных лифтах так же речи быть не может, поэтому когда в фильме Ки-Ву, сын бедного семейства Ким, говорит о том, что попросит руки дочери богатого семейства Пак, его никто всерьез не воспринимает.
Пон Джун Хо при построении кадра проводил невидимую черту между богатыми и бедными персонажами, которую чаще всего они не пересекали. Этот визуальный прием перекликается с монологом господина Пака, в котором он рассказывает своей жене о новом водителе, Ки-Теке. В нем Пак подмечает, что Ки-Тек часто доходит до “самой грани”, которую он вот-вот пересечет, но не пересекает. “И это хорошо” – заключает Пак, чьи слова ранят подслушивающего в этот момент Ки-тека.
И способ, который семейство Ким выбирает, чтобы эту границу попытаться пересечь, это имитация.
Имитация
В первоначальном варианте сценарий Пон Джун Хо назывался “Декалькомания”, что означает “двойник” или “имитатор”. И если присмотреться к персонажам в фильме, то можно заметить, что практически каждый из них делает что-либо, связанное с данными понятиями. Например, члены семейства Ким имитируют чужие профессии, юный сын Паков играет в индейцев со своим отцом, экономка Мун Гван изображает северокорейских дикторов, и даже господин Пак работает в компании, занимающейся разработкой VR-устройств, которые по сути имитируют реальную жизнь.
Создатели “Паразитов” использовали различные звуковые приемы, чтобы подчеркнуть разницу между имущими и неимущими. Так, в полуподземном доме бедного семейства Ким много окружающего шума. Он проникает в интерьерные сцены так, чтобы зритель ни на минуту не забывал об их бедности. С улицы постоянно доносится шум проезжающих машин, соседей, а также звуки уличных торговцев и лай собак. А дом Паков, напротив, тихий. Мы не слышим никаких посторонних шумов: лишь издалека доносится пение птиц.
Но, в отличие от всех остальных, семейство Ким использует имитацию не для развлечения, а чтобы преодолеть эту невидимую границу между классами, что по сути нарушает общепринятый порядок вещей, а значит говорит об их наглости. Эта наглость в полной мере проявляется в сцене, где семейство Ким остается в доме Паков одни, устраивая там балаган и провозглашая себя хозяевами дома. И то, что следует дальше, весьма символично – сама природа будто бы возмущается наглостью Кимов и обрушивается на них ливнем, заставляя тех спуститься в свою нору, туда, где им и место по южнокорейским порядкам.
Наиболее явный контраст между богатыми и бедными проявляется в сценах с затоплением “нижнего города”. Из дома богачей этот дождь воспринимается как моросящий, а из жилища бедняков — настоящий потоп. Это закон природы – вода течет сверху вниз. Ну а обратный поток воды из туалета ясно представляет социальный статус семейства Ким: они живут в доме ниже уровня воды.
При этом Пон Джун Хо видит зло не в людях, а в самой системе, которая делает из любого, кто яро мечтает взобраться по социальной лестнице, паразита. Поэтому и фамилии для обоих семейств были выбраны из самых распространенных в Южной Корее, чтобы подчеркнуть универсальность поднимаемой темы.
Но в фильме есть и третья семья, фамилия которой не называется, и она олицетворяет традиционализм в этой самой системе. Так, муж экономки Кын Сэ, живущий в бункере, буквально поклоняется своему “хозяину”, господину Паку, дающему мужчине крышу над головой и пропитание – это преувеличение отсылает зрителя к средневековой Корее, откуда и идут корни ее нынешнего иерархического устройства.
Если безымянное семейство олицетворяет традиционализм, то Паки – полное тому противоположность. Страсть семейства ко всему иностранному: языкам и культуре – говорит об их прогрессивности, а также оправдывает их материальный достаток. Индивидуализм и образ жизни Паков близок к западному, и эта особенность оказывается ключевой в понимании причины, по которой старшим семейства Ким не удается фокус с имитацией. Как бы не натаскивали их дети, представители уже переходного поколения, Ки-Теку и его жене Чхун Сук никак не удается быть такими же самостоятельными, как Паки. В их сознании прочно сидит установка “хозяин – барин”, достаточно вспомнить тост, который поднимает Ки-Тек за семейным ужином: “Давайте все помолимся за господина Пака, будь он здоров”. Младшим семейства Ким имитация удается лучше всего: Ки-Ву замечает, что его сестра Ки Чон отлично вписывается в богатую жизнь, как и он сам, если судить по ответу его ученицы.
Таким образом, господин и госпожа Ким – квинтэссенция народной растерянности в современной Южной Корее, вставшей на рельсы демократического общества и капиталистической экономики. Эта растерянность выражается в отсутствии плана, который неоднократно обсуждают Ки-Ву и Ки-Тек.
Символы
План – это один из множества важнейших символов, которые Пон Джун Хо использует в своем фильме для закрепления в сознании зрителя определенных процессов. Чтобы лучше понять, как это работает, обратимся к символу камня, который появляется в фильме первым, в момент знакомства с Кимами. Наблюдая за семейством, мы понимаем, что они живут очень бедно, но Ки-Ву верит, что его семья сможет найти выход из бедности. И когда богатый друг Ки-Ву навещает семейство Ким, он приносит им подарок – камень, который, по его словам, сулит материальное богатство. Тем самым, камень – это символ надежды Ки-Ву на перелом судьбы к лучшему.
Следующий символ, который появляется в тот момент, когда уже вся семья Ким проникла в дом богачей Паков, это запах. В этот момент дистанция между ними, богатыми и бедными, сокращается настолько, что стало возможным уловить запахи друг друга. Запах символизирует нищету, от которой семейство Ким никак не может избавиться.
Эти символы не используются лишь однажды, они повторяются снова и снова, закрепляясь в сознании зрителя и создавая мотив, которому следует персонаж, с чьим именем связан данный символ.
Мотив
В случае с камнем мотив прослеживается следующий: с того момента, как Ки-Ву получает камень, он начинает следовать своим стремлениям к богатству и статусу и устраивается обманным путем на работу в семью Паков – именно в этот момент мы снова видим камень. В следующий раз нам его покажут тогда, когда стремления Ки-Ву оказываются под угрозой: семья Пак почти раскрывает обман семьи Ким, чьё жилище еще и затапливает ливень. И то, как Ки-Ву держится за этот камень, когда его собственный дом заливает водой, символизирует отчаянную попытку Ки-Ву держаться за свою ускользающую цель. Мотив камня вернется вновь в сцене с расправой над экономкой и ее мужем, запертыми в подвале дома Паков. Они знают истинную личность Ки-Ву и грозят тем самым помешать его стремлениям.
Мотив запаха так же возвращается снова и снова, напоминая Ки-Теку о его месте в низшем классе и наводя на мысль, что там ему и суждено оставаться. Так мы подходим к критической точке.
Критическая точка, кровавый конец и надежда на будущее
В этой критической точке все мотивы соединяются вместе, чтобы выразить одну из основных тем всей истории: люди в нищете, независимо от их мечты, часто не имеют возможности изменить свой статус и присоединиться к богатому классу.
Вначале все шло именно так, как планировал Ки-Ву, но когда план рушится, и семейство Ким оказывается без крыши над головой, Ки-Тек заключает: “Вот, почему нельзя строить планов. Если плана нет, значит он не сорвется. Даже если все пойдет наперекосяк, это не будет иметь никакого значения.” Отсутствие плана означает отсутствие каких-либо перспектив, поэтому в тот момент, когда Ки-Тек в очередной раз получает доказательство о наличии непреодолимой границы между классами (Пак зажимает нос от запаха раненого мужи экономки), он теряет самообладание и вонзает кухонный нож в господина Пака.
Что касается Кын Сэ, мужа экономки, с которого и начинается кровавая расправа во дворе Паков, то он олицетворяет прячущиеся в глубинах сознания (подвал дома – метафора) миллионов корейцев традиционные устои, не позволяющие молодому поколению вырваться из оков иерархии. Именно поэтому Кын Сэ сначала нападает на Ки-Ву, а затем на его сестру – представителей молодежи. Ну а использование им при этом камня, которым он разбивает Ки-Ву голову, не что иное, как насмешка над стремлением молодого парня разбогатеть, олицетворяемое камнем.
Но, несмотря на наличие глубинных проблем в южнокорейском обществе, Пон Джун Хо все же настроен оптимистично. В финале фильма Ки-Ву пишет письмо, где выражает надежду на лучшее будущее, в котором говорит: “Сегодня я составил план, грандиозный план”. Тем самым, режиссер наделяет молодое поколение способностью к переменам, но для их осуществления нужно время.
Также подписывайтесь на мой Телеграм-канал , где публикуется больше материалов.
Ким Китхэк живет вместе со своей женой Чонг-сук и двумя взрослыми детьми в скудной полуподвальной квартире. Члены семьи бедствуют и еле-еле сводят концы с концами. Младшему сыну Ки-ву выпадает счастливый билет, — знакомый предлагает ему давать уроки английского девушке из богатой семьи Паков. Ки-ву не отказывается от предоставленной возможности и начинает тянуть своих родственников за собой.
Главные герои фильма, — бедная южнокорейская семья Ким, члены которой, тем не менее, — талантливые и не самые глупые люди. Они не безусловные заложники ситуации, ведь быть бедным это не равно потерять любые возможности на счастье. Но члены семьи Ким похоже смирились с последним утверждением, и на протяжении всего сюжета только и делают, что пытаются улучшить свою жизнь не самым законным способом. В противовес им выступает семья богачей Паков, которые, в отличие от нищих Китхэков, живут чуть ли не на самой высокой точке города, тем самим еще больше подчеркивая свой статус.
Проводя очевидную параллель между бедными и богатыми режиссер Пон Чжун Хо не забывает заполнять фильм яркими визуальными образами, которые еще больше подчеркивают идею классового неравенства.
Лестницы
Семья Кимом живет в скромной полуподвальной квартире, спустится в которую можно с помощью одного лестничного пролета. Самая высокая точка в их доме символично находиться в туалете.
Потоп
После того, как семья Кимов в спешке покидает дом богачей, они обнаруживают полностью затопленную квартиру. Вода в которой предположительно стекает из богатых верхних районов.
Дождь оборачиваеться катастрофой. Кимы теряют все свое имущество, и вынуждены ночевать в школе, где организовано убежище для таких же пострадавших. В свою очередь, семья Паков не ощущает каких-то существенных проблем. Наоборот, после ливня их лужайку по летнему залило солнце, а воздух, по словам мадам Пак, наполнился свежестью.
Таким образом, демонстрируя одно и то же событие, — проливной дождь, режиссер еще больше подчеркивает социальное неравенство между двумя семьями. Намекая на то, что свежий воздух Паков метафорично оплачен разрушением и трагедией бедных районов.
Мое любимое видео на ютубе о смысле фильма и разбор сюжета
Читайте также: