Почему хозяева придорожных кафе соглашаются кормить водителей
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 20.09.2024
Креативное-впечатляющее нужно! Потому что нас не видно с дороги. Световой короб на повороте стоит. Мало этого.
Для начала, как заставить их повернуть к нам? Чисто визуально. Без учета, что у водителя стоит рация, что ему кто-то что-то говорил. Вот ВЫ едете первый раз по этой дороге и что бы хотели увидеть, чтобы повернуть в кафе?
Большая стоянка авто и сверкющее огнями кафе.
Через каждый километр поставьте рекламу :
хехе. общеизвестно что вкусно и недорого кормят там где едят дальнобойщики, поэтому привлекать надо именно их в первую очередь. вывод - нужна большая парковка, желательно освещенная, с возможностью ночевки.
помоему нужно начать с вот таких знаков если их нет на дороге при подезде еще есть реклама !
30000 тысяч рублей в год стоит разрешение на установку таких знаков, во всяком случае нам так объявили. Автодор самый большой помощник малому бизнесу в России
Нужны бонусы для дальнобоев (душ, ночлег, скидки, акции типа "3 по цене 2".И слух о вас пройдёт по всей Руси Великой. Можно договориться о рекламе на ближайших заправках.
Заманите дальнобоев, а остальные подтянутся. Главное - большая парковка и вкусная сытная еда за приемлемую цену, возможность ночлега, ну и акции. Кто часто ездит по трассе, едят только там, где дальнобои, потому что дальнобои не едят там, где невкусно, дорого или есть шанс травануться.
желательно заправка, минимаркет
если с дороги не видно, то неплохо бы на указателе указать в какой стороне находится кафе и сколько до него метров, только правдоподобно. А если напишите 200м, а там 1км, то фик к вам потом кто поедет.
Вот, хочу перекусить. Вижу знак соответствующий, но поворот проскакиваю на 120 - не успеваю среагировать и повернуть.
Хотели на Сицилии в аутлет заехать, и боялись, что проскочим по автостраде.
Как же.
Через 2 км аутлет.
Через 1 км аутлет.
Через 500 м аутлет.
Захочешь - не проедешь.
Креативное-впечатляющее нужно! Потому что нас не видно с дороги. Световой короб на повороте стоит. Мало этого.
Для начала, как заставить их повернуть к нам? Чисто визуально. Без учета, что у водителя стоит рация, что ему кто-то что-то говорил. Вот ВЫ едете первый раз по этой дороге и что бы хотели увидеть, чтобы повернуть в кафе?
Большая стоянка авто и сверкющее огнями кафе.
Через каждый километр поставьте рекламу :
хехе. общеизвестно что вкусно и недорого кормят там где едят дальнобойщики, поэтому привлекать надо именно их в первую очередь. вывод - нужна большая парковка, желательно освещенная, с возможностью ночевки.
помоему нужно начать с вот таких знаков если их нет на дороге при подезде еще есть реклама !
30000 тысяч рублей в год стоит разрешение на установку таких знаков, во всяком случае нам так объявили. Автодор самый большой помощник малому бизнесу в России
Нужны бонусы для дальнобоев (душ, ночлег, скидки, акции типа "3 по цене 2".И слух о вас пройдёт по всей Руси Великой. Можно договориться о рекламе на ближайших заправках.
Заманите дальнобоев, а остальные подтянутся. Главное - большая парковка и вкусная сытная еда за приемлемую цену, возможность ночлега, ну и акции. Кто часто ездит по трассе, едят только там, где дальнобои, потому что дальнобои не едят там, где невкусно, дорого или есть шанс травануться.
желательно заправка, минимаркет
если с дороги не видно, то неплохо бы на указателе указать в какой стороне находится кафе и сколько до него метров, только правдоподобно. А если напишите 200м, а там 1км, то фик к вам потом кто поедет.
Вот, хочу перекусить. Вижу знак соответствующий, но поворот проскакиваю на 120 - не успеваю среагировать и повернуть.
Хотели на Сицилии в аутлет заехать, и боялись, что проскочим по автостраде.
Как же.
Через 2 км аутлет.
Через 1 км аутлет.
Через 500 м аутлет.
Захочешь - не проедешь.
Верховный суд РФ принял интересное решение, прочитав материалы дела жительницы многоквартирного кооперативного дома, которой соседи запретили парковать во дворе ее личную машину.
Посторонним въезд на парковку во дворе запрещен. А если соседи не дают парковаться жительнице дома? Фото: photoxpress
Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.
Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.
Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.
В нашем случае, случилось вот что - дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.
В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому - нет, решало общее собрание автовладельцев дома.
Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :"за нарушение правил парковки и правил въезда". А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.
Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что "доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев". Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ - нет. По его мнению, вывод коллег "не соответствует требованиям закона".
Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) - человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать "устранения нарушений своих прав".
Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод - собственнику квартиры в доме принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному - "любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено".
Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола - исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор - до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.
Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о "наложении каких-либо ограничений права" истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.
Собственнику квартиры принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. В том числе - местом для парковки
Еще один любопытный момент - право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан - это решение гражданско-правового сообщества, то есть "определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения". Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.
Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
Ребенок испачкал салон такси, и водитель запер его с матерью в салоне, требуя компенсацию за химчистку. Такси врезалось в фонарный столб, и пассажирка получила многочисленные травмы. Таксист привез заказчика не по нужному адресу, высадил буквально в сугроб и уехал. Все пострадавшие пользовались услугами агрегаторов и совершенно внезапно для себя обнаружили, что те… не несут никакой ответственности за произошедшее, даже если виноват водитель. Неужели это по закону?
В нем говорится, в частности, следующее:
- Водитель такси должен иметь не меньше 3 лет стажа за рулем.
- Разрешение получается на автомобиль. Причем, не только на тот, который в собственности, но и тот, который арендован или используется по доверенности.
- Водитель имеет право совершать межрегиональные поездки без получения дополнительных разрешений, если место посадки пассажира было в том регионе, в котором получена лицензия.
Как видите, условия для таксистов сравнительно гуманны. И сейчас, когда сегмент перевозок пассажиров в целом развивается очень бурно, многие пользуются возможностью и начинают оказывать такие услуги.
Но при всем удобстве такси нельзя забывать, что передвижение в легковом автомобиле потенциально опасно, и никто не застрахован от аварии.
Кто отвечает за ДТП с участием такси, и как можно получить компенсацию?
Важно! Пассажир такси, попавшего в ДТП, имеет право на компенсацию вне зависимости от того, кто виноват в аварии. Выплаты производит компания-страховщик того, кто виноват в столкновении. Так как все автомобили сейчас должны в обязательном порядке быть застрахованы по программе ОСАГО, пассажирам гарантируется выплата.
Что нужно сделать?
1. Необходимо оставаться на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД. Если пассажир получает серьезные травмы и его увозят в больницу, этот факт фиксируется в протоколе. Но если травмы не серьезные, то дождаться нужно обязательно!
2. По факту аварии составляется протокол ДТП. Важно! В нем должно быть зафиксировано, что имеются пострадавшие!
3. После получения протокола ДТП пассажир должен обратиться в травмпункт и зафиксировать все травмы. После осмотра врач выписывает заключение, в котором указывает степень травм.
4. Подготовить для страховой компании пакет документов, включающий в себя: акт об аварии, медицинское заключение. Если пострадало имущество, нужны еще: документы, подтверждающие право собственности на это имущество, заключение независимого эксперта о причинении имуществу вреда, подтверждение расходов на ремонт имущества.
О своем желании получить страховую выплату страховщика нужно уведомить в течение 15 дней после ДТП.
Важно! Если такси было нелегальным, а водитель отказывается компенсировать причиненный пассажиру вред, требовать выплату можно только через суд.
Водитель требует больше денег, чем договаривались изначально. Надо ли платить?
За что отвечают агрегаторы?
Большинство пассажиров не знает этих нюансов, но реальность такова, что на сегодняшний день агрегаторы такси не отвечают за то, что произошло (или не произошло) с пассажиром во время поездки. Ответственности за ДТП с участием водителя, приехавшего по вызову, они также не несут, поэтому обращаться к администрации в случае аварии бесполезно.
Дело в том, что законы, регламентирующие работу такси, на них не распространяются. Агрегаторы оказывают информационные услуги и отвечают за то, что водитель и пассажир встретились. В дальнейшем клиент оказывается предоставлен самому себе.
И если случился конфликт, то решать их водитель и пассажир тоже будут самостоятельно.
2. При этом водителей дополнительно никаким образом не проверяют на состояние здоровья и усталость. Не существует понятия ограничения смены, и водитель может проводить за рулем много часов кряду, что сказывается на его концентрации и скорости принятия решений, а это в свою очередь приводит к авариям.
3. В случае ДТП агрегаторы никаких компенсационных выплат также не предлагают.
Кстати, Uber ранее штрафовали за то, что не предоставляет информацию о водителе
Сейчас, пользуясь услугами агрегаторов, можно рассчитывать только на страховку участников дорожного движения. И если прийти к согласию с водителем не удается, обращаться к агрегаторам бессмысленно. Правда, в ближайшее время ситуация может измениться.
А вы попадали в ДТП, будучи пассажиром такси? Случались ли у вас конфликты с водителями? Были ли претензии к тому, как выполнялся заказ? Делитесь вашими историями в комментариях!
Какие планируются изменения?
В конце 2019 года группа сенаторов и депутатов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, регламентирующий деятельность по перевозке пассажиров легковыми такси и деятельности агрегаторов такси.
Они предложили урегулировать взаимоотношения между клиентами и исполнителями, в частности, предполагается введение следующих положений:
- Оказывать услуги такси могут не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и самозанятые граждане.
- Ужесточаются требования к водителям. В частности, не допускается управление легковым такси на основании иностранных или международных водительских удостоверений.
- Водитель такси должен пройти аттестацию на знание улично-дорожной сети территории, где он будет работать. Он сможет проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр дистанционно с помощью телемедицины.
- Все автомобили, которые используются для оказания услуг такси, должны иметь соответствующие отметки на корпусе и крыше (чтобы сразу было понятно, что это такси).
- Появится реестр такси и служб заказа такси — агрегаторов.
- Служба заказа обязана один раз в сутки через личный кабинет передавать данные о местоположениях и маршрутах следования такси уполномоченному на это региональному органу.
- Агрегаторы будут обязаны ежедневно проверять актуальность документов у перевозчиков. Штраф для юридических лиц за передачу заказа водителям без разрешения составит 100–200 тыс. руб., при повторном нарушении 200–500 тыс. руб.
Эти изменения введут агрегаторы в правовое поле. И хотя пока не идет речи об ответственности агрегаторов в случае оказания некачественных услуг или возникновения ДТП, это уже большой шаг в сторону того, чтобы урегулировать взаимоотношения между клиентами и исполнителями в этой сфере.
Верховный суд РФ принял интересное решение, прочитав материалы дела жительницы многоквартирного кооперативного дома, которой соседи запретили парковать во дворе ее личную машину.
Посторонним въезд на парковку во дворе запрещен. А если соседи не дают парковаться жительнице дома? Фото: photoxpress
Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.
Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.
Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.
В нашем случае, случилось вот что - дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.
В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому - нет, решало общее собрание автовладельцев дома.
Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :"за нарушение правил парковки и правил въезда". А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.
Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что "доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев". Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ - нет. По его мнению, вывод коллег "не соответствует требованиям закона".
Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) - человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать "устранения нарушений своих прав".
Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод - собственнику квартиры в доме принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному - "любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено".
Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола - исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор - до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.
Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о "наложении каких-либо ограничений права" истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.
Собственнику квартиры принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. В том числе - местом для парковки
Еще один любопытный момент - право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан - это решение гражданско-правового сообщества, то есть "определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения". Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.
Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
Читайте также: