Наезд на шлагбаум это дтп или нет

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Трескова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Трескова Владимира Владимировича,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019 Тресков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Трескова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.05.2019, заявитель выражает несогласие с выводами о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку наезд в тёмное время суток задним ходом на ворота, принадлежащие А1., не расценивает как дорожно-транспортное происшествие, ущерба А1. он не причинил. До приезда сотрудников полиции, прибывших по факту причинения побоев, А1. также не расценивал наезд на ворота как ДТП. Заявитель приводит доводы о том, что городским судом не принят во внимание ни один из его доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям, допущенным сотрудниками ГИБДД. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности и не всем обстоятельствам дана правильная правовая оценка.

Дело об административном правонарушении истребовано 14.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 17.05.2019.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему А1., от которой в установленный в определении срок - до 21.05.2019 возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5, п.2.6.1. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края Трескова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 30.10.2018 в 18:00 возле дома №30 по ул. Вагонная д. Беркутово Кунгурского района Пермского края водитель Тресков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на препятствие (створ металлических ворот, секция забора из металопрофиля), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Трескова В.В. к административной ответственности по доводам жалобы судья городского суда исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях Трескова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установил.

Довод жалобы о том, что наезд на ворота нельзя расценивать как ДТП, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 ПДД прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку в данном случае в результате действий водителя Трескова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ -21140 госномер **, причинены механические повреждения ворот и забора, расположенных около жилого дома, подъезд к которым непосредственно прилегает к дороге, имело место дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Трескова В.В. состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Сведений о том, что Тресков В.В. вынужденно покинул место ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы не опровергает выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, и то обстоятельство, что 31.10.2018 инспектором ДПС К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения, определяющих, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебной инстанции, ими обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Трескова Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Трескова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Сегодня шлагбаумы можно встретить практически повсеместно. Они установлены на платных дорогах, в аэропортах и на вокзалах, у парковок магазинов, во дворах жилых домов, у въездов в гаражные кооперативы и т.д. Задеть или сбить их можно как случайно, так и преднамеренно. Например, не желающие оплачивать проезд водители подобным образом демонстрируют свою неприязнь к системам платных дорог. До определенного момента они могли делать это безнаказанно, но теперь система борьбы с “зайцами” ужесточается. Какие меры наказания полагаются за сбитый шлагбаум, стоит ли покидать место ДТП и какие последствия будут ждать виновника – расскажем в статье.

Что будет, если сбить шлагбаум и уехать?

Последствия в плане финансов будут напрямую зависеть от масштаба повреждений чужого имущества, то есть сумма причиненного ущерба определяется в индивидуальном порядке.

Если водитель покинул место ДТП и был обнаружен сотрудниками ГИБДД позднее, он будет лишен права управлять транспортным средством на длительный срок (до полутора лет) или проведет некоторое время под арестом.

Помимо этого, ему придется заплатить штраф до 10000 руб., если шлагбаум окажется элементом городской инфраструктуры, обеспечивающим дорожное движение.

По статистике шлагбаумы чаще всего сбивают именно на платных дорогах. Так, только за три дня в марте 2019 года на участке трассы М4 произошло 75 подобных происшествий, причем виновники 57 из них предпочли скрыться.

Мы рассмотрим несколько наиболее актуальных для водителей ситуаций.

Сбил жесткий шлагбаум на платной дороге

В начале 2019 года “Автодор” заявил о том, что на платных участках дорог М3 “Украина”, М4 “Дон”, М11 “Москва – Санкт-Петербург” установлены шлагбаумы нового образца.

Ранее использовались “гибкие” пластиковые шлагбаумы, стрелу которых можно было с легкостью сдвинуть кузовом автомобиля и миновать пункт оплаты, чем успешно пользовались злостные неплательщики. Подобные нарушения оставались безнаказанными, поскольку не приводили к повреждению имущества оператора платных дорог. Механизм новых шлагбаумов лишает водителей такой возможности.

Сбивание алюминиевого шлагбаума с жесткой конструкцией приводит к его повреждению и квалифицируется как дорожно-транспортное происшествие. Для оформления протокола на место должен быть вызван представитель ГИБДД. Виновный понесет материальную ответственность за причиненный ущерб. Если у водителя оформлен действующий полис ОСАГО, страховая покроет расходы. А вот ремонт автомобиля могут не оплатить даже по КАСКО, ввиду умышленности деяния.

Также автолюбитель, сбивший шлагбаум на платной дороге, может быть привлечен к ответственности по статье 12.33 КоАП “Повреждение дорожных сооружений”. Физлицу будет выписан штраф от 5000 до 10000 руб., юрлицу – 300000 руб., госслужащему – 25000 руб.

Сбил шлагбаум на платной дороге и уехал с места ДТП

Если автовладелец решил скрыться, он будет привлечен к ответственности за оставление места ДТП, виновником которого является, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Данная статья предусматривает арест сроком до 15 суток либо лишение водительского удостоверения на 1,5 года. Если водитель хочет сохранить за собой право водить машину, ему стоит просить у судьи применить более жесткую, но менее длительную меру наказания – административный арест.

Не стоит думать, что если возмездие не настигло вас немедленно, то его не будет в принципе. Поиск нарушителя – вопрос времени, поскольку все происходящее у шлагбаумов фиксируется камерами видеонаблюдения и оформляется приехавшим на вызов сотрудником ГИБДД.

Сбил шлагбаум на платном участке, задержали, что делать?

Сотрудники службы безопасности, дежурящие в пункте оплаты проезда, могут задержать лицо, сбившее шлагбаум. В таком случае виновнику следует на месте договариваться о полном возмещении ущерба, причиненного собственнику, согласно ст. 1064 ГК.

Если водитель отказывается платить, собственник может вызвать сотрудников ГИБДД, которые оформят протокол и назначат нарушителю административное наказание в виде штрафа по ст. 12.33 КоАП.

Сбил шлагбаум во дворе и уехал

Здесь возможно два варианта развития событий:

Если шлагбаум установлен во дворе незаконно, то есть не согласован с местным советом депутатов, ответственность за причиненный автомобилю ущерб падает на того, кто его установил.
Если же шлагбаум находится во дворе на законных основаниях, сбивший его водитель обязан выплатить компенсацию за поврежденное оборудование собственнику (это могут быть ТСЖ, УК и так далее).

Обычно во дворах, где установлен шлагбаум, присутствуют и камеры видеонаблюдения, на которых будет зафиксирован момент аварии. Если машина, совершившая ДТП, не знакома лицу, ответственному за шлагбаум, у него не останется других вариантов, кроме как вызвать сотрудников автоинспекции. Он передаст им записи с камер видеонаблюдения для последующего установления личности нарушителя. Виновник будет привлечен к ответственности по уже описанной ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Если вы не хотите лишиться водительского удостоверения на длительный срок или провести 15 суток за решеткой – стоит немедленно связаться с собственником шлагбаума и урегулировать вопрос мирным путем, согласившись возместить причиненный материальный ущерб.

Заключение

Итак, существует категория граждан, сбивающих шлагбаумы на автомобилях преднамеренно, уверенных в своей правоте и безнаказанности. Остальные люди могут сбить шлагбаум, если он отказывается нормально функционировать, а они сильно торопятся или принимают решение под влиянием эмоций, к примеру, когда сзади собралась очередь из недовольно сигналящих машин. В этот момент следует сохранять хладнокровие и стараться решать проблему без физического воздействия на стрелу шлагбаума. Если такой возможности нет и стрела уже сбита, следует договориться с собственником поврежденного имущества до того, как он обратится в ГИБДД. Иначе Вы не только оплатите восстановительный ремонт, но и понесете дополнительные финансовые расходы в виде штрафа, а также лишитесь водительских прав на 1,5 года или проведете 15 суток в специальном приемнике.

При выезде с территории предприятия торговли водитель не заметил, что кузов его грузовика задела опускающаяся стрела автоматического шлагбаума. О произошедшем повреждении шлагбаума водителю сообщили через час по телефону с ссылкой на запись камеры видеонаблюдения. Может ли в данном случае действия водителя быть расценены как скрытие с места ДТП?

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, это может быть расценено как сокрытие с места ДТП. В суде доказывайте, что не заметили, что шлагбаум начал закрываться. Кроме того, укажите, что Вы не виноваты в том, что шлагбаум начали закрывать в момент Вашего проезда.

Здравствуйте , провожу собрание собственников дома, одна активиста написала такую бумагу и раскидала в ящики что не подписывайте его документы , это считается что клевета ,как мне пишут. если цифры по тарифам не такие как в этой листовке, то это прямой обман. А наезд на тебя с ложной информацией, это уже клевета. Прикрепляю что она написала и какой тариф по моей квартире 73,9 кв.метра

Есть "жилой" комплекс в СПб. По статусу на самом деле в комплексе не квартиры, а нежилые помещения, но там живут люди, кто временно, кто постоянно. Вроде апартаментов. Комплекс является санаторно-курортноем учреждением, собственники обычные физ. лица. Прямо законы ЖКХ не действуют. У собственников заключен договор с УК (от застройщика). На территории есть 2 временные парковки, в будущем на этих местах планируются другие постройки. До недавнего времени они были бесплатными. Сейчас УК объявила, что теперь они платные, причем по завышенной цене. В округе почти негде ставить транспорт. Нюанс: вся земля, в том числе под парковками в собственности у застройщика. В договоре с УК парковки прописаны как общее имущество. Позиция УК - земля принадлежит застройщику, он решает, что делать с парковками. Уведомление о плате было только в группе ВКонтакте УК без официальных бумаг. Вопрос: правомерны действия УК замене парковок бесплатных на платные без собрания собственников? Имеет ли запись в договоре с УК о том что парковки общее имущество, силу, учитывая что земля застройщика? Какая общая схема дальнейших действий жителей? Обратиться в суд? Вызвать полицию? Снять самим шлагбаум? Благодарю.

Здравствуйте вчера меня лишили водительских прав в суде Причина наезд на пешеходу Стоит ли обжаловать решения суда?

водитель совершил наезд на шлагбаум при въезде на территорию погрузки, объяснив это тем, что решил что он поднят. Администрация хочет возложить вину на вахтёра, объясняя это тем, что он должен был видеть автомобиль и незамедлительно его пропустить

Вы кого представляете водителя или вахтера?

вахтера, а это имеет значение

Ну вообще если водитель совершил наезд на шлагбаум, то виноват он. По сути он нарушил правила дорожного движения, не убедился в безопасности маневра. Однако согласно КоАП РФ за такое нарушение не предусмотрена административная ответственность. Так как в данном случае имело место ДТП, то разбираться в данной ситуации должны были сотрудники ГИБДД, которые выдали бы справку о ДТП, в которой они указали бы кто виновник ДТП.

Добрый день!
На сколько я понимаю, в данном случае, имеют место спор между работодателем и работником, а именно работодатель хочет привлечь работника к материальной ответственности.
Такая ситуация регламентируется следующими нормами законодательства:

ТК РФ, Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ТК РФ, Статья 241. Пределы материальной ответственности работника
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

1. В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

ПДД РФ, 8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Если трудовым договором, должностной инструкцией или иным внутренним документом не установлено, что вы должны незамедлительно поднимать шлагбаум для движущегося в вашу сторону автомобиля с расстояния, скажем 50 м., то считаю взыскание с вас материальной ответственности не правомерным.
В данном случае вы можете оспорить взыскание с вас материальной ответственности в районный суд. Как работник вы не будете облагаться пошлиной за данное действие.

Оказаться зажатым в автоматических воротах или получить по крыше шлагбаумом — известная фобия автомобилистов. Эти устройства управляются либо человеком, либо автоматикой, но в любом случае не должны закрываться, когда под ними проезжает автомобиль (железнодорожные шлагбаумы мы здесь не рассматриваем).

Вот одна из таких ситуаций: въезд на парковку офисного центра преграждает автоматический шлагбаум, который поднимается после предъявления магнитного пропуска. А вот опускается он непредсказуемо: проезжая под ним на работу, Михаил услышал глухой удар, а когда вышел из машины, шлагбаум лежал на крыше.

— Я обратился в администрацию комплекса и попросил запись происшествия, — рассказывает Михаил. — За предоставление видео с меня потребовали 500 рублей, сказав, что в комплексе работает две тысячи человек и, если каждому давать записи просто так, работа остановится. Какое-то скотское отношение. На мои претензии ответили, что правила запрещают въезд за другой машиной без прикладывания пропуска. Понятия не имею, где находится эта инструкция и кем она утверждена.

Считается ли удар шлагбаумом дорожно-транспортным происшествием?

Это важный вопрос. Например, если автомобилист не уведомил о произошедшем полицию или ГИБДД, его могут впоследствии лишить прав за оставление места аварии, если инцидент будет признан ДТП.

— Если шлагбаум ударил стоящую машину сверху, то, по моему мнению, ДТП это не является, — считает юрист Дмитрий Крисько. — На место такого происшествия необходимо вызывать сотрудников полиции, которые оформят акт, отражающий причинение вреда. Он ляжет в основу иска о возмещении ущерба.

Но юрист отмечает, что ситуация пограничная, то есть при определённых обстоятельствах может быть расценена как ДТП.

— Происшествие является ДТП, если возникло в процессе движения автомобиля, — объясняет представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов. — Если шлагбаум опустился на стоящий автомобиль — это не ДТП, если на движущийся — то да. Если есть сомнения, лучше исходить из того, что это дорожно-транспортное происшествие.

Можно ли отъезжать из-под шлагбаума?

Раз существует риск нарваться на лишение прав, многие предпочитают остаться на месте до приезда ГИБДД. На самом деле так сильно перестраховываться не нужно.

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения требует от водителя освободить проезжую часть, если его автомобиль создаёт помехи для движения: а в нашем случае, скорее всего, так и есть. Предварительно нужно сделать хорошие фото и видео с разных ракурсов, чтобы по ним можно было опознать место действия, госномер и повреждения.

После этого автомобиль можно отогнать. Кстати, даже если событие будет признано ДТП, сам по себе отъезд от точки удара не влечёт лишения прав — этой страшилкой часто пользуются мошенники. На самом деле статья 12.27 КоАП наказывает водителей, который скрылись с места ДТП, а не просто переставили машину в безопасное место.

— Если инцидент является ДТП, регистрировать его в ГИБДД обязательно, если не ДТП — то обязательна регистрация в отделе полиции, иначе перспектив возмещения нет, — добавляет Дмитрий Ларионов.

Что делать, если угрожают встречным иском?

Излюбленная тактика владельцев стоянки — обвинить во всём автомобилиста и пригрозить ему иском за порчу шлагбаума: стоит он порядка 60 тысяч рублей, но есть и более дорогие модели.

Если отношения обострились, обеим сторонам придётся убеждать в своей невиновности гражданский суд, где пригодится максимум доказательств в пользу вашей версии: видеозаписи, фотографии, показания очевидцев.

Должен ли автовладелец читать инструкции к шлагбаумам и воротам?

Если был инструктаж по технике безопасности или собрание жильцов, где пользователям популярно объяснили повадки автоматических ворот и шлагбаумов, их необходимо выполнять. Но сам факт инструктажа должен подтверждаться документально.

В остальном автомобилисты обязаны соблюдать ПДД (и законы РФ), а они не подразумевают изучения тонкостей шлагбаумостроения.

Впрочем, пункт 10.1 ПДД требует тормозить при появлении опасности, которой в данном случае является закрывающийся шлагбаум. Но если он огрел машину сверху, очевидно, автомобилист не в состоянии предвидеть такую угрозу.

Кому предъявлять претензии?

— По статье 1064 Гражданского кодекса возмещать ущерб должен тот, кто причинил вред, в данном случае это арендатор или владелец территории, въезд на которую блокировал шлагбаум, — объясняет Дмитрий Присько. — Определить владельца или арендатора можно через запрос в администрацию города или, в частности, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям.

Впрочем, как обычно, есть масса нюансов. Помимо встречного иска за порчу имущества, собственник может переложить ответственность, например, на производителя шлагбаума, если выяснится, что инцидент произошёл из-за сбоя электроники.

— На стоянках часто бывает, что шлагбаумом управляет охранник, и когда происходит конфликт, владельцы стоянки возлагают ответственность на него, а потом выясняется, что охранник даже не трудоустроен, — говорит Дмитрий Присько. — На самом деле это не более чем уловки: не устроенный официально сотрудник — это повод обратиться в прокуратуру, и в любом случае ответственность за работника несёт его работодатель. Если же виноват всё же конкретный человек, компания может переложить на него ответственность в порядке регресса.

Резюме

Итак, если вашу машину треснуло шлагбаумом, остановитесь и зафиксируйте происшествие на смартфон. Затем уберите автомобиль с проезда и тщательно сфотографируйте повреждения. Если они вас беспокоят — вызывайте полицию. Кстати, уведомление полиции снимает с вас ответственность за оставление места событий, даже если инцидент в итоге признают дорожно-транспортным происшествием.

Попросите видеозапись, если шлагбаум попал в поле зрения камер. Имейте в виду, что частные компании не обязаны предоставлять вам собственные видео — только по запросу полиции или суда.

Проведите оценку повреждений и направьте досудебную претензию собственнику участка земли, на который вы пытались заехать. Самый простой вариант — найти компромисс. Если же владелец отказывается идти навстречу, подавайте иск в гражданский суд.

Читайте также: