Дтп со стоящим автомобилем на обочине кто виноват

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

Дтп со стоящим частично на обочине частично на моей полосе мне на встречу авто, ночью с плохой видимостью. Кто виноват?

Ответы на вопрос:

В любом случае виноват будет водитель который совершал движение и совершил наезд на стоячее препятствие, но более точно нужно смотреть схему ДТП.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если машина стоит на вашей полосе, виновным будет признан водитель стоящего авто. Однако как может такое быть, что автомобиль частично стоит на обочине, частично на вашей полосе)? Обочине тоже с вашей стороны была?

В ДТП будет виноват водитель, который врезался в стоящий

Такси подьехало на адрес со встречки и встало частично на моей полосе.

Ответы на уточнение:

Но тут конечно нужно разбираться, если водитель при движение не мог заранее заметить препятствие на своей полосе, то это конечно другое дело, но тут все эти обстоятельства должны внести в протокол, и провести разбирательство, чтобы установить виновника ДТП. Тем более водитель такси нарушал ПДД.

Лучше один раз увидеть

чем 100 прочитать.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ситуаций, в которых ДТП произошло из-за того, что один водитель двигался и въехал в стоящий автомобиль, в 2022 году может быть очень много, и все они разные. Вы попали в аварию или ваш припаркованный автомобиль ударили? Пострадал ли кто-то при ДТП или нет? Не нарушал ли правила остановки и стоянки стоящий авто? Произошло всё во дворе, на дороге или же на трассе в гололёд? Каждое такое происшествие рассматривается инспекторами или судьями индивидуально, часто назначается экспертиза, но мы расскажем об основных моментах в таких ситуациях, которые можно и нужно знать. Для удобства будем описывать ситуации и для потерпевшего, и для виновника.

Авто стояло во дворе, и врезался другой автомобиль – что делать?

Здесь тоже случаи бывают разные:

если вы видели, как въехали в стоящую машину,
если вы вышли к своему автомобилю после долгой стоянки и увидели повреждения,
когда виновник ударил стоячее транспортное средство и скрылся.

Ситуация №1: Это произошло только что

Потерпевший, если был неподалеку от своего стоящего авто и видел момент удара, может сразу приступать к оформлению данного ДТП. Вы можете предложить виновнику составить европротокол (это разрешено законом 2022 года) или оформляться с сотрудниками ГИБДД, однако, последние не очень любят оформлять маленькие аварии, которые можно оформить упрощенно, без их участия.

Ситуация №2: Увидели повреждения после стоянки

Если потерпевший увидел повреждения на своём припаркованном автомобиле спустя какое-то время после аварии, то в таком случае нужно обязательно обращаться в ГИБДД.

Сперва необходимо сообщить о том, что такое ДТП имело место быть, а также то, что предполагаемый виновник ударил стоячую машину и скрылся. А потом уже действовать с учетом того, что сообщат полицейские. Может быть такое, что данное происшествие оформили, но, так как с потерпевшим не удалось связаться, то составили все документы без вас и вам необходимо будет просто явиться за бумагами в ГИБДД.

Ситуация №3: Если виновник ударил и скрылся

Тогда после звонка в ГИБДД нужно предпринять ещё несколько действий, которые смогут существенно упростить получение вами возмещения по ОСАГО или же напрямую с виновника ДТП.

В первую очередь осмотрите сам автомобиль – нередко очевидцы ДТП со стоящим автомобилем оставляют записку на нём со своими контактами.
Поспрашивайте у соседей – возможно, кто-то был очевидцем данного инцидента и машину виновника.
Осмотритесь или узнайте о наличии камер наружного наблюдения, направленных в то место, где стоит ваша машина.
Пройдитесь по ближайшим дворам и поищите авто с подходящими повреждениями. В большинстве случаев краска от вашего автомобиля остаётся в месте контакта.

От сотрудников ГИБДД необходимо добиться, чтобы они запросили видеозаписи с камер, если такие имеются рядом (камеры у подъездов, на домах, видеодомофоны), ведь там может быть зафиксирован момент столкновения и госномер автомобиля виновника.

На самом деле, в такой ситуации самое главное – это не установить водителя, который допустил столкновение с вашим стоящим авто, а узнать номер автомобиля виновника, поскольку по нему можно будет узнать данные, с которыми уже можно будет обратиться к страховщику (если на авто виновника было оформлено ОСАГО) или же подать иск к собственнику авто.

Виновнику ДТП в первую очередь необходимо помнить, что скрытие с места аварии не избавит его от проблем, а только добавит их. Оформить дорожно-транспортное происшествие, при условии, что есть полис ОСАГО, намного проще и дешевле (повысится только стоимость полиса на следующий период страхования, и вряд ли на сумму, превышающую ущерб от аварии).

Поэтому, задев чью-то остановившуюся машину, постарайтесь найти собственника данного автомобиля, быть может, у него оставлен номер телефона под стеклом, или спросить у жильцов, чья эта машина.

Если попытки не увенчались успехом, тогда необходимо вызвать и дождаться сотрудников ГИБДД. Ведь если уехать, то за скрытие с места ДТП можно лишиться водительского удостоверения и в добавок возместить ущерб из собственного кармана по регрессному требованию страховщика. При этом, стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев виновником аварии будет только тот водитель, который врезался в припаркованное авто.

Поскольку скорости во дворах небольшие, то, как правило, пострадавших в таких инцидентах не бывает. Это и хорошо, проще и быстрее можно все оформить и получить возмещение, а виновнику – не понести дополнительное наказание за вред здоровью или жизни.

Если произошло на дороге

В такой ситуации вариантов ДТП будет больше, поскольку могут быть пострадавшие и не всегда понятно, кто же виноват.

Попробуем перечислить все возможные ситуации.

Автомобиль припаркован на обочине в соответствии с ПДД. Пострадавшие есть или нет.
Машина стоит на обочине в нарушение ПДД, и в неё въехала другая машина. Пострадавшие есть/нет.
ТС припарковано на проезжей части и не нарушает ПДД. Пострадавшие есть/нет.
Авто стоит на проезжей части в нарушение ПДД. Пострадавшие есть/нет.

ДТП с пострадавшими и без, в основном отличаются лишь процессом оформления ДТП и сроками принятия решения по такому происшествию. При установлении степени вреда здоровью оно может затянуться примерно на год.

Но пострадавшие могут находиться не только в автомобилях, но и на проезжей части дороги, при этом как с соблюдением требований Правил дорожного движения, так и нарушая их. В случае нарушения ПДД водителями или пассажирами ТС вина в ДТП может быть возложена на них, или распределена между пострадавшим и водителем врезавшегося авто.

Такой же принцип и в ДТП между машинами. В случае, когда авто стояло в нарушение ПДД, в некоторых случаях можно доказать вину остановившегося водителя или же суд распределит вину в процентном соотношении.

Тут, конечно же, важно, чтобы в деле была видеозапись либо с регистраторов, либо с камер наружного наблюдения, которая поможет двигавшемуся водителю доказывать свою невиновность. Без такой видеозаписи, доказывать, что в нарушение ПДД не был выставлен знак аварийной остановки, на водителе не было светоотражающего жилета или он появился на дороге прям перед автомобилем, крайне тяжело. А успех в таком деле стремится к нулю.

Судебная практика 2022 года

В таком деле суд будет принимать решение, исходя из имеющихся в деле доказательств, и, как правило, назначает судебную автотехническую экспертизу. Эксперту будет поручено ответить на несколько вопросов, исследовав все материалы дела и имеющиеся в нем доказательства.

Поэтому важно приобщить к материалам дела как можно больше доказательств вашей невиновности. Это могут быть:

видеозаписи,
фотографии с места ДТП,
фотографии повреждений,
свидетельские показания,
данные в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что одного из участников признали виновным в нарушении ПДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исключает, что и в действиях второго участника тоже были нарушения, поэтому в гражданском процессе постановление по делу будет лишь одним из доказательств, которое будет оценивать суд. В таком случае можно будет попробовать доказать обоюдную вину в ДТП, а если удастся, то и только вину второго участника.

Законодательство в 2022 году разрешает пешеходам не только находиться в пределах дорог на трассах, но даже ходить по проезжей части в ряде случаев. А водителя даже при отсутствии вины – например, если человек переходил дорогу в неположенном месте – суд может обязать возмещать ущерб. Даже если пеший был пьян, двигался без светоотражающей одежды ночью или это вовсе был велосипедист. Но не всё так плохо на практике. В этой статье мы рассмотрим все тонкости, если водитель сбил человека на трассе за городом: что ему грозит, какие статьи КоАП, УК РФ или Гражданского кодекса это регулируют, а также приведём актуальную судебную практику.

Какая ответственность за сбитого человека на трассе?

Ниже мы по порядку рассмотрим 2 главных вопроса в такого рода ДТП:

кто, как и на основании чего устанавливает виновность пешехода и водителя и, соответственно, что будет грозить с точки зрения наказаний,
кто, кому, в каком размере будет выплачивать ущерб?

То есть нужно понимать, что ответственность может быть административная/уголовная как мера наказания за совершение нарушения со стороны государства; а также гражданская – если вы причинили кому-то вред или ущерб, то на вас ложится обязанность его компенсировать.

Так вот, для понимания всего нижеописанного сразу приведём несколько важных тонкостей относительно рассматриваемых нами случаев.

Прежде всего, ответственность зависит от виновности. Пока вина водителя не установлена, ему ничего не грозит. Пока не установлена виновность пешехода, ему тоже ничего не будет. Причём, вину устанавливает только суд. Сотрудники ГИБДД при этом могут выписать постановление со штрафом, это будет основанием для возмещения ущерба, но формально штраф не определяет виновность.
Вышеописанное касается административных или уголовных наказаний. Но есть и гражданская. И тут самое интересное и печальное для водителя. Она наступает и при полном отсутствии виновности автолюбителя. Это так, потому что последний эксплуатирует источник повышенной опасности.
Но есть и хорошая новость – при наличии действующего полиса ОСАГО вред (кроме морального) возмещает страховая компания.

Соответственно, для определения, что грозит после ДТП с наездом на человека на трассе, нужно сначала выяснить, на кого возложена вина за то или иное нарушение.

Как определить, кто виноват?

Как мы уже указали выше, это определяет исключительно суд. Хотя, не всегда требуется соответствующее обращение. Но в случаях со сбитыми пешеходам именно на трассе такое происходит очень часто. Дело в том, что при наличии вреда здоровью обязательно будет суд (именно по суду определяется степень такого вреда). А на больших скоростях вероятность наличия пострадавших пешеходов увеличивается.

И суд смотри на конкретные обстоятельства данной аварии при определении виновности. Давайте рассмотрим главные основания для распределения вины.

ПДД о правах пешехода на дороге

Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о том, имел ли право в момент столкновения автомобиля с человеком последний находиться в том месте, где находился. Для этого смотрим в самый очевидный правовой акт – ПДД.

А Правила предписывают следующие обязанности при движении пешком по дороге.

Движение пешеходов должно осуществляться по тротуарам или пешеходным дорожкам (пункт 4.1 ПДД).
И только если отсутствуют таковые, то есть возможность идти пешком по обочине (тот же пункт).
Если же нет и обочины тоже, тогда пешеходу разрешается ходить по краю проезжей части. При этом, он должен идти против хода движения автомобилей (также 4.1).
Если человек ведёт велосипед, мопед или мотоцикл, а также передвигается на инвалидной коляске, то должен идти по ходу движения машин.
В тёмное время суток (в том числе ночью) и в условиях недостаточной видимости вне населённого пункта пешеходы обязаны носить с собой светоотражающие элементы, а также обеспечить их видимость водителями.
Во всех случаях, кроме одного, переходить дорогу можно только по пешеходному переходу либо на перекрёстках по линии тротуара (пункт 4.3 Правил).
Исключение из вышеописанной обязанности составляет лишь случай, когда в зоне видимости нет пешеходного перехода. Тогда трассу можно переходить под прямым углом к проезжей части, и только при условии отсутствия разделительной полосы и забора. Кроме того, дорога должна хорошо просматриваться в этом месте в обе стороны. При этом, не должны создаваться помехи машинам (пункт 4.5).
На пешеходном переходе человек обязан сначала убедиться в безопасности своего движения через проезжую часть после оценки скорости движения автомобилей. А ещё запрещается внезапно выходить из-за другого автомобиля.
Выйдя на проезжую часть, пешеход не должен останавливаться и задерживаться безосновательно (пункт 4.6).
И последнее: запрещается стоять на остановках или вне их на проезжей части в ожидании автобуса (или такси) – пункт 4.8 Правил.

Примеры ДТП со сбитыми пешеходами за городом и виновности

Теперь, собственно, давайте в примерах рассмотрим все эти перечисленные выше ситуации и разберём, на кого может лечь ответственность за наезд на человека на трассе.

Если сбили на обочине трассы

К слову, говоря именно о трассе, нужно понимать, что она не обязательно должна быть без сопровождения рядом идущего тротуара. Ведь трассы бывают не только загородные, но и скоростные участки в пределах населённых пунктов. Но и здесь всё просто – если водитель сбивает пешехода на тротуаре, то виновность очевидна.

Отдельно стоит рассмотреть обочину. Но и здесь всё элементарно.

Если рядом идёт пешеходная дорожка либо тротуар, то у пешехода не было права двигаться по обочине. Однако, у водителя нет права двигаться по обочине – она предназначена для остановки – пункт 9.9 ПДД. Таким образом, здесь по судебной практике виновность в ДТП с наездом на пешехода, двигающегося по обочине дороги, может быть обоюдная. Но не всё так просто.

Верховный суд однажды указал в пункте 14 Постановления Пленума №20 от 25.06.2019 г., что не имеющий право на движение в данном направлении не может иметь и преимущества. Таким образом, если и пешеход не имел права на движение ввиду присутствия тротуара, и водитель ехал по ней, то вина может стать обоюдной. Но, если водитель даст показания, что он перестроился для остановки на обочину, то нарушения с его стороны не будет. А, если нет нарушения, то и виновности быть не может.

Это, конечно же, всё является теорией, подкреплённой, однако, буквой официального законодательства. Тем не менее, в судебной практике всё может повернуться в любую сторону в зависимости от воззрения на данную ситуацию и на конкретные обстоятельства ДТП у судьи. Так, к примеру, если пешеход просто шёл не по той стороне дороги (по ходу движения автомобилей, а не против хода, как полагается), то суд может посчитать данное нарушение несущественным.

Между тем, в определении виновности в ДТП в судах, как правило, ставят вопрос о том, чьё именно нарушение привело к происшествию. И, соответственно, ставится ещё один вопрос: отсутствие нарушения какого из участников позволило бы избежать столкновения (а также уменьшило бы последствия).

Если пешеход шёл по проезжей части

ПДД говорят, что пешеход может двигаться по проезжей части, только если отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки и обочина либо если по ним невозможно двигаться. При этом, несколько людей должны двигаться строго в один ряд. А вот как именно невозможно, оценивается субъективно – собственно, самим пешим участником дорожного движения. Поэтому что-то прогнозировать здесь достаточно сложно.

С другой стороны, есть в ПДД ещё один пункт – очень коварный, 10.1, предписывающий, что водитель обязан ехать с такой скоростью, чтобы всегда контролировать дорогу и обеспечить полную остановку в случае возникновения опасности для движения. Именно эта норма даёт судам возможность повесить вину либо её часть на водителя. Особенно это актуально, когда речь идёт о гибели человека.

Если переходил дорогу в неположенном месте вне пешеходного перехода

А вот здесь вариантов может быть меньше. Правила разрешают переходить дорогу по 2 основным принципам:

только по пешеходным переходам,
если их нет в зоне видимости, то не создавая помех автомобилям.

Таким образом, если водитель сбил пешехода на трассе вне пешеходного перехода, то здесь виновность может лечь полностью на последнего с большой долей вероятности.

Однако, не стоит недооценивать так называемую презумпцию виновности водителя автомобиля при ДТП с пешеходами. Дело в том, что судебная практика склонна чаще "виноватить" именно владельца источника повышенной опасности (об этом термине мы ещё поговорим ниже). Поэтому ситуация здесь также может повернуться не в сторону автолюбителя.

В частности, следует ответить на следующие вопросы в решении такого вопроса:

была ли превышена скорость автомобиля (не от нештрафуемого порога, а от реального ограничения),
неисправна ли была тормозная система машины,
была ли иная объективная возможность предотвратить наезд на пешехода на трассе либо уменьшить его последствия?

По всем этим вопросам может быть проведена судебная экспертиза. Вероятность назначения таковой увеличивается, если речь идёт о сбитом пешеходе насмерть либо о тяжких последствиях для его здоровья.

Следовательно, если хотя бы одному из вопросов есть утвердительный ответ, вина может стать обоюдной.

Если пешеход был пьяный

В судебной практике 2022 года это является формально отягчающим обстоятельством для пешехода. Однако, на распределение виновности это, конечно же, не влияет. Вообще, было бы замечательно, если бы такое обстоятельство, как состояние опьянения было приравнено к умыслу совершения ДТП со стороны пьяного участника. Но такого в законодательстве и практике нет.

Поэтому приходится оперировать объективными обстоятельствами – чьё нарушение непосредственно привело к ДТП, тот и виновен. Например, алкогольное опьянение не является по сути причиной аварии, но если пешеход вышел на проезжую часть из-за нарушенной координации своих движений, то вероятность его стопроцентной вины высока.

Если сбил дальнобойщик на фуре или грузовик

Обратите внимание, конкретный тип транспортного средства не является основополагающим фактором ни для установления виновности в ДТП, ни в ужесточении наказания. Легковой это был автомобиль или грузовой или вовсе огромный трактор, не имеет значения.

Единственное отличие здесь – фурой, как правило, наносится гораздо больший вред здоровью вплоть до наезда насмерть на человека, нежели на легковых авто.

Если сбили инспектора ГИБДД

Здесь также не должно играть роли, при исполнении находился сотрудник или это был обычный гражданский. Вина зависит от нарушения того или иного участника. Водитель обязан соблюдать ПДД, а для инспектора ДПС, несущего службу на дороге, есть Административный регламент, требующий соблюдения безопасности при патрулировании.

Если пешеход был без светоотражающей одежды

Увы, но данный фактор вряд ли станет причиной полной виновности пешего участника в происшествии. В первую очередь здесь будет водителю вменён с большой долей вероятности пункт 10.1 Правил.

Обратите также внимание, что в ПДД речь идёт не об одежде, а о светоотражающих элементах. Пешеход может держать, к примеру, в руках светоотражатель от велосипеда. Главное, он обязан показывать его водителям (обеспечить видимость).

Что грозит, если водитель не виноват в наезде на пешехода на трассе?

Теперь мы вынуждены перейти к плохим для водителей новостям. Даже в том случае, если по результатам рассмотрения дела о сбитом пешеходе виновником будет признан исключительно последний, водитель всё равно будет обязан возместить вред его здоровью и моральный.

Речь идёт о статье 1079 Гражданского кодекса РФ. Она указывает, что автолюбитель несёт ответственность вне зависимости от отсутствия вины, потому что является владельцем источника повышенной опасности. То есть не имеет возможности полностью контролировать транспортное средство, которым он управляет (к примеру, остановить без тормозного пути).

Обратите внимание, что речь идёт именно о гражданской ответственности – по компенсации вреда здоровью. О привлечении водителя к штрафу, лишению прав или иному наказанию речи не идёт. Кроме того, вред имуществу пешехода (разбитый телефон, испачканная и/или порванная одежда) также не входят в обязанности по возмещению.

Есть и хорошая новость – если на автомобиль был действующий полис ОСАГО, то уже на страховую компанию ложится обязанность по возмещению такого вреда. Однако, сюда не входит моральный ущерб – его всё ещё придётся возмещать из собственного кармана водителю.

Однако, не забываем о главном факторе, о котором мы уже писали выше – обоюдной вине в наезде на человека на трассе в том случае, если у водителя выявят какие-либо сопутствующие нарушения: неисправность тормозной системы, превышение скорости движения и другие возможности избежать столкновения (нормальная реакция, оценка тормозного пути).

Что грозит, если наезд произошёл по вине водителя автомобиля?

В том случае, если автолюбитель сбил человека на трассе за городом по собственной вине, в том числе частичной обоюдной, то ответственность может быть весьма и весьма разнообразной. А зависит это от последствий для здоровья пешехода и количества сбитых людей.

Отдельно отметим тот факт, что если судом будет установлена даже мизерная степень вины водителя, то он всё равно должен будет нести ответственность – административную или уголовную.

Но перейдём к наказаниям.

Ответственность за нарушение ПДД

В первую очередь, вы понесёте наказание за то нарушение, которое привело к ДТП:

сбили пешехода на трассе на пешеходном переходе – получите от 1 500 до 2 500 рублей штрафа по 12.18 КоАП РФ,
превышали скорость – по статье 12.9
и так далее.

За лёгкий вред здоровью

Если есть малейший вред здоровью пешехода, то вас может ждать второе наказание в дополнение к назначенному за нарушение, которое оказалось в причинно-следственной связи с ДТП.

Речь идёт о статье 12.24 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает 2 вида ответственности:

либо штраф от 2 500 до 5 000 рублей,
либо лишение прав на срок от 1 года до 1,5 лет.

Как мы уже описывали выше, степень вреда здоровью определяется в рамках медицинской экспертизы, которая назначается судом. А общие квалифицирующие признаки перечислены в Приказе Минздрава №194Н.

За средний вред

В этом случае наказания будут немного жёстче. И предусмотрены они частью 2 этой же статьи КоАП:

штраф за сбитого на трассе человека от 10 до 20 тысяч рублей,
или лишение прав на 1,5-2 года.

И эти 2 случая – единственные, ответственность за которые предусмотрена лишь административная.

За тяжкий вред

Итак, здесь уже работает Уголовный кодекс РФ. Конкретно статья 264 регулирует ответственность за причинение вреда здоровью людей при ДТП.

Так, часть 1 этой статьи предусматривает следующие наказания за тяжкий вред:

ограничение свободы до 3 лет,
принудительные работы до 2 лет с лишением водительских прав до 3 лет (или без),
арест до полугода,
лишение свободы до 2 лет с лишением прав или без последнего.

А вот если водитель был при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или же скрылся с места наезда на человека, то ответственность будет ещё жёстче – по части 2 этой же статьи.

Если человека на трассе сбили насмерть

Часть 3 статьи 264 УК РФ содержит ответственность, если пешеход в результате наезда погиб:

принудительные работы до 3 лет с лишением прав до 3 лет,
лишение свободы до 5 лет с таким же лишением водительских прав.

И опять напомним, что ответственность, если водитель был пьян либо покинул место происшествия, суровее – по части 4 этой же статьи.

Если был наезд насмерть на 2, 3 и более пешеходов

И, наконец, часть 5 статьи предусматривает наказания за смерть 2 и более людей при наезде с виновностью водителя:

принудительные работы до 5 лет с лишением прав до 3 лет для водителя, сбившего нескольких пешеходов на трассе насмерть,
либо лишение свободы до 7 лет с аналогичным лишением прав.

И традиционно для пьяных и скрывшихся наказания самые строгие – по части 6 статьи 264 УК.

Судебная практика по сбитым на трассе пешеходам

Обратим ваше внимание теперь на практику правоприменения, описанного в этой статье, и приведём несколько примеров.

Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.

Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:

Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.

При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.

Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.

Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?

Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2022 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:

виноват пассажир, открывший дверь авто,
виноват водитель, в автомобиле которого открыли дверь,
виноват и водитель, и пассажир данной машины.

Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.

Пассажиры: обязаны осуществлять посадку и высадку только со стороны обочины или тротуара. При этом авто должно полностью остановиться, поэтому им запрещается открывать двери ТС при движении (пункт 5.1 и 5.2 ПДД).
Водитель: обязан осуществлять посадку и высадку после того, как авто полностью остановилось, а движение можно начинать, только когда все двери закрыты (gункт 22.7 Правил).

Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.

Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).

Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.

Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?

Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.

Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.

Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).

Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.

Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2022 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть "админка" на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и "повышенная" ответственность за всё происходящее с машиной.

Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).

Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:

Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.

Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.

Ситуация №2: Ударили дверью на парковке

Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.

Одно авто стоит на парковке уже давно без водителя, второе только подъехало. И соседнюю машину ударяет дверью водитель второй машины.
Во втором примере та же ситуация, но дверью повреждает чужое авто уже пассажир.
Обе машины долго стоят на парковке, и в момент, когда в одно из них осуществляется посадка, кто-то ударяет открытой дверью.
Машины стоят на стоянке, но в них никто садиться не собирается, а распахнул дверь, чтобы что-то положить или забрать.
Открытая дверь одного авто не касается второго, но во второй машине кто-то тоже открывает свою и ударяет чужой автомобиль.

Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих. Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.

Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.

В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой. Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.

Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина

С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.

И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.

Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.

Ситуация №4: Если въехал велосипедист

Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только "железу".

В ситуации с "мелкоколёсными" участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.

В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.

В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.

В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.

Что делать при ДТП с открытой дверью?

При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Вот основные из них:

включить аварийку, выставить знак аварийной остановки;
не перемещать машину;
не перемещать и не убирать какие-то осколки или детали;
вызвать скорую помощь, если есть пострадавшие, полицию.

В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.

Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.

Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.

Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.

Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.

Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.

Судебная практика

Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.

Судебные акты всех инстанций по обжалованию административного штрафа на пассажирку авто. Её привлекли по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-10146/2019 от 22.03.2019 года. Здесь дело интереснее. У пострадавшего авто было КАСКО. Страховая выплатила ущерб и хотела взыскать по суброгации с пассажирки машины, которая открыла дверь. Но суд отказал, так как установил вину водителя и отправил страховщика за возмещением по ОСАГО водителя виновного автомобиля.
Решение Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №12-245/2018 от 22 марта 2018 года. Водитель открыл дверь, в которую въехал велосипедист. Его привлекли по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и лишили прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель указывал, что якобы велосипедист нарушил ПДД, и на другие нарушения при рассмотрении дела, но это ему, к сожалению или к счастью, не помогло.
Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу №7-249/2020 от 18 февраля 2020 года. Водителя машины привлекли к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Он открыл дверь машины, в которую въехал троллейбус. Доводы о нарушении водителем троллейбуса пункта 9.10 ПДД РФ по части бокового интервала не убедили суд, и жалобу автомобилиста оставили без удовлетворения.
Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу №33-1639/2020 от 30 января 2020 года. Регресс с водителя, не вписанного в ОСАГО, требовала страховая компания владельца виновного ТС. При этом, дверь в машине открыл пассажир. Водитель ссылался на важное Постановление Пленума Верховного суда РФ, но суды не приняли его довод во внимание.

По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.

В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:

При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.

Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.

Кто виноват в ДТП? я ехал по обочине 50 км/ч,другой водитель так же перестаиваясь на обочину, разбил мне фару, помял крыло, по всему видимому не смотря в зеркало, так что виновен? Я получается нарушил только езду по обочине?

Произошло ДТП лоб в лоб на обочине, кто виноват?

Автомашина стоявшая на обочине дороги развернулась в обратную сторону и начала съезжать на обочину с другой стороны дороги. Практически уже съехала когда другое авто на большой скорости тормозя ударило (совершило наезд) сзади в богажник.

Вопрос: Кто виноват в этом ДТП?

Добрый день уходил от лобового на обочину но дтп избежать не удалось кто виноват?

Здразтвуйте, попал в дтп. Ехал по дороге, был сухой асфалт и абочины. Меня обогнал автомобиль, вдруг его начало кидать по дороге, и он слетел на абочину. Оказалось что впепеди был снежный занос и наледь на дороге, по его калее и я сьехал с обочины и перевернурлся на его прицеп! Кто виноват? И как быть дальше.

Я папал дтп по дкп вчера купил не поставил на учеть кто виновать он ехал по обочину меня подрезали и я прижал ее.

Ехал по обочине на КАД, с правого ряда резко перестроился а\м, итог дтп. Кто виноват? Последствия дтп у меня левая фара, у другого участника справа бампер и катафот.

ДТП. Микроавтобус стоял на обочине. Водитель открыл заднюю дверь (багажник, открывается вверх), отошел к салону. Сзади въехал автобус и смял открытую дверь. Кто виноват?

У меня произошло ДТП я стоял на обочине в тёмное время суток на трассе корне под ехола машина и мы встали на обочине капот в капот на аварийке и в нас влитела третья машина кто виноваты.

Произошло дтп газон навстречу косилка столкновение произошло на уклоне разъехаться некуда на дороге ограждение газону не свернуть на обочину кто в этой ситуации виноват.

Еду по второстепенной дороге. Перед тем как выехать на главную останавливаюсь у края обочины главной дороги. В этот момент из общего потока главной дороги выскакивает грузовик и выезжает через сплошную линию на обочину с целью объехать пробку. Водитель грузовика не рассчитал расстояние между мной и общим потоком и притёр мою машину. Кто виноват в дтп.

Можно вопрос?! Ехал на машине по главной дороге в небольшой пробке и на перекрёсте я поворачивал на лево а в этот момент обгонял меня автомобиль по обочине и допустил ДТП кто виноват?

Случилось ДТП с участием мопедиста авто совершал поворот на лево у мотоциклиста алкотестер показал 009 промиле виноват будет он или тот кто поворачивал на лево с обочины?

Попал в ДТП второй участник через 5 дней умер. Я стоял на обочине на трассе, он в меня вьехал и перевернулься. Вопрос: завели уголов. Дело накого? Решения кто прав, кто виноват нет. Мне толком ничего не говорят.

Алексей, сегодня в 09:42 (не прочитано), Удалить здравствуйте! У меня такой вопрос: вчера произошло дтп я ехал по правой стороне впереди меня перекресток (И ПРОБКА) меня пропускает фура на лево, я только начинаю маневр, по обочине идет машина пересекая сплошную по обочине обгоняя пробку и подрезает. Меня кто прав кто виноват? Спасибо.

Произошло ДТП в Германии на автобане в тёмное время суток. Три полосы движения, машина сломалась и стояла на обочине на аварике и габоритных огнях, пустая дорога в него врезается машина. Не был выставлен знак кто виноват?

Произошло ДТП на перекрестке при выезде на главную дорогу. Передо мной стоял автомобиль, планировал ехать прямо, мне нужно было повернуть направо, я решил объехать его справа по обочине (там накатано, всегда все объезжают по обочине), и он в этот же момент передумал ехать прямо и повернул направо, врезавшись в меня. Кто виноват в данной ситуации?

Дтп. Я начал обгон автомобилей, обогнал первую машину, а вторая начал поворот на лево, указатель поворота я в принципе не мог видеть, начал уходить от столкновения на обочину и там произошло столкновение, кто виноват?

Производил разворот (задним ходом) от ворот собственного частного дома не на дорогу, а на прилегающей территории, в этот момент резко другая машина съехала с дороги на обочину перегородив мне движение и итог ДТП. Кто виноват?

Произошло ДТП я обгоня машину вернулся на свою полосу но по моей полосе едит нетрезвом виде водитель и я избежании ДТП свернул на его полосу и этот момент он тоже свернул на свою полосу и ещё свернул на левее на обочину но и он тоже свернул на лево и произошло ДТП ( ( (у меня нету прав))) кто виноват? И кто должен возмещать ущерб?

Вопрос такой. Ехав зимой по загородной дороге (дорога узкая в одну колею) после поворота на встречу мне двигалось тс. Во избежание лобового столкновения я правой стороной тс заехал на снежную бровку (обочину) а левой стороной тс по правой колее. При торможении заднюю часть тс занесло на центр дороги. Встречное тс ехало левой стороной между колеей а правой вдоль обочины заснеженной бровке. Произошло дтп. Кто Виноват? Мне кажется что встречное тс не воспользовалось пунктом 9.10 ПДД.

Я ехал мотоцыклом по полевой дороге. Навстречу мне ехал автомобиль. Я взял максимально вправо но автомобиль умышленно начал преграждать мне путь. Я чтоб уйти от столкновения попытался уйти влево на обочину. При этом зацепил коляской автомобиль. Кто виноват в этом дтп?

Дтп на обочине, шел снег, на асфальте был накат, впереди шла машина, медленно около 40 км/ч так как был снег все габариты и стоп сигналы были залеплены снегом и вовремя заметить машину я не смог, уходя от столкновения я выехал на встречу, увидев солярис сразу же ушел на обочину и он тоже. мы сближались около 3 секунд, ему нужно было вернуться на свою полосу, а он этого не сделал, мне лезть на встречу полное самоубийство ведь неизвестно сколько еще там машин едет, в общем я шел единственно правильным курсом. Кто виноват в данной ситуации?

02.07.2014 г в 23 00 произошло ДТП. Я управляла автомобилем ПЕЖО 206 по дороге с двухсторонним движением. При повороте налево заблаговременно включила левый поворотник и начала поворот и на обочине в левую сторону в меня въезжает скутер! Управлял подросток 13 лет с ним был пассажир примерно такого же возраста. Кто виноват?

Двухполосная дорога впереди камаз встречных машин нет я иду на обгон камаз включив паваротник паворачивает на лева я уходя от столкновения выхожу на обочину а он продолжает движение не пропуская меня и у нас происходит столкновение без пострадавших. Вопрос кто виноват и какое наказание виновнику ДТП?

Попал в дтп, остановился на перекрестке, включил заранее левый указатель поворота и начал совершать маневр, а сзади обгонял по встречке другой авто ударил мою машину в левую часть и по касательной на встречной обочине другой авто, разметки нет, т.к. проводились дорожные работы, знаков временных нет, только знак; главная дорога;, есть пострадавшие. Права забрали, т. к. сказали ситуация спорная, подскажите кто прав, кто виноват.

Попала в аварию, ситуация такая. Из за ремонта предназначена одна полоса, справа имеется разметка (обочина). По факту может въехать 2 машины, но потом это дорога сужается. Я ехала по крайней левой полосе со всеми, справа (по обочине) начал обгонять ленд крузер, поскольку дорога сужается, о дал газу и повредил мне правое крыло, а себе заднюю левую дверь, бампер и накладку. Отправили на группу разбора, посколько он написал что якобы был впереди и я в него въехала. Кто виноват? P.s с места ДТП ленд крузер уехал на 300 метров.

В непонятной ситуации.

Произошло ДТП, я ехал половиной машины в полосе, половиной на обочине. Передо мной спереди слева (т.е. полностью в полосе) двигалась в попутном направлении другая машина, которая резко вильнула с торможением вправо, подставив мне свой правый бок. Среагировать не успел и влетел в нее по касательной. Кто в данном случае виноват?

Мой муж выехал из жилой зоны, повернув налево, на расстоянии 20 м от поворота произошло ДТП: у обочины справа стояла машина, препятствуя движению. Дорога по одной полосе в каждую сторону. Муж начал перестроение, объезжая препятствие, вдруг между ними втиснулся авто, ехавший прямо, провезя своей задней левой дверью об правый бампер нашей машины. Кто виноват? Второй участник говорит, что ехал по главной, виноват муж.

Читайте также: