Дтп на подъеме кто виноват

Добавил пользователь Morpheus
Обновлено: 19.09.2024

Предупреждение ДТП зимой

Очень часто водитель сам виноват в аварии. Например, он не заменил летнюю резину на зимнюю, не соблюдал дистанцию, игнорировал различные поломки, в том числе тормозной системы. Либо махнул рукой на плохую видимость – не заменил неработающие дворники, не залил незамерзающую жидкость в стеклоомыватель.

Большую роль играет скорость, с которой движется автомобиль. Водитель должен правильно оценить погодные условия и возможности своей машины и выбрать максимально безопасный режим. Порой достаточно остановиться или просто притормозить, чтобы избежать аварии.

Стоит помнить, что в сильные морозы зимняя резина становится жестче – сцепление с дорожным полотном становится хуже, машину легко может занести на скользкой дороге.

Очень внимательным нужно быть на спусках и подъемах, особенно если на них образовался лед. На такой дороге остановить машину сразу после нажатия на педаль тормоза не получится, да и колеса могут начать скользить или буксовать – к этому тоже нужно быть готовым.

Итак, зимой вероятность ДТП резко возрастает из-за множества факторов. И ответственный водитель должен всегда быть осторожным во время движения.

Что говорят ПДД

Обычно при ДТП, причиной которого стали погодные условия, автомобилисту вменяют нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Согласно ему водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В этом же пункте отмечается, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, ПДД предписывают водителю изначально прибегнуть к мерам, предотвращающим аварию на скользкой дороге, – учитывать погодные условия и возможность образования гололеда.

Но бывает, что водитель ехал с соблюдением ПДД, но неожиданно наехал на скользкий участок дороги и попал в аварию. В такой ситуации виновным вроде бы должна стать компания, ответственная за уборку данного участка. Однако на практике доказать это очень сложно, практически нереально.

Реальный случай

Житель Подольска Сергей однажды оказался в подобной ситуации, однако не смог доказать свою невиновность, как и вину коммунальщиков.

Сергея признали виновным в ДТП по данному пункту, то есть что он не учел состояние дорожного покрытия.

Комментарий эксперта

Он отметил, что большую роль играет и то, где именно произошло ДТП. Например, если во дворе при выполнении маневра водитель столкнулся с другим автомобилистом, а дороги были не очищены от снега и наледи, то есть вероятность доказать вину управляющей компании, которая не выполнила свои обязательства по уборке территории.

И пояснил, что если водитель двигался по неочищенной дороге и, например, из-за резкого увеличения скорости его занесло – то вина будет на нем, так как он не обеспечил себе безопасность. А вот если он двигался по очищенной дороге и неожиданно наехал на лед, то будет признана обоюдная вина – виновными будут и водитель, и коммунальщики: первый не предотвратил аварию, не выбрал безопасную скорость, а вторые не обработали дорожное полотно противогололедными средствами.

Итак, чтобы избежать неприятных инцидентов на зимней дороге, нужно всегда тщательно заботиться о собственной безопасности – заранее подготовить автомобиль к сезону и безукоризненно соблюдать ПДД. А в сильный снегопад или гололед можно и вовсе воспользоваться общественным транспортом.

Часто встречаюсь с ситуацией когда на подъеме некоторые (в частности маршрутки) автомобили очень близко подъезжают ко мне сзади. я то конечно умею трогаться не скатываясь, но чем черт не шутит. всяко бывает. вдруг передача вылетит. И если вот ко мне сзади в опор стоит авто, я скатился, ну см. 30 и задел его, кто виноват? сзадистоящий не соблюдил дистанцию и покушается на мое пространство или я?
чаще трогаюсь на эстакаде когда носок на тормозе, пяткой перегазовываю до рабочих оборотов и отпускаю сцепление.

Глушитель размером с бочку прибавляет минимум 100 лошадей.
Наклейка "NoS" прибавляет по 50 каждая, "Street Racing" - по 30.
Остальные по 5.

Crazy City Driver

Сзади стоящего виноватым признают, несоблюдение дистанции.

Почему то думала,кто двигался тот и виноват, иначе в любое стоячее не по ПДД авто , можно втюхиваться безнаказанно.

Crazy City Driver

Это я читал про такие случаи. По факту же как гаишник оформит так и будет, в пдд про это не помню что к чему.
Там только пункт есть про соблюдение дистанции.
А вот если впередистоящий при езде задом въехал в авто - это другая ситуация.
Мне разок на перекрёстке пацан молодой въехал в бампер задом, пробку он решил обрулить, два метра проехал и в меня стоячего. Расколол бампер. Его оформили виновником, тогда и регистраторы то были редкостью.

маршрутка на светофоре пр.Ленина-Гагарина скатилась мне в бампер. дистанция обычная- метра 2. я ему и сигналил и дальним светил, бесполезно. повреждений не было, попал бампером аккурат в рамку номера. как он мне объяснял, что скатился на "ручнике".
я его отпустил

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

я просто когда права получил через неделю (это было 9 лет назад) попал в пробку на подъеме сзади вставал новый мерседес прям в упор ко мне притирался. я очень очень боялся скатиться. и помню даже после третьего троганья вышел изза руля и пересадил дядю (он бпассажиром со мной ехал) ну уж очень я боялся скатиться и задеть этот мерин. и именно с тех пор ненавижу когда сзади в упор подкатыаются! вот решил разобраться кто в итоге неправ.
если я скачусь и врежусь в заднего, то у него несоблюдение дистанции? тогда сколько метров мне "можно" скатываться чтобы это было несоблюдением? я ведь так могу и 4 метра скаиться (поидее) тогда уж я точно виновен.
где эта тонкая грань? между виновен/невиновен?

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Добрый день.очень долго читал форум,но никогда подумать не мог что зарегистрируюсь при таких обстоятельствах.В общем 17.08.11 в 20.40минут я попал в ДТП на автодороге камень-на-оби - барнаул.выехав с озера,мне нужно было в сторону камня на оби,но т.к.там был спуск и сплошная,я направился в сторону Барнаула до начала прерывистой разметки.как только началась прерывистая разметка,я выехал на обочину для того чтобы развернуться,пропустил поток автомобилей,и убедившись в безопасности своего маневра начал разворот.находясь уже на середине дороги в самый последний момент я увидел как в меня летит автомобиль ваз 2107.после ДТП,после выхода из машины подъехали очевидцы,и один парень был свидетелем с моей стороны,который подтвердил и написал объяснение что водитель ваза двигался без света и с превышением скорости.я получил пару ушибов левой руки и головы,водитель 7ки сломал ногу.к тому же на семерке были тонированы передние фары,и это я тоже указал в объяснении.после приезда ДПС и составления схемы,оказалось что тормозной путь ваза был 57 метров до столкновения со мной,и потом он меня протащил еще метров 6.моя машина(королла 100) восстановлению не подлежит.инспектора сказали что скорее всего будет обоюдка.но я не считаю себя виновным,подскажите как себя вести в дальнейшем,чтоб я был невиновен.обзор был примерно метров 100-120.но т.к. водитель ваза летел с превышением,он не смог остановиться,и еще он не пытался избежать ДТП и отрулить на правую обочину,он немного изменил траекторию в сторону левой обочины и тем самым влетел в меня.в ГАИ сказали что схему ДТП мне не дадут до того,пока не выйдет из больницы водитель ваза.Виновность они тоже установить не смогли сказали будет разбирательство.В общем я в полной растерянности,не знаю что делать. подскажите что нибудь,посоветуйте.очень надеюсь на вашу помощь.схему примерную в пэинте нарисовал))может по ней хоть картина немного ясна будет))
P.S. двумя полосками я обозначил тормозной путь ваза.если что то не досказал,спрашивайте, щас даже и не соображу сразу что упустил

Недавно такая тема (с разворотм) была.
По теме несколько впросов:
1. Зачем было съезжать на обочину? покажи левый поворот и жди
2. ""и убедившись в безопасности своего маневра начал разворот.находясь уже на середине дороги в самый последний момент я увидел как в меня летит автомобиль"" - где логика? значит не убедился.
3. скорость (если будет экспертиза) тут не при чем - ну выпишут ему штраф за нарушение скоростного режима? легче тебе?
4. ""он не смог остановиться,и еще он не пытался избежать ДТП и отрулить на правую обочину"" - читайте ПДД. тут водитель семерки прав на 100%.

ИМНО - счастье если обоюдка тут будет (хоть 50% от страховой) - а по рассказу - ТС виновен.

я убедился,и когда начал маневр его небыло,когда я был уже поперек дороги он вылетел.и что его превышение мне никак погоду не сыграет?по поводу 4 пункта,помоему в правилах есть пункт,в котором говорится,что если водитель мог избежать ДТП но ни сделал этого,это тоже наказуемо,или это не так?
А в чем по рассказу я виновен?Инспектора сказали тоже что наверно будет обоюдка,но сказали что у меня небольшие шансы есть

А зачем водитель семерки ехал влево? Если бы он продолжал прямо, то аварии бы может быть и не было. Короче виноват семерочник.

Тогда так: по Вашему же рисунку: он шел со спуска, верно? у него лысая резина, и естественно, полное отсутствие АБС, посчитайте его тормозной путь при экстренном торможении (машина идет юзом)? о каком "объезде" идет речь? а согласно ПДД он применил его, а не пытался объехать, то что он "взял левее" - следствие небольшого заноса, при заблокированных колесах. он виноват в том что "невовремя" появился? или что затонировал фары - но к аварии это не имеет отношения, хотя, раз вам так сказал ИДПС, попробуйте, м.б. у Вас в регионе другая практика.

ДТП лобовом столкновении кто виноват?
Была осень,сухой асфальт я двигался по своей полосе движение аидимость хорошая,пондимался в небольшую гору,как поднялся и сразу увидел автомобиль который двигался во встречном направление по моей полосе он совершал обгон более 2 машин,ращметок на дороге небыло,я сразу нажал на тормоз и начал уходить на обочину вправо по своему движению,встречной автомобиль тоже ушел на обочину на моей полосе хотя по видео видно что мог прижаться в свою полосу ,столкновение произошло можно сказать на обочине при этом водитель встречки не тормозил а просто ушел получаеться влево туда же куда и я..оба сильно пострадали и лежали в больнице,вопросов много,гибдд назначили автотех.экспертизу не понятно зачем и до сих пор не выявили виновника ДТП.
ВОПРОС ТАКОЙ КТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ СДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО?
Епте у нас законы еб..нутые двигался по своей полосе не нарушая,какой то ***** обгонял машины по моей полосе причем ехал по встречке он. и до сих пор прошло пол года они ни как не выявят кто виновен

ДТП лобовом столкновении кто виноват?
Была осень,сухой асфальт я двигался по своей полосе движение аидимость хорошая,пондимался в небольшую гору,как поднялся и сразу увидел автомобиль который двигался во встречном направление по моей полосе он совершал обгон более 2 машин,ращметок на дороге небыло,я сразу нажал на тормоз и начал уходить на обочину вправо по своему движению,встречной автомобиль тоже ушел на обочину на моей полосе хотя по видео видно что мог прижаться в свою полосу ,столкновение произошло можно сказать на обочине при этом водитель встречки не тормозил а просто ушел получаеться влево туда же куда и я..оба сильно пострадали и лежали в больнице,вопросов много,гибдд назначили автотех.экспертизу не понятно зачем и до сих пор не выявили виновника ДТП.
ВОПРОС ТАКОЙ КТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ СДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО?
Епте у нас законы еб..нутые двигался по своей полосе не нарушая,какой то ***** обгонял машины по моей полосе причем ехал по встречке он. и до сих пор прошло пол года они ни как не выявят кто виновен

Тяжело говорить как будет правильней сохранить жизнь. По правилам надо тормозить. Столкнись вы на вашей полосе, вы былиб правы, он нет. Сейчас столкнулись 2 автомобиля ехавших по обочине.

Saur так я тормозил и уходил на обочину по ходу своего движения,а этот идиот свернул туда же но не тормозил..он в дознании указал что виновным себя считает и что не тормозил а тупо ушел на мою обочину..какого х..я?мало того ехал по встречке еще и на обочену залез

Про крайнюю необходимость-это наверное ваш случай.Врядли кто сумеет удержаться до последнего при летящем в лоб.Тут даже при заносе на гололеде,больших усилий воли стоит,нажимать на газ на переднем приводе для выхода из заноса.Вы для предотвращения дтп жали на тормоз,уходили в сторону-вроде все верно.Надо уже адвоката нанимать и что-то делать,не запускать,а то понаписывают там что хочешь.

Видел судебное решение но там по моему до верховного суда дошло. Водитель свернул вправо повредив авто ехавшее по другой полосе. Избегая лобового столкновения. И суд признал это крайней необходимостью. Помятое авто лучше лобового столкновения.

Saur так я тормозил и уходил на обочину по ходу своего движения,а этот идиот свернул туда же но не тормозил..он в дознании указал что виновным себя считает и что не тормозил а тупо ушел на мою обочину..какого х..я?мало того ехал по встречке еще и на обочену залез

Я почему и говорю -тяжело говорить как спасти свою жизнь. В тот момент сьехать на обочину, для вас могло показаться единственным шансом избежать дтп/спасти жизнь. Нет однозначного ответа, уходить на обочину или нет. Но по правилам надо просто тормозить. Все маневры совершенные вами для избегания дтп -ваше добровольное действие, за которое вы несете ответсвенность.
Он щас в обьснениях пишет, как обгонял, как выехала ваша машина и еще за ней две. И как он принял решение уйти на обочину (вашу), где его и протаранил.

Видел судебное решение но там по моему до верховного суда дошло. Водитель свернул вправо повредив авто ехавшее по другой полосе. Избегая лобового столкновения. И суд признал это крайней необходимостью. Помятое авто лучше лобового столкновения.

Ты поступил глупо. Есть ПДД 10.1. А также неписанное правило: На обочину уходит встречник. Был бы на своей полосе, ДТП не было бы.

Читайте также: