Верховный суд поставил точку осаго

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 19.09.2024

Это возможно, если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. АСН выяснило, что автоюристы уже начали переписывать иски, а страховщики опасаются удорожания полисов для владельцев старых авто.

Месть владельца BMW

Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира будут публиковаться в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.

Суды первой инстанции и апелляции указали, что страховщик не выдал С. направление на ремонт и взыскали с него возмещение без учёта износа — 346 тыс. р.

Верховный суд меняет течения

Верховный суд раскритиковал доводы кассации. При этом часть доводов из акта можно толковать очень широко.

Автоюристы уже переписывают иски

Юристы, представляющие потребителей, и раньше ссылались на доводы, которые высказал ВС, но раньше суды их не принимали, отметил эксперт.

При этом возрастут и суммы исков. Так, по одному из исков (связанному с отечественным авто) рост требований составил 57% (с 67 тыс. р. с учётом износа до 105 тыс. р. без учёта износа). В другом случае иск возрос на 34% (с 334 тыс. р. до 446 тыс. р.), отметил Амур Сабирзянов.

Областной суд в указанном деле указал на проблему защиты интересов причинителя вреда, чей статус явно недостаточно защищён, обратил внимание эксперт.

Пленум не пересматривался более трёх лет

Мнения опрошенных АСН страховщиков разделились.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) обратили внимание, что акт ВС описывает именно случай, когда страховщик не организовал ремонт. Указанный акт Пленум не пересматривался более трёх лет и его применение в условиях действующего законодательства может вызывать противоречивую практику, отметили АСН в РСА.

Тарифы неминуемо вырастут?

ВСК, как всегда, ничего не поняли.

Видимо люди стали жаловаться, что они страхуют, а разницу взыскивают с них. Почему Страховщик то не несет ответственность в полном объеме, ну они и решили таким образом решить этот вопрос.
Дальше уберут все возможные варианты оплаты деньгами, только ремонт. Оставят только тотал. Автоюристам пора открывать шампанское.

ВС конечно вякнул, но что будет на местах, боюсь представить.

внимательно считайте решение верховки, там написано что если выплата производится деньгами, то в любом случая должна быть без учета износа! Вот пример Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 г. Дело 33-12680/20- четко расписано

Где в январском определении написано, что при выплате деньгами в любом случае без износа? Только если не было оснований для замены на денежную выплату.
Нижегородский сейчас не удается посмотреть. Что там за ситуация?

Но вообще логично, конечно. Либо отправляйте на ремонт, либо выплачивайте без всяких износов.

Логика есть, однако куда они денут то обстоятельство, что если СК платит, то с учетом износа. Такое чувство, что данная норма куда то исчезла.

Ваши рассуждения верны! Однако, это актуально для столицы и больших городов. А что делать замкадышам? Там вообще нет нормальных СТО, а все г станции. Отправишь туда авто и получай санкции за качество, сроки и тд. Поэтому и платят деньгами.

Почитайте определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 г. Дело 33-12680/20- четко расписали почему без учёта износа. Тут обращение омбудсмену (СОДФУ) было.

Моншер, вы правы на все 147% ))))

А что за норма-то — читали ее?
П. 19 ст. 12:
19. Размер расходов на запасные части (_за исключением_ случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 — 15.3 настоящей статьи)
А 15.2:
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Читаем как — если страховщик обгадился с направлением — платит деньгами, по п. 15.2 последнему абзацу, который в п. 19 идет без износа.

Читаем п. 15.2 именно так — потому как потребителю по барабану, почему ему не оказывается услуга — потому что нет СТОА соответствующих требованиям закона или потому что такие СТОА есть, но чинить — отказываются, т.е. с точки зрения законодательства о защите прав потребителя — безразлично, чем именно вызван недостаток оказываемой ему СК услуги.

Норма закона о выдачи страхового возмещения путём перечисления денежных средств согласно расчету по Единой методике на банковский счёт утратила свою силу 28 марта 2017 года. После 28 марта 2017 года есть только организация восстановительного ремонта и оплаты восстановительного ремонта, либо выплата по соглашению

Судя по дате ДТП потребитель обязан был обращаться к финансовому уполномоченному. Вопрос о стоимости восстановительного ремонта разрешался судами путём назначения судебной экспертизы. А какое решение финансовый уполномоченный принял по этому страховому случаю? Судя по всему тоже отказал

А при чем тут дата ДТП? Важна дата обращения в суд. Судя по всему (искать неохота), истец успел обратиться до 1 июня 2019 г.

А еще тут, конечно, виновнику повезло. Сколько стало в судах после 2017 г. дел по искам потерпевших к виновникам о взыскании разницы! А ведь когда Конституционный Суд выносил свое знаковое постановление (после кучи определений, на которые почти все плевали), то подразумевалось, что будет действительно приоритет натурального возмещения. Но на практике…

Его нет на сайте суда!

Газель наезжает на стоящий Х5, ммм, мякотка..)) Но спасибо за прецедент с износом)

Это что получается? Если у меня во дворе летом повредили передний бампер и СК произвела страховую выплату за замену бампера с 50 % износом без всяких соглашений, то я могу просить через ФУ так, как СК вряд ли добровольно оплатит, ещё 50 % выплаты основываясь на том, что ск должна была заключить со мной соглашение на конкретную сумму путём перечисления денежных средств на реквизиты, либо производить выплату денежных средств за замену переднего бампера без учета износа. Если я все правильно понимаю, тогда это очень хорошо

У нас в Ульяновской области суды в таких случаях отказывают, ссылаясь на обязанность СК выдать направление в СТО.

Почитайте определение Верховных судов РФ если сроки пропущены по ремонту то должны возместить деньгами

это какая СК с вас минус 40% от ЗН просит огласите если не секрет, интересно кто такой жадный )))

Ресо допником или расторгаем договор…

если СТО отказывается от ремонта, РЕСО должно заплатить клиенту без каких либо соглашений, либо предоставить СТО которое уложится в эти деньги (а таких не будет). Есть 20 раб дней либо выплата либо начало ремонта, либо мотивированный отказ в выплате. Клиентам не надо ничего подписывать, если уж сами не соображают что за бумажку им подсовывают то проконсультироваться с автоюристами дело 5 минут…

Согласен с Вами, нужно проверять каждый отказ выданный на основании заключения трасолога, если трасолог косячит то лишать лицензии лет на 10, после этого и экспертизы почестнее будут. И мошенники зная чем все закончится поубавят свой пыл.

А ещё лучше лишать лицензии таких страховщиков: лет на десять… и дочериных Спектров сразу станет меньше.

Лицензия на экспертную деятельность не требуется, исключать из реестра МинЮста надо за косяки.

Во всем мире, трассолог, врач, эксперт и тд — получают ЛИЦЕНЗИЮ на СЕБЯ, не на фирму, а на Себя.
Если в результате будет доказано нарушения и тд, лицензии лишается конкретный человек, которому надо получать новую профессию, тк в этой уже лицензию не получит.
В итоге ни какой работодатель за 3 копейки не заставит мухлевать.
А у нас ООО состоит в реестре, ну удалят за нарушение, открыл новую, подал документы и продолжай химичить.
Нет независимых экспертов на нашем рынке, одни в пользу ск фигачат, другие в пользу автоюристов.
Есть две крайности.

Уже давно мошенники совершают реальные дтп и повреждения реальны как никогда.
Ударить х5 газелью нет никаких проблем.
Поэтому все эти вопросы в большинстве случаев в суде не дают ничего.
Все проблемы в осаго были рождены самими страховщиками, сейчас страховщики пытаются что-то делать с тем, что сами и породили, постоянно заказывая себя во все большие проблемы.
Система усложнилась, стала крайне неудобно и дорогой для всех участников. Но из-за не желания платить столько сколько реально положено, страховщики продолжают усложнять и накручивать систему.
Уже пора пересмотреть ее с самого начала.

Страховые компании сначала выдают направление на ремонт

… потом отказывают в ремонте ТС или выплачивают три раза меньше потерпевшему

А есть ли практика у кого взыскания с СТО убытков за некачественный ремонт?
СК признала рукопопый ремонт и выплатила компенсацию с учетом износа со ссылкой на ЕМ (и то по решению фин.упа). Но суд задумался: почему с износом? А истец просит вообще компенсацию по минюсту и без износа. СК говорит, что по минюсту уж точно не к ней, но общие нормы (15, 1064 ГК) позволяют взыскивать факт ущерб. Вопрос: с кого? ))

Со станции по договору теоретически убытки сверх положенного можно взыскать, но надо смотреть на договор между ск и стоа

взыскивается по суду с СК, а страховой ущерб возмещает СТО выполнившее некачественный ремонт.

Есть конечно)) именно со СК.

поддержу в договоре между ск и сто четко прописано что все суд расходы по некачественному ремонту взысканные с ск клиентом-> подлежат возмещению СТО в добровольном порядке в течении определенного срока.

Собственно, я один из юристов, присутсвовавших на этом самом заседании ВС. Во Владимирской области таких дел о взыскании без износа было немало. Потом, в 2020 году второй кассационный всё подрубил (видимо, страховое лобби поработало).
Благо, что теперь всё становится на свои места. Глупо было бы, если бы виновник аварии лично, платил за косяки страховой компании.

У нас в регионе страховщики не ремонтируют автомобили под любыми предлогами. А фактически причина одна — экономия. Зачем платить за ремонт в два-три раза дороже, да ещё и нести ответственность за сроки и качество ремонта?

А можете сказать, как проходило заседание? Какие вопросы задавались судьями?

По большому счёту, больше формальности, но были определённые движения, которые озвучивать
не хочется, в виду возможного конфликта интересов ))

кому-нибудь пришло приглашение?)

не знаю как картинку вставить ))

У нас огромное количество решений без учета износа начиная с марта прошлого года. Ни одна страховая компания дальше 1 кассационного не осмелилась пойти. Некоторые после апелляции уже останавливались =) Хорошо, что ВС РФ высказал свою позицию. Теперь еще проще будет.
Но самые бомбические решения у меня — это без учета износа и по среднерыночным ценам в рамках ОСАГО (хотя в справочниках цены были на зч… просто они не соответствовали рынку. ) Таких штуки 3 уже есть. И одно засилено первым кассационным. Жаль там альфа в ВС РФ не пошла жаловаться… ох жаль))))

У нас во Владимирской области также было, пока 2-й кассационный не начал ломать решения. Какое-то дикое судебное лобби, не иначе. На ум, честь и совесть не похоже.

А Вы с какого региона?

Добрый день!
Впустите тоже в группу 89208054158

и меня включите в группу 89034039096

Можно тоже к вам присоединиться? Очень интересно пообщаться с коллегами по этой теме

Если реально есть такая практика, можно где-то посмотреть эту информацию? Как действовать и на что ссылаться?

У нас в Новосибирской области процветает шантаж — соглашение или ремонт. Причем в плане ремонта заметна тактика делать его любой ценой, любыми средствами, бушными, китайскими запчастями, с отвратительным качеством и тд. А все потому, что спор по качеству ремонта пока для потерпевшего остается наименее очевидным в плане исхода вариантом защитить свои права…

И это мы проходили. Оказалось очень действенным элементарное письмо и на стоа и в адрес ск. Содержание примерно следующее. «ддммгг произошло дтп. ддммгг подал документы в ск. ддммгг мне дали направление на стоа. ддммгг показал свое авто на стоа. А далее по тексту. До тех пор пока между мной стоа и ск не будет согласованна полная стоимость ремонта, перечень всех ремонтных воздействий и срок восстановительного ремонта прошу к ремонту моего тс не приступать. Более того все замененные зч должны быть новыми, а их каталожные номера соответствовать номерам определенным по ЕМ исходя из vin моего тс. С Уважением Иванов И.И.
СТОА получая подобное письмо от вас начинает вести себя совсем иначе. Да и ск тоже

За наши машины сервисы не берутся, за редким исключением.

У нас, видимо, пока не сильно бьет по карману страховым компаниям и стоа некачественный ремонт, поскольку наблюдается абсолютная индифферентность к разного рода письмам. Сделаем как попало, все претензии к страховой.

А не проще заявление в СК что тогда то чч.мм.гг будет представлено на стоа авто, + доказательства того что авто на стоа предоставляется для проведения ремонта, они один хрен его в ремонт никогда сразу не берут и говорят типо согласование 2 месяца. А дальше спустя 30 раб дней претензия фу и суд

Ну пусть отремонтируют БэУшкой. Последствия в виде судов, судодней, решений с неустойками всякими разными разнообразными заставят пересмотреть позицию. Не забываем, что ремонт при всём прочем должен быть ещё и качественным.

А БэУ запчастюли — это вообще мошеловом попахивает.

Абсолютно с Вами не согласен. Вариантов бороться с подобным явлением уйма. Другой вопрос, что не каждый хочет прикладывать усилия

Увы! Ложь, хоть и святая со стороны экспертов на всех веточках, до самой макушки, остается враньем. Страшно, что принимается правоприменителем, как истина, хотя в экспертизах вранье в основном. Это считаете правильно? Вывода всегда два: — Не могли образоваться повреждения. — Не в этом месте ДТП было. В основном справедливо, конечно отказывают. Клиента за километр видно конечно. Но. Врут на всех уровнях и часто не бесплатно. Тогда вывод эксперта подозрительно меняется. Поймать на этом не сложно. Но! нужен правоохранитель с его возможностями. Тут именно проблема. Отсутствие ответственности. Полное отсутствие для всех участников процесса. БАБЛОРУБ. Одни откаты, вранье и обман сплошной. Правильно не соглашаетесь. Однако, должен быть один понятный вариант, а не уйма. Отказ — всех в прокуратуру. Отказ должен быть событием, с последствиями, а не стряпней по 100 штук в месяц по дебильным основаниям, что наблюдается. Ладно. Один хрен. Васька слушает, да ест. Ничего не поменяется. Система.

Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС Сергей Асташов подчеркнул, что определение размера страхового возмещения по ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – разные вещи
10 Февраля 2021
Судебная практика
Гражданское право и процесс
Фотобанк Лори
По словам Сергея Асташова, принципиальная позиция Судебной коллегии заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере.

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

деньги еще не выплатили, но я так понимаю тянут до конца установленного законом срока в 20 дней.

в продолжение темы

Решение о взыскании без износа только что устоялось во 2 Кассационном суде.

Друзья, подскажите, кто нибудь взыскивал со страхововщика без учёта износа через финансового уполномоченного?

А толку то? В судах так и нет никакой конкретики, тут тоже никто эту тему обсуждать не хочет, каждый сам за себя) Хотя, насколько мне известно, юристы из ск уже побаиваются этих исков.

ну я так. Для интересующихся. у меня завтра суд в шестом кассационном по данной тематике.

Два года автовладелец пытался получить весьма крупную выплату от страховой компании по поддельному полису. И ему бы это в итоге удалось, если бы дело не дошло до Верховного суда, который и поставил в этой истории жирную точку. Нельзя утверждать, что сам автовладелец - мошенник. Вполне возможно, что он стал жертвой аферистов.

Покупка страховки у незнакомого агента - большой риск потерять деньги при аварии. Фото: Сергей Михеев/РГ

Итак, марте 2018 года некто Иван К. наехал, управляя своим автомобилем, на препятствие, в результате чего машина пострадала, - сообщает Агентство страховых новостей. Он обратился в страховую компанию за выплатой по каско. Предоставил копию договора, а также копию квитанции об оплате страховки.

Страховка была не из дешевых. Согласно квитанции за нее было заплачено 391 тысяча рублей, но при этом и сумма покрытия составляла 3,5 миллиона рублей.

Однако страховщик в выплате отказал, завив, что договор с этим автовладельцем не заключался. Тогда Иван К. обратился в суд. И требовал он от страховщика немало - более 2 миллионов рублей.

Страховщик же обратился в суд со встречным иском, указав, что им не заключался договор каско с этим автовладельцем, копия договора - поддельная, а бланк квитанции об уплате страховой премии был похищен. Причем с заявлением о краже бланка страховая компания обращалась еще в ноябре 2016 года. По этому факту было возбуждено уголовное дело.

Однако суд первой инстанции все эти доводы проигнорировал, признал договор заключенным и обязал компанию выплатить Ивану К. с учетом штрафа и неустоек почти 3 миллиона рублей. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Но с ним не согласился Верховный суд, куда пожаловался страховщик.

По данным страховщика, по полису, якобы копию которого представил истец, заключен совсем другой договор каско и с другим лицом. В этой ситуации, как поясняет Верховный суд, истцу надлежало предъявить подлинник полиса, чтобы доказать наличие договорных отношений. Но он этого не сделал, а суды у него этого не требовали.

Выводы апелляционного суда на основании копии документа - не законны, постановил ВС.

По факту хищения бланков квитанций за полтора года до обращения Ивана К. к страховщику было возбуждено уголовное дело. Суды должны были по аналогии применить разъяснения Пленума ВС о том, что в случае хищения бланков полисов страховщик освобождается от выплаты возмещения, если до даты наступления страхового случая он обратился с заявлением о хищении бланков. Судами это сделано не было.

Дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, и та отказала в иске Ивану К. и удовлетворила жалобу страховщика.

Подделка страховки каско у мошенников не так распространена, как ОСАГО. По данным Российского союза автостраховщиков во втором квартале этого года ни один страховщик не заявил в органы о подделке каско. Тогда как по поддельным полисам ОСАГО направлено 26 заявлений. В первом квартале был заявлен всего один случай по каско. В среднем в год по факту выявления поддельных бланков по каско страховщики подают от 5 до 10 заявлений.

Как рассказал заместитель исполнительного директора РСА Сергей Ефремов, скорее всего таких поддельных страховок больше. Просто при выявлении фальшивки страховщик не всегда обращается в полицию. Отказали в выплате и забыли.

В среднем в год страховщики подают от 5 до 10 заявлений о поддельных бланках по каско. Но они не всегда обращаются в полицию. Отказали в выплате и забыли

Подделка полиса ОСАГО гораздо популярнее. Ведь ОСАГО дает право на эксплуатацию автомобиля. Без него ездить нельзя. А без полиса каско можно.

Как не попасть на удочку мошенников и не купить полис, которого нет?

Главный способ защиты - не оформлять страховку у непроверенных агентов. Лучше всего обратиться непосредственно в офис страховой компании. Можно заключить договор и через интернет. Но для этого лучше воспользоваться либо официальными сайтами страховых компаний, либо известными маркетплейсами.

Проверить бланк полиса ОСАГО можно на сайте РСА: какой страховой компании он отгружен, не числится ли в украденных. Сам договор так же быстро попадает в систему РСА. И о том, что он заключен, можно убедиться на сайте союза. А проверить полис каско можно только в "личном кабинете" на сайте той страховой компании, с которой заключили договор.

В этом деле страховщик не признал наступление страхового случая, поскольку, по его мнению, повреждения автомобиля потерпевшего не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Однако по результатам судебной экспертизы позиция страховщика не подтвердилась, так как было установлено, что часть повреждений соответствует механизму ДТП. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения. Поскольку по общему правилу возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю физического лица, должно осуществляться страховщиком в натуральной форме без учета износа комплектующих, суды сочли, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию в связи с неисполнением этой обязанности, также определяется без учета износа.

Суд кассационной инстанции не согласился с такой позицией. Он исходил из того, что в случае выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте взамен организации страховщиком ремонта транспортного средства подлежит применению общая норма, согласно которой размер восстановительных расходов определяется с учетом подлежащих замене комплектующих. Суд также отметил, что разница между суммой страхового возмещения и фактическими расходами на ремонт может быть взыскана потерпевшим с причинителя вреда.

Верховный Суд РФ в этом споре поддержал первую точку зрения. Он согласился с тем, что страховщик, не исполнивший свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. ВС РФ также отметил, что в связи с отказом страховщика в выдаче направления на ремонт потерпевший вынужден был осуществить его за свой счет и имеет право на полное возмещение понесенных расходов.

Напомним, что применительно к случаям, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком в денежной форме на законных основаниях (в частности, по соглашению с потерпевшим, в связи с отсутствием у страховщика договорных отношений со станциями техобслуживания, отвечающими установленным требованиям), ВС РФ исходит из того, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа комплектующих (определения от 1 декабря 2020 № 10-КГ20-4-К6, от 21 января 2020 г. № 2-КГ19-10, от 14 января 2020 г. № 2-КГ19-8).

ВС объяснил, что неустойка по европротоколу определяется по страховой сумме ОСАГО — до 400 тыс. р. при ущербе имуществу. Это может изменить судебную практику, которая ограничивала неустойку до размера возмещения по европротоколу — 50 или 100 тыс. р.

Многие автолюбители предпочитают оформлять по европротоколу лишь небольшие ДТП, обходясь заполнением бланка извещения (который выдают при покупке полиса ОСАГО) и простой фотофиксацией, без передачи изображения в РСА. В таких случаях предел возмещения ограничен сейчас суммой в 100 тыс. р.

ВС рассматривал спор, вытекающий из небольшого ДТП. В ноябре 2017 г. стороны не стали вызывать сотрудников полиции и оформили аварию, заполнив бланки извещений о ДТП (через европротокол). Виновница ДТП свою вину признала.

Потребитель обратился к независимому эксперту, который оценил повреждения автомобиля Saab 95 в 58 тыс. р.

Истец обратилась в суд, помимо прочего потребовав неустойку. Выборгский райсуд Санкт-Петербурга в июне 2019 г. иск потребителя удовлетворил частично.

Размер неустойки за период с декабря 2017 г. по дату решения должен был составить 192 тыс. р. Суд снизил неустойку (на основании положения ст. 333. Гражданского кодекса) до 31 тыс. р. Ещё 4 тыс. р. неустойки были начислены за одну неделю декабря 2017 г. Суммарно неустойка составила 35 тыс. р. — то есть суд определил размер неустойки, приняв в расчёт предельную выплату по европротоколу (на тот момент 50 тыс. р.) и размер уже произведённой страховщиком выплаты (15 тыс. р.).

В апелляции спор рассматривался судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского горсуда. Апелляция не согласилась с ограничением права истца на получение неустойки днём принятия решения суда. Коллегия сначала дополнила решение райсуда указанием на то, что неустойка должна начисляться до дня фактического исполнения обязательства, но не должна превышать 365 тыс. р.

Сославшись на наличие арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения — в части предельного размера неустойки — апелляция по своей инициативе вынесла определение об исправлении описки, заменив 365 тыс. р. на 15 тыс. р. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

На момент ДТП по европротоколу потерпевший мог рассчитывать на страховое возмещение в пределах 50 тыс. р. (п. 4 статьи 11.1 закона об ОСАГО). Таким образом, оформление ДТП по европротоколу влияет на размер страхового возмещения к данному страховому случаю, но не на размер страховой суммы, определённой в договоре ОСАГО, согласно требованиям закона, отметил ВС.

При нарушении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда (пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что предельный размер неустойки по европротоколу не может превышать размер страховой суммы, установленный статьёй 7 закона об ОСАГО — то есть 400 тыс. р. при таком виде вреда, как ущерб имуществу, следует из определения Верховного суда.

Поэтому выводы апелляции о том, что в случае оформления ДТП по европротоколу размер неустойки ограничен размером страхового возмещения, а не размером страховой суммы, противоречит закону об ОСАГО, указала коллегия Верховного суда.

Дело возвращено на новое рассмотрение в апелляцию.

Страховщики: неустойка не должна быть средством обогащения

Читайте также: