Улучшение плавности хода уаз

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

Это к Макс38044,он в клубе лучший бухтовальщик рессор.В добавок поменять подушки рессорные и амортизаторы.хотябы на родные но рабочие.Но лучше от ГАЗ 53.

А чем лучше амортизаторы от Газ 53 стандартных уазовских?
Ведь они расчитаны под более тяжелую машину и поэтому должны быть более жесткие?

Student Член клуба Повідомлення: 3772 З нами з: Вів березня 27, 2007 17:18 Звідки: Киев, Соломенка Телефон: +38050949 три три 29 Машина: УАЗ-31514

По поводу бухтования рессор - это да, технология уже отработана, могу всем желающим оказать помощь консультационного характера.

Мы поговорили о машинах и пришли к выводу, что если уж покупать что-нибудь, так это ГАЗ-69, но их, к сожалению, не продают. (Стругацкие)

сидя за рулём не видно перекоса - а вот с наружи видно. Так что вес тут непричём.

Нельзя однозначно сказать что в этом виновато.Это может быть и подспущенное колесо или с большим износом,или вообще другого диаметра(такое уже попадалось).Может быть просевшая рессора,убитые подушки рессор,в конце концов погнутый чулок моста.Надо смотреть конкретно.Начни с измерения диаметров колес,потом расстояния от чулков до отбойников.Проверь высоту прогиба рессоры.После всего этого можно делать какие то выводы.Даже при всей исправной подвеске.может казаться что наклонена в какую то сторону(и действительно наклонена) из-за самой площадки на которой стоит авто,хотя площадка на глаз кажеться ровной.

Sergey написав: А чем лучше амортизаторы от Газ 53 стандартных уазовских?
Ведь они расчитаны под более тяжелую машину и поэтому должны быть более жесткие?

Вообщето амо рассчитываются не на вес машины,а на степень гашения колебаний упругого элемента подвески( рессора,пружина,торсион).Амо от Газ 53 имеют более выраженный (по сравнению с родными от УАЗа)двухсторонний ход демпфирования и в добавок ко всему они надежнее чем УАЗкины.На мягкость хода они не повлияют,а вот на устойчивость авто на дороге да!,тем более на стиральной доске и на трамвайных путях.У меня передние амо стоят от БТР 70.Мы их в двоем с кумом еле растягивали и сжимали,но от этого у меня машина жестче не стала.

Макс38044 написав: По поводу бухтования рессор. могу всем желающим оказать помощь консультационного характера.

Щодо "консультаційного" характеру допомоги: маленьке, але дуууже важливе уточнення!
Коли бухтував ресори для свого ГАЗика, то робив 2-3 листа за день (одна ресора за вихідні дні). Та й це за кілька підходів - руки від кувалди дерев'яніють вже хвилин через 15-20 роботи (я ж не коваль! ). Правда процес знімання теж був нелегким: сильно "поприкипали" втулки на осях.

У Макса две рессоры проковывались за пол дня.Сам видел.Но это после того как он усовершенствовал технологию.Первые (передние)он делал дня два.

Подскажите как и что мне лучше с подвеской сделать. Я по грязям не лажу особо, а наоборот по трассе по далям. И хочется более комфортной, мягкой подвески, чтобы меньше неровности дороги ощущать. Что для этого лучше сделать, поменять амортизаторы (если да, то какие лучше ставить) или еще что нужно.

мерсовские пружины на мой взгляд немного жестковаты, но мне того и надо. 4-х листовые рессоры на зад не ставь. Больше ничё сказать не могу.

Для плавности хода нужна независимая подвеска, как спереди, так и сзади. Так что зря ты Патриота купил. Сделать ничего нельзя. У танка плавности хода тоже никто не добивается.

Тут ты зря. У крузака 105 такой же принцип подвески, тоже полностью зависимая, но он на много мягче. Я предпологаю, что дело в амах и пружинах.

А у тебя до Патрика 105 был. У меня просто нет опыта эксплуатации 105 Крузера.

Проблема плавности хода не в амах и пружинах, а в неразрезных мостах. У меня в подвеске стоит все что можно поставить и плавности не добавилось.

Не совсем был. Он есть у свояка и поэтому периодически на нем катаюсь. А насчет того что стоит у тебя все что можно, может ты просто цель преследовал другую. Я так понимаю ты по грязям лазишь, а я из своего хочу сделать комфортную машин для дальних поездок. Ну и по городу дороги тоже не ахти. Я думаю улучшить плавность хода можно, но вот эсперементальным путем меняя все в подрят не хочу идти.

Да нет аммы друг другу рознь.Например маслянные помягче.А можно и по два поставить.Больше колеса меньше ям так что в Патре есть куда руки приложить

Если надо мы войдем в NATO по самые Нидерланды (не мое но я за)
Пока у русского солдата есть спички,пуля,самогон-сосите хрен,солдаты НАТО,дрожи от страха,пентагон.

Колесики итак не маленькие. Bridgestone Dueler H/T D689 265/70 на лето поставил а зимой на Хакапелите 265/75 катался. А в чем преимущество двух амов.

Жесткость и надежность - джиперская фича, тебе это не надо. Поставь лучше амы от того же TLC - , будет, как у свояка.

Patrivod писал(а): Для плавности хода нужна независимая довеска, как спереди, так и сзади. Так что зря ты Патриота купил. Сделать ничего нельзя. У танка плавности хода тоже никто не добивается.

Насчет танка не знаю точно, но у МТЛБ (почти тот же танк) плавность нормальная по бездорожью. Независимая подвеска на каждый каток :D
Просто плывет над грязью. У нас в части до 90 км разгоняли и не по дороге :D

Отличная идей! Для плавности хода одеть Патриоту гусеницы. Где-то я уже это видел.

А по сути, наверное, если тот самый злополучный кастор изменить, то тоже плавнее пойдет.

вспомни опыт машин скорой помощи а именно рафиков и буханок. так вот давным давно был разработай действенный метод - бетонная плита в багажник. ну а вообще если серьезно - то при повышении нагрузки у тебя просто машина меньше козлить будет и часть кочек будет переплывать плавнее. по пробуй загрузиться под завязку . а там посмотришь - понтавится или нет

Трудности возрастают по мере приближения к цели. Но пусть каждый совершает свой путь подобно звездам: спокойно, не торопясь, но беспрерывно стремясь к намеченной цели. (Гёте)

Demetrius писал(а): Это понятно. Но не кататься же мне все время с полным багажником бетонных блоков. :)

:) зачем полный ? :) как я понял достаточно зад нагрузить кило на 100 :) всего-лишь :)

а это вобщем то бампер силовой плюснормальная запаска ну и домкрат и некоторые автомобильные пожитки :)

Demetrius писал(а): Это понятно. Но не кататься же мне все время с полным багажником бетонных блоков. :)

Колеса задние качай не 2,6, как в руководстве, а 2,2 максимум.

Мужики, вы конкретно скажите, пытался кто-нибудь подбирать аммортизаторы именно для увеличения плавности хода или нет. А то теоретически можно бесконечно обсасывать. Меня эта тема тоже интересует. Именно увеличение плавности хода по разбитому асфальту, чтобы машин меньше трясься и скрипел. Вот у той же плазы серия есть soft-drive. Её кто-нибудь ставил. Интересует сравнение именно со стандартными аммортами.

Не нужны мне регулируемые, я под 140 не летаю. Мне нужны амморты с конкретными характеристиками. К тому же цена на ранчи более чем в 3 раза выше + приблуда для удаленной регулировки. За такие деньги лучше газовый инжектор поставить, куда больше толку за вложенные деньги будет.

Demetrius писал(а): Подскажите как и что мне лучше с подвеской сделать. Я по грязям не лажу особо, а наоборот по трассе по далям. И хочется более комфортной, мягкой подвески, чтобы меньше неровности дороги ощущать. Что для этого лучше сделать, поменять амортизаторы (если да, то какие лучше ставить) или еще что нужно.

Подвеска стала значительно мягче после смены рессор нового типа на барсовские. Раньше машина очень жесткая была, постоянно скрипели рессоры и сайлентблоки.
Сейчас - совсем другое дело.

Ну если никто целенаправленно не занимался "смягчением" ходовой, то и конкретной инфы просто нет, есть что-то на уровне может быть и наверно. Я бы все таки обратился к оф. диллерам известных марок аммортизаторов с конкретным запросом: Имею аммы такие-то. Хочу в таком же размере, но менеее жесткие (соответственно предварительно нарыл бы какие-нить цифры по установленным на Патре). Вот тогда это будет конкретная инфа. Будет что сравнивать. И тогда уж сам выбирай что ставить.

А что конкретно за рессоры, что менялось и почем встало.
После замены рессор не уменьшилась ли грузоподъемность.

Тоесть как я понимаю, что все сошлось к тому, что нужно менять амы и рессоры.
А чем отличаются гозовые амы от маслянных и что лучше.

Demetrius писал(а): Тоесть как я понимаю, что все сошлось к тому, что нужно менять амы и рессоры.
А чем отличаются гозовые амы от маслянных и что лучше.

не думаю, что масло на Патриота пойдёт. даже недоприводы тяжёлые все не газу. масло удел ТАЗиков и их однокласников.

=Сравниваю, изучаю, выбираю=
= видимо в сентябре-октябре возьму. б/у. года 07. =

=оборудование cisco знаю где взять=

Майкл писал(а): Подвеска стала значительно мягче после смены рессор нового типа на барсовские. Раньше машина очень жесткая была, постоянно скрипели рессоры и сайлентблоки.
Сейчас - совсем другое дело.

Рессоры Барс - ставились на Патриоты до 2007 года. Отличаются отсутствием сайлент-блоков и противоскрипных прокладок (которые на новых рессорах вечно выпадывают). Встало все бесплатно - по гарантии (долго доставал дилера, что у меня зверски скрипят рессоры, они сдались и заменили :))
С грузоподъемностью проблем нет. Да я, правда и не гружу по 500 кг. Но четыре не самых худых человека + набор шмоток для отпуска - выдержали нормально.
Да, забыл сказать - пока стоят резиновые втулки, но уже купил полиуретановые, на ближайшем ТО поменяю - они долговечнее.

NikiShurik писал(а): вспомни опыт машин скорой помощи а именно рафиков и буханок. так вот давным давно был разработай действенный метод - бетонная плита в багажник.

В экстремальном случае сносит впереди сидящих нах. Категорически не рекомендую.

p.s. Гарантированно, четыре мешка с цементом весом в 200 кг (когда везешь из магазина) превращают автомобиль в легковой. :D Только их следует закрепить хорошо, ремнями.

Народ, подскажите как можно смягчить рессорную подвеску УАЗа и хоть немного избавить его от привычного "козления"? Может кто из автоспорта какие примеры имеет, например из ралли-рейдов?

Можно сделать чехлы на рессоры предварительно разобрав их и смазать каждый лист графитной смазкой. Если рессоры порядочно хоженые спилить болгаркой ступеньки которые сформировались на вышестоящем листе. (У себя этим сейчас занимаюсь)
Если сзади рессоры стоят 9 листовые можно убрать два листа и будут 7 листовые, но после этого если назад трое сядут будет уже на пределе. Ну и резину помягче надо.

Аммо сзади поменяй, чтобы не козлило.Самое простое от ГАЗ-53, или покруче, но подороже.

А вот иногда в журнале полный привод 4х4 встречаю упоминания о 4-х листовых рессорах. Это вот для чего их ставят?

Четырех листовая рессора - это нового образца рессора! Она значительно длинее старой, и ставиться в комплекте с передней пружинной подвеской. Четырехлистовая рессора предназначена для удлененных версий (3153, 3159, 3162, Патриот) , хотя на Патриот в стандарте идет 3-х листовая, т.к. 4-х - довольно жесткая, и повышает грузоподьемность на 200 кг. На хантеры же ставят в стандарте 3-х листовые, зотя жесткость их и грузоподьемность недостаточны, насколько утверждают некоторые владельцы. Эта тема здесь уже поднималась как-то, и Dimon рассказывал, как вставлял в заднюю рессору по листу. Смотри в форуме! Удачи! :wink:

Если еще не сделано, то обязательно поменять штатную резину на приличную. эффект впечатляет, плюс амо от газ 53 избавят от козления и смазка рессор.. получиш комфорт на уровне классики ТАЗа.

А установка амортеров от ГАЗ 53 не потребует никаких подгоночных операций? И их реально найти в продаже?

А установка амортеров от ГАЗ 53 не потребует никаких подгоночных операций? И их реально найти в продаже?
Ничего особого не требует, и в продаже есть - но все равно лучше этого не делать. Просто сравни сколько весит 53 газон, и сколько УАЗка. Возможно, что если только в городе по асфальту ездить - наверно неплохо. А вот если съехать с него - рессоры будут ли вообще успевать распрямиться? :D Причем эти аммо как и родные - одностороннего действия. А если учесть их "каКчество". Сальники тоже поди как у наших родных - даже не из фетра, а х/з из чего. А если цену учесть - становится непонятно, на кой ляд такое "щасье". Все эти извращения с 53-ми аммо видимо тянутся с тех пор, когда нормальных аммо не было - ну так сейчас-то есть из чего выбирать, а уж в Москве и подавно грех жаловаться - там "как в Хреции - все есть" :)

Вот закидайте меня нестандартными томатами! - но я не понимаю, зачем покупать аммо газ-53, если за 650-700 можно взять банальную газовую "Плазу", а если кому-то слаба покажется - "Плазу" полуспорт или спорт? Неужто копеечная экономия - аммо 53-е ведь отнюдь не по 100р пучок - стоит долбежки на этих монстроидальных поделиях, место которым в цеху переплавки вторчермета. И вот тока не нада вопить что "Плаза" отстой и дохнет через день. Нихрена она не дохнет. Просто не покупайте палево где попало. Найдите проверенное место и затаривайтесь там.

Я лично имел возможность убедиться - в 2004 осенью 2 амма (все раскупили просто) взял в хорошем магазинчике (они напрямую с завода возят), а еще 2 - где уж нашел, не ездить же на одной паре. Так вот первые два были девственно сухие и вообще приятно посмотреть, а вторые два - выбрал наименее потеющие, остальные вообще - даже коробки мокрые были. Дык вот. Хорошие вперед поставил, остальные назад - пока вобщем-то работают и те и те, но передние гораздо лучше.

Проездил на 53-х аммо около трех месяцев, так и не понял их особой прелести. После того, как один потек, перебрал свои родные амортизаторы (из четырех работал только один), заменил ту жижу которая там была - и вот оно счастье. :)

перебрал свои родные амортизаторы (из четырех работал только один), заменил ту жижу которая там была - и вот оно счастье. :)
Кстати сейчас продают синтетические амортизаторные жидкости - и Лукойл, и лямпортные. Слышал, что заметно лучше чем веретенка.

Народ, подскажите как можно смягчить рессорную подвеску УАЗа
Для начала попробуй просто шины И-502 поставить - зело хорошая универсалка, мне очень нравится. У меня стандартная рессорная подвеска, но на дорогах нашей Кировской области (кто знает - поймет :wink:) мягче и лучше зубил и жигулей - первые безумно долбит, один грохот от подвески стоит, вторые мотает и болтает :) А УАЗ - идет ровно и глотает все как нефик делать, все это не ощущается.

и хоть немного избавить его от привычного "козления"?
База короткая, конструктивная особенность.
Мужики, блин - знали бы вы, как козлит ЛуАЗ - не жаловались бы :D
У него база вообще 1.8 метра, заезжаем на гребенку - и пошло родео :wink:

Burzum скажи пожалуйста как плавность и мягкость хода на Плазе изменилась по сравнению с стандартными. Жесче машина не пошла? Я себе на передок уже купил(пока не пробовал т.к. шью чехлы на рессоры и ставлю), а на зад по Уазбуке думал Г 53 поставить. Пришел их покупать,попросил посмотреть, давай один разводить, а продавцы смеются: Руками такое не сделать - такая силища! Так и не купил. Родные обратно ставить не хочется.

Burzum , еще вопрос: какие аммо у тебя спереди стоят? А то у меня 502 резина слегка за них задевает в крайних положениях.Аммо штатные, родная ( заводской комплектации) резина не задевала.

Андрей77
Из собственного опыта, заработаного возней с машиной и денежно/временными затратами.

УАЗ-31514. Колхозный.
Рессоры смазал отработкой предварительно вывесив машину по очереди каждую сторону Хай-джеком. Рессоры "открываются" можно просто залить масло, отработку и пр. Далее только назад аммортизаторы от ГАЗ-53. Резиновые втулки тоже от Г-53. Их большее отверстие будет поджато гайкой. Обрезать высоту резинок не надо.
И последнее резина И-502.
Уверяю ты машину не узнаешь. Смазки в рессорах без чехлов и пр. муры хватит примерно на 3-5 т.км. При условии не штурмования бродов.
Пробуй.

Насчёт резины И 502. У меня у друга Уаз на ней (мосты колхозные). На моём -ЯИ 357А (редукторные). Поездки 4х4 ездим то на одном то на другом. С ЯИ машина идёт намного мягче. Недавно на его машине поставили все новые рессоры и аммор. (обычные), немного изменилось в лучшую сторону но всё равно две большие разницы. Рессоры и амморы у обоих по листам одинаковые, так же у обоих металловерх(вес). И 502 в грязи гребёт заметно хуже, ЯИ же зимой никакие.

[quote="Cкрежет"]Андрей77
Из собственного опыта, заработаного возней с машиной и денежно/временными затратами.

Дык у меня все один к одному, как у тебя - и аммо на заду 53, и резина 502, и даже рессоры таким же образом мажу! Но передние колеса слегка за передние аммо подтирают в крайних положениях, хотя за почти 20 тыков только буквы на боковине подшлифовались, но неприятно это!

Согласен С BURZUM, от короткой базы не уйдеш. Но бороться можно.
Моя борьба:
сзади в поперечину рамы 3 чугунных бруска по 17 кг на болтах.
Когда под загрузку их отткручиваю и скидываю.
Аммортики ПАДЖЕРО - короткобазный(2 дверный) рессорный, выпуск до 89 года- есть номера, стають один в один.

18 октября 1961 г. Госкомитет Совмина по автоматизации и машиностроению в письме № 19/43-2303 начальника Управления сельскохозяйственных машин и автомобилей Н. Тарасова НАМИ и УАЗ предложил создать гидропневматическую подвеску для санитарного автомобиля УАЗ-452.

Работа была вызвана тем, что плавность хода автомобилей УАЗ-450А и УАЗ-452А по результатам межведомственных испытаний была признана недостаточной. Министерство здравоохранения СССР и Военно-медицинское управление Министерства обороны были заинтересованы в улучшении плавности хода автомобиля УАЗ-452А. Предполагалось, что разрабатываемая подвеска сможет быть применена при введении небольших изменений и на санитарных автомобилях КАЗ-463.

В НАМИ уже велась работа с целью значительного улучшения плавности хода автомобилей. Макетный образец гидропневматической подвески разрабатывался применительно к автомобилю ГАЗ-63. В 1960 г. были проведены испытания автомобиля ГАЗ-63ЭГ с гидропневматической подвеской, которые показали существенное улучшение плавности хода. Использование пневматической подвески считалось менее подходящим из-за отсутствия компрессора на автомобиле.

Совместные с Ульяновским автозаводом работы по созданию гидропневматической подвески для санитарного автомобиля УАЗ-452А были начаты под руководством Б.М. Елисеева. Главной задачей при разработке гидропневматической подвески была максимальная унификация разрабатываемого автомобиля с автомобилем действующего производства, что повлияло на выбор схемы. В IV квартале 1962 г. заводом УАЗ был изготовлен опытный образец автомобиля УАЗ-452А с гидропневматической подвеской. В направляющем устройстве подвески были использованы 3-листовые рессоры, работающие совместно с продольными рычагами. Для поперечной стабилизации кренов кузова были установлены стабилизаторы. Система регулирования имела ручной привод подкачки рабочей жидкости.

Опытный образец поступил в НАМИ в июне 1963 г. Начались его испытания и доработка кинематики рулевого привода. Сравнительные испытания опытного образца на плавность хода показали его существенное преимущество перед автомобилем УАЗ-450А. Величины вертикальных ускорений были снижены в 1,3–3,1 раза. В ходе испытаний был выявлен ряд недостатков: низкое качество уплотнения жидкости и газа в гидропневматических рессорах, а также неудобство в пользовании ручной подкачкой в процессе регулирования высоты кузова.

В программу работ НАМИ по длинноходным гидропневматическим подвескам была включена разработка новой, более совершенной системы регулирования уровня кузова и проверка ее на макетной установке. Изготавливаются агрегаты электрогидравлического регулирования для автомобиля УАЗ-452АГ: электроконтактный датчик, электрогидравлический распределитель и гидронасос с электромагнитной муфтой. Проводятся работы по усовершенствованию конструкции гидропневматической подвески санитарного автомобиля УАЗ-452Г, создаваемой с 1961 г. Гидропневматическая подвеска, имеющая ход 280–300 мм, позволяла получить частоту свободных колебаний кузова 60–70 кол/мин независимо от статической нагрузки.

Письмом № 1/110-483 от 17 марта 1964 г. Госкомитет автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения при Госплане СССР предложил Ульяновскому автозаводу в 1965 г. построить два опытных образца санитарных автомобилей с гидропневматической подвеской. В 1965 г. изготовлены два образца автомобилей УАЗ-452АГ. Первый опытный образец автомобиля УАЗ-452А с гидропневматической подвеской после пробега в 20 тыс. км в 1964 г. был передан Ульяновским заводом в НАМИ. В феврале 1965 г. на нем была установлена подвеска измененной конструкции. В июле 1965 г. УАЗ изготовил еще два образца автомобиля УАЗ-452АГ. Начаты их лабораторные и дорожные испытания. Было испытано несколько вариантов гидравлических распределителей, гидронасосов, сферических баллонов рессор.

Выявленные основные недостатки сводились к недостаточной долговечности резиновых диафрагм, недостаточной емкости сферических баллонов (500 cм 3 ), утечки газа из баллонов. Емкость баллонов была увеличена до 650 cм 3 . К концу 1965 г. была подобрана резина (В14Д), показавшая хорошее качество (6,5 млн циклов на стенде без заметных повреждений).

После длительных проб, с целью предотвращения утечек газа в месте соединения диафрагмы и сфер, был разработан баллон новой конструкции. Стендовые испытания в объеме 5,1 млн циклов колебаний зафиксировали практическое отсутствие утечек. Также разработан новый электромагнитный клапан.

В 1966 г. непосредственно на Ульяновском заводе была проведена доводка направляющего устройства подвески: установлены торсионные стабилизаторы, исправлена кинематика задней подвески, вызывавшая поперечное смещение моста. В дальнейшем торсионы предполагалось заменить пружинящими рычагами.

В октябре 1966 г. сотрудниками НАМИ проведены сравнительные испытания по оценке плавности хода автомобилей УАЗ-450 и УАЗ-452Г с гидропневматической подвеской. Автомобили испытывались на булыжном шоссе удовлетворительного качества (39-й км Киевского ш., поворот на Ремзавод) и на булыжном шоссе плохого качества (на автополигоне). Ускорения от трех датчиков, установленных на сиденье пассажира, над передней осью и за задней осью, регистрировались на магнитной ленте прибора КМЗ-2. Длительность заезда составляла 2 минуты. Гидропневматическая подвеска уменьшала средние значения записанных ускорений в 1,5–2 раза.

В целом проведенные испытания двух построенных УАЗ автомобилей УАЗ-452АГ с улучшенной гидропневматической подвеской показали, что надежность рамы автомобиля оказалась недостаточной, долговечность шарниров – невысокой, качество изготовления насосов, электрогидравлических распределителей и контактных датчиков – низким. Общий пробег образцов составил 59 231 и 61 122 км.

3 декабря 1966 г. в ходе совещания по итогам заводских испытаний санитарных автомобилей УАЗ-452А с гидропневматической подвеской ЦВМУ МО, ГУ по производству легковых автомобилей и автобусов и в/ч 52694-Н было решено провести дополнительные заводские испытания двух образцов автомобилей в объеме не менее 25 тыс. км, изготовленных с учетом замечаний. Председателем комиссии был назначен П.С. Балыков – директор Ульяновского научно-исследовательского проектно-технологического института, его заместителем – П.И. Жуков, главный конструктор УАЗ. Межведомственная комиссия, в состав которой были включены представители НИИ-21 и ВП № 1533 МО на УАЗе рекомендовала провести сравнительные стендовые испытания плавности хода на стендах НИИ-21.

20 февраля 1969 г. на автополигоне на основании приказа Н. Гринчара, начальника Главного управления по производству легковых автомобилей и автобусов МАП (НАЧГЛАВЛЕГАВТПРОМ) № 3 от 15 января, начаты дополнительные испытания двух образцов автомобиля УАЗ-452АГ с опытной гидропневматической подвеской, изготовленных экспериментальным цехом УАЗ. Гидропневматические рессоры, бензомаслонасос, электрогидравлический распределитель и электроконтактные датчики изготовил Завод опытных конструкций НАМИ. Первый этап испытаний включал в себя пробег в объеме 10 тыс. км по дорогам автополигона НАМИ. Он продлился до 19 апреля. Испытания также заканчивались проведением пробеговых испытаний по дорогам полигона (с 16 июня по 11 августа).

Направляющее устройство подвески автомобиля УАЗ-452АГ представляло собой систему продольных и поперечных трубчатых тяг, соединенных с мостом и рамой через резиновые втулки. Для стабилизации положения кузова на поворотах и восприятия тяговых и тормозных моментов, возникающих на колесах, в передней и задней подвеске были установлены гибкие пластинчатые рычаги, внутренние концы которых соединялись с рамой через серьги. Для поддержания постоянной высоты кузова над дорогой использовалась электрогидравлическая система, включающая в себя масляный насос, работающий в блоке с бензонасосом, электрогидравлический распределитель, бак для масла (крепился за спинкой сиденья водителя), электроконтактное реле РС-502, электроконтактные датчики. Включение системы регулирования осуществлялось кнопкой. Был предусмотрен переключатель принудительного опускания кузова. При включении системы соленоид через рычаг активировал привод насоса. При испытаниях бензомасляный насос показал низкую работоспособность. Электроконтактные датчики крепились на раме автомобиля. Они соединялись с продольными толкающими штангами через регулируемые тяги. При отклонении высоты кузова от нормальной замыкались контакты спуска или подъема.

В ходе испытаний были выявлены дефекты ряда узлов автомобиля УАЗ-452АГ: рамы, гидропневматических рессор, системы регулирования, направляющего устройства подвески и рулевого управления. УАЗ и НАМИ было рекомендовано продолжить работы по устранению дефектов и недостатков.

В 1970 г. были разработаны улучшенные насос и датчики, согласованы с УАЗ. В 1971 г. по хоздоговору с Ульяновским автозаводом на ЗОК НАМИ были изготовлены усовершенствованные насосы и датчики гидропневматической подвески, разработанные в 1970 г. и согласованные с заводом. В 1971 г. были проведены их стендовые и лабораторные испытания. Испытания насосов проводилось на двух стендах. Первый служил для опрессовки, а на втором насосы испытывались на надежность и долговечность. На стенде был также испытан насос новой усиленной конструкции, получивший номер Э 452 АГ-2951500. Шло второе десятилетие разработки.

PS. Отметим, что в отчетах НАМИ встречается наименование УАЗ-452ГП, а в отчете завода УАЗ – УАЗ-452Г.

Читайте также: