У кого лучше проходимость уаз буханка или козел

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

Всем доброго времени суток.Собствено такой вопрос у какаго автомобиля лучше проходимость у 469 или у буханки,469 на колхозных мостах,оба автомобиля в стандарте.

меня поражают такие вопросы.
один может козла засадить на ровном месте, а у другого руки прямые и голова работает и он там на классике проезжает.

Меня тоже поражает что все думают что у буханки лучше проходимость чем у 469Б,а если говорят что даже 3151 хуже едет то чуть ли не до драки доходит.Поэтому интересно что скажут люди знающие эти машины

Было 2 "буханки" и 2 "козла" - у буханки проходимость лучше- но это так всё размыто , что должны быть абсолютно одинаковые условия и машины и водители . Поэтому - с моей точки зрения - полный паритет .

просто я слышал разных теоретегов, которые манипулируют такими понятиями, как что типа у буханки развесовка лучше, а вот у козла свесы ловчее и ходы по-больше и т.д. + ещё несколько шамансих критериев.

Motor DI а в чём интерес? типа выбор стоит? или как, просто флуд?

Буханка по проходимости чуть хуже. Не значительно.

qwert26-2-Интеререс в том что у меня 3151 и многие пытаютьься доказать мне что у буханки лучшде проходимость. Не раз встречал такое мнение, хотя факты доказывают обратное.

доказать мне что у буханки лучшде проходимость. Не раз встречал такое мнение, хотя факты доказывают обратное.

у буханки проходимость лучше- но это так всё размыто , что должны быть абсолютно одинаковые условия и машины и водители . Поэтому - с моей точки зрения - полный паритет .

приведу два примера:

- на соревнованиях немного подумал головой, погонял штурмана, чуть сторонкой по кустам по жопам где резче где тише и взяли точку, где потом встрял монстр.

- зима, около дома на дорожке зазевался может чуть притормозил, чуть вильнул - одно колесо на накатаной дороге, другое чуть в снежку. всё. встрял - и это на ровном месте! хорошо, что джек ссобой вожу - 5 минут и дальше поехал, но осадочек остался.

машина одна и таже.

По поводу развесовки, все зависит от загрузки, у пустых-развесовка буханки хуже, у груженых лучше.
Кстати говоря, у английского козлика и нашего параметры геометрической проходимости близки до неприличия, наверно неспроста.

Лет 5 назад один наш знакомый взял УАЗ на "вояках" и Я-192 - задолбал всех рассказами о высокой проходимости и в какие дебри он на ём залазил и поехали они раз на охоту - 2 УАЗа и друг мой Слава на ВАЗ-2111 - короче - проехал Слава везде где и они . То есть - "дебри" на словах и в реале - две ОГРОМНЫЕ разницы. Вот так и рождаются легенды - всё надо сравнивать в натуре и простым способом - усирается хозяин "бухани" что у него проходимость лучше - чем у "козла" - сажаем его за руль"козла" , а хозяина "козла" на "буханку" - вот и сравнивайте в натуре .

Все проще, при прочих равных (пилот, колеса, трасса) лучше поедет машина с меньшей базой, более короткими свесами и меньшей массой. 469 застрянет дальше буханки.

Himoza
Все проще, при прочих равных (пилот, колеса, трасса) лучше поедет машина с меньшей базой, более короткими свесами и меньшей массой. 469 застрянет дальше буханки.

Не забывайте вопрос стоимости. При равных геометрических показателях, дальше проедет более дешевая машина 😊 Её не жалко.

Не забывайте вопрос стоимости. При равных геометрических показателях, дальше проедет более дешевая машина Её не жалко.

У стоковой Л200 лучше проходимость чем у уазиков

Хи-хи. Чем же она лучше ? -Чем у уазиков!
А можно с цифирками, чем лучше проходимость стоковой L200 чем у стоковогго УАЗа 31519-037 ?

Есть у меня знакомый охотник из Москвы - сначала он ездил на УАЗ-31514 - затем на ДЕФ 110 - сейчас у него Л-200 . Катается он по одним и тем же дорогам из года в год . Вот по его мнению у "стоковой" Л- 200 проходимость отсутствует напрочь. И поэтому он - приезжая на охоту - пересаживается на УАЗ , а Л-200 стоит в деревне . Что бы Л-200 ездила по грязи - в неё надо вложить немного денег - примерно 70 000 р .

недавно на пекабклубе чувак выкладывал отчет о брошенной перчатке в уас клуп)) там по всем параметрам стоковая элька вчистую сделала эти ржавые консервные банки(которые типа легко можно починить на коленке)), достойно выглядела лишь котлета с ивековским дизелем, в которой от уаза осталось лишь название и шильдег на капоте))

Реквестую пруф же, с веселыми картинками. А то уже во второй раз слышу, что сий пепелац помимо перевозки навоза в кузове могет еще и в бездорожье.

позырь там, кажись где-то в курилке чуваг выкладывал, там разные препятствия, начиная от горок, заканчивая диагоналкой

ГАЗ-66, рама отпилена по первую поперечину, мост сдвинут вперед под
базу волговского кузова.

Так вот, Лька-то потом туда сама забралась, а ГАЗ-66, ну или Волга-66 забралась только на своей лебедке. Однако, я думаю, тут не найдется дураков которые на основе этого вывода скажут, что в пампасах Лька поедет лучше шишиги, и тем более этой волги на основе шишиги.

А где вы там 32 колеса увидели там 31 и не особо злые , просто у Л ки в стоке идет блокировка заднего моста и мотор намного лучше а у уаза нету. я говорю о проходимости стоковых машин .

А чего Волга 66 забраться то не смогла ?

Отсмотрел. Все 3 сравнения не корректны. Автомобили на разной резине, с разной степенью подготовки, с разными водителями. Например я бы посмотрел как бы тот же самый первый УАЗ, на белках, проехал бы последним, когда например тот же ручей уже раскатали и протащили через него плуг, под названием Патриот.
Второе видео: сравнение пикапа и автобуса. Хочется сказать вы ещё Оку с Кировцем сравните, особенно в городе.
Третье: вобще говорить не очем, грузовик и пикап.

Доезжала чуть выше середины, а потом просто вращаются 4 колеса, а она не едет. Резина ж не для снега, белки и всякие другие с елкой они вообще по снегу ни о чем, А/Т даже лучше будет. Там горка то, на вид хилая, а когда сверху стоишь и смотришь оказывается весьма крутая.

С нами зимой в Калужскую область тоже ездил такой вот плуг, он на ТСЛ 31" был - таскали все, я потом даже трос не сматывал. А все от чего? Да потому что вот никак почему-то не поймут люди то, что если козел едет на 31" колесах более менее то для машины которая значительно тяжелей и больше они уже никуда. Туда меньше 33 вообще одевать не стоит, имхо.

arjan
А где вы там 32 колеса увидели там 31 и не особо злые , просто у Л ки в стоке идет блокировка заднего моста и мотор намного лучше а у уаза нету. я говорю о проходимости стоковых машин .

абсолютно верно))тем более водила эльки ваще не давал оборотов почти, машина работала на четверть от возможной мощи))
уас стоковый нихера не годный, малейшая горка, вывешивание, где нужна моща и блокировка заднего дифа он стухнет каг кусог гомна)))

т.е. ехать может в 4 раза хуже? 😀
Для меня в роликах наглядный пример, что едет она даже на мудах ниахти, вот если бы она перла так, что до места куда доедет она не дошел бы УАЗ на белках - я бы сказал: "до-о-о-о, Лька прет по говнам лучше трактора" а выходит едет она на мудах почти как УАЗ на лысой резине, местами лучше, только хрустит в ней все время что то стремно. Стоковая, на стоковой же резине поедет примерно как ВАЗ-2108.
P.S. В ролике тест на диагоналку показал, что блок сзади лишь дает ощущение, проку от него там было немного.
P.P.S. Если УАЗик налепить ганзовских наклеек шансов у японского пикапа вообще не будет.

Himoza
Стоковая, на стоковой же резине поедет примерно как ВАЗ-2108.
P.S. В ролике тест на диагоналку показал, что блок сзади лишь дает ощущение, проку от него там было немного.
P.P.S. Если УАЗик налепить ганзовских наклеек шансов у японского пикапа вообще не будет.

Старый как мир вопрос. В Вашем случае альтернативы нет вобще. Только буханка
Стоковый козел ничем особо не проходимее стоковой буханки, если не рассматривать вопрос преодоления болот. Немного длинноваты передний и задний свесы, но при включении головы, этот недостаток легко преодолим. Зато короче база, что в некоторой степени компенсирует свесы. Говорю как пользователь и того и другого. С буханкой уже больше десяти лет. Менять не на что! Если только на " Пинцгауэра"

Захотелось построить машину для выездов на охоту/рыбалку компанией с друзьями. Т.к. у них у всех машины легковые, то получается, что ездить будем все на одной машине
В данный момент остановился на 2-х вариантах - козёл или буханка.
Стою перед дилеммой - что же выбрать?
С одной стороны, козел кажется более проходимым. С другой стороны, в буханке гораздо больше места!

Хочу узнать мнение опытных уазоводов - подскажите, у кого из них лучше проходимость?
Идеальным было бы объективное сравнение на личном примере, но и субъективные мнения тоже приветствуются

Мне, например, чисто субъективно больше нравится козел - есть в нем что-то такое. харизма чтоли

У меня был *козлик* , служил верой и правдой. Маленький увертливый . Большое ему спасибо. Сейчас приобрел буханку. Тоже довожу до ума. Есть свои плюсы и минусы . Большой плюс много места , можно спокойно сидеть толпой , что то отвезти привезти . Хорошо ночевать в нем .Купил надувной матрац и класс как дома на кровати. А что посоветовать даже не знаю , но к буханке больше лежит душа. По проходимости , да все хорошо. Но когда на буханке с народом вообще класс.

С полтыка нашел в разделе обсуждение следующие темы: "И всё-таки, козлик или буханка?", "Буханка или бобик", "УАЗик или Буханка ? Вопрос по проходимости", "УАЗ 469 или БУХАНКА?", "Буханка или Козлик?", "Буханка vs Бобик", "Козёл, буханка или головастик?".

Подпишусь как на тему- продал козла, ищу бухлобус. есть Вероятность, что придется в Волгоград за ним катнуцца.))))

расположился поудобней, обставился пивом и чипсами

Я сильно извиняюсь откуда такая информация, что у козла база короче?
У меня хоть с математикой и напряг но база козла 2380 мм., а буханки 2300 мм. и по скромным прикидкам и при вычете одного из другого получается, что у козла база длиннее на 80 мм.
Вот и скан сделал для наглядности

Но хотя если считать общую длину за базу то козёл конечно короче, да ещё и больше скажу он и уже, что благотворно сказывается в лесу
И это говорю как владелец буханки и бывший владелец козла, где в лесу на козле проходил в один приём, на буханке в два (имею в виду проход меж деревьев с поворотом)

Прошу максимального репоста и все таки помочь мне в выборе Буханки или козла? Машина для себя для души ну и так же машина для повседнева… колеса хочу сразу сказать ставить 35. Охота рыбалка не интересует…

Охота и рыбалка не интересует? Тогда козлика. Да и для повседневки болеее удобен — капот на месте все таки, спереди. Да и под 35 колеса резать меньше.

просто вчера говорил с человеком который перебирает их…тип к чему душа лежит ну я мол к буханке.ну и бери она не на много хуже козла…вопрос тепла зимой в машине тоже кстати был бы уместен…

согласен, буханка ни чем не хуже, в большинстве случаев даже лучше. На самом деле прав твой человек. Насчет тепла вопрос решаемый установкой второго отопителя в обоих автомобилях. Но скажу как есть — я на козлика никогда не пересяду, я настолько привык к буханке, к ее обзорности, что капотники уже не перевариваю) да и знакомые постепенно на буханки пересаживаются. Как ни крути — места в ней с лихвой!
Если есть возможность — прокатись на обоих вариантов. Там уже и решишь.

вот щас в городе две боевых машины достроят и буду решать… весь мозг себе просто вынес…буханка да.вроде места то се…ну если в соревнования выехать уже не выйдешь да и на 35 что бы что то показывать в своем классе нужны огромные вложения…короче ломаю голову и думаю)))

да, свесы и развесовка ее конкретно держат, иными словами — не для соревнований. Любая дилема решаема, главное не спешить) Успехов в выборе и в скорейшем вступлении в уазоводы!

Спасибо;-) кстати как с ней в городской эксплуатации?

Без проблем! Единственное возможно, что + 40 в машине будет жарко, все таки мотор внутри( зато зимой ой как быстро с открытым капотом прогревается). Обзор в разы лучше, по сравнению с 469.

Блин просто взрыв мозга…))))) кстати знакомый про развесовку тоже как посмотреть…тип у буханки мотор за мостом а у козла впереди…

это кажущееся искожение кажущейся луны)) мотор что там и там одинаково расположены. А вот кабина водителя буханки в самом деле большей частью за мостом, спереди. А жопой на колесе. Тогда как в 469 за мостом и левая нога(если длинная) упирается в арку колеса

Немного ошибаетесь, мотор на бухани всё же находится за мостом, а на козлике над мостом .

Ну там разница то всего 10 см)

Спасибо;-) кстати как с ней в городской эксплуатации?

да и проблем перевести что-нибудь габаритного не вызывает проблем внутри длина 2,7, да и багажник на крыше во всю длину. компашкой опять интереснее кататься. В этом году мы вообще отдыхали таким образом — гнали до озера на пузотерках и на моей буханке, затем перегружались и под дикие девчачьи вопли добирались до места)

для повседнева 35-калёсья ненужны, тем более на бухенваген

35 для выезда на любительские заезды =)

для любительских выездов достаточно и 31 и 32-х…

Места такие у нас что маловато…может конечно и зря горю я 35…

у меня вояки и симакс в 32 -ом размере…где не хватило-лебедкой…

Да эт ясно…что ж буду думать думать…конечно ждать больше пока прокатят.

козла проще резать

Козёл для водителя чуть комфортнее. В буханке сидишь на колесе и все колдобины принимает позвоночник — на покатушках не до удовольствия будет. Для меня приоритетом было именно построение дома на колёсах, потому брал бухань.

Спасибо за отзыв, очень весомый:-)

Бухань намного мягче козла, поэтому колдобины не так чуствуются .

здесь все просто .кто на чем ездит то и советует.если снегоход возить то буханку, а если для повседневного конечно легковой подойдет, тупо легче и жрать поменьше будет, хотя можно много аргументов привести, начинай с козлика, из него можно сделать танк который будет ползать где хочешь и по трассе за сто ходить в полпедали, у козлика шире диапазон возможностей))

Вот это меня и перевешивает в сторону Козлика:-)

Если просто покататься в говнах, то брать козла, на 35 это уже серьезный аппарат . Бухань, (если правильно готовить под 35), сделать сложнее и дороже, да и ехать она на 35 только начинает .

Тоесть на 35 буханка должна быть огонь?:-)

Наоборот, это самое начало . ))) при котором она только начинает ехать .

Если для грязи то бери козлика или ещё лучше хантера с 409 двигателем, хорошую понижайку в раздатку, может быть блокку в задний мост и 35 колеса сделают из него достойный автомобиль .

Бухань намного хуже полезет на тех же самых 35 с 2 блоками?

Да, она более не поворотлива, постоянное ощущение что она вот вот опрокинется на бок, неудобная посадка водителя, постоянные удары бошкой в потолок или левую стойку, мешает передний бампер (с установленной лебёдкой вообще атас как выпирает вперёд), отрываются и мнутся бензобаки .
При выезде в лес почти постоянно остаёшься без правого зеркала и повторителя поворотов . У нее есть огромный плюс, это салон и если этот плюс перевесит остальные минусы, то можно сделать достойный автомобиль .
Посмотри автомобили Ядерная смесь или авто Саши Зедиярова .
И даже если не ставить импортные агрегаты, а обойтись родными, то бухань всё равно станет дороже козла в подготовке, ибо с кузовными работами возни много .

Мне, например, чисто субъективно больше нравится козел - есть в нем что-то такое. харизма чтоли

расположился поудобней, обставился пивом и чипсами

Проходимее козлик (хантер), то есть короткобазный или длиннобазный - буханка. На одинаковой резине, естественно. Слышал мнение, будто длинная база лучше, зад выталкивает попавший в грязь передок. Какие есть мнения?

УАЗ одна из самых проходимых машин. Вопрос о проходимости разных его моделей очень спорный. С одной стороны за счет более удачного расположения мотора, буханка более управляема и оказавшись в грязи меньше зарывается.

В данном случае мы видим расположение внутренностей у "УАЗ-козла".

Здесь видна начинка "буханки".

Кстати, если интересно, то более подробно о влиянии расположения двигателя на управляемость машиной здесь.

С другой стороны, чем короче база у машины тем она более проходима. Под базой подразумевается расстояние между передними и задними колесами. Давайте сравним.

Удивительно, но кузов у буханки длиннее, а база короче. Выходит и проходимость должна быть лучше.

Но независимо от моих исследований, очень часто успешное преодоление бездорожья зависит от "прокладки" между рулём и сиденьем.

469 уаз был и есть лидером в своем классе. Другого не дано. Он создавался ведущими конструкторами заводов по заказу мин обороны, его путь до конвейера занял 17 лет. И он не случайно такой какой есть.

Рекорды проходимости не побиты и по сей день, один из них это подъём на Эльбрус для спасения людей. При первых же испытательных пробегах уаз доказал живучесть, где иностранные авто выходили из строя, уаз работал в штатном режиме. Тентованый имеет по паспорту только вес 1450)))

Он в стоковом состоянии без блокировок и фирменной резины едет там где все иноджипы весом 3т и более тонут.

То же и с бухлобусом. В соревновании с бобиком подведет вес при вылезании из ям и в болоте. Длинная база более предрасположена сесть на брюхо.

Вообщем легковой пойдет уверенней по офроуду. Ну а если напихать в уаз улучшайзенгов, типа фирменной резины, блокировок и небольшого лифта, так же движки раскручиваются на коленке, можно добавить мощности даже родным стосильным. Он будет не досягаем для всех авто этого класса. При этом очень дешевле, ведро запчастей стоит 1т рублей.

Это и позволяет их использовать в самых страшных местах. Установка лебедки уже позволяет ехать вообще куда угодно.Из пробегов по лесам выживают лишь уазы. Был реальный случай когда в недельном пробеге по лесам и болотам умерли все иномарки. Наши уазы тащили их домой на галстуке. И самое смешное в этой истории. В сервисе сказали,что если бы вы тащили эти джипы на крыше, ремонт был бы дешевле))

Поэтому же американцы бросали свои хамеры в буре в пустыне и садились в уазы. Эта машина забыта и ее правильное развитие к большому сожалению брошено на алчный маркетинг.

Радуют братья итальянцы Марторелли, они из уазов делают конфетки как на заказ так и для соревнований, где учавствовали и сами. Уаз очень просто можно сделать штурмовым танком. Он может и по трассе 160 ходить и ехать в штатном режиме где поедет лишь трактор. Он может быть и теплым и мягким и бесшумным. Но это люди делают как правило самостоятельно. Заводу это не нужно.

Уаз экспортировался и служил более чем в 80 странах мира. Его след есть на всей планете.

Японцы хвалят наши буханки, они напоминают им их раритетные авто.

Даже они заметили что у уаза есть душа. Когда сроднишься с ним, понимаешь что он живой.

В семьях он как правило член семьи. Писатель знакомый как купил маэстро стал писать очерки после пробегов на уазе по местам нехоженным и тем более не езжаным. Он был полон впечатлений. В хозяйстве эта простая техника незаменима. Созданная для простого ремонта в поле солдатом, авто едет по любой дороге везя не малый груз, и чинится на коленке.

Когда купил уаз теща была недовольна. Но когда привез в заметенную снегом деревню хлеб и лекарства, поняла что это за авто. Больше не садится ни в джипы родственников, если в паре катаемся, ни в иномарку сына. Только уаз, он вывезет всегда.

Жаль что последняя стоящая модель сошла с конвейера в 2000 году. Дальше маркетинг лишь гробил эту машину и внедрял не нужное.

Читайте также: