Почему водитель всегда виноват
Добавил пользователь Евгений Кузнецов Обновлено: 19.09.2024
Даже если пешеход был сбит в неположенном месте, в темное время суток, выбежил в последний момент перед столкновением и при этом он еще был пьяный и не соображал ничего. Почему всегда ща сбитого пешехода отвечает водитель? Исходя из этой логики любой человек может напиться, специально бросится под колеса автомобиля, а потом требовать деньги для наживы. Почему всегда виноват водитель даже если пешеход сам виноват, что переходил дорогу в неположенном месте да и еще ночью?
Не всегда.
За вред здоровью отвечает владелец источника повышенной опасности, и только.
Если пьяный ночью под колёса в неположенном месте, то водителю ДЕШЕВЛЕ задавить нафиг, ОСАГО оплатит похороны дурака, а он по гражданскому иску с наследников взыщет на ремонт бампера.
Вообще то отвечает не владелец, а тот кто управлял машиной в тот момент. Допустим управлял машиной один человек, он сбил пешехода, а хозяин машины другой человек. Хозяин не отвечает за того кто был за рулем
Авто - это средство повышенной опасности. Садясь за руль вы автоматически соглашаетесь на повышенные требования.
Сергей Искусственный Интеллект (151802) Cheshire Cat, Именно так сейчас автоподставы и делают. Сами на капот кидаются
Потому что авто - средство повышенной опасности
И да, если получится доказать, что это было именно самоубийство, ответственности для водителя не будет. Если конечно он был трезвым.
З. Ы: И не скрывался
Потому что водитель понесёт ответственность перед законом за неумышленное применение вреда здоровью. По мне это глупая статья
Vadim Domochevsky Гуру (4440) Марсель Нуртдинов, При мне двоих оправдали за сбитого пешехода. Один со смертельным исходом. Проводится экспертиза на выявление нарушений. Если водитель ничего не нарушал и не имел возможности остановиться, не сбив пешехода, ему совершенно ничего не будет.
Vadim Domochevsky Гуру (4440) Марсель Нуртдинов, Ну и конечно же если пешеход перебегал в неположенном месте.
Водитель управляет источником повышенной опасности. И не виноват в ДВУХ случаях:
1) Пешеход имел УМЫСЕЛ броситься под колеса
2) Форс-мажор.
Во всех других случаях водитель нарушает по крайней мере один пункт ПДД РФ, а именно п. 10.1 - неправильно выбирает скорость движения.
То есть если даже у хозяина пистолета выломали сейф и украли пистолет, а потом убили из него он хозяин пистолета тоже отвечает?
Destino Искусственный Интеллект (286639) Конечно. Нужно не допускать других людей к пистолету, это и в лицензии четко прописано. А вдруг это была инсценировка?
Глупости пишите. Есть КоАП и УК. Если в действиях водителя есть состав правонарушения по КоАП или преступления по УК, то он виновен. Если нет, то он невиновен.
Когда водитель признается виновным?
Есть только два случая, когда водитель признается виновным в том, что он сбил пешехода:
При этом обязательно принимается во внимание умысел пешехода. Грубо говоря, если пешеход бросился под колеса, пытаясь покончить с собой, то виновным водителя могут и не признать.
Когда виновным признается пешеход?
Если наезд произошел в силу нарушения правил пешеходом (переход на красный, непредоставление приоритета), то вина признается за пешеходом. Если сбит велосипедист, то вина признается обоюдной.
Развеем миф
Есть заблуждение, что пешеход – всегда прав. Законное основание этому автомобилисты находят в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой автомобиль признается средством повышенной опасности. И следовательно, его владелец обязан нести ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством.
У этой статьи есть три исключения, владелец не несет ответственность если:
3. Если авто было угнано (в этом случае ответственность несет непосредственный водитель на момент ДТП).
Какая ответственность?
В остальных случаях – владелец несет гражданско-правовую ответственность. А именно:
- оплату лечения или погребения сбитого пешехода.
И этот вред покрывается страховкой (ОСАГО) и медицинским полисом (ОМС) самого пешехода. Иными словами, если ОМС покрывает лечение, то попытки что-то получить еще и с владельца авто – не увенчаются успехом. Оплачивать какое-то сверхдорогое лечение, если по ОМС предполагается более дешевое – владелец авто не обязан.
Есть еще один момент о моральном ущербе. Его владелец авто должен будет выплатить, вне зависимости от того, виноват водитель или нет. Чаще всего сумма равна 25 тысячам рублей, независимо от ущерба. Если виновник водитель – сумма может быть больше.
Ответственность пешехода
Если пешеход виновен в ДТП, то он может понести следующее наказание:
То есть, пешеход, по вине которого случилось ДТП, обязан возместить водителю ущерб, нанесенный его автомобилю, пассажирам и самому водителю!
Например, если машина будет застрахована по КАСКО, то владелец авто вправе получить выплату от страховой компании, а страховая в свою очередь затребует возмещения от виновника ДТП – то есть пешехода. И сумма ущерба, которую должен пешеход, может оказаться гораздо больше той моральной компенсации, что он получит от владельца авто!
Сегодня поговорим о вечных спорах кто виноват, водитель или пешеход. Почему водители всегда враждебно отзываются о пешеходах и наоборот? Что нужно сделать, чтобы убрать эти разногласия. И кто же наконец прав, водитель или пешеход?
Пешеход всегда прав, но не всегда жив. Старая фраза с глубоким смыслом. Действительно, наше законодательство и общество долгие годы выставляет всё так, что всегда виноват водитель. Если пешеход был сбит на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал или на нерегулируемом переходе, то водитель несёт гражданскую или уголовную ответственность в зависимости от причинённого ущерба. Но как правило водитель несёт ответственность всегда. Водитель управляет средством повышенной опасности и следовательно владелец обязан нести ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством - об этом нам говорит ст. 1079 ГК РФ. У этой статьи есть исключения: налицо умысел пешехода, если вред причинён вследствие непреодолимой силы, если автомобиль был угнан. В остальных случая водитель несет гражданско-правовую ответственность: оплату лечения или погребение сбитого пешехода. Также не стоит забывать о выплате морального ущерба, его придётся выплатить в любом случаи.
Если ты сбил на трассе в ночное время пешехода, который даже выбежал специально тебе под колеса, то проблем будет много. Мой знакомый так сбил мужика ночью на трассе, он его просто не увидел, тот шел ночью в черной одежде по середине трассы пьяный, видеорегистратора не было. Знакомые в голос ему твердили, что ничего не будет, не переживай ты не виноват, он был пьяный и т.д.. Мой друг успокоился, а зря. Его затаскали правоохранительные органы, находили разные уловки, чтобы привлечь его к ответственности. Вроде всё просто, водитель не виновен, но в нашей стране доказать это тяжело, всегда пытаются "отжарить" водителя максимально. Ему повезло, что тот пешеход остался жив хоть и сильно пострадал. Он оплатил ему всё лечение, материальный и моральный ущерб. Пешеход отказался от претензий и только потом от моего друга отстали.
Поэтому если Вы не депутат или его сын, то будьте готовы к ответственности в любом случаи, а доказать свою невиновность Вам поможет видеорегистратор. Видеорегистратор сейчас вообще необходимая вещь, не забывайте об этом. На дорогах много мошенников, лихачей. Порой видеорегистратор единственное средство, чтобы доказать свою правоту.
Из-за такой несправедливости в умах пешеходов отложилось крепкое понятие, что они правы всегда, хоть это и не так. Даже на пешеходном переходе пешеход обязан убедиться, что его пропускают, а только потом начать движение. А как делают наши пешеходы? Прут как танки и даже по сторонам не смотрят!
Меня как водителя очень раздражает когда пешеход прёт напролом и не учитывает, что не всегда автомобиль можно остановить моментально. А еще есть группа лиц, которые наденут капюшон, наушники в ушах, телефон в руках и идут не смотря не на что. У нас в городе много пешеходных, где не видно подходящего пешехода, конечно нужно притормозить, но когда от туда вылетает такое чудо это нечто.
Вчера ехал по городу и к пешеходному переходу подошла женщина, зашла на край перехода и встала. Начала что-то искать в сумочке, достала телефон, что-то там набрала и пошла дальше! Это как нормально?! Это банальное неуважение и вседозволенность.
Теперь вся ответственность лежит на вас!
Ответственность пешехода при ДТП
Мне могут возразить, что пешеход может сам нарушать Правила дорожного движения.
Вы же не будет упрекать дерево, которое упало прямо перед вами во время урагана, что оно нарушило правила дорожного движения?
Наезд на пешехода на пешеходном переходе
Глава 14 ПДД требует уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Также требуется снижать скорость при недостаточном обзоре. Поэтому любой наезд на пешехода, кроме умышленных действий пешехода или обстоятельств непреодолимой силы, трактуется против водителя.
Перед знаком пешеходного перехода, особенно когда рядом есть люди, всегда надо снижать скорость. Просто уберите ногу с педали газа.
Обстоятельства непреодолимой силы
Неисправные тормоза, скользкая дорога не считаются такими обстоятельствами. Правилами запрещается эксплуатация автомобиля с неисправной тормозной системой. Также правила требуют двигаться сообразно дорожной обстановке.
Но если вы совершили наезд на пешехода из-за того, что сзади ваш автомобиль ударил другой — это будет считаться обстоятельством непреодолимой силы. Т.е любой фактор, на который вы не могли влиять.
Наезд на пешехода, при переходе им дороги в неположенном месте
ПДД косвенно описывают места, где запрещено пешеходам переходить дорогу. Пешеходам разрешается переходить дорогу вне пешеходных переходов при условии их отсутствия в зоне видимости:
При этом на дороге не должно быть разделительной полосы и ограждений. Следовательно пешеход вправе переходить дорогу при соблюдении перечисленных условий:
- нет разделительной полосы;
- нет ограждений;
- нет пешеходных переходов в зоне видимости.
Распределение вины между пешеходом и водителем
При наезде на пешехода в неустановленном ПДД месте вина часто возлагается на пешехода, но не всегда. Водитель при этом сам не должен нарушать свои обязанности: разговаривать по телефону, быть пьяным, практиковать опасное вождение, не включать указатели поворотов и т.д.
Скорость движения автомобиля должна не просто соответствовать установленным ограничениям, но также выбираться с учетом интенсивности движения, характере груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения (Пункт 10.1 ПДД).
Вина водителя также будет очевидна, если он не предпринял действий к предотвращению наезда на пешехода. Например, не тормозил или не маневрировал. Это может означать, что водитель умышленно хотел сбить пешехода. Например, для получения страховки.
Наезд на пешехода, упавшего с тротуара
Любой человек может упасть. Гололедица, болезнь, детская игра, алкогольное опьянение. Все это может привести к падению. Тут также действует пункт 10.1 ПДД. Водитель должен учитывать дорожные условия.
Водителю фактически запрещается двигаться с большой скорость вблизи тротуаров с пешеходами.
Источник повышенной опасности — автомобиль
Иными словами, сел за руль — получи по полной, удовольствие и ответственность.
Даже если никому не нужный бомж-алкаш-психопат какой-нибудь прыгнет сам под колеса и умрет, то закроют все равно водителя и никакой видеорегистратор не поможет.
Это не правда, водитель не будет привлечен к ответственности если будет доказано, что он не имел технической возможности затормозить, при заранее технически исправном автомобиле. Все остальные случаи, независимо от состояния пешехода, являются нарушением ПДД и следовательно ведут к ответственности водителя по уголовной статье.
Виноват-то будет, но к ответственности не факт что привлекут, будет кучка экспертиз, по результатам которой судят нарушал ли водитель правила и была-ли у него возможность остановиться, там все учитывают и время суток и состояние дорожного полотна, видимость. На основании этого могут вообще дело не заводить. Так что экспертиза много значит.
Т. К. управляет ТС, источником повышенной опасности, даже если уголовное дело закроют, то следователь обязан проинформировать родственников погибшего, о статье 1079 ГК, коварная статья, вот по ней и присудят к выплате компенсации, а суммы вовсе не шуточные могут быть.
Абсолютно не всегда. Знаю пару человек, сбивавших пешеходов насмерть - не посадили и даже прав не лишили.
Не всегда если сбить пешехода в не зоны пешеходного пешехода то вина обоюдная пешеход нарушил а вы управляете средством повышенной опасности. Пешеход будет востановить вам машину если при ДТП он разбил фару помял капот и тд а вы ему за его лечение.
кто тебе такое сказал? если бомж под колеса сам прыгнет и будет регистратор то точно водителя не посадят
Знаю случаи когда на грузовиках людей насмерть давили и на свободе оставались
Не всегда. Два вида ответственности. Уголовная и Административная. Не по первой, так по второй. И в суде: Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. Вот прикол из суда - сбит пешеход ровно в 30 метрах от границы зебры. В пределах этой зоны - водитель не виновен, пешеход обязан дойти до зебры и затем переходить. Если дальше 30 метров - виноват водила - пешеходу до перехода далеко и он может переходить в неположенном месте соблюдая осторожность. Вот так адвокаты и обвинители могут "играя" одним лишним метром посадить или оправдать человека :-)
главное-быть трезвым и не сбить на пешеходном переходе. поэтому. перед переходом-тормозим. вежливо всех пропускаем-далее. можно носиться. как угорелый.
Водитель всегда отвечает за последствия, но не всегда виновен.
Так лечение или похороны будет оплачивать он (его ОСАГО) , но если он невиновен - пешеход нарушил, а водитель смог это доказать, то пешеход или его наследники будут ремонтировать авто, и водителю ничего не будет (не посадят)
Кстати, отсюда негуманный вывод - если вы правы, то лучше вам сбить неадекватного пешехода насмерть или слегка покалечить, т. е. если покалечить сильно, то ОСАГО может и не хватить, а на похороны ОСАГО хватает с гарантией.
Читайте также: