Оставление места дтп малозначительность
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 20.09.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление места ДТП малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Оставление места ДТП малозначительность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 N 16-3159/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано. Судья кассационной инстанции обращает внимание, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия являются общественно опасными. Отсутствие тяжких последствий и возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 N 4а-110/2019
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением требований Правил и признаков малозначительности, о чем указывается в жалобе, не содержит. При этом размер причиненного материального ущерба, не может являться основанием для освобождения А. от административной ответственности, так как не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оставление места ДТП малозначительность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Всем оставаться на своих местах!
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) В этом же Определении подчеркивается, что оставление места происшествия при отсутствии вредных последствий, т.е. не причинившее вред здоровью и крупный ущерб и не представляющее собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Нормативные акты: Оставление места ДТП малозначительность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации" Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является.
Подборка наиболее важных документов по запросу Неумышленное оставление места дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Неумышленное оставление места дтп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2021 N 16-8715/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено. Приведенные доводы жалобы о том, что К. не знала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, повреждения на транспортных средствах незначительные, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в постановлениях, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 77-5002/2021
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Акты оставлены без изменения. Доводы, приведенные осужденным Б.А.Е. в своей жалобе, о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, о неумышленном оставлении им места ДТП, о неверной квалификации действий осужденного были известны судами первой и апелляционной инстанций и проверены ими надлежащим образом, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неумышленное оставление места дтп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Зубцов А.А., Зубцова А.О.)
("Уголовное право", 2020, N 4) Действительно, статьей 265 УК РФ по ее буквальному смыслу предусматривалась ответственность за побег с места аварии, мотивы которого могли быть абсолютно разными, например, сокрыть факт нахождения виновного в состоянии опьянения в момент происшествия, для чего в настоящее время и введен аналогичный по содержанию квалифицирующий признак. В свою очередь, более широкое толкование правоприменителя относило к рассматриваемому составу не только сам факт оставления места ДТП, но и невыполнение ряда обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, по оказанию помощи потерпевшим, что давало повод рассматривать анализируемую норму в качестве частного случая оставления в опасности (ст. 125 УК РФ). По одному из дел Б. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в оставлении места ДТП с наступлением смерти потерпевшего и в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Изменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что ст. 265 УК РФ (в действовавшей на тот период редакции) является специальной нормой по отношению к ст. 125 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ при наличии общей и специальной норм уголовная ответственность должна наступать только по специальной норме .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия: подходы судебной практики
(Ямашева Е.В., Левоненкова Т.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Анализ законодательства государств - участников СНГ показывает, что правовое регулирование ответственности за рассматриваемое правонарушение в целом аналогично российскому (ч. 2 ст. 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, ч. 2 ст. 611 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, ч. 2 ст. 248 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности, ст. 334 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях). Различие заключается в санкциях указанных норм: за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрены такие виды административного наказания, как штраф либо лишение права управления транспортными средствами. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных КоАП РФ и кодексами об административных правонарушениях перечисленных выше стран, свидетельствует о том, что в России установлены наиболее строгие виды наказаний - лишение права управления транспортными средствами либо административный арест до 15 суток. В законодательстве об административных правонарушениях Армении такой состав проступка, как оставление места ДТП водителем, участником которого он является, не предусмотрен. Однако норма об ответственности водителя за оставление места ДТП содержится в уголовном законе Армении (ст. 244 УК Армении) . Согласно указанной статье УК Армении водитель может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление места ДТП в случае причинения по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Нормативные акты: Неумышленное оставление места дтп
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.27 КоАП РФ
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При пресечении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27, применяется задержание ТС.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
/ Лента блогов / Блог Автоправоведа / 12.27 КоАП РФ. Малозначительность деяния при оставлении места ДТП
12.27 КоАП РФ. Малозначительность деяния при оставлении места ДТП
Одной из основных обязанностей водителя, попавшего в ДТП, является необходимость оставаться на месте аварии и не покидать его, вплоть до завершения всех предусмотренных законом мероприятий.
Если же, в силу каких-то причин, вы уехали с места аварии, то вполне вероятно, что в самое ближайшее время сотрудники ГИБДД могут составить на вас протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он является.
Причем, ответственность, установленная указанной нормой, достаточно жесткая - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На первый взгляд, вариантов для водителя, в отношении которого составили такой протокол, немного. Ведь, оспорить сам факт оставления места ДТП практически нереально.
Однако, в КоАП РФ есть одна юридическая лазейка, которая позволяет при определенных условиях избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Речь идет о прекращении производства по делу об оставлении места ДТП ввиду малозначительности деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее деяние, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Сама малозначительность в юридическом сообществе трактуется следующим образом.
Малозначительным правонарушением является такое действие или бездействие, которое, хотя формально и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений.
Конечно, далеко не каждый водитель, который скрылся с места ДТП, может рассчитывать на то, что его действия будут признаны малозначительным деянием. Напротив – большинство дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ заканчиваются лишением прав или административным арестом.
Например, если вы скрылись с места ДТП, в котором имелись пострадавшие и ваш автомобиль, а также, его расположение в месте аварии, имели большое значение для расследования обстоятельств аварии, то шансов на признание оставления места ДТП малозначительным деянием здесь будет совсем немного. Мы уже не говорим о ситуациях, когда в результате ДТП имелись тяжело раненые или погибшие. Однако, ДТП бывают разные и при определенных условиях шансы на благоприятный исход дела имеются. Подтверждением тому служит сложившаяся по данному вопросу судебная практика.
Итак, в каких же случаях при оставлении места ДТП можно рассчитывать на прекращение дела по малозначительности? Давайте рассмотрим эти ситуации более подробно.
В первую очередь, это ДТП, в котором вы являетесь единственным участником. Например, на своей машине вы съехали в кювет или задели дерево, сломали себе, например, бампер, и убедившись, что кроме вас и ваших интересов в ДТП никто больше не пострадал, самостоятельно выбрались и уехали восвояси. А затем выяснилось, что какой-то сознательный гражданин, заметив аварию, вызвал наряд ДПС, предварительно записав ваши номера. Наряд приехал, убедился, что участник ДТП покинул место происшествия и составил протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Впрочем, гораздо чаще в нашей стране случаются ситуации, в которых ДТП насчитывает двух и более участников. Могут ли участники таких аварий рассчитывать на прекращение дела по малозначительности? Как показывает та же судебная практика - могут!
Типичными положительными примерами могут служить судебные решения, в соответствии с которыми несущественным нарушением был признан тот факт, что водитель скрылся с места ДТП, в ходе которого две машины слегка зацепились боковыми зеркалами. Сюда же можно отнести и другие схожие ситуации, в которых автомобили участников ДТП пострадали незначительно и водители не имеют взаимных претензий.
Например, многие судьи полагают, что оставление места ДТП – это грубое нарушение ПДД, а потому оно априори является общественно опасным деянием, независимо от того, какими обстоятельствами характеризуется само ДТП. Обосновывая такую позицию, суды указывают, что обязанность водителя оставаться на месте ДТП напрямую затрагивает интересы всех участников происшествия, а также является важным фактором для укрепления правовой дисциплины среди участников дорожного движения. Поэтому, независимо от серьезности ДТП, сам факт игнорирования обязанности оставаться на месте аварии, расценивается такими судьями как грубое и общественно опасное нарушение закона. В случае, если судья на протяжении всей своей карьеры последовательно придерживался подобного подхода – ваши шансы на признание деяния малозначительным будут близки к нулю.
Позиция судей с более либеральным подходом несколько отличается. Эти служители Фемиды считают, что, если мелкое ДТП, место совершения которого покинул водитель, не повлекло никаких серьезных последствий, то и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
Если ваше дело будет рассматривать именно такой судья – считайте, что вам повезло.
Несмотря на то, что шансов на благоприятный исход дела не так уж и много - попробовать стоит. А вдруг повезет? В любом случае, вы ничего не теряете.
Что нужно сделать для того, чтобы попытаться прекратить производство по делу ввиду малозначительности?
Прежде всего, оценить саму серьезность ДТП. Если это авария, в которой участникам был причинен значительный материальный ущерб, либо имелись пострадавшие, то рассчитывать на применение ст. 2.9 КоАП РФ здесь практически бессмысленно. Если же авария, место которой вы покинули, подходит под критерии, о которых мы рассказывали выше, то ваши шансы существенно возрастают.
Затем, вам потребуется заявить в суде ходатайство с просьбой прекратить дело по малозначительности. Желательно, чтобы это ходатайство было письменным.
Не будет лишним также представить в суд письменное ходатайство (заявление) второго участника ДТП.
Впрочем, особенности тактики поведения в суде по указанному вопросу вам лучше обсудить непосредственно с вашим автоюристом, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Фабула дела:
В январе этого года мне позвонил мужчина, который пояснил, что лишен судом права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, также сказал, что прочитал мою статью вот по этому делу и желает встретиться.
Придя на консультацию, мой будущий доверитель пояснил, что, выезжая от места работы, по всей видимости не заметил стоящий на парковке автомобиль, припаркованный позади его автомобиля, в результате чего и произошло незначительное столкновение. В суде первой инстанции он фактически вину признал и получил наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, а также зная практику судов по подобным вопросам, я посчитал, что оспаривать вину (субъективную сторону правонарушения) в данном деле бесперспективно.
При этом опрос доверителя показал, что имеются основания для освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
К такому выводу я пришел исходя из следующего:
1. В результате ДТП вред был причинен только имуществу доверителя и потерпевшего (вреда здоровью, вреда третьим лицам причинено не было).
2. Характер столкновения транспортных средств указывал на незначительность повреждений автомобиля потерпевшего, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.
3. Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, его стаж вождения составлял 49 лет, за время которого произошло всего одно ДТП 12 лет назад.
4. Доверитель был официально трудоустроен, при этом документально подтверждалось, что автомобиль ему необходим для исполнения трудовых обязанностей, в целях осуществления контроля за строительством объектов, в том числе социально-значимых, возводимых в рамках соответствующей государственной программы.
5. По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался с положительной стороны, кроме того являлся военным пенсионером и имел ряд наград.
6. У доверителя имелись на иждивении дочь и трое внучек, одной из которых он оплачивал обучение в институте, что подтверждалось соответствующим договором. В связи с чем лишение доверителя права управления транспортными средствами могло негативно сказаться на его финансовом состоянии и благополучии его семьи.
Помимо указанного, я настоятельно рекомендовал доверителю встретиться с потерпевшим и добровольно возместить причиненный ущерб, что и был сделано. Потерпевший возмещение принял, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и не лишать доверителя права управления транспортными средствами.
В итоге, с учетом указанных обстоятельств и собранных доказательств была подготовлена жалоба, в которой я просил постановление суда первой инстанции отменить, доверителя от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ прекратить.
К сожалению, поддержать жалобу в суде мне не удалось по объективным причинам в связи с участием в другом процессе, который был назначен ранее. Посоветовавшись с доверителем, решили не откладывать рассмотрение дела. Поддержать жалобу и защищать интересы доверителя в судебном заседании я попросил своего коллегу и хорошего друга адвоката Наточего И.Б. В суде он поддержал нашу позицию, дав соответствующие объяснения.
Итог по делу:
Суд согласился с позицией, изложенной в жалобе, и освободил доверителя от административного наказания, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Более подробно о данном деле можно почитать на моем сайте по ссылке здесь.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Читайте также: