Обрызгала машина ответственность водителя

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 19.09.2024

Итак, водитель ехал на своём автомобиле в пасмурную погоду, на дороге была большая яма, в которую он угодил. Нет, сам остался невредимым, только другого автомобилиста сильно обрызгал, точнее его автомобиль. Давайте выясним, а можно ли что-нибудь поиметь с того, кто вас обрызгал?
Точнее, нам интересно, можно ли привлечь этого не по своей вине бессовестного человека к какой-нибудь ответственности. В данном случае автомобилист, машина которого была обрызгана, преградил дорогу своему обидчику и начал всё снимать на телефон, грозя, что сейчас вызовет сотрудников ГИБДД . Что делать?
Тут можно понять двух, которые попали в неприятную ситуацию. Один не был готов, что встретит на своём пути яму, а второй никак не ожидал, что его обрызгают. Многим ситуация покажется странной, ведь в непогоду все так и делают и не только машины друг друга, но и люди в светлом одеянии попадают под раздачу.
Нужно понимать, что все эти угрозы – обычный блеф. Странно, что тот ещё не стал кричать об оставлении места ДТП . Сами понимаете, что ни один сотрудник ГИБДД не станет реагировать на заявление о том, что кто-то кого-то на дороге обрызгал. Агрессивное поведение так называемого пострадавшего тоже можно понять, может быть он только с мойки выехал, которую посетил первый раз в пять лет.

Если автомобилист обрызгал человека и испортил его одежду, то пострадавший может написать заявление в полицию

Поднимите руку те, кого хоть раз лужа накрыла по вине какого-нибудь автомобилиста? Тут рук просто нереальное количество. А теперь поднимите руку те, кто пошёл писать заявление после этого. Тут в уголке руку подняла только Ирина Ивановна – старушка 70-ти лет. Нам намного проще взять и просто пойти домой, покрывая обидчика по пути таким хорошим, русским матом. Возможно дело в менталитете, англичане уже бы бежали судиться, только пятки бы сверкали. А мы нет, мы – дело совсем другое. Да и штраф маленький, всего лишь тысяча рублей, что на неё купишь, только на такси потратишь до полиции и обратно.
Расскажите свои случаи и поделитесь, получалось ли наказать обидчика ?

Многие автолюбители, если обрызгали лужей, кусками льда или даже камнями прохожих, считают, что ничего страшного не произошло. Между тем, это может повлечь за собой не только гражданскую ответственность, но и административную вплоть до лишения прав, а также возмещение ущерба из собственного кармана, даже если у водителя есть полис ОСАГО. О том, кто виноват в происшествии с обрызгиванием пешеходов или чужого имущества, считается ли это вообще ДТП, можно ли взыскать ущерб с дорожников и актуальную судебную практику 2022 года рассматриваем в этой статье.

Обрызгали из лужи прохожего – что говорят ПДД и есть ли за это штраф?

Итак, начнём мы с азов автозаконодательства и в первую очередь выясним, как оценивать данный инцидент с юридической точки зрения. И здесь, с одной стороны, Правила указывают нам, что это самое что ни на есть ДТП по его определению:

Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Лужа находилась на дороге? Да.
Обрызгивание пешехода произошло в процессе движения машины и с её участием? Да.
Пешеходу причинён ущерб? Да, если тот был в чистой одежде, и ему придётся её стирать, обращаться в химчистку или даже если тот получил травмы или царапины из-за кусков льда, камней или щебня из-под колёс автомобиля.

Следовательно, если вы окатили водой из лужи, льдом или другими твёрдыми или жидкими материалами на дороге при пробуксовке, то это по букве подзаконного акта является ДТП.

Что это значит?

Это означает вытекание всех мер ответственности, а их может быть несколько:

самая жёсткая – часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, если вы обрызгали пешехода и уехали, а тот вызвал сотрудников ГИБДД или полиции на место происшествия; здесь вам может грозить мера ответственности в виде лишения прав на 1-1,5 года или даже арест до 15 суток,
если вы специально испачкали пешехода, то полицейские могут квалифицировать такое действие как мелкое хулиганство,
ну и, конечно же, вам грозит гражданская ответственность – возмещение ущерба пешеходу за испачканную одежду, обувь.

Другая сторона – Верховный суд РФ

Но есть и иное мнение, и не абы кого, а Верховного суда, которое, однако, касается не совсем наезда на лужу водителем, а вылетевшего камня из-под колёс автомобиля. Но давайте обо всём по порядку!

Выше мы логично умозаключили, что такой инцидент является ДТП. Но тонкость здесь в том, что не всегда суд может понять это происшествие как "с участием транспортного средства", потому что здесь главное заключается в отсутствии прямого контакта между автомобилем и пешеходом – сначала был наезд на лужу, а уже грязь из неё испачкала человека.

Речь идёт о постановлении Верховного суда №39-АД 16-1. Кратко говоря о позиции судей, аналогичный нашей ситуации вылетевший камень из-под колёс авто не может отвечать признакам, образующим ДТП, потому как водитель никак не может контролировать этот вопрос, в том числе предотвратить выброс камней.

И потому, обратите внимание, что в нашем случае данное мнение ВС РФ может не подойти по той простой причине, что водитель всегда должен быть способен увидеть перед собой лужу, а также пешехода, которого он может обрызгать. Следовательно, данная позиция малоприменима в нашем случае.

Что нарушил водитель?

Есть в Правилах дорожного движения пункт, который считается универсальным в экспертных кругах, в том числе среди инспекторов. Это пункт 10.1 – его предписания довольно сильно размыты настолько, что водителю можно вменить его нарушение в очень многих ситуациях.

Однако, в нашем случае как раз он нарушается. Давайте взглянем на официальную трактовку!

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если лужа стала причиной материального ущерба и, следовательно, ДТП, то она по сути является опасностью, о которой говорится в 10.1 ПДД. Следовательно, в обязанности водителя входят:

ехать с такой скоростью, чтобы не обрызгать и не испачкать никого вокруг, даже если дорога представляет собой одну огромную лужу с возможными ямами на её дне,
если вы увидели перед собой внезапно лужу, то скорость машины и ваша реакция должны быть такими, чтобы снизить её или вовсе остановиться – главное, не обрызгать людей вокруг.

Можно ли привлечь дорожные службы?

Казалось бы, в появлении луж на дороге виноват вовсе не водитель, а те, кто обязан содержать дорогу в соответствующем для возможности безопасности дорожного движения состоянии.

Но не всё так просто. И, если в случае с ямами, открытыми люками и прочими нарушениями на дорогах можно взыскать причинённый ущерб с дорожников, то лужи не предоставляют такой возможности.

Дело в том, что максимальный размер ям, выбоин и прочего регламентированы ГОСТами. А вот отсутствие луж не является обязанностью по обеспечению безопасности на дорогах. То есть лужа – это по законодательству 2022 года даже не нарушение, а нормальное явление на дороге. Есть только требования по обеспечению систем водоотвода, но и здесь нет чёткого требования, чтобы полностью отсутствовала какая-либо вода на поверхности проезжей части.

Поэтому взыскать с дорожных служб расходы за испачканную одежду или обувь пешеходу по судебной практике практически невозможно, равно как и водителю переложить на них вину.

Испачкали грязью из лужи – что делать пешеходу?

Итак, если вас обрызгали водой и грязью, то в первую очередь необходимо попытаться остановить нарушившего водителя, если это представляется возможным, и вы ещё на виду у него. Ведь водитель мог не заметить этого.

Далее порядок действий следующий:

если водитель остановился и признаёт свою вину, то можно договориться прямо на месте о возмещении вреда, просто оценив ущерб; обязательно напишите расписку о получении денег: за что, в какие дату и время, от кого и кому,
если водитель остановился, но не согласен, то следует вызвать ГИБДД для оформления ДТП, но будьте готовы к тому, что вам откажут в приезде, утверждая на месте, что это не дорожное происшествие; здесь помочь может только звонок руководству, и то не всегда,
если автолюбитель уехал, то сразу попытайтесь найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что именно данный автомобиль обрызгал вас из лужи, с госномерами, маркой и моделью; кроме того, попробуйте найти камеры видеонаблюдения поблизости, направленные в вашу сторону – этот вариант лучше свидетелей,
далее вам необходимо оценить ущерб; увы, но даже чеки из химчистки и за оплату коммунальных плателей суды не всегда принимают во внимание, но и экспертизу сделать вы вряд ли сможете – просто не найдёте эксперта, который сможет оценить вашу одежду и восстановлние её чистоты.

Теперь остаётся только подавать в суд на ответчика. В полицию к участковому или в отделения РОВД в таком случае обращаться бесполезно – ваше дело касается частного делопроизводства в гражданском порядке, а административное правонарушение здесь рассматривает ГИБДД. Но даже если те не приехали и не оформили документы, вам ничего не мешает подать в суд на водителя, кроме того, что на одно из важных доказательств будет меньше – документов полиции о ДТП.

Действия водителя

Если вы в данной ситуации – водитель автомобиля и испачкали грязью из лужи человека, то первое, что необходимо сделать – остановиться (и извиниться). Выше мы указали, что может вас ждать за оставление места ДТП.

Далее, если вы признаёте свою вину, можно договориться о прямо возмещении. Но в этом случае обязательно возьмите расписку о передаче денег, указав, за что, когда, каким образом, от кого и кому вы передаёте средства. В документе должно быть чётко указано, что это деньги за конкретный причинённый ущерб в таком-то размере.

В противном случае всё равно следует дождаться сотрудников ГИБДД, которые приедут оформлять ДТП. И далее уже действовать по ситуации – ниже в разделе судебной практики мы рассмотрим, в каких случаях прохожий не сможет взыскать ущерб.

Работает ли ОСАГО?

Да. Если у вас есть действующий страховой полис, то нет никаких ограничений того, кому именно причинён ущерб – ОСАГО действует и в отношении причинения вреда "иному имуществу", а не только другим автомобилям.

Другой вопрос, если вы уехали. В этом случае возможен регресс от страховой компании на сумму выплаты испачканному пешеходу. То есть страховщик сначала возмещает вред потерпевшему, а затем взыскивает с вас эту сумму как с причинителя такого вреда. Но это возможно только в том случае, если на вас составлен материал, и вы привлечены к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП.

Судебная практика

И она, к сожалению, противоречива – есть решения судов как в пользу потерпевших пешеходов, так и водителей. Давайте рассмотрим несколько таких решений.

В пользу пешехода: обрызгали грязью из-за пробуксовки колёс

В Пермском мировом суде прохожий, шедший по проезжей части, был облит грязью с ног до головы при пробуксовке колёс таксиста. В связи с чем он подал в суд не последнего о взыскании материального и морального вреда, а также судебных расходов.

Водитель суду пытался пояснить, что никаких доказательств ущерба прохожий не представил и вообще шёл по проезжей части дороги, где ему ходить запрещено по ПДД. Однако, при даче объяснений указал на то, что не исключает, что мог обрызгать прохожего, хотя не видел этого.

В итоге суд удовлетворил требования пешехода.

В пользу водителя: нет доказательств события и ущерба

С другой стороны, Самарский суд отказал пешему участнику дорожного движения в исковых требованиях. Человек стоял возле своего автомобиля, когда мимо проезжавший другой авто, за рулём которого находился его сосед, облил его водой из лужи на большой скорости.

Истец предоставил все чеки – даже за трату воды, и требовал взыскать каждую затраченную статью расходов (электричество, химчистка, кубометры воды), а также моральный вред в размере аж 250 тысяч рублей.

Но в результате суде отказал пешеходу по 2 основаниям:

во-первых, свидетели пешехода не заявили прямо, что именно этот автомобиль обрызгал его, хотя утверждали, что после проезда машины увидели, что человек стоит испачканный и мокрый,
во-вторых, чеков суду оказалось недостаточно для определения суммы ущерба.

Далее тот же человек пытался обжаловать решение в районном суде в рамках апелляции, но также безуспешно.

Если облили специально

В третьей ситуации суд признал водителя автомобиля виновным по статье за мелкое хулиганство за то, что тот якобы специально испачкал грязью из лужи женщину, которая в ответ даже ударила ногой по машине.

На пешеходном переходе

Суд в Казани удовлетворил требования пешехода, а также признал водителя автомобиля виновной в непропуске пешехода на переходе, когда та, помимо прочего, обрызгала прохожую из лужи.

Основаниями для привлечения водителя стали показания самого водителя и её свидетеля, которые не исключили тот факт, что могли облить прохожую, а также то, что ехала водитель за автобусом, что могло стать дополнительной причной того, что она не увидела пешехода.

А есть ли ущерб?

Среди автолюбителей в 2022 году в сети нередко разгораются нешуточные споры о том, а является ли вообще ущербом испачканная одежда. Подогревается такой спор обычно именно в контексте определения такого инцидента как ДТП, что не вяжется в голове у многих автовладельцев.

И доводы здесь вполне логичные.

Испачканный грязью из лужи другой автомобиль в таком случае тоже несёт ущерб, ведь он теперь должен ехать на автомойку и оплатить услугу. В таком случае владелец машины может с каждого проезжающего мимо в непогоду водителя взыскивать ущерб соразмерно количеству грязи от него. Это кажется абсурдным, но логика одна. Тем не менее, здесь суд, скорее всего, укажет на то, что машина в принципе предназначена для пачкания, и мойка – это эксплуатационные расходы владельца машины, а не ущерб от ДТП.
Тогда и дорожники могут взыскать с водителя, если тот обрызгает дорожный знак или даже отбойник. Но и здесь доводы судей могут быть ровно аналогичными предыдущему пункту. То же самое касается, к примеру, частного забора у дороги, ворот, калиток и прочего.
Обувь пешехода – она пачкается, пока он просто идёт по дороге. Так почему, если её же обрызгает машина, то тогда это становится происшествием и влечёт за собой взыскание ущерба?! Всё просто – здесь идентично пунктам выше, если испачкается только подошва обуви, то это не ущерб, обувь на это рассчитана.

Непогода – явление нередкое. Дороги в населенных пунктах не всегда конструируются правильно. Это приводит к тому, что во время дождя вода должным образом не отводится с проезжей части. В результате вдоль тротуаров образуются многочисленные лужи. Даже если водитель едет медленно, риск обрызгать пешеходов, идущих вдоль дороги, остается. Если лужа мелкая, осторожность при движении еще может спасти. А если окажется, что глубина впадины на асфальте 10-12 см? Что в этом случае следует знать автомобилисту? Существует ли штраф за брызги, попавшие на людей в результате неаккуратной езды?

Возможный урон

Все будет зависеть от того, причинен ли человеку материальный ущерб. Вода и грязь способны попасть не только на одежду. Пешеход может держать в руке, например, дорогой сотовый телефон или планшет. Если после попадания влаги гаджет придет в негодность, пострадавший имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ему вреда.

А если испачкана только одежда? Пешеход, разбирающийся в тонкостях законодательства, может и в этом случае найти способ получить денежную компенсацию. Не всякую вещь можно постирать в машинке. Если брызги попали, скажем, на дорогое пальто, убрать с него загрязнение можно только путем химической очистки. Предъявив судье чек за оказание услуги, он с вероятностью 99 % добьется назначения выплаты в его пользу.

Правовой аспект

Стоит ли опасаться привлечения к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ? Доказать наличие умысла в данном случае, скорее всего, не удастся, особенно если автомобилист не нарушал скоростной режим. Правила дорожного движения не говорят о том, с какой скоростью нужно передвигаться во время дождя. Кроме того, ни одна норма не предписывает автомобилистам объезжать лужи на асфальте. Водитель всегда может сказать, что перемещаться именно по такой траектории требовала сложившаяся ситуация. Поэтому вряд ли стоит бояться составления протокола за умышленную порчу чужого имущества.

Теоретически подобные ситуации можно расценивать как ДТП. Согласно ПДД дорожно-транспортным происшествием считается событие, возникшее при движении машины, если в результате кому-либо был причинен материальный вред. Поэтому если потерпевший позвонит в дежурную часть, экипаж ГИБДД обязан будет прибыть в указанное место и оформить случившееся документально. Инспекторы ДПС проведут фотосъемку, опросят участников события и свидетелей (если они найдутся). После завершения проверки стражи порядка, скорее всего, вынесут определение об отказе в возбуждении дела по статье 7.17 КоАП РФ.

Некоторые юристы склонны квалифицировать намеренный въезд в лужу как мелкое хулиганство. Однако практика показывает, что доказать такое еще сложнее. Подобные деяния должны сопровождаться нарушением общественного порядка. А для этого должны пострадать как минимум сразу два пешехода. И даже в этом случае остается открытым вопрос о наличии у автомобилиста умысла. Поэтому можно сделать вывод, что водителю следует опасаться только гражданско-правовой ответственности.

Автомобилисты страдают от непогоды так же, как и пешеходы. Особенно много проблем вызывают обильные дожди, в результате которых образуется множество луж.

Так, водитель не может заранее угадать глубину лужи, в результате чего запросто способен не только навредить подвеске авто, но и обрызгать неограниченное количество пешеходов.

Последним же, чаще всего некуда спрятаться, из-за чего приходится смириться с грязной одеждой и обувью. В итоге пешехода можно смело считать пострадавшим лицом, исходя из чего возникает вопрос о возможности возмещения причиненного ущерба.

Если говорить об ответственности водителя, то на ее возникновение влияет объем ущерба. К примеру, у пешехода может повредиться какой-либо гаджет в результате попадания на него воды.

Также стоит учитывать, что одежда может иметь разную стоимость. То ли это вещь, купленная в секонд-хенде, то ли это новая брендовая одежда. Большой объем ущерба может стать основанием для подачи искового заявления.

Как показывает практика, суд удовлетворяет вышеуказанные иски. Причем выплате может подлежат как материальный, так и моральный вред. Однако пострадавшей стороне необходимо доказать факт причинения ей ущерба.

К примеру, предоставить соответствующие квитанции о ремонте гаджета, покупке новой одежды, химчистке и т.д.

С правовой точки зрения в данных обстоятельствах может сработать статья 7.17 КоАП РФ. Однако такое бывает очень редко, поскольку доказать факт умысла практически невозможно. Особенно если водитель двигался без нарушения правил дорожного движения. Ведь он не мог заранее определить глубину лужи.

Исключением являются лишь те обстоятельства, при которых водитель превысил максимально разрешенную скорость. Если же такого не произошло, то и нести ответственность за причинение пешеходу ущерба он не будет.

Кроме этого, водителю придется заплатить штраф за нарушение правил дорожного движения. Более того, можно даже лишиться водительского удостоверения. Все будет зависеть от типа и тяжести правонарушения.

Стоит учитывать, что вышеуказанный случай считается дорожно-транспортным происшествием, но только лишь теоретически. Сторонам не потребуется в обязательном порядке вызывать ГАИ для составления протокола.

Разве что если водитель нарушил требования ПДД или пешеходу нанесен значительный ущерб. В таком случае можно вызвать сотрудника ДПС для документального оформления происшедшего.
Пострадавшей стороне рекомендуется отыскать свидетелей, которые дадут пояснения инспектору.

Далее можно подавать иск в суд о возмещении ущерба. Потерпевшей стороне необходимо приложить копию протокола и документа, подтверждающего нанесение ущерба. В качестве последнего могут быть различные квитанции.

К примеру, о проведении химчистки одежды или о покупке новых вещей. Также в качестве доказательства может выступать квитанция о проведении ремонта поврежденного гаджета.

Если устройство не подлежало ремонту, в результате чего пришлось приобрести новое, то стоит предоставить соответствующий чек. Пострадавшей стороне необходимо учесть тот факт, что в суд необходимо обязательно брать оригиналы вышеуказанных документов. К делу могут приобщить копии, а оригиналы будут обозреваться в судебном заседании.

Как показывает практика, вышеуказанные иски не всегда удовлетворяются. Более того, даже в обратном случае вряд ли судом будет установлен умысел в действиях водителя. Скорее у него просто наступит гражданско-правовая ответственность.

Если Вам была полезна наша информация, пожалуйста поддержите нас лайками =) и подпишитесь на канал !

Многие были участниками или свидетелями ситуации, когда автомобилист на большой скорости обрызгивает пешеходов. Если вы не запомнили номер машины, то вряд ли получится добиться справедливости.

Существует ли наказание за обрызгивание пешехода

Нельзя сказать, что в любых подобных ситуациях 100-проценто виновен водитель.

Стоит учитывать тот факт, что не всегда есть возможность объехать лужу. Поэтому пешеходу, при возможности, лучше держаться подальше от дороги, дабы избежать неприятных инцидентов и обеспечить собственную безопасность.

Если всё же уверены, что вас целенаправленно окатили водой, обидчика можно наказать по закону. Но ГИБДД не оказывает помощь в подобных ситуациях, такие дела не в их юрисдикции. Необходимо обратиться в полицию.

История законопроекта о наказании для водителей

Депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров выступал с предложением возможного наказания водителей, окативших из луж пешеходов. Инициативу ввести новый штраф отверг член комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Васильев, объяснив: госстандарты позаботятся о том, что луж на дорогах и тротуарах не будет. Депутат утверждает, что ГОСТы не допустят наличие луж на дороге и тротуарах. Разбитые дороги и плохие условия – не вина граждан, а заботы администрации. Если администрация города не может уследить за качеством дорог, то это исключительно её проблема, а штрафы в подобных ситуациях будут неуместны.

Могут ли привлечь водителя за хулиганство

Пешеход может обратиться в правоохранительные органы, если было испорчено его имущество. В Статье 1079 Гражданского кодекса говорится о возможности денежного компенсирования при порче вещей автомобилем, даже в том случае, если машина въехала в лужу и обрызгала вас. А в Статье 20.1 рассказывается о штрафе для водителей, из-за которых пострадал пешеход. В подобных инцидентах виновника могут привлечь за мелкое хулиганство: штраф размером до 1000 рублей, в некоторых ситуациях – арест на 15 суток.

Несмотря на многочисленные нюансы, доказать виновность водителя всё же можно. Для этого необходимо привлечь свидетелей, или воспользоваться записью с камер видеонаблюдения. Если инцидент считается случайным стечением обстоятельств, то водитель всё равно может получит штраф – от 100 до 500 рублей.

Читайте также: