Неустойка по 395 каско

Добавил пользователь Дмитрий К.
Обновлено: 19.09.2024

В случае отказа в страховом возмещении или нарушения сроков возмещения, в том числе при нарушении срока направления автомобиля на станцию техобслуживания для восстановительного ремонта, страховщик по договору каско должен выплатить вам неустойку (ст. 330 ГК РФ; п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Чтобы взыскать неустойку со страховщика, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Рассчитайте размер неустойки
У каждой страховой компании приняты собственные правила страхования, поэтому сроки страхового возмещения могут различаться. Как правило, в зависимости от страхового случая они могут составлять до 30 календарных дней со дня представления вами всех необходимых документов (ст. 943 ГК РФ).
Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% от суммы страховой премии, если более высокий размер неустойки не установлен договором (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Размер неустойки не может превышать размер страховой премии (п. 17 Обзора).
Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взыскать нельзя (ст. 395 ГК РФ; п. 16 Обзора; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Справка. Потребитель финансовой услуги
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора каско либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

Шаг 3. Обратитесь к финансовому уполномоченному
Если страховщик отказал вам в выплате неустойки либо не ответил в установленный срок, вы вправе обратиться к финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
Обращение может быть направлено в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 17 Закона N 123-ФЗ).

Справка. Содержание обращения
Обращение к финансовому уполномоченному должно содержать (ч. 1, 5 ст. 17 Закона N 123-ФЗ):
1)ваши Ф.И.О. (последнее — при наличии), дату и место рождения, место жительства;
2)почтовый адрес и иные контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты — при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, — адрес электронной почты;
3)наименование, место нахождения и адрес страховщика;
4)сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения;
5)сведения о направлении заявления страховщику, наличии его ответа, а также об использованных вами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6)дату направления обращения;
7)собственноручную подпись потребителя финансовых услуг (если обращение направляется на бумажном носителе).

К обращению нужно приложить копию заявления, направленного ранее страховщику, а также копии договора каско и иных документов по существу спора (ч. 4 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ).
Обращение может быть направлено через МФЦ, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Обращение в электронной форме может быть направлено, в частности, через личный кабинет потребителя финансовых услуг на официальном сайте финансового уполномоченного или Единый портал госуслуг (ч. 2, 3 ст. 17 Закона N 123-ФЗ).
Также обращение на бумажном носителе может быть направлено по почте.
Финансовый уполномоченный должен рассмотреть ваше обращение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Течение этого срока в некоторых случаях может быть приостановлено (ст. 20 Закона N 123-ФЗ).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).
Если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по вашему обращению, прекращено его рассмотрение, а также если вы не согласны с решением финансового уполномоченного, вы можете обратиться в суд (ч. 1, 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).
Следует также учитывать, что досудебный порядок не считается соблюденным, если на момент подачи иска ваше обращение находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше установленных сроков по причине их приостановления финансовым уполномоченным по предусмотренным законом основаниям (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного вы можете обратиться в суд в течение 30 дней со дня вступления его в силу с требованиями к страховщику по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

Шаг 4. Составьте исковое заявление и подготовьте необходимые документы
В исковом заявлении о взыскании неустойки указываются следующие сведения (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18):
1.Наименование суда, в который подается иск.
2.Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты, сведения о представителе (если заявление подается представителем).
3.Сведения об ответчике: наименование страховой организации, ее адрес, а также, если известны, ИНН и ОГРН. По желанию можно указать контактный телефон и адрес электронной почты.
4.Обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав. В частности, укажите реквизиты договора каско, сведения о страховом случае (дата, место, причина происшествия) и его участниках (марки, госномера ТС), сведения о причиненном застрахованному ТС вреде, виде, размере и сроках страхового возмещения, а также иные сведения об обстоятельствах, подтверждающие ваши требования.
5.Сведения о досудебном порядке урегулирования спора и его результатах.
6.Цена иска и ее расчет.
7.Сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.
8.Перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению следует приложить в том числе (ч. 4 ст. 3, ст. 132 ГПК РФ; ч. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ):
документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, решение финансового уполномоченного или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению);
копии договора каско, протокола с места происшествия (при наличии);
копии заявлений страховщику о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, заявления (претензии) о выплате неустойки и ответ страховщика (при наличии);
расчет суммы неустойки с копиями для ответчика и третьих лиц;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронной форме;
документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Если цена иска не превышает 1 млн руб., вы освобождаетесь от уплаты госпошлины. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Шаг 5. Подайте исковое заявление в суд
Иск о взыскании со страховщика неустойки может быть предъявлен по вашему выбору в суд (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1):
по адресу страховщика либо его филиала или представительства, заключившего договор каско;
по месту вашего жительства или пребывания;
по месту заключения или исполнения договора каско;
в соответствии с условиями соглашения о подсудности, заключенного между вами и страховщиком.
По имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, если взыскиваемая вами сумма не превышает 100 000 руб., иск подается мировому судье, в остальных случаях — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Шаг 6. Дождитесь решения суда и получите исполнительный лист
По общему правилу искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела этот срок может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после ее рассмотрения, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
После вступления в силу решения суда получите заверенную судом копию решения и исполнительный лист. С последним вы можете самостоятельно обратиться в банк, в котором у страховщика открыт расчетный счет.
Также по вашему ходатайству исполнительный лист направляется непосредственно судом для исполнения в службу судебных приставов (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ; ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по КАСКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неустойка по КАСКО

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Добровольное имущественное страхование транспортных средств и спецтехники: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2022) 1.3. Страховщик, по мнению Страхователя, осуществил страховое возмещение (выплатил страховое возмещение, выдал направление на ремонт, осуществил ремонт) позже установленного срока

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка по КАСКО

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1) См.: Обобщение судебной практики рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел об ответственности за нарушение обязательств по договорам ОСАГО, каско и кредитным договорам (неустойка, проценты) (утв. Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 03.04.2019); п. 2 раздела "Вопросы применения процессуального права" Обобщения судебной практики Челябинского областного суда за II квартал 2016 г. (утв. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 31.08.2016).

Нормативные акты: Неустойка по КАСКО

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) 16. В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование истца

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Са О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что *** ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере ***, с учетом стоимости амортизационного износа автомобиля.

Выводы суда по делу

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Купешева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Астежевой С.А., которая просила решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции - в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, изменении - в части взыскания расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, *** С О.В. заключил с ответчиком договор страхования автомобиля *** государственный регистрационный знак М *** КЕ 190, в соответствии с которым застрахованы риски ***, страховая сумма сторонами определена в размере ***.

*** принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Включение в договор страхования условия о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что положения п. 5.4 Правил страхования не основаны на законе, в связи с чем не подлежат применению при определении размера страховой выплаты.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно присуждены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, при этом суд исходил из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения. Указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.

Оснований для отмены решения в указанной части судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до 50000 руб. При этом судом учтено, что ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части и до принятия судом решения полагал, что данная сумма является полным возмещением ущерба. Кроме того, банковские реквизиты для добровольного перечисления страхового возмещения были представлены истцом только ***, в связи с чем ранее ответчик не мог выплатить Су О.В. страховое возмещение.

В указанной части решение суда постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец злоупотребил правом на получение штрафа, не предоставив банковские реквизиты, а также другие сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, при этом учитывает, что судом апелляционной инстанции не установлено со стороны истца злоупотребления правом.

Между тем, при разрешении спора суд неправильно определил размер взыскиваемой государственной пошлины.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная практика по взысканию процентов по ст.395 ГК РФ

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 года дело № 11-42045

Апелляционное определение Московского городского суда 28 апреля 2014 года гр.д.№33-15239

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 года гр. дело №11-41234/2013

Ответчик допустил бездействие при решении вопросов о признании случая страховым и о выплате страхового возмещения, повлекшее просрочку в выплате страхового возмещения.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2013 г. N 33-17495

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Данная позиция закреплена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. N 33-16489/2013

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2013 г. N 33-16012/2013

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Требование истца

Согласно устной информации представителя страховщика, страховая выплата должна была составить с учетом годных остатков *** коп.

Страховая выплата ответчиком произведена не была.

В судебном заседании представители истца уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Выводы суда по делу

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

*** г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту повреждений застрахованного транспортного средства в ночь с *** на ***г.

Поврежденное транспортное средство было представлено страховщику на осмотр (акт осмотра ТС от *** г.).

Стоимость годных остатков определена страховщиком исходя из предложения потенциального покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять *** руб. 00 коп.

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден провести независимую экспертизу, стоимость которой согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г. составила ***рублей 00 копеек.

Суд указал, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на услуги представителя, суд указал, что расходы по оплате услуг представителей, подтвержденные квитанциями от *** г., по настоящему делу представляются суду разумными в пределах ***руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия также соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в соответствии с п. 12.12.6 Правил страхования страховой акт должен быть оформлен в течение 10 рабочих дней с момента получения всех документов и отчета об оценке, а страховая выплата по данному договору должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Страховая выплата была произведена истцу ***г. (платежное поручение № ***от ***г.).

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения о неустойке, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", к договорам имущественного страхования не применимы.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. (81 день) в размере ***коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в 8,25 годовых (*** руб. : 360 днейх8,25 %х81день).

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная практика по взысканию процентов по ст.395 ГК РФ

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 года дело №11-42219/2013

Апелляционное определение Московского городского суда 28 апреля 2014 года гр.д.№33-15239

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 года гр. дело №11-41234/2013

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2013 г. N 33-17495

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. N 33-16489/2013

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2013 г. N 33-16012/2013

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. "Право.ru" изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Неосновательное обогащение автовладельца

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

Некачественный ремонт автомобиля

Штрафы и моральный вред при добровольной выплате

Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК " Мегарусс -Д" и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

Размер неустойки

Замена выгодоприобретателя

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским *, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Ремонт или деньги?

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

С этой позицией не согласился ВС. Суд напомнил о позиции Пленума, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Согласно пункту 42 этого постановления, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (Определение от 3 октября 2017 года № 49-КГ17-19).

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с текстом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 года можно здесь.

Читайте также: