Кто был за рулем порше под воскресенском
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 19.09.2024
Только что передали по ТВ
Однако. не сказали кто был за рулем
Изначально написано SwD:
Поэтому и судить гражданина надо за действия, приведшие к особо тяжким последствиям.
А вот рассказывать об отсутствии причинно-следственной связи действий этого мудака и дтп - не надо.
Да связь есть даже с лунной фазой. Рулить то, кто должен?
Представьте что это ВАША жена из за такого мудака потеряла двух детей
поменяли точку зрения?
Дурной оборот. Если суды под таким углом смотреть станут, то виноваты будут только те,кто из другой деревни
Originally posted by SDR:Всем хулителям женщины на Опеле и защитникам Порша я на минуту предложу стать ее мужем
Представьте что это ВАША жена из за такого мудака потеряла двух детей
поменяли точку зрения?
из - за него? отчего вы решили?
причинно следственная связь не уставновлена.
можно было проще - тетя также могла испугаться порша, стоящего на обочине и не двигаясь, включившего поворотник. испуг - недостаточный повод для обвинения в дтп
кроме испуга что - то было?
Originally posted by SwD:
Поэтому и судить гражданина надо за действия, приведшие к особо тяжким последствиям.
Originally posted by SwD:
А вот рассказывать об отсутствии причинно-следственной связи действий этого мудака и дтп - не надо.
Ну, не надо вам - не слушайте. Можете выйти на улицу в дождь, промокнуть, но говорить при этом, что не надо вам рассказывать про отсутствие связи дождя и мокрой одежды.
Всем хулителям женщины на Опеле и защитникам Порша я на минуту предложу стать ее мужем
Представьте что это ВАША жена из за такого мудака потеряла двух детей
поменяли точку зрения?
1. Поставить себя на место родственников тех, кто погиб во встречной машине - из-за того, что она не выполнила свои обязанности. Из-за того, что она САМА выкрутила руль влево, хотя должна была тормозить. Причем тормозить в случае опасности. Кто-нибудь может сказать, в чем именно тут заключалась опасность?
2. Подумать, что она потеряла двух детей из-за себя. Т.е. сама их убила - и при этом убила (покалечила и т.д.) человека на встречке.
То, что она чего-то там ИСПУГАЛАСЬ, не имеет ни малейшего правового значения. Она испугаться могла всего, чего угодно. Например, есть видосы, где идущий впереди только начинает перестраиваться, включает поворотник - а в машине с ВР уже истерика. Может, это пример того, что не надо человеку за руль?
Originally posted by mnkuzn:
Например, есть видосы, где идущий впереди только начинает перестраиваться, включает поворотник - а в машине с ВР уже истерика.
Немного отойду от темы в сторону дорожной тактики. Если дорога относительно свободна и мне надо перестроиться, пропустив идущего прямо, то я включаю поворотник уже после того, как он меня опередил - чтобы не вызвать у него никаких мыслей (вдруг там пугливая дура) и не отвлекать его на свой маневр. Но если движение плотное, особенно в пробке, то тут, конечно, я включаю поворотник без учета движения идущего прямо и просто жду, когда тот проедет.
Летящий на большой скорости, вам на встречу, по вашей обочине, крупный автомобиль, это не самая рядовая ситуация. Уверены что сами то руль не вывернете? Так что не надо передёргивать. Не уподобляйтесь местному моральному уроду.
Есть куча видео где уходя от вылетевшего на встречку автомобиля пытаются уйти на обочину и там же с ним встречаются. Есть видео где тормозят в своей полосе но машину выносит на встречку. Всяко может быть. Но перекладывать вину с урода справоцировавшего ситуацию на того кто не по своей вине в неё попал и не смог в силу опыта или реакции из неё выйти - идиотизм.
Originally posted by azlk77:
Летящий на большой скорости, вам на встречу, по вашей обочине, крупный автомобиль, это не самая рядовая ситуация.
Действия (обязанности) водителя в которой четко прописаны азацем 2 п.10.1 ППД - а именно, снижать скорость вплоть до остановки. При этом маневрировать (рулить) Правила этому водителю не запрещают, рулить вполне можно - с соблюдением ДРУГИХ положений ПДД, под твою ответственность.
Originally posted by azlk77:
Есть куча видео где уходя от вылетевшего на встречку автомобиля пытаются уйти на обочину и там же с ним встречаются.
Originally posted by azlk77:
Но перекладывать вину с урода справоцировавшего ситуацию на того кто не по своей вине в неё попал и не смог в силу опыта или реакции из неё выйти - идиотизм.
Хорошо. Тут полно идиотов - кроме вас, естественно. Меняем условия задачи, которые не изменят сути ситуации, - на дорогу перед водителем выскакивает бесхозяйное животное, и он так же крутит руль и вылетает на встречку. Кто урод?
Мне лось выбегал с левой стороны. Инстинктивно дёрнул в право и улетел в кювет. Благо без последствий. Нереально повезло. Всё длилось доли секунды. Думать времени НЕ БЫЛО! Я понимаю что я тормоз. Вы бы за доли секунды просчитали ситуацию на пять ходов вперёд, сверились в уме с ПДД, рассчитали траекторию движения лося и алгоритм манёвра его объезда. Но я не умею к сожалению останавливать время. Не вильнул бы рулём влетел бы в него.
Выскочил бы он справа, я бы его просто снёс. Ибо не было бы даже доли секунды на реакцию.
Originally posted by azlk77:
Мне лось выбегал с левой стороны. Инстинктивно дёрнул в право и улетел в кювет. Благо без последствий.
А если бы были последствия - ну, не важно, например, сбили бы человека, находящегося на обочине и т.д. - то кто был бы виноват? Вы или лось? Другое дело, если бы лось в вас врезался, сбив вас с траектории. Но было иначе.
Originally posted by azlk77:
Вы бы за доли секунды просчитали ситуацию на пять ходов вперёд, сверились в уме с ПДД, рассчитали траекторию движения лося и алгоритм манёвра его объезда.
Я вам ВТОРОЙ раз говорю - мы обсуждаем не "нас" и не "меня", мы обсуждаем "их". Как поступил бы кто из нас - это совершенно не относится к сабжу.
Изначально написано azlk77:
Мне лось выбегал с левой стороны. Инстинктивно дёрнул в право и улетел в кювет. Благо без последствий. Нереально повезло. Всё длилось доли секунды. Думать времени НЕ БЫЛО! Я понимаю что я тормоз. Вы бы за доли секунды просчитали ситуацию на пять ходов вперёд, сверились в уме с ПДД, рассчитали траекторию движения лося и алгоритм манёвра его объезда. Но я не умею к сожалению останавливать время. Выскочил бы он справа, я бы его просто снёс. Ибо не было бы даже доли секунды на реакцию.
Ну это к обсуждаемой ситуации не относится вообще-то.
А для Вас, если Вы хотите установить степень своей вины в том, что вылетели в кювет - ответьте себе на следующие вопросы:
1. Скорость Вашего автомобиля соответствовала дорожной обстановке и требованиям знаков?
2. Не было ли на обочине знака 1.27 "Дикие животные"?
3. Соответствовала ли резина на Вашем авто сезону и исправна ли тормозная система?
4. Достаточен ли Ваш опыт вождения для адекватной реакции на внезапное появление препятствия?
5. Позволяло ли состояние Вашего здоровья адекватно реагировать на на внезапное появление препятствия? Не были ли утомлены дорогой или не отвлекались ли на посторонние дела за рулем?
6. Возможно ли было технически остановится, избежав столкновения?
и т.д. и т.п. вопросов много и все ТОЛЬКО для конкретной ситуации.
Originally posted by mnkuzn:
А если бы были последствия - ну, не важно, например, сбили бы человека, находящегося на обочине и т.д. - то кто был бы виноват? Вы или лось? Другое дело, если бы лось в вас врезался, сбив вас с траектории. Но было иначе.
Конечно обвинили бы меня. Но вот влети я в лося не факт бы я остался жив. Он мог влететь через лобовое ко мне в салон. Я такое видел. Невозможно ни на дороге ни в жизни всегда просчитать ситуацию на сто процентов.
Originally posted by mnkuzn:
Я вам ВТОРОЙ раз говорю - мы обсуждаем не "нас" и не "меня", мы обсуждаем "их". Как поступил бы кто из нас - это совершенно не относится к сабжу.
Ни вы, ни я, и никто из этой темы, не были свидетелем данной трагедии. Ни располагаем данными технической экспертизы и выводами следствия. Тем не менее многие поспешили назвать ТП и обвинить во всём женщину потерявшую двух детей.
И совсем не мешает представить себя в подобной ситуации. Попробовать трезво оценить свои действия. А потом уже осуждать других.
Originally posted by azlk77:
Летящий на большой скорости, вам на встречу, по вашей обочине, крупный автомобиль, это не самая рядовая ситуация. Уверены что сами то руль не вывернете? Так что не надо передёргивать. Не уподобляйтесь местному моральному уроду.
не навстречу, слава богу, а просто рядом. и собственно, всяко было. в том числе и газель так едущая. знаете, не вывернул на встречку. были и машины тупо и нагло идущие в лобовую в наглый обгон на мою полосу.
не выезжал на встречку.
а то, что дама испугалась - бывает. бывает и трагично. но вины именно порша нет. всесь его грех - небольшой штраф за езду по обочине. и все.
просто попробуйте оценить ситуацию не эмоционально, а логически.
Originally posted by azlk77:
Ни вы, ни я, и никто из этой темы, не были свидетелем данной трагедии. Ни располагаем данными технической экспертизы и выводами следствия. Тем не менее многие поспешили назвать ТП и обвинить во всём женщину потерявшую двух детей.
Какой суд, вы что? У нас всегда виновным будет (кто-либо) на дорогой машине, как бы он ни ехал, а не ТП, которая крутит рулем, как трусами над головой на концерте любимой мальчиковой группы.
Я так понимаю поршу до семи лет светит, но есть смягчающее обстоятельство:
"Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил. "
Лет пять будет справедливо?
Я зря вставил "справедливо", УК опирается на закон. Лет пять нормально для первой ласточки, цепочка событий запущена именно нарушением порше.
С т.з. логики (на которую опирается закон) - нет. Кяп, Порше испугал (каким-то образом) дамочку за рулем, которая этим самым рулем крутанула и на встречку улетела.
mnkuzn
С т.з. логики (на которую опирается закон) - нет. Кяп, Порше испугал (каким-то образом) дамочку за рулем, которая этим самым рулем крутанула и на встречку улетела.
Не испугал, а своим нарушением спровоцировал ДТП. Он виновник, ещё две стороны - пострадавшие.
HARONНе испугал, а своим нарушением спровоцировал ДТП. Он виновник, ещё две стороны - пострадавшие.
Кошка через дорогу, дала бы тот же результат
ЦепятычКошка через дорогу, дала бы тот же результат
Нет, не тот-же. Лось или корова - возможно, в первом случае несчастный случай, во втором - есть хозяин скотины.
Нет ответственности за т.н. провоцирование ДТП. И, думаю, никогда не будет. Потому что это критерий сугубо субъективный, что для юриспруденции в целом не характерно. У нас очень мало примеров, когда субъективное восприятие чего-либо кем-либо имеет правовое значение. В основном оценка идет по объективным данным - к примеру, мог физически затормозить или не мог. А не "думал, что не мог".
В подобных случаях законодатель, думаю, никогда не применит этот критерий - субъективная оценка чьего-либо поведения на дороге в качестве опасного.
Т.е. пострадавшая - это баба, которая ПРОСТО ТАК выкрутила руль на встречку, увидев едущий по обочине Порш?
HARON
Нет, не тот-же. Лось или корова - возможно, в первом случае несчастный случай, во втором - есть хозяин скотины.
Ладно, не животное. Упал на дорогу метеорит. Я не знаю, какой по размеру метеорит может долететь до поверхности земли - ну, пусть будет, к примеру, 1 кубометр - т.е. такой видимый себе камушек, но землетрясения не вызовет. Ну, или корабль алиенов сядет - чтобы уж никому нельзя было претензию предъявить. Это ОПАСНОСТЬ на дороге, обнаружив которую, водитель должен ТОРМОЗИТЬ В СВОЕЙ ПОЛОСЕ. Как и кошка, и лось, и Порш.
У меня была такая ситуевина! Зацепили меня два азерана вскользь и меня выкинуло на ледяной дороге на отбойник, а потом на них, предварительно развернув.
Так приехавший гаец начал рассказывать про: вы наверное испугались, дернули рулем, вот вас и выбросило! Я ему показываю еле заметные следы от краски, он нееет это вы все же испугались?! Но я все же не дамочка и. ему на дороге ни чего ненужно доказывать, а в группе разбора умный инспектор сказал: нет разницы, что или кто спровоцировал ситуацию повлекшую аварию!
Так что все обочичники ПИДАРГИ
Конечно, нет. Потому что нет такого понятия, как "провоцирование ДТП". Эти действия не имеют правового значения.
Но не все они убийцы (не в уголовно-правовом смысле), а вот ТП (ну, и ТХ тоже, если уж делать такое половое разделение), дергающие рулем - убийцы.
HARONНет, не тот-же. Лось или корова - возможно, в первом случае несчастный случай, во втором - есть хозяин скотины.
А должен быть "хозяин руля", в каждом автомобиле
ЦепятычА должен быть "хозяин руля", в каждом автомобиле
Ваши действия: у вас скорость, на встречу грузовик массой под 40 тонн? Ситуация была не гипотетическая, а со мной, легковой автомобиль был уничтожен, жертв нет. Интересует ваше мнение.
HARONВаши действия: у вас скорость, на встречу грузовик массой под 40 тонн? Ситуация была не гипотетическая, а со мной, легковой автомобиль был уничтожен, жертв нет. Интересует ваше мнение.
Рулить в пустую щель или кювет помягче
ЦепятычРулить в пустую щель или кювет помягче
И убьете людей? Вместо того, чтобы тормозить? Может я все рассчитал и угрозы вам небыло?
HARONИ убьете людей? Вместо того, чтобы тормозить? Может я все рассчитал и угрозы вам небыло?
Нарисуйте схему, чем придумывать новые вводные
На этот вопрос нет однозначного ответа. ПДД предписывают снижать скорость. В жизни иногда имеет смысл рулить, в т.ч. и на встречку, но с т.з. ПДД все руление - под твою ответственность.
А выезжать на занятую встречку - это самая большая глупость, которая может только быть. И оправдания мудаку, который совершил ДТП, обруливая препятствие по встречке, нет. Никто на встречке не виноват в том, что У ТЕБЯ возникла проблема - поэтому решай ее ЗА СВОЙ СЧЕТ.
ЦепятычНарисуйте схему, чем придумывать новые вводные
А что тут рисовать? Вам показалось, что я вас раздавлю и вместо того, чтобы влететь мне под ось, вы маневрируете в кювет. а там с рулоном бумаги сидел грибник. Кто виноват? Грибник? Вы? Я? А если не я, зачем искали тот белый порше? Похвалить за смекалочку?
Хрень гоните. Я его не искал.
Я и не писал "вы искали", не?
А почему с меня спрашиваете?
ЦепятычА почему с меня спрашиваете?
Я спросил лишь, кто виноват в гипотетической ситуации и привёл параллель на событие. Странная позиция.
Я там не был. Похоже, сама виновата
mnkuzn
Конечно, нет. Потому что нет такого понятия, как "провоцирование ДТП". Эти действия не имеют правового значения.
Поэтому и судить гражданина надо за действия, приведшие к особо тяжким последствиям.
А вот рассказывать об отсутствии причинно-следственной связи действий этого мудака и дтп - не надо.
SwD
Поэтому и судить гражданина надо за действия, приведшие к особо тяжким последствиям.
А вот рассказывать об отсутствии причинно-следственной связи действий этого мудака и дтп - не надо.
Да связь есть даже с лунной фазой. Рулить то, кто должен?
Всем хулителям женщины на Опеле и защитникам Порша я на минуту предложу стать ее мужем
Представьте что это ВАША жена из за такого мудака потеряла двух детей
поменяли точку зрения?
Дурной оборот. Если суды под таким углом смотреть станут, то виноваты будут только те,кто из другой деревни
SDR
Всем хулителям женщины на Опеле и защитникам Порша я на минуту предложу стать ее мужемПредставьте что это ВАША жена из за такого мудака потеряла двух детей
поменяли точку зрения?
из - за него? отчего вы решили?
причинно следственная связь не уставновлена.
можно было проще - тетя также могла испугаться порша, стоящего на обочине и не двигаясь, включившего поворотник. испуг - недостаточный повод для обвинения в дтп
кроме испуга что - то было?
SwD
А вот рассказывать об отсутствии причинно-следственной связи действий этого мудака и дтп - не надо.
Ну, не надо вам - не слушайте. Можете выйти на улицу в дождь, промокнуть, но говорить при этом, что не надо вам рассказывать про отсутствие связи дождя и мокрой одежды.
SDR
Всем хулителям женщины на Опеле и защитникам Порша я на минуту предложу стать ее мужемПредставьте что это ВАША жена из за такого мудака потеряла двух детей
поменяли точку зрения?
1. Поставить себя на место родственников тех, кто погиб во встречной машине - из-за того, что она не выполнила свои обязанности. Из-за того, что она САМА выкрутила руль влево, хотя должна была тормозить. Причем тормозить в случае опасности. Кто-нибудь может сказать, в чем именно тут заключалась опасность?
2. Подумать, что она потеряла двух детей из-за себя. Т.е. сама их убила - и при этом убила (покалечила и т.д.) человека на встречке.
То, что она чего-то там ИСПУГАЛАСЬ, не имеет ни малейшего правового значения. Она испугаться могла всего, чего угодно. Например, есть видосы, где идущий впереди только начинает перестраиваться, включает поворотник - а в машине с ВР уже истерика. Может, это пример того, что не надо человеку за руль?
mnkuzn
Например, есть видосы, где идущий впереди только начинает перестраиваться, включает поворотник - а в машине с ВР уже истерика.
Немного отойду от темы в сторону дорожной тактики. Если дорога относительно свободна и мне надо перестроиться, пропустив идущего прямо, то я включаю поворотник уже после того, как он меня опередил - чтобы не вызвать у него никаких мыслей (вдруг там пугливая дура) и не отвлекать его на свой маневр. Но если движение плотное, особенно в пробке, то тут, конечно, я включаю поворотник без учета движения идущего прямо и просто жду, когда тот проедет.
Летящий на большой скорости, вам на встречу, по вашей обочине, крупный автомобиль, это не самая рядовая ситуация. Уверены что сами то руль не вывернете? Так что не надо передёргивать. Не уподобляйтесь местному моральному уроду.
Есть куча видео где уходя от вылетевшего на встречку автомобиля пытаются уйти на обочину и там же с ним встречаются. Есть видео где тормозят в своей полосе но машину выносит на встречку. Всяко может быть. Но перекладывать вину с урода справоцировавшего ситуацию на того кто не по своей вине в неё попал и не смог в силу опыта или реакции из неё выйти - идиотизм.
azlk77
Летящий на большой скорости, вам на встречу, по вашей обочине, крупный автомобиль, это не самая рядовая ситуация.
Действия (обязанности) водителя в которой четко прописаны азацем 2 п.10.1 ППД - а именно, снижать скорость вплоть до остановки. При этом маневрировать (рулить) Правила этому водителю не запрещают, рулить вполне можно - с соблюдением ДРУГИХ положений ПДД, под твою ответственность.
azlk77
Есть куча видео где уходя от вылетевшего на встречку автомобиля пытаются уйти на обочину и там же с ним встречаются.
azlk77
Но перекладывать вину с урода справоцировавшего ситуацию на того кто не по своей вине в неё попал и не смог в силу опыта или реакции из неё выйти - идиотизм.
Хорошо. Тут полно идиотов - кроме вас, естественно. Меняем условия задачи, которые не изменят сути ситуации, - на дорогу перед водителем выскакивает бесхозяйное животное, и он так же крутит руль и вылетает на встречку. Кто урод?
Мне лось выбегал с левой стороны. Инстинктивно дёрнул в право и улетел в кювет. Благо без последствий. Нереально повезло. Всё длилось доли секунды. Думать времени НЕ БЫЛО! Я понимаю что я тормоз. Вы бы за доли секунды просчитали ситуацию на пять ходов вперёд, сверились в уме с ПДД, рассчитали траекторию движения лося и алгоритм манёвра его объезда. Но я не умею к сожалению останавливать время. Не вильнул бы рулём влетел бы в него.
Выскочил бы он справа, я бы его просто снёс. Ибо не было бы даже доли секунды на реакцию.
azlk77
Мне лось выбегал с левой стороны. Инстинктивно дёрнул в право и улетел в кювет. Благо без последствий.
А если бы были последствия - ну, не важно, например, сбили бы человека, находящегося на обочине и т.д. - то кто был бы виноват? Вы или лось? Другое дело, если бы лось в вас врезался, сбив вас с траектории. Но было иначе.
azlk77
Вы бы за доли секунды просчитали ситуацию на пять ходов вперёд, сверились в уме с ПДД, рассчитали траекторию движения лося и алгоритм манёвра его объезда.
Я вам ВТОРОЙ раз говорю - мы обсуждаем не "нас" и не "меня", мы обсуждаем "их". Как поступил бы кто из нас - это совершенно не относится к сабжу.
azlk77
Мне лось выбегал с левой стороны. Инстинктивно дёрнул в право и улетел в кювет. Благо без последствий. Нереально повезло. Всё длилось доли секунды. Думать времени НЕ БЫЛО! Я понимаю что я тормоз. Вы бы за доли секунды просчитали ситуацию на пять ходов вперёд, сверились в уме с ПДД, рассчитали траекторию движения лося и алгоритм манёвра его объезда. Но я не умею к сожалению останавливать время. Выскочил бы он справа, я бы его просто снёс. Ибо не было бы даже доли секунды на реакцию.
Ну это к обсуждаемой ситуации не относится вообще-то.
А для Вас, если Вы хотите установить степень своей вины в том, что вылетели в кювет - ответьте себе на следующие вопросы:
1. Скорость Вашего автомобиля соответствовала дорожной обстановке и требованиям знаков?
2. Не было ли на обочине знака 1.27 "Дикие животные"?
3. Соответствовала ли резина на Вашем авто сезону и исправна ли тормозная система?
4. Достаточен ли Ваш опыт вождения для адекватной реакции на внезапное появление препятствия?
5. Позволяло ли состояние Вашего здоровья адекватно реагировать на на внезапное появление препятствия? Не были ли утомлены дорогой или не отвлекались ли на посторонние дела за рулем?
6. Возможно ли было технически остановится, избежав столкновения?
и т.д. и т.п. вопросов много и все ТОЛЬКО для конкретной ситуации.
mnkuzn
А если бы были последствия - ну, не важно, например, сбили бы человека, находящегося на обочине и т.д. - то кто был бы виноват? Вы или лось? Другое дело, если бы лось в вас врезался, сбив вас с траектории. Но было иначе.
Конечно обвинили бы меня. Но вот влети я в лося не факт бы я остался жив. Он мог влететь через лобовое ко мне в салон. Я такое видел. Невозможно ни на дороге ни в жизни всегда просчитать ситуацию на сто процентов.
mnkuzn
Я вам ВТОРОЙ раз говорю - мы обсуждаем не "нас" и не "меня", мы обсуждаем "их". Как поступил бы кто из нас - это совершенно не относится к сабжу.
Ни вы, ни я, и никто из этой темы, не были свидетелем данной трагедии. Ни располагаем данными технической экспертизы и выводами следствия. Тем не менее многие поспешили назвать ТП и обвинить во всём женщину потерявшую двух детей.
И совсем не мешает представить себя в подобной ситуации. Попробовать трезво оценить свои действия. А потом уже осуждать других.
azlk77
Летящий на большой скорости, вам на встречу, по вашей обочине, крупный автомобиль, это не самая рядовая ситуация. Уверены что сами то руль не вывернете? Так что не надо передёргивать. Не уподобляйтесь местному моральному уроду.
не навстречу, слава богу, а просто рядом. и собственно, всяко было. в том числе и газель так едущая. знаете, не вывернул на встречку. были и машины тупо и нагло идущие в лобовую в наглый обгон на мою полосу.
не выезжал на встречку.
а то, что дама испугалась - бывает. бывает и трагично. но вины именно порша нет. всесь его грех - небольшой штраф за езду по обочине. и все.
просто попробуйте оценить ситуацию не эмоционально, а логически.
azlk77
Ни вы, ни я, и никто из этой темы, не были свидетелем данной трагедии. Ни располагаем данными технической экспертизы и выводами следствия. Тем не менее многие поспешили назвать ТП и обвинить во всём женщину потерявшую двух детей.
обочечник по встречной должен быть расстрелян даже без дтп
ASDER_K
а то, что дама испугалась - бывает. бывает и трагично. но вины именно порша нет. всесь его грех - небольшой штраф за езду по обочине. и все.
просто попробуйте оценить ситуацию не эмоционально, а логически.
Не соглашусь. Даже нарушая не самое строгое ПДД можно спровоцировать серьёзное ДТП. Степень его вины определить не берусь, ибо нет полных данных. Но то что он гандон это без сомнения.
Это само-собой. Но мы то про ДТП. Моя племянница, увидев аварию впереди, которая ей ничем ей грозила, вильнула через встречку в железный забор. Сама и пассажирка слегка побились. Кто виноват?
Цепятыч
Это само-собой. Но мы то про ДТП. Моя племянница, увидев аварию впереди, которая ей ничем ей грозила, вильнула через встречку в железный забор.
вот то же самое.
это как старый слуай. бывает регулярно. человек выезжает из двора и в него влетает ухарь, пролетевший светофор рядом на красный свет.
несмотря на всю гомосячность пролетающего на красный свет - виноват в ДТП тот, кто выехал с прилегающей, не пропустив авто по основной дороге.
так и тут. ездок по обочине навстречу движению - редкий мудак. но виноватить его в дтп нельзя - если он не выезжал на дорогу. а уж кто кого испугался - проблема испугавшегося. и вина тоже его.
этак можно и сотрудника ГИБДД испугаться на обочине и ударить резко по тормозам, испугавшись ответственности за превышение скорости.
Только что передали по ТВ
Однако. не сказали кто был за рулем
Причем здесь дальнобойщики?
У меня лично, к ним претензий нет. В воскресенье, например, съездил во Владикавказ и обратно на КМВ (по достаточно своеобразному маршруту), ни один дальнобойщик не выехал на встречку, более того, даже не помню чтобы кто-то из них что-то накосячил..
У меня лично, к ним претензий нет. В воскресенье, например, съездил во Владикавказ и обратно на КМВ (по достаточно своеобразному маршруту), ни один дальнобойщик не выехал на встречку, более того, даже не помню чтобы кто-то из них что-то накосячил..
Поворот с занимаемой полосы. Если я еду в полосе, то хоть дорога повернёт на 180, поворота в моём движении не было.
Если я еду в полосе, то хоть дорога повернёт на 180, поворота в моём движении не было.
Не помню такого. Но повторюсь: если я еду в ряду по разметке, то поворотом считаю только выезд через разметку.
Не помню такого. Но повторюсь: если я еду в ряду по разметке, то поворотом считаю только выезд через разметку.
Originally posted by почти аноним:а если это поворот главной дороги? на перекрестке
Если я еду по главной не меняя ряда, никакой это не поворот. На серпантине можно вообще вместе с дорогой хоть на 180 развернуться, пока разметку не пересёк - не повернул никуда, еду прямо.
Originally posted by Стас:
Если я еду в полосе, то хоть дорога повернёт на 180, поворота в моём движении не было
Вам бы подучиться, хотя-бы почитать описание термина "поворот" - глядишь и не несли бы чушь
Термин "поворот" в пдд определяет именно поворот с занимаемой полосы и правила выполнения такого. Знак "опасный поворот" говорит о резком повороте полотна дороги, который опасен своей крутизной или ограничением видимости. Вы явно переучились. Попробуйте найти в пдд определение для описанного мной перемещения в полосе, без пересечения линий разметки.
Русла, не докапывайся до людей. Из той фразы я понял, что человек поворачивал налево, т.е. НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, на съезде с дороги, а не сама дорога делала поворот - поворачивала вбок, меняя направление,- и тем самым как-то помешал джипу. Я понял исходя из контекста именно так. Да, я понял неправильно - что с того? Я бы сформулировал иначе, сказав про поворот дороги или что-то подобное. Ты же, со своей патологической любовью докопаться до стоящего столба, опять развел в теме базар. Вот просто нет ни малейшего желания тебе отвечать.
Именно: о повороте дороги, а не о повороте машины. А я понял, что речь шла о повороте машины. А Русал, как всегда, долюбился.
Originally posted by Стас:
Термин "поворот" в пдд определяет именно поворот с занимаемой полосы и правила выполнения такого
Originally posted by Стас:
Знак "опасный поворот" говорит о резком повороте полотна дороги, который опасен своей крутизной или ограничением видимости
Так ведь по вашим словам "дорога не поворачивает". Типо полотно отдельно поворачивает?
Ещё раз: хотя бы почитайте определение слова поворот, а то уже совсем смешно
На серпантине можно вообще вместе с дорогой хоть на 180 развернуться, пока разметку не пересёк - не повернул никуда, еду прямо.
Originally posted by почти аноним:
а если на перекрестке вы едете прямо, а главная дорога поворачивает?
Тогда я действую так, как при повороте. Включаю заранее поворотник и двигаюсь с главной на второстепенную. Еду прямолинейно, но относительно разметки я выполняю поворот. Как то так.
Тогда я действую так, как при повороте. Включаю заранее поворотник и двигаюсь с главной на второстепенную. Еду прямолинейно, но относительно разметки я выполняю поворот. Как то так.
Originally posted by Стас:Включаю заранее поворотник
Originally posted by Стас:
Тогда я действую так, как при повороте. Включаю заранее поворотник и двигаюсь с главной на второстепенную.
Кстати, иногда это полезно. С т.з. ПДД включать поворотник не нужно, более того, это может ввести в заблуждение других участников. Но иногда, даже если твоя дорога идет прямо, имеет смысл показать другим поворотником, что ты едешь прямо. Это как если мы выезжаем на главную по клеверному листу, но включаем не правый, а левый поворотник. Или на круге, при движении на съезде по кругу, включаем левый, а уже при съезде - правый.
Originally posted by почти аноним:
а что нам говорят по этому поводу ПДД? в каких случаях надо пользоваться поворотниками?
Это совершенно не важно для данной ситуации. В каких случаях НАДО, а в каких МОЖНО - это разные вещи. Первое второму не мешает.
Вы все поняли правильно. Дорога перед Стасом раздваивается. Нужная ему ветка идет прямо, а другая - влево, к примеру. Он едет прямо, но включает при этом правый поворотник. Иногда это оправданно. Особенно, если он движется прямо из второго ряда - потому что если ОСНОВНОЙ ПОТОК идет налево, то там и из правой полосы тоже пойдут налево. Вот их и пытаемся предупредить. Хотя если дебил считает, что из правого можно налево, то он вполне может посчитать поворотник за сигнал о перестроении, где уже ему должны уступить.
Это совершенно не важно для данной ситуации. В каких случаях НАДО, а в каких МОЖНО - это разные вещи. Первое второму не мешает.
очень даже мешает.
перекресток крестом. Главная дорога поворачивает налево. Вы едете прямо включив правый поворотник. При этом у движущегося справа возникает соблазн вас тарануть.
ПДД гласит: не вводить других участников в заблуждение.
VskAvtoClub Воскресенск АвтоКлуб запись закреплена
Сергей Медведев
А у меня в голове не укладывается, как можно уходить от аварии в лоб к многотоннику? Даже если ты смотришь ровно прямо то краем глаза так и так его увидишь. Логично было бы вдарить в тормоз (хотя бы). Ведь едя по трассе невольно понимаешь что там всегда встречное движение.
Другой вопрос что говорят про порш, который хотел повернуть в право а затем передумал. Раз так хотел значит было место и его маневр был виден. Получается что ты уходишь от удара к нему же на встречу. Не логично.
Опять они дичь несут
При чем тут водила Порше, если водила Опеля сама не справилась с управлением и улетела. Ему максимум, что грозит-езда по встречке.
Константин Володенков
Alina, ну да, пусть у нас в стране как хотя так и ездят, наплевав на всё и на всех, а страдают те кто уворачивался от этих уродов. Мне вот интересно, а если бы вы спокойно ехали бы в своей полосе и на встречу вам ехала бы фура например и единственная возможность спастись у вас была сворачивать на встречку и если бы вы после своих манёвров убили бы своего же ребёнка, тоже бы винили только себя в этом? и согласны были бы ещё и отсидеть за это?
Роман Стецкевич ответил Alina
Возможно, может быть, водитель порше перестроился перед опелем, а возможно это был не он. Информации ноль
Роман Стецкевич ответил Alina
Alina, Не полностью.Да и если полностью - она испугалась.У подруги подруга недавно от испуга разбилась насмерть.Но её подрезали.Факт в том,что испугалась.Женщины они такие.Вы бы так спокойно и продолжали ехать не дёргаясь?А вдруг на этой обочине он перед ней сразу на неё начал двигаться,и она пыталась уйти от столкновения?
Не стоит с такими нервами садиться за руль вообще.
Она сама даже не может объяснить, почему вырулила на встречку, не говорит же, что Порше подрезал-нет. А на него все спихнуть хотят.
Роман Стецкевич ответил Alina
испугались, не испугались, какого хера тогда за руль садишься, если ездить не умеешь и боишься? Детсад. Особенно эти "Я девочка, мне можно". Какая ты девочка, ты за руль села, управляешь машиной, значит понимай это и соблюдай безопасность. Видел я вчера курицу одну. Мало того что всю дорогу тошнила 30 по пустой дороге, глохла на светофорах, так еще у магазина, куда мы вместе приехали, не поставила машину на ручник. Хозяйка в магазин, а ее корыто поехало само по себе и хорошо что делов не наделало, еще чуть и машина бы выкатилась на оживленную трассу, где в нее бы впилилось машин 5 точно.
Alina, тут на ум приходит только фраза из одноимённого фильма:". ТЫ ЛИ, чё ли.."(с) Больше нет комментариев..
Anastasiia, а кто ?!
Да, он едет по встречке по обочине, да, запрещено, но за это только штраф (. ).
Впрочем, тут и спорить нечего, пока фактов никаких нет. Бы, да кабы.
Боже.. посмотрела ещё раз. вы что, гоните, ребят?! Какое горе! Бедная девушка! Как с этим жить вообще?! Надеюсь этого урода найдут, а на месте отца, я бы и суда не дожидалась- зарезать гниду, особенно за то что смылся.
Alina, тут реакция не предсказуемая! Она уходила от лобового автоматически и уж тут точно осуждать за это. Это что Need for speed??
Судя по комментариям,
виноват не убийца, а жертва, потому что попалась под руку не вовремя. Удивляюсь
Anastasiia, где доказано, что она уходила от лобового . Факты, результаты экспертиз каких-то . На видео четко видно, что Порше едет по обочине, на приличном расстоянии от неё. Вы там стояли и видели, что она уходила от лобового ?! Она также на эмоциях, как вы сейчас. зарезать, расстрелять, казнить, суд Линча бла бла бла, крутанула руль, вот и результат. А если б там велосипедист ехал ? Результат бы был точно такой же. Как вы вообще с такими нервами живёте, спокойней надо быть, чтобы подобного не происходило )
Не знаю что сказать, реально не знаю, и то , что может и виновата , что срулила, но порше нельзя без наказания оставлять, тем более за отсутствие касания, уже привлекают. У нее уже самое самое страшное наказание , дай Бог ей еще родить и мужу терпения пережить горе
Так и живем. Потом страховые посчитают по-максимуму. А если они по каско застрахованы, то это золотая жила для страховых - облупить тебя до ниточки. Есть факт - водитель въехал в автовоз, а почему и что этому предшествовало никого не е***. Страховым нужна прибыль, страховым юристам - премии, суду пошлины, адвокатам -гонорар. Закон есть закон! И не важно как ты нарушил и что пережил. Я очень соболезную этой семье. Надеюсь, что правосудие примет адекватное решение, и виновник-провокатор понесет ответственность, несмотря на "правило: Не задел - не виноват"!
Anastasiia, Понимаете, у нас такие идиотские законы. Действительно, Каену максимум могут выписать штраф, за езду по встречной полосе, если докажут, могут ещё 500р за создание аварийной ситуации, но более он по нашим удивительным законам никакого наказания не понесёт. А знаете почему? Потому что закон гласит, если не было контакта с автомобилем, значит и ДТП не было, максимум статья создание аварийной ситуации, а это 500р.
Показать полностью.
Тут я так понимаю контакта не было, поэтому будет в постановление, что водитель на Опеле не справился с управлением и он будет виновником.
Приведу ещё пример. Автомобиль двигается по автобусной полосе, это нарушение ПДД, наказывается штрафом в 3000 рублей, другой автомобиль со второго ряда поворачивает допустим на право в разрыв, происходит ДТП, парадокс, но виноват будет водитель, который поворачивал направо, т.к. он не убедился в безопасности своего манёвра (хотя по сути автомобиля не должно было находится на автобусной полосе, это запрещено, такой же пример может быть с автомобилем двигающимся по обочине), а водитель автомобиля едущий по автобусной полосе - получит своё наказание в 3000 рублей, но он не будет виновником ДТП.
По нашим законам, виновником считается тот водитель, который совершал манёвр, а не тот кто двигался в нарушение ПДД. Как - то так, надеюсь более менее понятно описал.
И да, ПДД гласит, что при возникновение аварийной ситуации ты должен тормозить, при этом не маневрировать, если начал совершать манёвры при экстренном торможение, можешь быть виновником в ДТП, таковы у нас законы.
Уходил от удара, вышел на встречку и совершил ДТП - виноватым будешь сам, к сожалению.
Я не про это ДТП, а вообще в целом.
Anastasiia, где вообще факты того,что она уходила именно от лобового ,а не просто испугалась? Да и ребенка видимо не то,что в кресле даже не перевозила,как это положено,а видимо даже не пристегнут он был.
Читайте также: