Карелин работал водителем легкового автомобиля в управлении труда и занятости
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 20.09.2024
Карелин работал водителем легкового автомобиля в Управлениитруда и занятости одного из административных округов г. Москвы.Уволен с работы на основании поданного заявления.Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета всвязи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 20 605руб.Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда, арбитражный суд иск Карелина оставилбез удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальнойответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Действующие лица:
1.Водитель Карелин
2.Начальник Управления
3.Арбитражный суд.
Карелин уволился с работы по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, однако по условию задачи Карелин не предупреждал своего работодателя об этом за 14 дней в письменной форме.
Начальник управления издал приказ, на основе которого произвел расчет, который предполагает выплату при увольнении всех причитающихся работнику сумм: заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выплат, предусмотренных коллективным и трудовым договором (ст. 140 ТК РФ). А также произвел удержание суммы за пропавший пылесос, сумма которого не может превышать 20% (ст. 138 ТК РФ).
Арбитражный суд оставил иск гражданина Карелина без удовлетворения, мотивируя, что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности, однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52).
В частности, в п
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. 4 Постановления N 52 перечислены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Так, работодатель должен подтвердить в суде: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Водитель Карелин правильно поступил, что обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора о нарушении своих прав (ст
напишите, пожалуйста, ответ, как надо. Все верно, но преподавателю не понравилось мое решение, я еще пока не умею правильно описывать решения. Подскажите, если не составит труда, как правильно надо, чтобы я для будущего знала. К этому ответу, преподаватель написала: В данной задаче надо написать в каких случахя взыскивается моральный вред? Вы лишь переписывайте закон, а не решение задачи. Направьте меня, пожалуйста, в нужное русло, очень Вас прошу!
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:
В данной ситуации Комаров совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вина Комарова должна быть установлена судом.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Следовательно, моральный и материальный вред должны быть возмещены.
Иск о возмещении морального и материального ущерба родители могут подать только в отношении несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, согласно ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, с иском в суд должна обратиться лично Кречетова, а родители могут быть ее законными представителями.
Можете добавить:
В результате преступления совершенного Комаровым, Кречетова получили тяжкие телесные повреждения, приведшие к полной утрате профессиональной трудоспособности в связи с чем потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания, длительное время лечилась, перенесла операцию, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 150-151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. При определении суммы компенсации необходимо руководствуется требованиями ч 2 ст. 1101ГК РФ, учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего, неосторожную форму вины причинителя вреда (в данном случае Комарова) , материальное положение последнего, а так же требования разумности и справедливости.
Ну так напишите - "в каких случахя взыскивается моральный вред" в чем проблема? это же просто, тем более раз приподователь сам вас попросил об этом. Статью думаю найти будет не сложно и переписать от туда все попунктам (подсказка эта та статья где написано за вред причененный ИПО)
В юридической литературе и судебной практике распространено мнение о том, что ответственность по ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный ИПО, наступает независимо от вины владельца ИПО, т. е. как за случайное, так и за виновное причинение. Следует отметить, что такого мнения придерживаются подавляющее большинство исследователей.
Нужно раскрыть в каких случаех не несет ответственность непосредственно сам приченитель вреда, ну это к примеру если причинитель не владелец автомобиля, а кто-то другой который дал сознательно воспользоваться его имуществом.
Так же тут есть исключения, если ИПО, в данной задаче автомобиль был бы угнан причинителем у владельца и небыло возможности это предотвратить (т е он сделал все возможное чтобы это не случилось: поставил на стоянку, установил сигнализацию) то владелец освобождается от выплаты причинения вреда и платит сам причинитель. ну это так чтобы вы знали на будущее: )
В этой задаче владельцем у нас являться кто будет? правильно, тот с кем у водителя заключен тр договор: )
С водителем был заключен скорее всего договор об мат ответственности, следовательно он его будет возмещать убытки ю/л на которое работал (ет) - его скорее всего уволели: )
Точку отталкивания я вам дала
дальше мне лень расписывать.. .
Единственное вы еще написали "Иск о возмещении морального и материального ущерба родители могут подать только в отношении несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, согласно ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, с иском в суд должна обратиться лично Кречетова, а родители могут быть ее законными представителями. " - как то запутано, так если эта девушка совершенолетния то у нее не может быть Законных представителей! ! Кто у нас законные представители?? ?
ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ - гражданин, который в силу закона выступает во всех учреждениях, в т. ч. судебных, в защиту личных и имущественных прави законных интересов недееспособных, ограниченно дееспособных, либо дееспособных, но в силу своего физического состояния не могущих лично осу ществлять свои права и выполнять свои обязанности.
Шофер автобазы Миронов, исполнявший при централизованной перевозке грузов обязанности экспедитора, допустил аварию, за что был привлечен милицией к административной ответственности. Дирекция автобазы предъявила к нему требование о возмещении материального ущерба в связи с аварией, включив в сумму ущерба: 1) расходы по ремонту автомашины; 2) денежные суммы, недополученные автохозяйством от клиентов за время ремонта автомашины; 3) стоимость утраченного груза.
По мнению дирекции автобазы, Миронов должен возместить ущерб в полном объеме, поскольку с ним заключен договор о полной материальной ответственности и принятии машины на сохранность.
С какими работниками могут заключаться договоры о полной материальной ответственности и за какой ущерб они несут ответственность? Каковы пределы материальной ответственности Миронова за возникший ущерб?
Обязательства работников, связанные с причинением ущерба имуществу работодателя при исполнении трудовых обязанностей, регламентируются гл. 39 Трудового кодекса РФ.
Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ) .
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ) .
В ситуации, изложенной в вопросе, размер причиненного работником прямого действительного ущерба определяется исходя из стоимости ремонта, связанного с восстановлением автомобиля, и стоимости утраченного груза, который подлежит возмещению в полном объеме.
Карелин работал водителем легкового автомобиля в Управлении труда и занятости одного из административных округов г. Москвы. Уволен с работы на основании поданного заявления. Согласно приказу начальника Управления, при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 20 605 руб. Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда, арбитражный суд иск Карелина оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос. Какие нарушения и какая ответственность, номера статьей.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии со ст. 391 ТК РФ трудовые споры подведомственны судам общей юрисдикции.
То обстоятельство, что трудовой спор рассматривался арбитражным судом, свидетельствует о нарушении арбитражным судом правил подведомственности и незаконности принятого им решения. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 127.1 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФарбитражный суд должен был отказать в принятии искового заявления, а если заявление было ошибочно принято – прекратить производство по делу.
Что касается непосредственно спорного правоотношения, то основания и порядок привлечения работника к материальной ответственности определяется положениями глав 37 и 39 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.
По общему правилу ст. 241 ТК РФза причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность работника может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
3. Вавилонова С.И. хотел взять 1 или 2 дня в счет очередного отпуска, но администрация ей отказала, сославшись на то, что дробить ежегодный отдых нельзя. Вавилонова обратилась в юридическую консультацию с вопросом можно ли делить очередной отпуск и на какие части. Что должен ответить юрист?
4. Симонов В.В. был переведен на другую должность в связи с реорганизацией предприятия. Права ли администрация, назначая ему при переводе испытательный срок, мотивируя это отличие в профиле работы?
5. Сидоров Т.Б. была уволена администрацией в связи с реорганизацией предприятия без предварительного предупреждения с выплатной заработной платы за текущий месяц. Законны ли дейстия администрации? Каков порядок увольнения работников в связи с реорганизацией предприятия?
6. Администрация предприятия предупредила Петрову В.В. за месяц об увольнении по сокращению штатов. Претрова В.В. потребовала предоставить ей в течение этого месяца свободные дни для поиска новой работы. Правомерны ли требования Петровой? Каков порядок расторжения договора при сокращении штатов? Какими гарантиями обладает работник при увольнении по сокращению?
7. Володарская С.Л. оформлялась на работу в детский сад. У нее потребовали документы о специальном образовании, характеристику с прежнего места работы, а также копию судебного решения по бракоразводному делу, рассмотренному за год до ее обращения о приеме на работу. Имела ли право администрация требовать копию судебного решения?
8. Ивлев П.П. работает по срочному трудовому договору. Ему предложили другую работу на более выгодных условиях. Он хотел расторгнуть действующий договор, однако администрация ему в этом отказала, ссылаясь на ст. 79 ТК РФ. Правомерны ли действия администрации ? Каковы общие основания расторжения договора по инициативе работника?
9. Маисеева М.П. получает высшее образование на заочной форме обучения на юридическом факультете КГУ и работает менеджером в магазине. Она обратилась к администрации с просьбой предоставить ей оплачиваемый отпуск как студентке- заочнице на время сессии, однако администрация ей в этом отказала, сославшись на то , что сессия оплачивается только в том случае , если она учится по профилю предприятия, а если нет то ей может быть предоставлен только неоплачиваемый отпуск. Прокомментируйте ответ администрации.
10. Петрова М.И. работает в туристической фирме. Имеет ли право руководитель фирмы, деля отпуск на две части, одну из них предоставлять во время нужное работнику (в соответствии с графиком отпусков), а другую во время, удобное руководителю ( например, с 15 по 30 января)?
11. Во время отпуска Маслова П.Е. заболела на 11 дней, четыре из которых – выходные. 25 мая она должна выйти на работу. На сколько дней ей продлят отпуск?
Задача 1. Приказом главного врача городской больницв № 54 г. Москвы № 158 от 24.06.2002 г. Скальский М.С. с 15.07.2002 г. принят на работу на должность врача-терапевта по трудовому договору № 234 сроком на 1 год с 3-месячным испытательным сроком. Согласно условиям трудового договора № 234 от 15.07.2002 г. Скальский М.С. был принят на должность врача-терапевта сроком на 1 год с 15.07.2002 г. по 15.07.2003 г. В данном трудовом договоре не было предусмотрено условие об установлении испытательного срока. Приказом главного врача больницы № 54 г. Москвы № 224 от 19.08.2002 г. трудовой договор с врачом Скальским М.С. расторгнут с 23.08.2002 г. на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу – неоказанием медицинской помощи больному 14.08.2002 г. Однако из материалов административного расследования по указанному факту, объяснений свидетелей Шульц В.Е., Бардиной М.Ю., Яблочкина В.А. следует, что необходимая помощь больному Мовляву Е.Н. была оказана дежурным врачом Скальским М.С. после доставки необходимого дренажа, отсутствующего в приемном отделении больницы. Скальский обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов на адвокатов.
Каким должно быть решение суда? Дайте ответ со ссылкой на норму права.
Задача 2. В научно-исследовательский институт 15 мая 2003 года был приглашен инженер Петров. 5 июля 2003 года его предупредили об увольнении как не выдержавшего испытание. Петров стал возражать на основании того, что приказе о его зачислении, об испытательном сроке ничего не было сказано. Администрация НИИ освободила Петрова от работы 5 июля 2003 года.
Прав ли Петров или права администрация НИИ?
Задача 3. Водитель-экспедитор аптекоуправления Семенов получил для перевозки материальные ценности, затаренные в четыре бидона. В пути следования один из бидонов опрокинулся и его содержание вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на 1660 рублей. Аптекоуправление предъявило к Семенову иск о взыскании с него этой суммы.
Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение ущерба, а именно на то, что дорога от места погрузки к месту доставки груза была плохой, опрокинувшийся бидон не соответствовал требованиям, предъявляемым для перевозки такого груза.
В своем решении суд указал, что Семенов работал с полной материальной ответственностью на основании заключенного письменного договора и в его обязанности входило обеспечение полной сохранности переданного ему для перевозки груза. На этом основании иск был удовлетворен полностью.
Законно ли решение суда?
В чем заключается содержание договора о полной индивидуальной материальной ответственности?
При каких условиях такой договор может быть заключен с работниками?
Задача 4. Карелин работал водителем легкового автомобиля в Управлении труда и занятости и был уволен с работы по ст.81 ТК РФ.
Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 3500 рублей.
Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда. Суд оставил иск без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос.
Какие нормы материального права нарушил суд первой инстанции в данной ситуации? Как в дальнейшем может быть разрешен спор по существу?
Читайте также: