Дтп с электросамокатом кто виноват

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

Электросамокаты, гироскутеры и другой небольшой колёсный транспорт все активнее развивается. Вслед за популярностью идут проблемы: как быть, если случилось ДТП, а вы на паре колес? И что делать, если моноколесо или велосипед врезался в вас?

Единого определения, что такое электросамокат, нет

Автоюрист Роман Федосеев отмечает, что владельцы электросамокатов часто не соблюдают простых мер безопасности, не знают правил дорожного движения и постоянно подвергают себя (и заодно других) неоправданному риску, считая, что обладают полным набором прав автомобилиста.

Какими бы большими не были колеса электросамоката, если его мощность менее 250 Вт, он все равно остается самокатом, который должен ездить по пешеходным зонам. Фото: Depositphotos

Мнения относительно того, что представляет собой электросамокат во время движения, расходятся даже у государственных органов. По словам Акименко, из-за этой неразберихи стоит ожидать внесения в ПДД поправок и актов, в которых будут более четко прописаны роли и ответственность владельцев такого транспорта.

Кроме того, любители выпить и затем погонять на самокате никуда не делись. Инспекторы регулярно оформляют на них протоколы, но дальше предупреждения и штрафа дело не движется.

По мнению юристов, водители электросамокатов представляют группу особого риска, поскольку появляются на дороге неожиданно и не оставляют водителям ни места, ни времени на манёвр. Довести дело до суда в такой ситуации сложно, однако в отдельных случаях к владельцам электросамокатов применяется строгое наказание.

Судиться уже можно

Как отмечает Акимов, при нанесении какого-либо ущерба водителю необходимо обратиться непосредственно к тому, кто вред причинил. Чаще всего можно добиться возмещения ущерба в денежном эквиваленте. Направляется претензия виновнику ДТП, если он отказывается возмещать ущерб, то можно смело писать исковое заявление. Если ущерб от влетевшего в машину моноколеса окажется существенным, то пешеходу не останется ничего иного, кроме как исполнять решение суда.

Как отмечают юристы, в текущей редакции ПДД перечень электротранспорта, для которого не требуются права, отсутствует как таковой. Государственные органы сами не до конца понимают, к какой именно категории относить скутеры, моноколеса и самокаты: к пешеходам или транспортным средствам.

Если на вас совершили наезд, можно требовать компенсацию

Для начала стоит прояснить правила пересечения дороги. На перекрёстке владелец велосипеда должен спешиться и пройти шагом всю дистанцию от светофора до светофора. Проезд верхом — нарушение, за которое можно схлопотать штраф.

Велосипед — особо опасный транспорт для автомобилей

Если в результате ДТП хозяин велосипеда сломает руку или получит травму головы, есть риск попрощаться с правами на полтора года.

Когда велосипедист сам въехал в автомобиль, а прибывший на место наряд ГИБДД установил его вину (как пешехода), то страховая тоже может натворить чудес с выплатами. Бывали случаи, когда из-за небольших повреждений страховщики отказывают в выплатах. Чтобы доказать собственную правоту и добиться справедливости, нужно иметь на руках копию протокола ДПС, с которой можно смело обращаться в суд. Почти наверняка суд встанет на сторону автовладельца.

Главное в таких случаях, как отмечают юристы, грамотно оценить ситуацию. Если владелец самоката или моноколеса попал под колёса автомобиля, первым делом нужно убедиться, что пешеход не пострадал. Затем стоит оценить ущерб, и в случае отсутствия повреждений и претензий, можно просто разойтись. Если помята дверь автомобиля, поцарапана краска или разбита фара, а владелец электросамоката отказывается возмещать ущерб, стоит вызывать сотрудников ГИБДД.

Ожидание займёт какое-то время, однако в этом случае инспекторы точно установят виноватого, и их решение будет обжаловать крайне тяжело. Не лишним будет проверить записи с видеорегистратора. Эти файлы, как правило, существенно упрощают судебное разбирательство и лишают не совсем честных участников движения права на фальсификацию показаний.

Универсального правила в таких ситуациях нет, а механизм работает в обе стороны — пешеходы на электросамокате могут стать жертвой автохама и нередко страдают из-за обычной невнимательности водителей. Довести дело до суда можно и в том случае, если водитель скрылся с места ДТП, а пешеход получил тяжелые травмы.

Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.

Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:

Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.

При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.

Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.

Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?

Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2022 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:

виноват пассажир, открывший дверь авто,
виноват водитель, в автомобиле которого открыли дверь,
виноват и водитель, и пассажир данной машины.

Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.

Пассажиры: обязаны осуществлять посадку и высадку только со стороны обочины или тротуара. При этом авто должно полностью остановиться, поэтому им запрещается открывать двери ТС при движении (пункт 5.1 и 5.2 ПДД).
Водитель: обязан осуществлять посадку и высадку после того, как авто полностью остановилось, а движение можно начинать, только когда все двери закрыты (gункт 22.7 Правил).

Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.

Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).

Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.

Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?

Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.

Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.

Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).

Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.

Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2022 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть "админка" на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и "повышенная" ответственность за всё происходящее с машиной.

Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).

Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:

Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.

Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.

Ситуация №2: Ударили дверью на парковке

Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.

Одно авто стоит на парковке уже давно без водителя, второе только подъехало. И соседнюю машину ударяет дверью водитель второй машины.
Во втором примере та же ситуация, но дверью повреждает чужое авто уже пассажир.
Обе машины долго стоят на парковке, и в момент, когда в одно из них осуществляется посадка, кто-то ударяет открытой дверью.
Машины стоят на стоянке, но в них никто садиться не собирается, а распахнул дверь, чтобы что-то положить или забрать.
Открытая дверь одного авто не касается второго, но во второй машине кто-то тоже открывает свою и ударяет чужой автомобиль.

Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих. Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.

Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.

В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой. Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.

Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина

С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.

И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.

Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.

Ситуация №4: Если въехал велосипедист

Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только "железу".

В ситуации с "мелкоколёсными" участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.

В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.

В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.

В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.

Что делать при ДТП с открытой дверью?

При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Вот основные из них:

включить аварийку, выставить знак аварийной остановки;
не перемещать машину;
не перемещать и не убирать какие-то осколки или детали;
вызвать скорую помощь, если есть пострадавшие, полицию.

В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.

Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.

Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.

Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.

Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.

Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.

Судебная практика

Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.

Судебные акты всех инстанций по обжалованию административного штрафа на пассажирку авто. Её привлекли по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-10146/2019 от 22.03.2019 года. Здесь дело интереснее. У пострадавшего авто было КАСКО. Страховая выплатила ущерб и хотела взыскать по суброгации с пассажирки машины, которая открыла дверь. Но суд отказал, так как установил вину водителя и отправил страховщика за возмещением по ОСАГО водителя виновного автомобиля.
Решение Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №12-245/2018 от 22 марта 2018 года. Водитель открыл дверь, в которую въехал велосипедист. Его привлекли по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и лишили прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель указывал, что якобы велосипедист нарушил ПДД, и на другие нарушения при рассмотрении дела, но это ему, к сожалению или к счастью, не помогло.
Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу №7-249/2020 от 18 февраля 2020 года. Водителя машины привлекли к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Он открыл дверь машины, в которую въехал троллейбус. Доводы о нарушении водителем троллейбуса пункта 9.10 ПДД РФ по части бокового интервала не убедили суд, и жалобу автомобилиста оставили без удовлетворения.
Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу №33-1639/2020 от 30 января 2020 года. Регресс с водителя, не вписанного в ОСАГО, требовала страховая компания владельца виновного ТС. При этом, дверь в машине открыл пассажир. Водитель ссылался на важное Постановление Пленума Верховного суда РФ, но суды не приняли его довод во внимание.

По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.

В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:

При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.

Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.

Чтобы выяснить, кто виновен в ДТП, произошедшем с участием электросамоката и автомобиля, а также при столкновении пешехода с таким устройством, нужно понять, какие действуют ПДД для этого транспорта в 2022 году. Всё так, потому что именно от наличия нарушения у одного из участников происшествия и отсутствие у другого прямо и непосредственно влияют на исход дела. О том, кто обычно бывает виноват в дорожно-транспортно происшествии с электрическим самокатом, как доказать свою невиновность, что делать, чтобы получить выплату за ущерб, выясним в этой статье. В частности, рассмотрим ситуации при ДТП с самокатами на проезжей части дороги, во дворах, если девайс оказался прокатным либо если речь идёт об аппарате без двигателя, в том числе у ребёнка. Обратите внимание, что всё нижеописанное относится также к другим подобным устройства: гироскутерам, сигвеям, моноколёсам и всему остальному, что имеет электромотор и на чём можно передвигаться.

ДТП с электросамокатом: кто обычно бывает виноват в 2022 году?

Не будем вас обнадёживать и сразу отметим, что чаще всего в судебной практике в судах нижних инстанций виноватым признают водителя автомобиля. А наездника самоката считают попросту пешеходом. Хотя, доля логики здесь есть:

если речь идёт о простом самокате без двигателя, то это пешеход – так утверждают ПДД (определение в Правилах),
однако, при ДТП с электросамокатом далеко не факт, что он не является транспортным средством, а управляющий им человек – водителем.

Увы, но жару в огонь добавляет именно само определение в ПДД – самокат приравнен к пешеходу. Значит, и такой же механизм с электрическим двигателем тоже является таковым. Корень слова ведь один! К сожалению, именно так чаще всего считают судьи. Впрочем, это наиболее простой путь для них – повесить вину на водителя автомобиля и не разбираться глубоко в обстоятельствах происшествия.

Между тем, когда речь заходит об административном наказании за то или иное нарушение, здесь суды нередко "переобуваются", ведь большинство штрафов ГИБДД для водителя транспортного средства выше, нежели для пешехода. Да ещё и лишение прав можно назначить.

В итоге получаем противоречивую практику:

в случае ДТП с участием автомобиля и электросамоката для упрощения судебного разбирательства в 2022 году в практике последний приравнивают к пешеходу и делают виновником аварии автолюбителя,
а вот если самокатчик попадётся в состоянии опьянения или с иным нарушением ПДД на дороге, то тогда будь добр, плати штраф как водитель машины или вовсе оставайся без автомобильных водительских прав!

Ниже мы ещё рассмотрим актуальную судебную практику по данному вопросу. А пока выясним, как быть при сложившейся тенденции именно при дорожном происшествии с самокатами.

И что со всем этим делать?

Очевидно, тут нужно смотреть конкретные обстоятельства ДТП. Однако, обращаем ваше внимание, что в данной статье мы не будем занимать какую-либо конкретную позицию в защиту автомобилистов или самокатчиков. Но вы сами сможете правильно расставить приоритеты и использовать самые "удобные" для вас законодательные факты, будучи на любой из сторон дела.

Итак, если вы попали в такое ДТП, то, в первую очередь, необходимо выяснять следующие обстоятельства и факты.

Речь идёт об обычном самокате, приводимом в движение ногами, или же об электрическом механизме?
Где произошло ДТП с участием электросамоката: во дворе, на дороге или иных участках движения?
Является ли самокат транспортным средством по ПДД (и отдельно по КоАП)?
По вышеупомянутому вопросу, было ли право на передвижение устройства по данному участку дороги? Требовалось ли управляющему им специальное право управления?
Устройство является собственностью его наездника или взято в шеринге (пункте проката)?

Давайте по порядку объясним, что здесь к чему!

Кто виноват при ДТП с самокатом без двигателя?

Здесь всё проще всего и неблагоприятнее для водителя машины. Согласно определения в ПДД простой самокат, который приводится в движение исключительно ногами, не является никаким транспортным средством.

К пешеходам приравниваются лица, . использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, управляющий самокатом человек является пешеходом, со всеми вытекающими из этого последствия ДТП с участием автомобиля и такой категории участников дорожного движения. Такая авария равноценна, как если авто просто сбивает пешехода, либо если последний на роликовых коньках, скейтборде, на лыжах, в конце концов.

Что такое электросамокат по новым ПДД?

Однако, неверным будет заключение о том, что самокат с электрическим двигателем по сути также остаётся самокатом. В простонародье да, его можно оставить и так. Но Правила дорожного движения имеют своё мнение на этот счёт. Впрочем, не только ПДД едиными регламентируется такой вид транспортных средств.

Итак, сначала рассмотрим Правила. И здесь снова обращаемся к определениям.

Транспортное средство – это устройство, которое имеет целью перевозку по дороге людей и/или грузов. Получаем, что электросамокат – это всё же ТС. Но не полноценный автомобиль, конечно же!
Конкретно электросамокат является механическим транспортным средством, потому как имеет двигатель.
Велосипед – это двухколёсное ТС, которое приводится в движение мышцами его наездника при помощи педалей или рукояток. Он также может иметь мотор определённой мощности. Но нам это не нужно, потому как электрический самокат велосипедом не является в принципе, так как у него нет ни рукояток, ни педалей для воздействия с целью приведения в движение.
Но ещё есть мопед. Его характеризует наличие мотора мощностью от 250 Вт до 4 кВт либо максимальная скорость до 50 км/ч. И наше устройство вполне подходит под это определение. Для управления мопедом нужны водительские права. Зато ставить на учёт в ГИБДД его не нужно.
А вот если электросамокат может ехать быстрее 50 километров в час, то это уже формально мотоцикл с необходимостью категории A либо подкатегории A1, который нужно регистрировать в ГАИ.

А вот у Административного кодекса тоже есть мнение на этот счёт, оно похожее на ПДД, но несколько иное. Согласно Примечанию в статье 12.1 КоАП РФ, транспортным средством нужно считать любое устройство с мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной скоростью свыше 50 км/ч.

Чем отличаются эти нормативные акты? Именно они имеют решающее значение в обсуждаемой нами теме:

на ПДД рассматривающие дело о ДТП с участием электросамоката лица будут опираться с целью установления, кто виноват, исходя из прав и обязанностей каждого из участников аварии на дороге,
а на КоАП – для установления наказания; например, если управляющий электросамокатом при ДТП был ещё и пьян, то его могут лишить прав на долгий срок, если устройство по своим характеристикам подпадает под транспортное средство, согласно Кодексу.

В каком случае это транспортное средство?

Таким образом, получаем, что электросамокат является полноценным транспортным средством в разборе ДТП при наличии всего одного основного критерия – его электродвигатель развивает более 250 Вт.

В противном случае в судебной практике 2022 года будет гораздо больше шансов, что его признают пешеходом, а вам как водителю машины будет гораздо сложнее доказать обратное. Хотя, здесь тоже есть важная тонкость, о которой мы ещё поговорим ниже касательно допуска электросамокатов к дорогам общего пользования, в том числе тротуарам и обочинам.

Когда самокатчик признаётся пешеходом?

Исходя от обратного, пешеходом во всех случаях признают самокат без мотора. И это закономерно и логично, согласно определения в ПДД.

Изменения в ПДД

Да, в настоящий момент готовятся поправки в Правила, где электросамокатчиков выделят в отдельную категорию – средства индивидуальной мобильности. И в этом случае они будут иметь определённые права на дороге. Если кратко, то их смогут наделить правом передвижения, похожим на велосипедистов. То есть на электросамокате можно будет передвигаться по краю проезжей части, а в ряде случаев – по обочине и даже тротуару.

Однако, по состоянию на 2022 год такие новые ПДД в силу ещё не вступили. И пока имеем то, что есть – электросамокаты никак в Правила не регламентированы. И на дорогах им делать нечего. Почему, узнаете немного ниже.

Важна инструкция к устройству!

А теперь перейдём к практике правоприменения. При попытке доказать одно из двух условий в случившемся ДТП: транспортное средство это или же пешеход, нужно опираться, собственно, на официальную информацию о характеристиках данного конкретного устройства.

И содержатся такие данные, очевидно, в инструкции к электросамокату либо его паспортных данных. Да, если вы являетесь наездником такого аппарата и пытаетесь доказать, что являетесь пешеходом, то для вас не должно быть проблемой просто показать эту информацию. Но что делать водителю автомобиля? Ведь у самокатчика нет обязанности разглашать такую информацию, а за непредоставление паспортных данных наказания ему никакого не будет!

Здесь тоже есть выход, но он сложнее. Придётся в рамках суда ходатайствовать об экспертизе для установления мощности электросамоката с целью определения, является ли он транспортным средством, согласно определения в Правилах.

Судья, как правило, должен удовлетворить такое ходатайство, и по результатам технической судебной экспертизы будет установлена мощность устройства.

Важная тонкость о допуске электросамокатов к дорогам

Но в инструкции в подавляющем большинстве случаев будет ещё одно важное упоминание, даже для самокатов с двигателем мощностью менее 250 Ватт.

Дело в том, что почти все производители электрических самокатов фактически снимают с себя ответственность за инциденты на дорогах фразой наподобие "Данной устройство не предназначено для использования на дорогах общего пользования".

Например, вот такая инструкция к одной из моделей:

Если такое упоминание к указанному электросамокату, который попал в ДТП с автомобилем, есть, то его эксплуатация на дороге была незаконной. Обратите также внимание, что к дорогам по тем же ПДД относятся тротуары, обочины.

Что это значит для судебной практики?

Итак, перейдём к ещё большей практике. Собственно, любое ДТП разбирает суд. Происшествие с участием автомобиля и электросамоката тоже. Только суды уполномочены устанавливать виновность тех или иных лиц. А вместе с виновностью и ответственность за причинение ущерба.

Это значит, что вам в рамках суда нужно будет доказывать, что. А что, собственно, доказывать? Выше мы описали, что правильной целью водителя машины должно являться склонение электросамоката в сторону транспортного средства. Значит ли это, что это поможет в невиновности авто в ДТП? Да, значит.

Дело в том, что Верховный суд в недавней практике прямо указал, что если кто-либо на дороге не имеет права на движение, то он не может иметь и преимущественного права на такое движение (пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда №20 от 25.06.2019 г.).

Таким образом, если произошло ДТП с электросамокатом, и спор зашёл в сторону обязанности уступить дорогу одним из его участников, то здесь и обязанности у водителя автомобиля могло не возникнуть. Потому что уступать тому, кто не имеет права на движение, обязанности нет. Следовательно, виновен наездник электросамоката.

Обратите внимание, что речь идёт именно о тех случаях, когда ДТП случилось именно в рамках неустуления дороги. К таким ситуациям относятся следующие:

водитель электросамоката ехал по главной дороге (проезжей части) и столкнулся с автомобилем,
устройство пересекало пешеходный переход, при этом, лицо на таком устройстве не спешилось,
при выезде из прилегающей территории водитель автомобиля не уступил движущемуся очень быстро по тротуару самокатчику
и ещё большой ряд подобных ситуаций ДТП с участием электросамоката.

А вот если, к примеру, и водитель авто, и самокат двигались по тротуару, где автомобиль сбил последнего, то здесь виновность может быть обоюдная при правильном правоприменении. Но в судебной практике опять же, чаще всего виноватым сделают автолюбителя.

Однако, не всегда такая стратегия выигрыша дела может привести к успеху. Есть различные противоречивые судебные акты по таким спорам. Правда, большинство из них – по применению административного наказания (за пьяную езду на самокате или отказ от медицинского освидетельствования). А вот по ДТП актуальных судебных решений очень мало.

Например, в Казани судья, даже не заглянув в характеристики электросамоката просто указал, что это не транспортное средство, и на это всё. Вот официальная мотивировка суда:

Электросамокат транспортным средством в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения не является, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено.

Анализ положений пункта 1.2 не позволяет прийти к выводу о том, что электросамокат является транспортным средством и приравнивается по своим техническим характеристикам к мопедам. В соответствии с указанной нормой к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В Орловской области суд на основании данных о том, что мощность самоката составляет 200 Ватт, пришёл к тому, что его наезднику следует назначить наказание как пешеходу.

Зато Тамбовский суд признал электросамокат транспортным средством, и судья привлёк его водителя к ответственности в полной мере как водителя ТС.

А вот ещё одно решение Татарстанского суда, где пьяного водителя электросамоката привлекли к лишению прав, признав его водителем транспортного средства. К такому выводу судья пришёл просто на основании того, что в свою защиту привлекаемое лицо не предоставило доказательств, что мощность устройства составляет менее 250 Вт.

Если самокат шеринговый?

Здесь всё и проще, и сложнее одновременно. Дело в том, что услуга проката – это коммерческая деятельность, которая регулируется законодательством о защите прав потребителей. В нашем случае статья 10 Федерального закона №2300-1 обязывает пункт шеринга электросамокатов доводить полную информацию до своего потребителя об услуге. В том числе и пункт из инструкции, что на дорогу на нём выезжать строго запрещено.

И вот в случае ДТП с электросамокатом потребитель услуги – то есть человек, взявший самокат напрокат – может переложить всю ответственность на пункт шеринга. Так предписывает пункт 1 статьи 12 того же закона.

В 2019 году ВС запретил расширительное толкование закрепленного в законе понятия транспортного средства. Это означает, что все устройства, по техническим характеристикам и степени опасности идентичные мопедам, остаются просто средствами передвижения, пока их владельцев не обяжут получать права. А до тех пор эти владельцы остаются пешеходами.

Но есть и альтернативная концепция, без деликатностей: электросамокат — это мопед, и каждому наезднику положено иметь права. Эту концепцию активно продвигает МВД. И пока в Петербурге коллекционируют драматичные сюжеты с электросамокатами, другие регионы действуют.

Опьянение

Предложение полицейских подышать в трубочку Семен принял за служебный юмор, но не отказался. Алкотестер показал достаточно промилле. С Семеном поступили, как с любым другим водителем, — составили на него протокол по статье за пьяное вождение и отстранили от управления электросамокатом.

Передача дела в суд отрезвила Семена. Он доказывал, что электросамокат не обладает характеристиками, достаточными для его признания автомототранспортным средством, — способностью двигаться со скоростью более в час и мощностью двигателя более .

При этом самокаты могут развивать скорость до 50–70 километров в час

В августе 2020 года сотрудники ГИБДД остановили еще одного жителя Тюмени на электросамокате. Сергей Перевалов отказался от медосвидетельствования и вину не признал. На него составили протокол по статье 12.26 КоАП.

В октябре 2020 года Железнодорожный суд Улан-Удэ приравнял к мопедистам местного жителя Алексея Белоусова, отказавшегося проходить освидетельствование на опьянение. Его оштрафовали и лишили водительских прав.

Белоусов подкрепился позицией Верховного суда: дескать, нельзя утверждать, что он, электросамокатчик, управлял транспортным средством. Суд принял сторону сотрудников ДПС, сумевших доказать, что от наименования устройства суть не меняется, и пьяный Белоусов одинаково опасен на дороге — что на электросамокате, что на мопеде.

Столкновение

В суде Самойленко доказывал, что электросамокатчикам не место на проезжей части, они должны двигаться по пешеходным дорожкам.

Пешеход

Сторону автомобилиста в январе 2021 года принял Ростовский областной суд. Водитель Nissan XTRAIL Сергей Агарин подал иск к владельцу электросамоката Игорю Васильеву после столкновения на перекрестке.

Была идея приравнять Васильева к велосипедистам, так как в электросамокате есть схожие признаки — два колеса, мускульный привод, не требуются права. Но велосипедом можно признать только устройство с мощностью электродвигателя менее .

Сергей Агарин настаивал, что электрические самокаты преимущественно работают от двигателя и не могут находиться под полным контролем человека, что дает основание рассматривать их в качестве источника повышенной опасности.

Тем не менее у причинителя вреда, в том числе пешехода, есть презумпция виновности. Суд взыскал с самокатчика полную стоимость ремонта Nissan — рублей.

В январе 2021 года Краснодарский краевой суд рассмотрел ДТП с участием автомобилиста Василия Хижняка и несовершеннолетнего электросамокатчика, получившего серьезные травмы. Его мать требовала рублей компенсации.

Житель Тулы Максим Моисеенко катался с подругой на электросамокате и, переезжая пешеходный переход, попал под автомобиль.

Самокатчики все чаще попадают в аварии

Оферта

Судебная практика показывает, что пользователи электросамокатов, кроме пешеходного статуса, пытаются оперировать еще одним оберегом — договором аренды.

Хамовнический суд в 2020 году разбирал случай жителя Москвы Вишнекова. На Пречистенской набережной он отказался пройти медицинское освидетельствование на опьянение по требованию полиции, попал под статью 12.26 КоАП и потерял водительские права на полтора года.

В регионах владельцев самокатов активно наказывают за нарушения, несмотря на их статус пешеходов

Самокат против пешехода

В феврале 2018 года Индустриальный суд Ижевска разобрал наезд электросамоката на пешехода. Местная жительница Виктория Овчинникова сбила на тротуаре мужчину, причинив легкий вред его здоровью. На разбор приехали сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП и привлекли девушку по статье 12.24.

Для признания Овчинниковой водителем транспортного средства суду хватило одной характеристики электросамоката — мощности, превышающей .

Пешеходы против самоката

Вольности бьют по самим электросамокатчикам. Студента Максима Путова и его приятеля Сураджа Мамедли арестовали за драку из-за столкновения с писателем Валерием Айрапетяном, а артиста Мариинского театра Давида Залеева вытаскивают с того света после пьяной езды по тротуару.

А что сами самокатчики?

А вот что о ситуации с самокатами и скандалами вокруг них говорит представитель компании Whoosh Юлия Камойлик. (Этот сервис был запущен в Москве в 2019 году, сейчас в списке 17 городов, среди которых Санкт-Петербург, Уфа, Ростов-на-Дону, Челябинск, Екатеринбург, Тюмень, Новосибирск, Сочи, Краснодар, Нижний Новгород, Казань).

— Требование запретить — нормальная реакция на появление чего-то нового и непонятного, — считает она. — Но мы по опыту знаем, что шеринговые самокаты становятся причиной тяжелых травм реже, чем частные. Например, мы ограничиваем скорость — быстрее наш самокат не поедет. Через приложение мы продвигаем знание ПДД и стиль управления самокатом, уважительный к остальным жителям города. У нашего сервиса есть возрастное ограничение 18+, а тех, кто арендуют самокаты и передают управление детям, штрафуем и блокируем. Блокируем и тех, кто едет на самокате вдвоем: это крайне небезопасный способ, при котором легко потерять контроль. Пьяное вождение тоже запрещено.

При этом в компании осознают, что способа полностью контролировать того, кто управляет самокатом, нет, так что в любом случае ответственность несет тот, кто на нём едет.

Юлия Камойлик отмечает, что происшествия с участием самокатов случаются реже, чем с автомобилями, и превалируют легкие происшествия вроде падений.

В компании Whoosh также не считают самокаты моторным транспортом, правда, используют другую аргументацию:

— Самокат приводится в движение мускульным движением: чтобы он включил двигатель, нужно оттолкнуться ногой и немного разогнаться, — объясняет Юлия Камойлик. — Только потом самокат отреагирует на рычаг газа. Поэтому по действующим ПДД он не является механическим транспортным средством.

В компании подчеркивают, что во многих странах электросамокатчики приравнены к пешеходам, а для регулирования их движения достаточно нынешних правил.

— Важно помнить, что, арендуя самокат, человек принимает на себя определенную ответственность. Пользователь должен относиться к езде на самокате осознанно, соблюдать Правила дорожного движения и условия использования сервиса: это касается безопасного вождения, запрета на езду в состоянии алкогольного опьянения и на одном самокате вдвоем, допустимости использования самоката с 18 лет.

То есть пешеходы просто должны уповать на сознательность самокатчиков.

Отношение к электро-самокатчикам в обществе – неоднозначное. Есть аккуратные водители, которых почти не замечаешь. А есть настоящие гонщики, которым прорываются сквозь поток пешеходов и машин. Многие специально покупают электросамокат, чтобы гонять.

И, как правило, в аварии винят владельцев транспортного средства с четырьмя колёсами. С чем большинство водителей не согласятся – принципиально. К ДТП с электролётчиком нужно быть готовым – хотя бы морально. А мы сейчас разберём юридическую сторону вопроса и выясним, как доказать невиновность в этой аварии.

ДТП с электросамокатом: как это происходит?

Владельцы СИМ и автомобилисты пересекаются в нескольких местах:

На дорогах (электросамокатам можно двигаться по краю проезжей части при отсутствии обочины);
На пешеходных переходах ;
На дворовых территориях .

Важно! Лица, передвигающиеся на электросамокатах, приравнены к пешеходам. При движении по ПП и тротуару у них – приоритет

Средняя скорость пешехода – 6 км/час, в то время как самокаты легко разгоняются до 15-25 км/час. Соответственно, расстояние в 10 метров наездник на СИМ преодолеет за 2-3 секунды, в то время как пешеходу потребуется в 3-4 раза больше времени. На дороге траекторию электросамоката можно просчитать, а на пешеходном переходе или во дворе – сложнее.

Важно! Водитель автомобиля подлежит уголовной ответственности по ст.264 УК РФ лишь в том случае, если его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

ДТП с электросамокатом: алгоритм действий

Разумеется, важно спасти жизнь и здоровье пострадавшего. Следующая задача – доказать, что водитель машины не мог предотвратить аварию. Сделать это нелегко, не всегда поможет даже видеорегистратор, если самокат приближался сбоку (например, на пешеходном переходе).

Обратите внимание! Если протокол осмотра составлен не был, место ДТП затем будут восстанавливать по памяти очевидцев. Разумеется, шанс доказать правоту в этом случае минимальный

Если дело возбудили: чего требовать?

Итак, уголовное преследование может иметь место, если в ДТП человек погиб или получил тяжкий вред здоровью. В ситуации с электросамокатами степень повреждений определяется не сразу. Уголовное дело возбудят спустя несколько дней, и доказательства невиновности будут утрачены.

Вот почему так важно самостоятельно вызвать ГИБДД и требовать составления протокола осмотра. Если же дело возбудили, нужно принять самое активное участие в следственном эксперименте. В интересах обвиняемого установить скорость передвижения транспортных средств как можно более точно. Почему это важно? Чем медленнее ехала машина и чем быстрее – самокат, тем выше шансы доказать невиновность.

От следователя нужно потребовать:

Шансы на оправдание и судебная практика

Большинство спорных ситуаций связаны с частями 1 и 3 ст.264 УК РФ – это ДТП с тяжкими последствиями, но без отягчающих обстоятельств вроде опьянения или оставления места аварии. Безжалостная судебная статистика утверждает, что шансы на оправдание – минимальны. В 2020 г. по ч.1 ст.264 УК РФ признано невиновными 4 водителя против 3299, по ч.3 ст.264 УК РФ – 6 против 1924. Но нужно понимать, что в спорных ситуациях дело просто не доходит до суда.

Важно! Отдельной статистики по ДТП с самокатами не ведётся

Если судебные приговоры в свободном доступе имеются, то постановления следователей – нет. А ведь именно в них чаще описаны ситуации, когда водитель не мог предотвратить ДТП. Но обратимся к вердиктам Фемиды. Что происходит, если подсудимый не оспаривает вину? Никто даже не будет исследовать доказательства.

Приговором Люберецкого горсуда от 09.10.2020 признан виновным С. по ч.1 ст.264 УК РФ. Он совершил ДТП на пешеходном переходе, который переезжал несовершеннолетний ЖДЮ. Ребёнку были причинены тяжкие телесные повреждения, в том числе – перелом большеберцовой кости. Наказание – штраф в размере 30 тысяч рублей, в счёт возмещения вреда перед потерпевшим взыскано 500 тысяч рублей, за оказанную медпомощь – 255470 руб.

Что будет, если сразу не вызвать ГИБДД? Шансы доказать невиновность падают до нуля. Это видно из приговора Октябрьского райсуда г.Иваново от 23.09.2019. Обвиняемый Л., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с К. на самокате (правда, без электропривода). Главная ошибка Л. в том, что он понадеялся на несерьёзность ситуации. После ДТП обвиняемый передвинул машину, поехав в больницу. Наказание – 1 год ограничения свободы, 600 тысяч рублей взыскано в счёт компенсации морального вреда.

Приговор Ленинского райсуда СПб от 27.02.2020 на первый взгляд выглядит однозначно. Водитель грузовика повернул направо, через пешеходный переход, двигаясь около 10 км/час. Тут же под его колёсами оказалась девушка, которая ехала на самокате. Водитель вину признал, поэтому доказательства никто серьёзной критике не подвергал. И всё же, на мой взгляд, в этом деле не всё понятно, кроме наказания – 2 года лишения свободы (условно) с запретом управления автомобилем на 3 года.

Резюме. За честное имя стоит побороться

По мере популяризации электросамокатов, ДТП с ними будут происходить всё чаще. Чтобы получить хотя бы минимальный шанс доказать невиновность, нужно действовать хладнокровно. Во-первых, следует оказать помощь пострадавшему, обозначить место ДТП. Во-вторых, тщательно зафиксировать картину происшествия, а ещё – вычислить скорость, с которой двигался самокатчик.

Читайте также: