Дтп лопнуло колесо кто виноват

Добавил пользователь Skiper
Обновлено: 19.09.2024

Маневр, который не помог

Как сообщали смоленские правоохранители, в результате ДТП пострадал водитель Жигулей. Мужчину госпитализировали в больницу, врачи оценили причиненный его здоровью вред как средней тяжести. В машине Лососева было еще двое пассажиров, мать с ребенком уже после инцидента обращались к медикам за помощью. О тяжести их травм информации нет. А позже СМИ опубликовали видео с места происшествия. Кадры снял один из местных жителей, который ехал по магистрали сразу после ДТП.

Была крайняя необходимость

Дело № 36-АД21-2-К2 рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. Он решил, что нижестоящие инстанции не исследовали должным образом все детали аварии, на которые в том числе указывала Кучерова. Так, с момента возбуждения производства по делу она уверяла, что выехала на встречную полосу только с одной целью — избежать аварии. Никифоров прислушался к объяснениям виновницы ДТП, почему она поехала влево, через сплошную линию, а не наоборот — ближе к обочине. Водитель посчитала, что, если ударит "Жигули" с правой стороны, то ту может закрутить и она перевернется. Поэтому Кучерова решила нарушить ПДД и выехать на встречную полосу.

Последовательная позиция ВС

Но бывают ситуации, когда автомобилисты все-таки совершают маневр (объезд, уклонение или другой), чтобы избежать аварии, а потом ссылаются на крайнюю необходимость. В этой ситуации нужно понять, можно ли было просто затормозить, говорит Анатолий Кузнецов, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . В случае Кучеровой, по мнению эксперта, есть два важных вопроса:

на каком расстоянии находился водитель Volkswagen, когда водитель "Жигулей" начал разворот;
успел бы водитель Volkswagen затормозить, чтобы избежать ДТП.

ДТП с отлетевшей частью авто. Отказ в ПВУ. Законно ли?

Трасса М7, впереди большегруз, я за ним, скорость около 80км/ч
у "большого" взрывается колесо на полуприцепе и покрышка летит в меня.
полностью избежать столкновения не удалось - подмял ее правой стороной под себя.
есть справка о дтп, отказ в возбуждении.

обратился в свою страховую, провели осмотр, потом отказ в ПВУ с формулировкой "столкновения ТС не было" и "вали в страховую виновника".

у виновника страховая самая прекрасная в мире - РГС, списки на стенах, ночные переклички, ну все стандартно.

сдается, что моя СК лукавит и таки отлетевшая покрышка есть не что иное, как неотъемлимая часть движущегося авто.
и ~~доить~~ взыскивать нужно с нее, а никак не РГС.
у кого какие мнения и практика есть на сей счет?

там немного другая ситуация - контакта не было от слова совсем.
а у меня все-таки контакт был, хоть и с отлетевшей частью авто.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отправляйте документы почтой (экспресс), указывайте что машина не на ходу, пусть осматривают где Вам удобно.

есть мысль не обращаться в РГС, чтоб не терять время, а просто пригласить их и мою СК на НЭ.
и уже спокойно ремонтировать авто.

и если вдруг суд сочтет отказ обоснованным и придется идти в РГС, то не сможет ли в этом случае РГС тоже отказать в выплате, ссылаясь на не предоставление разбитого авто на осмотр?
будет ли считаться их приглашение на НЭ "предоставлением авто на осмотр" без подачи документов к ним?

Формально не будет, потому как осмотр производится после подачи заявления.
В то же время ТС уже было предоставлено для осмотра по требованию своей страховой + будет телеграмма ответственному страховщику.

т.е. порядок действий такой:
назначаю НЭ, уведомив об этом свою СК, РГС и виновника
провожу ее, независимо от их явки/неявки
досудебка в свою СК
далее суд со своей СК

в случае проигрыша - досудебка в РГС без доп осмотра (на основании НЭ) и далее в суд на РГС

не предъвит потом РГС, что не делали осмотр поврежденного авто?

т.е. порядок действий такой:
назначаю НЭ, уведомив об этом свою СК, РГС и виновника
провожу ее, независимо от их явки/неявки
досудебка в свою СК
далее суд со своей СК

в случае проигрыша - досудебка в РГС без доп осмотра (на основании НЭ) и далее в суд на РГС

не предъвит потом РГС, что не делали осмотр поврежденного авто?

Вопрос на засыпку: когда у вас дата заключения осаго, а то вы отремонтируете сами, а вам к примеру должны будут ремонтом возместить

В обзоре от 22 июня вс разъяснил, что такое ДТП является основанием для обращения по классике, это действительно не пву.

Обращайтесь в ргс, и предоставляйте тс на осмотр, иначе потом ни штраф, ни неустойку суд не взыщет, а то и без рассмотрения оставит

Было подобное ДТП. У КАМАЗА лопнуло колесо и в мою машину прилетел металлический обруч фиксирующий шину на диске. Обратился в свою страховую. Провели осмотр, деньги выплатили.

В обзоре от 22 июня вс разъяснил, что такое ДТП является основанием для обращения по классике, это действительно не пву.

Результат взаимодействия есть? Есть! Колесо являлось составной частью ТС при его непосредственном движении по дороге? Являлось! То обстоятельство, что "оно решило" пустится в самостоятельное движение по дороге существа дела не меняет.

Другое дело если бы колесо перевозилось в качестве груза.

Полностью согласен.
Лежит дело на рассмотрении, там на авто потерпевшего упал павильон с грузовика. Зачем то сначала пошли по ПВУ.

Лопнуло колесо грузовика, причинив повреждения. Отказ в возбуждении АПН.

Добрый день.
При разъезде со встречным грузовым авто Volvo, у последнего на ходу лопается колесо. От взрыва ошмётками колеса и камнями с проезжей части осыпает Outlander моей знакомой - повреждена вся левая сторона.
ГИБДД "не находит" виновного, но пишут, что "произошло падение предмета (камень) с кузова". Страховка - только ОСАГО.
Материалы по делу прикрепляю.
Интересует дальнейший порядок действий, который помог бы в получение компенсации за полученный ущерб (ОСАГО, владельца лысой резины или другие варианты).
Благодарю за конструктивные ответы.

это полноценное ДТП связанное с технической неисправностью транспортного средства . но только в том случае если водитель грузовика согласен с тем что колесо у него лопнуло либо есть видеозапись подтверждающая ваши слова. если выпавший из кузова предмет наносит повреждение имуществу других лиц это тоже ДТП.

это полноценное ДТП связанное с технической неисправностью транспортного средства . но только в том случае если водитель грузовика согласен с тем что колесо у него лопнуло либо есть видеозапись подтверждающая ваши слова. если выпавший из кузова предмет наносит повреждение имуществу других лиц это тоже ДТП.

Водитель грузового авто, естественно, не согласен со своей виновностью. По-быстрому переобулся до приезда ГИБДД. Регистратора, увы не было.

это полноценное ДТП связанное с технической неисправностью транспортного средства . но только в том случае если водитель грузовика согласен с тем что колесо у него лопнуло

Добрый день.
При разъезде со встречным грузовым авто Volvo, у последнего на ходу лопается колесо. От взрыва ошмётками колеса и камнями с проезжей части осыпает Outlander моей знакомой - повреждена вся левая сторона.
ГИБДД "не находит" виновного, но пишут, что "произошло падение предмета (камень) с кузова". Страховка - только ОСАГО.
Материалы по делу прикрепляю.
Интересует дальнейший порядок действий, который помог бы в получение компенсации за полученный ущерб (ОСАГО, владельца лысой резины или другие варианты).
Благодарю за конструктивные ответы.

Идите в свою СК с заявлением. Для начала приложите копию этого определения, хотя одновременно его лучше обжаловать для начала начгаю.

Водитель грузовика подлежит а/о по ч. 1 ст. 12.5 КоАП

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Если повреждение от одного предмета, а если множественные повреждения? (Видимо нужно писать, что кузов опрокинулся.)

Водитель грузового авто, естественно, не согласен со своей виновностью. По-быстрому переобулся до приезда ГИБДД

Фотографии надеюсь имеются, как водитель менял колесо? Нужно писать жалобу на определение, т.к. событие АПН со стороны водителя Volvo, а не водителя Mitsubishi Outlander

Кого-нибудь из присутствующих на месте или проезжающих/прохожих - просили быть свидетелем ? Записали данные, по которым их можно найти ? В Объяснении указали ?

В данном случае вполне можно обойтись и без видео. То что лопнуло колесо, водителем грузовика не оспаривается. То что в результате был причинены кузовные повреждения легк. автомобилю и их перечень так же вряд ли им оспаривается.
Вред д/б возмещен владельцем грузовика как использующим ИПО. Если есть страховка то возместит СК по осаго.

на основании только одного (неправильно составленного!?) определения ГИБДД можно завиноватить водилу грузовика без всякого лопнувшего колеса , а именно согласно ПДД:

23. Перевозка грузов
23.1. Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

23.3. Перевозка груза допускается при условии, что он:

не ограничивает водителю обзор;
не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;
не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение

на основании только одного (неправильно составленного!?) определения ГИБДД можно завиноватить водилу грузовика без всякого лопнувшего колеса , а именно согласно ПДД:

23.3. Перевозка груза допускается при условии, что он:

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения .

Можно получить тех. заключение специалиста либо назначить экспертизу.

Как часто у тебя колесо от банального прокола лопается?
А если прокол, то при чем тогда дорожники. Они что при сдаче дороги туда вертикальных штырей понавстовляли?
И кто из нас фантазер?

регистратор снимает прямо. если их два то и назад.

колесо лопнуло сбоку автомобиля, никакой регистратор этого не заснимет.

ДТП в чистом виде, за возмещением идти в свою СК
скорее всего, начнут бычить и отказывать, как в моем случае ТЫНЦ
дело довели до суда и все выплатили

есть только ОСАГО.
водитель грузовика не согласен с тем, что причина повреждений у Оутлендера в лопнувшем колесе. Нет вообще никаких доказательств связи лопнувшего колеса и проезжающей сбоку машины. Касания ТС-в не было.

именно столько и ехало. также больше часа пришлось с ними ругаться, чтобы они оформили дтп. с их слов это в чистом виде вопрос к участковому и дорожным работникам. касания ТС-в не было.

Я вообще не понял, что тут обсуждается?
Ну и что, что отказ в возбуждении АПН? Это не является причиной отказа в выплате возмещения (ну или ремонта) от страховой именно по ОСАГО.

Что за страхи-то?
Да наверное в 10% случаев гайцы оформляют ДТП таким образом. Особенно если не бычит никто.

Совсем недавно подругу догнал мальчик на опеле. Повреждения небольшие просто краска слегка содрана, но надо оформляться (так как подруга медпред, и машина вовсе не ее, а в лизинге). Как назло у обоих нет европротоколов. Созвонились с гайцами, быстренько зафотали машины со всех сторон и поехали к гайцам.
Там ДТП оформили ОТКАЗОМ В ВОЗБУЖДЕНИИ АПН. То есть никому не выписан штраф.
Но это совершенно не помешало подруге получить бесплатную покраску бампера от страховой по ОСАГО.

Так что обсуждать нечего.

вашу подругу догнал мальчик.
Аутлендера никто не догонял, кроме камней и ошметков резины. Касания ТС-с не было. Следовательно со слов ГАИ ДТП тоже не было. Повреждения есть, а виновных нет.

Если водитель "подрезал" другого и создал опасную ситуацию, "потерпевшему" приходится маневрировать, чтобы избежать столкновения. Но он рискует врезаться во что-то еще. Такая ситуация - это тоже ДТП, поэтому пострадавший может получить страховое возмещение, если ему или его автомобилю был причинен вред. Подавать документы надо страховщику виновника, который не может отказать в ремонте или выплате компенсации.

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП - это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист "Европейской юридической службы" Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Руководитель юридического отдела "Общества защиты прав автомобилистов" Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема - доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

Читайте также: