Дтп из за неисправности автомобиля кто виноват

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 20.09.2024

Шум вокруг техосмотра — с чего все началось?

Поручение модернизировать систему техосмотра вошло в перечень поручений по итогам Госсовета, и вот сейчас мы наблюдаем кульминацию исполнения сказанного. В качестве основного и центрального аргумента для принятия такого решения была взята статистика ГИБДД, согласно которой наблюдался чудовищный рост аварий по причине неисправности автомобилей.

Статистика Госавтоинспекции: как они считают

Вот список самых распространенных неисправностей, которые были зафиксированы после ДТП. Оцените степень их влияния на аварию и ее тяжесть.

Тип неисправности

Доля в общем количестве

Несогласованные изменения в конструкции по сравнению с серийными транспортными средствами

Установка на одну ось автомобиля шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, а также установка ошипованных и неошипованных шин одновременно

Несоответствие коэффициента светопропускания стекол нормативным значениям

Неисправность внешних световых приборов

При этом никто не анализирует результаты рассмотрения дел по дорожным происшествиям, равно как и не разбирается в настоящих причинах аварий, установленных автотехнической экспертизой.

Чем беднее становятся люди, тем больше будет участвовать в авариях ТС с сопутствующим фактором — разного рода неисправностями. А значит, статистика будет еще страшнее, хотя и не будет отражать истинного положения вещей. Потому что инспектор отмечает состояние дороги, освещение, время суток, дорожные знаки и, в том числе, состояние автомобилей участников ДТП — без определения виновности каждого из них.

Количество ДТП

Формулировка виновата?

Как в том анекдоте: все умершие ели огурцы, значит огурцы смертельно опасны. Правда, здесь цена не огуречная: 200 миллиардов рублей в год из кармана рядовых автомобилистов, которые мы с вами отдадим либо официально, либо не очень за процедуру техосмотра, необходимость и ценность которого стремится к нулю.

А как на Западе?

В России регулярный техосмотр воспринимается как данность, но на самом деле некоторые страны прекрасно обходятся без этого.

В большинстве регионов Австралии техосмотр требуется только для перерегистрации или продажи автомобиля, после его переоборудования (например, установки нового двигателя), а также если соответствующее предписание выпишет дорожная полиция.

Схожие нормы действуют в нескольких штатах США, а, например, на Аляске или в Арканзасе нет вовсе никаких обязательных требований к эксплуатационному состоянию транспортных средств.

В странах ЕС пригодность транспортных средств к эксплуатации регулируют 450 принятых на национальном уровне документов, конкретизирующих положения трех общеевропейских директив. Легковые автомобили обычно проходят первый техосмотр через 3–4 года после первичной постановки на учет, затем периодичность процедуры сокращается до одного раза в 1–2 года.

Техосмотром помимо государственных структур могут заниматься частные автосервисные центры, причем в некоторых странах для этого даже не нужна отдельная лицензия — достаточно располагать необходимым оборудованием. Всего в Европе действует 110 000 линий технического осмотра автомобилей, в год на них проводится 132 млн процедур. Средняя стоимость варьируется в диапазоне от €50 до €150.

Автомобиль может пострадать из-за плохой дороги, но доказать, что причина аварии – именно состояние дорожного полотна, получается не всегда. Владельцу поврежденного транспортного средства могут отказать в страховой выплате, сославшись на то, что на дороге следует быть внимательнее, или на вероятное нарушение скоростного режима. Как разрешают подобные споры суды и что поможет автомобилисту отстоять свою позицию, если дело дойдет до разбирательства?

Случай должны признать страховым

Состояние дороги – дело администрации

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

Бремя доказывания – на причинителе вреда

Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.

Ответственность государства – в приоритете

Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

Что делать водителю?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

Задумайтесь заранее о возможных опасностях на дороге, чтобы быть готовым к непредвиденным обстоятельствам. ДТП — ситуация не из приятных. Оно может закончиться потерей времени, нервов, денег и даже здоровья. Обычно автовладельцы не знают, что делать после ДТП, при этом из-за стресса могут совершить ошибки, которые впоследствии приведут к плачевным результатам.

Причины аварий

ДТП случаются по многочисленным причинам:

плохой обзор на дороге;

плохое самочувствие водителя;

вина третьих лиц;

Вне зависимости от того, по какой причине водитель попадает в аварию, он должен осознавать ответственность за происшествие. Поэтому при ДТП стоит трезво оценить свои действия и понять, кто является виновником.

Что делать, если произошло ДТП? Памятка водителю

Помните об алгоритме действий:

остановите машину и проверьте целостность бака на предмет утечки топлива;

включите аварийку, установите аварийный знак на расстоянии 15 м от машины, если вы находитесь в населенном пункте, 30 м — вне городской черты;

проверьте, есть ли пострадавшие, кому нужна медпомощь, вызовите карету скорой помощи. Если скорая не может доехать до места аварии или у пострадавшего серьезные травмы, ПДД разрешает самостоятельно транспортировать человека в медпункт, покинув место ДТП;

сообщите о случившемся в диспетчерскую ГИБДД и в страховую компанию;

ожидайте инспекторов ГИБДД, а также аварийных комиссаров страховщика для составления схемы ДТП.

Если в аварии нет пострадавших

Если вред причинен только имуществу, шаги остаются теми же, за исключением помощи пострадавшим. В этом случае сотрудники ГИБДД заполняют следующие документы:

справку об аварии;

протокол об административном правонарушении (копии вручаются участникам).

Документально фиксируются показания очевидцев и участников ДТП.

В некоторых ситуациях возможно оформление без полиции. О них мы расскажем ниже.

Если есть пострадавшие в ДТП

Если в результате аварии имеются пострадавшие, составляются следующие бумаги:

протокол осмотра ТС;

приложение к протоколу — письменная информация о пострадавших и очевидцах;

акт медицинского освидетельствования на наличие наркотиков или алкоголя в крови у участников аварии.

Что делать при ДТП, если ты виноват?

Порой беспечность граждан или нарушение ПДД может привести к плачевным результатам, когда они становятся виновниками ДТП. Резонный вопрос, какие действия предпринять? Стоит ли сообщать своему страховщику о происшествии?

Если автомобилист виновен в аварии, необходимо выполнить следующий алгоритм действий:

не впадать в панику;

если есть пострадавшие, оказать возможную помощь;

при необходимости вызвать карету скорой;

если обнаружили раненых, необходимо вызвать сотрудников ГИБДД и сообщить место происшествия;

сообщить своему страховщику, что вы являетесь виновником аварии, но если только точно уверены в этом;

не перемещать с места транспортные средства, а также детали, отвалившиеся от автомобиля;

сделать фотоснимки ДТП или видеофиксацию после происшествия;

точно оформить уведомление с указанием всех участников аварии (ФИО и прочая информация);

дождаться документов от сотрудников дорожной службы и с полным комплектом бумаг обратиться в свою страховую компанию.

Помимо денег на ремонт автомобиля виновника, потерпевшая сторона также может требовать компенсации причиненного ущерба, поэтому при обращении к страховщику придется написать заявление, чтобы компенсировали урон, нанесенный потерпевшему.

Не покидайте место происшествия, ведь от дальнейших действий будет зависеть не только степень возможного наказания, но порой и человеческие жизни. Не забывайте, что по номеру автомобиля найдут его владельца, поэтому нет смысла покидать место ДТП, это только усилит вину нарушителя.

При незначительном уроне автомобилю страховые компании не всегда осуществляют гарантированные выплаты. В этом случае стоит привлечь независимого эксперта, способного установить реальный ущерб от столкновения. Получив результаты экспертизы, следует ознакомиться с условиями вашего договора по ОСАГО, оформленного в конкретной фирме, чтобы убедиться, положена ли выплата страховки.

Страховая компания оплатит расходы потерпевшей стороне, но при этом с виновника ДТП будет удержана определенная сумма, ее величина зависит от степени вины, которую установит и назначит суд. В зависимости от рассчитанной суммы придется либо одномоментно компенсировать расходы по ОСАГО своему страховщику, либо будет составлен график ежемесячных платежей для погашения.

Если вы сомневаетесь в своей вине, то только опытный и грамотный юрист подскажет, что делать при ДТП в спорных ситуациях. Своевременная помощь специалиста поможет избежать не только крупных финансовых издержек, но и реального тюремного заключения.

Порядок оформления ДТП

После прибытия на место сотрудников ГИБДД водители могут:

требовать провести фиксацию важной информации;

комментировать любые действия представителей власти, выражать возражения.

Аварийный комиссар вправе ознакомиться с документами, защищать интересы своего клиента.

Протокол, оформляемый на месте ДТП, должен содержать достоверные сведения, а участники аварии обязаны ознакомиться с ним и подписать его. Если автомобилист не согласен с информацией, указанной в протоколе, не стоит отказываться его подписать, необходимо дать письменные комментарии в документе и пояснить, как и что происходило на самом деле.

Мы рекомендуем не подписывать протокол с пустыми строками и убедиться, что все замечания записаны верно.

Протокол должен содержать достоверные данные:

о техническом состоянии ТС;

все контакты очевидцев и участников ДТП.

Схема аварии должна содержать полные сведения о состоянии дороги, светофорах, дорожной разметке.

Вина участников столкновения зависит от нескольких факторов:

состояния дороги, наличия выбоин, предупреждающих знаков, дорожной разметки, покрытия;

погодных условий: туман, дождь, гололед;

технического состояния машины.

Если виновное лицо находилось под воздействием наркотиков или алкоголя, установление этого факта станет основанием для лишения его водительского удостоверения.

Европротокол: без сотрудников ГИБДД

Оформление ДТП без вызова ГИБДД возможно при соблюдении следующих условий:

в столкновении участвует не более 2 транспортных средств;

в аварии не пострадали люди, ущерб причинен только автомобилям и иному имуществу;

обе стороны конфликта не имеют разногласий относительно всех обстоятельств ДТП — вины одного или обоих участников, характера и степени повреждений и т.д.

Выплата по протоколу составляет не более 50 тыс. руб. Однако неправильное оформление документа влечет отказ от возмещения ущерба. При мелких повреждениях составляется:

Порядок действий, если виновник аварии скрылся.

Участники покидают около 10% аварий. Если второй водитель уехал, вам необходимо выполнить требования ПДД:

включить аварийку, установить знак аварийной остановки;

вызвать сотрудников ГИБДД;

вызвать скорую помощь при необходимости.

Не пытайтесь догнать нарушителя. Гонки могут закончиться еще одной аварией. Не следуйте примеру автомобилиста и не уезжайте с места аварии. Если второй участник скрылся, обязательно сообщите об этом по телефону сотрудникам ГИБДД.

Если машина мешает движению других ТС, перед перемещением ее в сторону отметьте положение автомобиля, следы аварии на фото-, видеокамеру. В случае если ТС не мешает транспортному потоку, не перемещайте его.

Второй шаг — поиск свидетелей. Постарайтесь найти очевидцев сразу после случившегося. Вы можете сделать следующее:

расспросить, что они заметили;

уговорить остаться до приезда ГИБДД;

выяснить: возможно, они сняли произошедшее на фото- или видеокамеру.

Если у вас велась съемка на видеорегистраторе, не забудьте ее остановить, поскольку устройство постоянно записывает новую информацию, а старую удаляет в зависимости от емкости карты памяти.

Узнайте о наличии или отсутствии систем видеонаблюдения на месте аварии. Если они есть, обратитесь к владельцам устройств для получения видеозаписи. Но лучше попросить об этом через сотрудников полиции или вместе с ними, поскольку по запросу частного лица запись могут не предоставить.

При оформлении ДТП проследите, чтобы был зафиксирован факт побега второго водителя с места столкновения. Если участник, который уехал, вернулся до оформления документов и участвует в их заполнении, он не считается скрывшимся. Если он так и не появился, придется проехать в отделение полиции и подать заявление о розыске виновника.

Вам необходимо уведомить страховую компанию, написать заявление о страховом случае и передать копии всех документов, которые выдало ГИБДД. Если виновник будет найден, у страховой не будет оснований отказывать вам в выплате.

Как найти скрывшегося виновника?

Если вы потерпели аварию, а нарушитель сбежал, как быть в этом случае?

Необходимы активные действия:

постоянно напоминайте полицейским, которые занимаются розыском, о своей заинтересованности, приходите в участок, интересуйтесь ходом расследования;

если явно заметно бездействие сотрудника полиции, обращайтесь с жалобой к руководителю подразделения, затем в прокуратуру, поскольку халатность — уголовно наказуемое деяние.

Причинение вреда имуществу при аварии не является причиной, по которой официальные поиски будут активными. Если вы решитесь на самостоятельные розыски виновного лица, тогда используйте:

бумажные объявления на афишах и подъездах неподалеку от места ДТП;

иные общественные площадки интернета.

Вам может помочь опрос жителей стоящих неподалеку домов, зайдите в автосервисы, пройдитесь по пустырям, близлежащим дворам, привлеките к поиску друзей, знакомых, особенно тех, у кого имеются знакомства в органах и доступ к служебной информации.

Для поиска информации о виновнике ДТП воспользуйтесь базами в интернете. Но проявляйте осторожность, поскольку часто мошенники пытаются предложить услуги по выяснению личности собственника автомобиля, имитируя владение базой данных.

Срок давности для привлечения к ответственности нарушителя, покинувшего место аварии, составляет 3 месяца. По истечении этого периода водитель не будет наказан. Однако за последствия ДТП придется отвечать и после окончания трехмесячного срока.

Что делать после ДТП пострадавшему водителю?

После происшествия до приезда инспекторов ГИБДД мы рекомендуем водителю:

обменяться контактами с участниками аварии, номерами страховых полисов;

заняться сбором сведений о столкновении, проверить видео на регистраторе, провести опрос очевидцев, взять их контакты;

сделать фотографию места происшествия, зафиксировать положение автомобилей других участников, осколки, тормозной путь;

до приезда инспекторов заполнить графы бланка извещения, которые выдаются страховой компанией. Как правило, заполнение извещения проводится совместно участниками ДТП, но если имеются разногласия, бланк заполняется по отдельности, об этом следует сообщить страховщику.

Полис ОСАГО предусматривает правило – за получением страховки следует обратиться в страховую компанию не позднее 5 дней с момента оформления всех бланков по ДТП.

Потерпевшему водителю при обращении в свою СК следует соблюсти некоторые правила:

собрать необходимые бланки (бумаги из ГИБДД, уведомление, что разногласия по происшествию отсутствуют и т.д.);

созвониться со страховщиком, уточнить информацию о графике приема и адрес расположения офиса, чтобы подъехать и написать требуемое заявление;

обратиться в СК, заполнить форменный бланк для проведения оценки повреждений и подписать итоговый протокол.

Если потерпевший не успел обратиться в СК за оформлением страховки, будет действовать срок давности 3 года. В этот период можно по суду восстановить срок для обращения к страховщику.

Резюме

Если повреждения автомобилю нанесены не во время движения, например, на стоянке при открывании двери задета соседняя машина, такой случай считается страховым по ОСАГО, но не является аварией.

Если в результате события отсутствует ущерб, оно также не считается ДТП

Но в этом случае необходимо найти очевидцев, поскольку доказать противоположное весьма непросто.

У вас еще остались вопросы, что делать после ДТП? Главное, не теряться, а действовать согласно описанному выше алгоритму. Также вы можете связаться с нашими юристами по телефону или через онлайн-форму на сайте, чтобы получить подробные инструкции.

Мой друг на автомобиле жигули ВАЗ 2103 отправился утром на работу, во время движения на скорости наверное 50-60 км/ч на жигулях вырвало переднюю правую шаровую опору! автомобиль понесло на встречную полосу (тормозил и рулевал - бесполезно)! На встречной полосе он врезался в мопед управляемый женщиной 60 лет, результат насмерть. Женщину отвез в больницу, там не приходя в сознание скончалась. Вопрос: Если экспертиза установит. что виной аварии стала поломка шаровой опоры, то будет ли мой друг нести какое то наказание, если да то какое максимальное?

Добрый вечер. В вашем случае собственник т/с — Ваш друг, должен был принять меры к тому, что бы передвигаться на технически исправном т/с. К сожалению его виновность это не исключит.

пункт 3 ст. 264 УК РФ

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Хочу добавить, что управление заведомо неисправным т/с считается отягчающим вину обстоятельством.

Ст 111 ч2 потерпевший претензий не имеет к подозреваемому какое наказание условный срок или заключение под стражу

было ДТП по моей вине, потерпевший подал в суд по причине среднего вреда здоровью, суд прошёл, страховая компания возместила ущерб потерпевшему, но потерпевший хочет подать в суд, что мне грозит?

Здравствуйте! Родной отец дочери, спустя 13 лет хочет её удочерить. Недавно было приобретено с моей стороны жильё (квартира). Будет ли он иметь отношение к этому жилью, если он станет официальным отцом дочери?

Путинцев В.А. в составе геологоразведочной партии отправился в горы. Во время восхождения в горах сошла снежная лавина, которая обрушилась на участников экспедиции, в результате чего Путинцев В.А. был унесен снежной лавиной вниз по склону. Поисковые работы проводились, но результаты поиска не привели к успеху, Путинцева В.А. не нашли. Его жена через шесть месяцев обратилась в суд и просила объявить Путинцева В.А. умершим. Суд удовлетворил требование жены. После получения решения суда Путинцева М.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спустя шесть месяцев Путинцева М.П. получила свидетельство о праве на наследство. После этого она продала автомобиль, моторную лодку подарила своему брату, гараж сдала в аренду на 5 лет и получила деньги за этот срок, получила вклады в сберегательном банке. Через год Путинцев В.А. объявился. Выяснилось, что при сходе снежной лавины он попал в глубокую расщелину и оказался пещере, у него было поломано несколько ребер и сильный ушиб головы. Несколько дней пролежал без сознания, в таком состоянии его нашли жители одного горного селения. Путинцев В.А. долго лечился и не мог ничего сообщить о себе по причине потери памяти. Путинцев В.А. обратился к адвокату за консультацией. Какие юридические последствия влечет признание гражданина безвестно отсутствующим? Имелись ли в данном случае условия для того, чтобы считать Путинцева В.А. умершим? Какие действия должен совершить Путинцев В.А.?

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, есть завещание, в котором наследниками являются брат с сестрой. Большая честь наследства завещана сестре. Брат не согласен с завещанием. Сестра является матерью одиночкой. Каков будет исход, если оспаривать завещание через суд?

В редакцию abw.by обратился водитель КПУП "Минскреклама" Сергей Дубина. По его версии, он попал в ДТП из-за поломок, возникших на его автомобиле. Как оказалось, люди, из-за которых, возможно, возникли неисправности, могут остаться безнаказанными. А вот водитель, который не среагировал в стрессовой ситуации, рискует ответить по полной.

- 19 ноября 2013 года я двигался на служебном автомобиле МАЗ, принадлежащем КПУП "Минскреклама". При выезде с внутреннего кольца МКАД на проспект Независимости потерял управление транспортным средством - отказала система рулевого управления. Поняв, что руль меня не слушается, я попытался остановить автомобиль. Однако тормозная система в тот момент тоже не сработала, в результате чего я пересек проспект и совершил наезд на осветительную мачту. Меня признали виновным в нарушении пункта 87.2 ПДД и привлекли к ответственности по статье 18.22 КоАП.

ПДД
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

КоАП
18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных Правил дорожного движения
5. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных Правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12-18.16, 18.19-18.21 настоящего Кодекса и частями 1-4 настоящей статьи влечет
- предупреждение или штраф 0,5 б.в.

- В рамках разбирательства по данному делу КПУП "Минскреклама" заказало экспертизу, чтобы установить причину выхода из строя рулевого управления. Экспертиза была проведена 13 декабря 2013 года специалистом ОДО "ФедКон" Фальковским.

Я присутствовал при работе специалиста и хочу заметить, что, по моему мнению, проверка исправности тормозной системы не соответствовала требованиям СТБ 1641-2006. Об этом я в устной форме заявил специалисту Фальковскому. В дальнейшем такие действия специалиста я отмечал в письменных жалобах, которые подавал в ГАИ и суд Московского района. Однако в итоге экспертиза установила, что перед ДТП лишь система рулевого управления находилась в неисправном состоянии (имел место излом шарового пальца продольной тяги, осуществлявшей связь с рулевой сошкой), что стало следствием неквалифицированного технического обслуживания (пережат шаровой палец, недостаточность смазки). Техническое обслуживание, кстати, проводилось всего за пять дней до ДТП на ЗАО "Автовиклин".

Спустя какое-то время я приехал забирать автомобиль из ремонта, который производило ЧТУП "Белтранссервис". Сев за руль, я понял, что не работает тормозная система. Во время пробного заезда по площадке "Белтранссервиса" не функционировали ни ножной, ни ручной тормоза. По моему требованию неисправность системы устранили, но документально этот факт зафиксирован не был.

Помимо всего прочего, КПУП "Минскреклама" отправило в адрес УГАИ ГУВД Мингорисполкома ходатайство, в котором требовало признать его потерпевшей стороной по делу. И вот тогда я понял: все идет к тому, чтобы взыскать с меня сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. С меня собираются взыскать стоимость ремонта поврежденной машины, около 34 миллионов рублей. Также свою финансовую заинтересованность обозначило ГП "Минсктранс", предъявив мне претензию на 800.000 рублей за задержку движения общественного транспорта, произошедшую из-за сноса осветительной мачты.

Однако почему компетентные органы не рассматривают вопрос о виновности лиц, которые произвели некачественное техническое обслуживание, и тех, кто допустил неисправный автомобиль к участию в дорожном движении? Для меня это остается загадкой.

В качестве защиты я подал жалобу на постановление ГАИ, поскольку они вынесли решение, не выявив причин выхода из строя системы управления и тормозной системы. А значит, моя вина не была доказана.

Из суда дело два раза отправляли обратно в ГАИ, как написано в постановлении, "для полного и объективного рассмотрения обстоятельств". Со второй попытки ГАИ все-таки прибегла к автотехнической экспертизе. Однако поскольку на тот момент автомобиль уже находился в эксплуатации, не было возможности установить неисправности, существовавшие на момент ДТП. Поэтому за основу была взята экспертиза, проведенная после ДТП по заказу КПУП "Минскреклама". Напомню: в ней говорилось о том, что тормозная система на момент ДТП была исправна. Дополнительно были проведены лишь замеры тормозного пути.

В итоге в ГАИ посчитали, что, имея исправную тормозную систему, я должен был успеть затормозить до "встречи" со столбом. А раз не успел - значит, виноват в ДТП. С такими доводами суд согласился и 25 марта 2015 года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В настоящее время я обратился с жалобой на решения начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома и суда Московского района города Минска.

Мнение юриста, доцента кафедры адвокатуры Международного университета МИТСО Юрия Конаневича:

- Исходя из доступных для ознакомления материалов дела, можно отметить следующее.

С доктринальной точки зрения квалифицировать действия Дубины С.И. по части 5 статьи 18.22 некорректно, из-за того что органом, ведущим административный процесс, не была установлена причинно-следственная связь между возникшей технической неисправностью и произошедшим ДТП. Также непонятно, почему не была дана оценка действиям ответственных лиц ЗАО "Автовиклин", производившего ТО автомобиля незадолго до ДТП.

В деле имеются утверждения Дубины С.И. о том, что специалист ОДО "ФедКон" проводил проверку тормозной системы без соблюдения требований СТБ 1641-2006. Однако эти доводы не были ни опровергнуты органом, ведущим административный процесс, ни подтверждены в установленном порядке. В том числе посредством проведения экспертного исследования, на основании имеющихся в деле документов.

Также из материалов дела неясно, какая опасность для движения возникла в момент ДТП и имелась ли у Дубины С.И. реальная возможность ее обнаружить. Следует отметить, что своевременное проведение автотехнической экспертизы, о которой также упоминалось в постановлении суда, могло расставить все точки над "i". Однако что мы имеем? Во-первых, экспертное исследование не смогло подтвердить либо опровергнуть вину Дубины С.И. Во-вторых, заключение специалиста ОДО "ФедКон" содержит оспариваемые Дубиной С.И. противоречия. В-третьих, оценка действий ответственных лиц ЗАО "Автовиклин" так и не была проведена. Исходя из вышеперечисленного, наличие объективной и субъективной сторон административного правонарушения, вменяемого Дубине С.И., скорее опровергается, нежели может быть доказано на основании иных данных.

Полагаю, что именно неполнота проведенного разбирательства, однобокость рассмотрения дела об административном правонарушении, формализм и преждевременность осуществленной правовой оценки действий Дубины С.И. стали основанием для дальнейшего обжалования. Полагаю, что орган, ведущий административный процесс, а также суд Московского района города Минска не в полной мере выполнили требования, содержащиеся в нормах и принципах статьи 11.6 ПИКоАП, что было отмечено в перечисленных выше постановлениях.

Комментарий КПУП "Минскреклама":

"Сразу хотелось бы отметить, что мы выступаем за объективное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении. Изначально мы обращались в УГАИ, потом в прокуратуру для признания предприятия потерпевшей стороной и защиты интересов предприятии и нашего работника. В том числе мы заявляли о возбуждении разбирательства в отношении ЗАО "Автовиклин" для возмещения причиненного ущерб с ЗАО как с виновной обслуживающей организации. Однако наши просьбы были оставлены без удовлетворения.

Также хотелось бы возразить на некоторые тезисы Дубины С.И.

Так, Дубина С.И. заявляет, что для него непонятно, почему лица, ответственные за выпуск транспортного средства к участию в дорожном движении, не привлекаются к ответственности. Поясняем, что при выезде с территории предприятия автомобиль находился в исправном состоянии. Автомашина прошла технический осмотр и признана исправной. Будь она в неисправном состоянии, механик не выпустил бы ее с территории предприятия. Кроме того, сам водитель заметил бы неисправность еще в начале пути и уж тем более не смог бы проехать такое расстояние. Поэтому претензии о привлечении лица, ответственного за допуск к участию ТС в дорожном движении, считаем несостоятельными.

Заявления Дубины С.И. о том, что экспертиза транспортного средства не соответствовала СТБ 1641-2006, голословны, поскольку документально факт нарушения методики проведения экспертизы не подтвержден. Сам Дубина С.И. не имеет соответствующего образования и понятия о методике проведения автотехнической экспертизы, что он сам не раз подтверждал.

Фальковский В.В. является авторитетным специалистом, а потому ни ГАИ, ни "Минскреклама" не находят оснований для недоверия сделанным им выводам.

Также Дубине С.И. по сей день не удается предоставить какие-либо документальные подтверждения неисправности тормозной системы на момент ДТП.

Сама автомашина конструктивно устроена так, что при отсутствии воздуха в тормозной системе происходит блокировка колес, что приводит к автоматическому торможению автомашины независимо от действий самого водителя.

Специалистом "ФедКон" было установлено, что на момент ДТП тормозная система была исправна. Сам Дубина заявлял, что в момент выхода из строя системы рулевого управления ручным тормозом или торможением с помощью понижения передач он не пользовался. При осмотре транспортного средства после ДТП неисправностей тормозной системы также обнаружено не было. Эти сведения закреплены в постановлении ГАИ от 6 ноября 2014 года.

На основании собранных по делу доказательств Дубину С.И. признали виновным лицом".

Наш вердикт

Безусловно, основной вопрос в возникшей ситуации - была ли исправна тормозная система в автомобиле Сергея Дубины на момент ДТП? То, что она была неисправна, основано лишь на устных заявлениях водителя. Скорее всего, проведение автотехнической экспертизы сразу же после ДТП могло расставить все точки над "i". Но за неимением таковой остается лишь гадать: что привело к ДТП - внезапный выход из строя тормозов или запоздалая реакция водителя в стрессовой ситуации? Пока все факты на стороне первой версии. Но если водителю все-таки удастся отыскать документальные подтверждения неисправности тормозной системы, приведшей к ДТП, дело может получить совершенно другое направление. Поживем - увидим.

Роман САВИНИЧ
ABW.BY
Фото героя статьи и КПУП "Минскреклама". Заглавная фотография взята из открытых источников и использована в качестве иллюстрации

У вас есть вопросы? У нас еcть ответы. Интересующие вас темы квалифицированно прокомментируют либо специалисты, либо наши авторы - результат вы увидите на сайте abw.by. Присылайте вопросы на адрес [email protected] и следите за сайтом

Читайте также: