В результате этого водитель проезжая опасный участок дороги не снизил скорость что стало

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 21.09.2024

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение за 470 рублей и тест онлайн будет сдан успешно.

Укажите номер слова, не входящего в синонимический ряд. 1) хохотать 2) веселиться 3) хихикать 4) смеяться
2

Найдите в предложении лишнее слово и выпишите его: На выполнение этого задания потребовалось более двух часов времени.
времени

Запишите имя существительное, данное в скобках, в соответствующей падежной форме: Сколько (доли) наследства ты получил?
долей

Выберите вариант ответа, где правильно указаны и объяснены все запятые. С самого начала работам (1) связанным (2) с изучением космоса (3) была абсолютно чужда какая-либо сенсационность и погоня за рекордами.
1,2 – выделяется причастный оборот
1,2 – выделяется одиночное деепричастие
1,3 – выделяется причастный оборот
1,3 – выделяется деепричастный оборот

Отметьте правильный вариант написания слова
конфорка
комфорка

Отметьте вариант слова с правильно поставленным ударением (ударная гласная заглавная):
граффИти
грАффити

Отметьте правильный вариант написания слова:
мукалатура
макулатура

Отметьте правильный вариант написания слова:
индивидуум
индивидум

Соотнесите слова, являющиеся антонимами:
обретать — утрачивать
хвалить — ругать
отвергать — принимать
наказывать — поощрять
защищать — нападать
ненавидеть — любить

Выберите правильный вариант окончания имен существительных: В нашем ВУЗе фиксируются пропуск (а, и) студентами занятий.
а
и

Употребите данное существительное с определением в единственном числе: — японские кимоно
японское кимоно

Отметьте вариант слова с правильно поставленным ударением (ударная гласная заглавная):
упрОчение
упрочЕние

Выберите правильный вариант:
вопреки ожидания
вопреки ожиданию

Особенности литературного языка:
нормированность
образность
кодифицированность
стилистическое многообразие
безоценочность
письменность
общепринятость

В каком варианте ответа правильно указаны запятые? В результате этого (1) водитель (2) проезжая опасный участок дороги (3) не снизил скорость (4) что стало одной из причин аварии.
1, 2, 3, 4
2, 3, 4
1, 4

Выберите правильный вариант:
отзыв о диссертации
отзыв на диссертацию

Отметьте правильный вариант написания слова:
поскользнуться
подскользнуться

Выберите правильный вариант окончания имен существительных: На пасеку привезли новые уль (я, и)
я
и

Выпишите номера предложений, в которых допущены ошибки: 1) Правильное питание играет большое значение в жизни человека 2) Нельзя быть невежей в вопросах культуры. 3) Вы не подскажете, как пройти к метро? 4) Наш город – самый красивейший в регионе.
1, 2, 4

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

1. Отметьте варианты слов с правильно поставленным ударением (ударная гласная обозначена заглавной буквой):
бУтик
бутИк
жалюзИ
жАлюзи
каталОг
катАлог

2. Раздел риторики, рассматривающий вопросы пластического решения произносимой речи
акция

3. Публичное выступление в обязательном порядке должно включать в себя:
отступление
вступление
заключение
основная часть
дискуссия

4. Укажите вариант ответа, в котором правильно указаны места постановки запятых. В результате этого (1) водитель (2) проезжая опасный участок дороги (3) не снизил скорость (4) что стало одной из причин аварии.
1, 2, 3, 4
2, 3, 4
1, 4

5. Психологические структурные компоненты акта речевой коммуникации:
намерение
код
контекст
цель

6. Речь, призывающая к действию: новому, к продолжению или прекращению прежнего.
эпидейктическая
информационная
воодушевляющая
агитационная

7. Система устойчивых формул общения, предписываемых обществом как правила речевого поведения – речевой …
этикет

8. Раздел риторики, античное учение о стиле
диспозиция
мемория
элокуция
инвенция

10. Приятие личности собеседника, проявление уважения к нему, вне зависимости от его достоинств и недостатков – одна из установок … тактики общения
директивной
понимающей
защитно-агрессивной
принижающе-уступчивой

11. Соответствие характеристик коммуникации сфере общения:
Четко определена цель коммуникации — деловая коммуникация
Регламентация общения — деловая коммуникация
Количество тем для обсуждения ограничено повесткой дня — деловая коммуникация
Частый и немотивированный переход от одной темы к другой — повседневная коммуникация
Не связана с принятием решений — повседневная коммуникация

14. Отметьте варианты слов с правильно поставленным ударением (ударная гласная обозначена заглавной буквой):
дОговор
договОр
Оптовые рынки
оптОвые рынки
обеспечЕние
обеспЕчение

15. Отметьте варианты слов с правильно поставленным ударением (ударная гласная обозначена заглавной буквой):
намерЕние
намЕрение
делать мастерскИ
делать мАстерски
с дЕньгами
с деньгАми

16. Время официального зарождения риторики как науки
5 в. до н. э.
3-2 в. до н. э.
эпоха Средних веков
17 в.

17. Зрительно воспринимаемые движения другого человека, выполняющие выразительно-регулятивную функцию в общении (поза, жесты, мимика, походка) — … средства
вербальные
кинесические
паралингвистические

18. Найдите плеоназмы: В кадровом агентстве есть свободные вакансии
свободные вакансии

19. Отметьте правильный вариант написания и произнесения слова
будущий
будующий
прецедент
пренцедент
макулатура
мукалатура

20. Языковая игра – это …
намеренное нарушение норм речевого поведения
названия общеизвестных событий, имена или тексты, которые говорящие (пишущие) воспроизводят в своей речи
тексты, содержащие цитаты

21. Категория убеждения в риторике, апеллирующая к эмоциям аудитории:
логос
пафос
эпос

22. Языковые приметы научного стиля:
строгость
образность
логичность
использование терминов
экспрессивность

23. Отметьте варианты слов с правильно поставленным ударением (ударная гласная обозначена заглавной буквой):
зАвидно
завИдно
красИвее
красивЕе
танцОвщица
танцовщИца

24. Тип заключения, предполагающее подведение итогов, формулировку выводов — … заключение
суммирующее

25. Отметьте варианты слов с правильно поставленным ударением (ударная гласная обозначена заглавной буквой):
из аэропортА
из аэропОрта
бАлованный
балОванный
запломбИрованный
запломбирОванный

29. Рассуждение как функционально-смысловой тип речи – это …
рассказ о событиях
словесное изложение, разъяснение и подтверждение какой-либо мысли
словесное изображение какого-либо явления действительности путем перечисления его характерных признаков

30. Отметьте правильный вариант написания и произнесения слова
юрисконсульт
юристконсульт
инциндент
инцидент
компроментировать
компрометировать

31. Диалог – это …
высказывание одного человека
беседа двух людей
разговор нескольких людей

32. … язык — форма общенародного языка, понимаемая говорящими на том или ином языке как образцовая
литературный

33. Соответствие жанров и функциональных стилей:
интервью — публицистический стиль
монография — научный стиль
курсовая работа — научный стиль
нота протеста — официально-деловой стиль
конституция — официально-деловой стиль
эссе — публицистический стиль
реферат — научный стиль
служебная записка — официально-деловой стиль

34. Соответствие стиля и текста
Гроза — атмосферное явление, заключающееся в электрических разрядах между так называемыми кучево-дождевыми (грозовыми) облаками или между облаками и земной поверхностью, а также находящимися над ней предметами. Эти разряды — молнии сопровождаются осадками в виде ливня, иногда с градом и сильным ветром (иногда до шквала). – научный
Как передает наш корреспондент, вчера над центральными районами Пензенской области прошла небывалой силы гроза. В ряде мест были повалены телеграфные столбы, порваны провода, с корнем вырваны столетние деревья. В двух деревнях возникли пожары в результате удара молнии. К этому прибавилось еще одно стихийное бедствие: ливневый дождь вызвал сильное наводнение. – публицистический
Доводим до Вашего сведения, что вчера после полуночи над районным центром — городом Нижний Ломов и прилегающей к нему сельской местностью пронеслась сильная гроза, продолжавшаяся около получаса. Скорость ветра достигала 30—35 метров в секунду. Причинен значительный материальный ущерб жителям деревень Ивановка, Щепялово и Вязники, исчисляемый, по предварительным данным, в сотни тысяч рублей. Имели место пожары, возникшие вследствие удара молнии. Человеческих жертв нет. Образована специальная комиссия для выяснения размеров причиненного стихийным бедствием ущерба и оказания помощи пострадавшему местному населению. О принятых мерах будет незамедлительно доложено. — официально-деловой
Ты не поверишь, какая гроза прошла вчера над нами! Я человек не робкого десятка, и то испугался насмерть. Сначала все было тихо, нормально, я уже собирался было лечь, да вдруг как сверкнет молния, бабахнет гром! И с такой силищей, что весь ваш домишко задрожал. Я уже подумал, не разломалось ли небо над нами на куски, которые вот-вот обрушатся на мою несчастную голову. А потом разверзлись хляби небесные… В придачу ко всему наша безобидная речушка вздулась, распухла и ну заливать своей мутной водицей все вокруг. А совсем рядом, что называется — рукой подать, загорелась школа. И стар и млад — все повысыпали из изб, толкутся, орут, скотина ревет — вот страсти какие! Здорово я перепугался в тот час, да, слава Богу, все скоро кончилось. — разговорно-бытовой
Между далью и правым горизонтом мигнула молния, и так ярко, что осветила часть степи и место, где ясное небо граничило с чернотой. Страшная туча надвигалась не спеша, сплошной массой; на ее краю висели большие, черные лохмотья; точно такие же лохмотья, давя друг друга, громоздились на правом и на левом горизонте. Этот оборванный, разлохмаченный вид тучи придавал ей какое-то пьяное, озорническое выражение. Явственно и не глухо проворчал гром. Егорушка перекрестился и стал быстро надевать пальто. (…) – художественный

35. Отметьте правильный вариант написания и произнесения слова
индивидум
индивидуум
комфорка
конфорка
скурпулезный
скрупулезный

36. Найдите плеоназмы: Наш завод должен выпускать высококачественную и дешевую по стоимости продукцию
дешевую по стоимости

37. Невербальные сигналы, свидетельствующие о готовности вашего собеседника к общению
закрытая поза
открытая поза
суженые зрачки глаз
поворот тела и носка ноги в вашем направлении
поворот тела и носка ноги в сторону от вас

Верховный суд начал пересматривать дела, по которым было принято решение, противоречащее постановлению Пленума ВС. Речь идет о постановлении, в котором разъясняется, что если водитель нарушает правила, например едет по обочине, или по встречной, или на красный, то преимуществ ни перед кем на дороге он не имеет. И в случае аварии виноват будет именно он. Это постановлением № 20 от 25 июня 2019 года.

Нарушитель правил лишается на дороге всех преимуществ. А значит, ему и отвечать за аварию. Фото: Владимир Гердо / ТАСС

И вот интересная история. Некую гражданку Шеянову оштрафовали на 2500 рублей за то, что она нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ей еще повезло, ведь часть 1 статьи 12.24 предусматривает за это наказание в виде штрафа от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на срок от года до полутора лет. Однако она и с таким штрафом мириться не стала. И дошла до Верховного суда, который 5 июня 2019 года оставил наказание и решения нижестоящих судов в силе. Однако после того как вышло постановление Пленума ВС, Шеянова подала повторную жалобу в Верховный суд. Она указала на позицию Пленума. Это новое основание для пересмотра судебных актов, принятых ранее.

Итак, авария произошла 16 мая 2018 года. Согласно документам и предыдущим решениям судов, гражданка Шеянова выезжала с прилегающей территории на дорогу с поворотом налево и не уступила дорогу другому автомобилю, которым управлял некто Темирханов. В результате Темирханов получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Казалось бы, все ясно и понятно. И гражданка Шеянова действительно виновата в ДТП и должна понести наказание. Но судья решил проверить дело в полном объеме.

Если водитель едет по обочине или по встречной полосе, то никаких преимуществ он не имеет, а у других водителей нет обязанности ему уступать дорогу

И вот что выяснилось. Шеянова не раз заявляла о том, что второй участник аварии двигался с нарушением правил по встречной обочине. При этом в материалах дела Шеяновой есть копия постановления мирового судьи. Из его содержания видно, что Термиханов в нарушение правил выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с машиной Шеяновой.

То есть получается, Шеянова, ничего не подозревая, выехала на дорогу с поворотом налево. В это время ей в лоб, по встречной же полосе выехал Темирханов. Произошло лобовое столкновение. Инспектор же завел административное дело и на Темирханова, и на Шеянову. И ни один из судей на это не обратил внимания. Написано в протоколе: не уступила дорогу, выезжая с прилегающей территории, значит - виновата.

Но согласно постановлению Пленума ВС № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Именно на это сослался судья Верховного суда, рассматривающий повторную жалобу. Он указал, что водитель Темирханов не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. При таких обстоятельствах необоснованны выводы судебных инстанций о нарушении Шеяновой правил и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП.

Судья принял решение производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, все вынесенные решения в отношении Шеяновой отменить.

Здесь водителю удалось добиться справедливости. Но можно предположить, что Верховному суду еще предстоит пересмотреть немалое количество подобных дел. Ведь до выхода этого постановления Пленума судебная практика была довольно разношерстной. И тот же Верховный суд в каких-то случаях признавал виновным в аварии того, кто не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине, а в каких-то случаях указывал, что именно "обочечник" не имел никаких преимуществ.

Стоит отметить, что признание отсутствия состава нарушения у одного из водителей еще не делает виновным в аварии другого. Это уже задача для другого судебного разбирательства. И очень может быть, что вина будет признана обоюдной и даже распределена в соответствующих ее степени процентах на каждого из участников ДТП.

Если цель Шеяновой заключалась не в снятии с себя административной ответственности и защиты кошелька от выплат в пользу получившего легкий вред здоровью, а, например, в получении компенсации на восстановление автомобиля, то ей еще предстоят тяжбы, чтобы установить степень виновности в ДТП каждого из участников, а также размер компенсации.

Тот, кто нарушает правила на дороге, например, едет по выделенной полосе или обочине, никаких преимуществ не имеет перед теми, кто едет, соблюдая правила. Это в очередной раз пришлось доказывать автомобилисту в суде, несмотря на то, что Пленум Верховного суда такой вопрос уже рассматривал.

Идя на обгон по обочине, водитель перестает быть помехой справа. Придется тех, кто слева, пропустить. Фото: Сергей Михеев

Итак, в нашей истории водитель перестраивался правее. Но в этот момент другой водитель, который ехал по выделенной полосе для общественного транспорта, решил перестроиться левее. В итоге они встретились. Сотрудник ГИБДД решил, что виноват в ДТП именно тот водитель, который перестраивался вправо. Ведь он обязан был уступить дорогу машине, которая была помехой справа. Так прописано в правилах. И все суды это решение поддержали.

Кроме Верховного. Верховный суд указал, что инспектор помимо того, что вынес постановление в отношении водителя, который перестраивался правее, также выписал штраф водителю, перестраивавшемуся левее, за движение по выделенной полосе для общественного транспорта. А это говорит о том, что этот водитель не имел преимущества. Соответственно, первый водитель не должен был уступать ему дорогу.

Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов, постановление, а также прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Водитель, который осуществляет поворот, не обязан уступать дорогу водителю, двигающемуся по траектории, по которой движение запрещено

Постановление Пленума ВС, принятое в июле 2019 года, по-прежнему актуально. Тех, кто любит объезжать пробки по обочине, хватает. Один автомобилист поворачивал направо из крайнего правого ряда. Но по обочине ехал другой. В результате авария. Или автомобилист, ехавший по второстепенной дороге, начал пересекать перекресток, когда другой автомобилист уступил ему дорогу. Но вот беда: снова выскочил "обочечник". И снова ДТП. И в той, и в другой ситуации будет виноват тот, кто двигался по обочине.

Вот еще одна интересная ситуация. Дама-водитель поворачивала налево из крайнего левого ряда. Налево поворачивала и фура из соседнего ряда. Радиуса поворота ей не хватило, и она зацепила машину женщины. Инспектор посчитал, что в ДТП виновата именно дама, поскольку фура для нее была помехой справа. Однако женщина строго выполняла все правила - поворачивала из своего крайнего левого ряда. В то время как фура шла на поворот не из своего ряда. Для подобных случаев правила предусматривают исключения, если большой машине не хватает радиуса поворота. Однако выполнять такой маневр можно, лишь убедившись в его безопасности. Водитель фуры в этом не убедился.

Впрочем, такое решение Пленума ВС еще не говорит о том, что можно смело таранить тех, кто нарушает правила. Как пояснил адвокат Сергей Радько, когда водитель совершает поворот налево, то он обязан обеспечить безопасность своего маневра. И он не уполномочен оценивать законность действий других водителей. Решение же Верховного суда говорит только о том, что такого водителя нельзя привлечь к ответственности за то, что он не уступил дорогу тому, кто нарушал правила.

А если речь идет о ДТП с пострадавшими, то суд будет тщательно разбирать действия водителей и оценивать степень вины каждого.

Читайте также: