Защита рулевых тяг уаз буханка своими руками
Добавил пользователь Евгений Кузнецов Обновлено: 19.09.2024
Доброго времени суток
Есть возможность изготовить на свой уаз 2206 защиту рулевых тяг, подскажите приблуда полезная или понты:confused:?
Хотелось бы, услышать про все "за" и "против"
Мне вот интересно, что может быть - против.
Пожалуйста:
1. Ухудшение геометрической проходимости. Любая железяка ниже бампера - якорь!
2. Увеличение массы и без того тяжелой морды и как следствие - ухудшение развесовки. Не на много, но все же. Некоторые конструктивы защиты способны нести на себе десятки килограммов грязи.
3.Затруднение доступа к элементам подвески для обслуживания.
4. При хорошем ударе - передает усилие на раму, чем может её повредить.
5. Так или иначе стоит денег или времени на изготовление.
6. Меняет психологию водителя. Теперь он думает, что защищен и едет менее аккуратно, а ведь защита не дает 100% гарантии не повреждения рулевых.
Если мозг поморщу - еще придумаю. :)
При этом я не противник защиты.
P.S. Защиты нет, труба для неё лежит уже лет 5.
Правильная защита только +
Вес ее мизерный. Если не из литого куска металла делать ее ))))
Угол сделайте правильный и не будет якорем.
Правильная защита только +
Вес ее мизерный. Если не из литого куска металла делать ее ))))
Угол сделайте правильный и не будет якорем.
Мы сейчас говорим про конструкцию из труб закрепленную к раме перед мостом? Как же она не будет якорем? Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста - вот Вам и якорь. Если делать её заведомо выше - при разжатой подвеске защищать тяги не будет.
Нет идеальной защиты.
Мы сейчас говорим про конструкцию из труб закрепленную к раме перед мостом? Как же она не будет якорем? Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста - вот Вам и якорь. Если делать её заведомо выше - при разжатой подвеске защищать тяги не будет.
Нет идеальной защиты.
1.Сделать правильный угол.
2. Низ сделать исключительно из трубы. Чтобы скользило, если малоли что.
Лучше пусть будет якорем, чем погнет тяги или бревно прилетит в мотор.
1.Сделать правильный угол.
2. Низ сделать исключительно из трубы. Чтобы скользило, если малоли что.
Лучше пусть будет якорем, чем погнет тяги или бревно прилетит в мотор.
А какой угол правильный?
А какой угол правильный?
Точную цифру в градусах сказать не могу. Максимум 45.
Привет братской Украине!
Проще кувалду с собой возить, чем бульдозер изображать.:D
Можно и не возить с собой кувалду а выпрямить тяги аккуратно долбанув ее несколько раз об дерево или столб.
Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Пожалуйста:
1. Ухудшение геометрической проходимости. Любая железяка ниже бампера - якорь!
2. Увеличение массы и без того тяжелой морды и как следствие - ухудшение развесовки. Не на много, но все же. Некоторые конструктивы защиты способны нести на себе десятки килограммов грязи.
3.Затруднение доступа к элементам подвески для обслуживания.
4. При хорошем ударе - передает усилие на раму, чем может её повредить.
5. Так или иначе стоит денег или времени на изготовление.
6. Меняет психологию водителя. Теперь он думает, что защищен и едет менее аккуратно, а ведь защита не дает 100% гарантии не повреждения рулевых.
Ну и защита защищает не только длинную рулевую тягу, но и короткую, и диагональную тягу моста.
Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом, достав даже до верхней тяги.
Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки - нужно откручивать лист.
Ну и защита защищает не только длинную рулевую тягу, но и короткую, и диагональную тягу моста.
Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом, достав даже до верхней тяги.
Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки - нужно откручивать лист.
Убедился на собственном опыте - в снегу защита вредит сильно. Уплотняет под собой снег и приподнимает морду, ослабляя сцепление колес с поверхностью. Игры с углом ничего не дали.
Второе. как уже правильно подметили, жесткое крепление к раме - глупость. Посчитайте энергию удара на скорости 10 км/час. Куда, по вашему, она девается? Правильно. идет на деформацию рамы. Нужны демпферы, а это уже не колхоз из труб и листов, другой уровень сложности и цены. В стандарте сминаемые рулевые тяги и есть демпфер удара.
А может проще возить с собой запасную рулевую тягу ? Это только на первый взгляд глупо звучит , так можно мол и вторую машину на прицепе таскать , про запас . Но на самом деле , если подумать , то в большинстве случаев та же самая защита не нужна , по сути это таскание лишнего груза висящего под передком , с сомнительной функциональностью. Если же Вы собрались в такие места где можно повредить тяги , то как бы стоит запасные кинуть в уазку - места они много не займут .Да и могут не пригодится . но ехать будет спокойнее :).
Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом
Вот это меня и смущает. между мостом и защитой всегда будет щель.
Как правильно отметил Сергей Андреевич:"- Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста - вот Вам и якорь.":(
А кто может сказать какой угол будет "правильным"?
Привет братской Украине!
Проще кувалду с собой возить, чем бульдозер изображать.:D
И Вам не хворать! А к кувалде "маленькую" наковаленку типа "рельс";)
Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Поддерживаю.
Долго думал про это еще с 31514-м, потом подумывал уже с Патром.
Затем увидел, что сделала эта т.н. "защита" с бампером и верхней тягой у знакомого после банального утыкания этой "защитой" в глиняный откос - отказался от этой идеи навек.
Причем конструкция была грамотная, подвижная (отдельная тема).
Лучшая защита рулевых тяг - голова !
Никакие бревна на воткнутся и никакие камни не вылезут (этож как надо пассажирку лобзать, чтоб такого не заметить). ;)
А бульдозер из УАЗа все равно не получится. ;)
Если, конечно, речь не идет о подготовке к триалу.
Для дежурных походов по природе - нафиг не нужна.
Каждому своё! :) Кто-то готов пренебречь одними минусами, другой другими. Каждый выбирает что ему нужнее. Вот и вся любовь.
Можно и не возить с собой кувалду а выпрямить тяги аккуратно долбанув ее несколько раз об дерево или столб.
Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Когда я нашёл свой пенёк (в городе торчал и был железным столбиком. ):):)) то сломался регулировочный двухрезьбовый болт регулировки схождения. Пришлось побегать пока нашёл,в лесу бежать до магазина дольше.
. Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки - нужно откручивать лист.
Перенесите болты на бампер
я защиту рулевых поставил из опасения сбить животное на трассе на скорости, которое мне на ходу своей тушкой загнёт тяги и лишит машину управляемости.
опыт подобный был в жизни.
Перенесите болты на бампер
. и для демонтажа лебедки снимать весь бампер. Нет уж спасибо. Проще открутить 2 болта защиты и 2 ослабить.
Убедился на собственном опыте - в снегу защита вредит сильно. Уплотняет под собой снег и приподнимает морду, ослабляя сцепление колес с поверхностью. Игры с углом ничего не дали.
Второе. как уже правильно подметили, жесткое крепление к раме - глупость. Посчитайте энергию удара на скорости 10 км/час. Куда, по вашему, она девается? Правильно. идет на деформацию рамы. Нужны демпферы, а это уже не колхоз из труб и листов, другой уровень сложности и цены. В стандарте сминаемые рулевые тяги и есть демпфер удара.
На 10км/ч тыкался - ничего не будет.При большей скорости - сначала будет деформироваться лист алюминия, потом кронштейны (видел на машине с аналогичной защитой). А вот если на такой скорости ткнуться без защиты, то это может быть и загнутая верхняя тяга, и оторванный кроштейн диагональной тяги от рамы, и смятая крышка моста, если спайсер. Так что тут - личный выбор каждого. Ну и мозгЪ никто не отменял - я обычно действую по принципу - если не вижу, то не еду. Дальше работа штурмана - выбежать и осмотреть на предмет опасных "возвышений", найти коридор проезда. А любителей гонять по метровой траве никакая защита не спасет.
Доброго времени суток
Есть возможность изготовить на свой уаз 2206 защиту рулевых тяг, подскажите приблуда полезная или понты:confused:?
Хотелось бы, услышать про все "за" и "против"
Мне кажется больше понты, при нашем обилии камней много раз бился картером моста, гнул продольную тягу - с поперечной ничего не было.
я так понимаю, что у многих стоит защита, почему бы не выложить фотки у кого как она крепиться и какой угол самый оптимальный? Просто сейчас сам задумался об ее изготовлении, так как средства и возможности позволяют это, вот и охото сделать более-менее сносную конструкцию.
Только не надо забывать что расстояние от точек крепления на мосту до точек крепления на раме изменяются довольно существенно при ходах подвески.
Там соединения должны позволять эти перемещения да и не думаю что они будут очень большими так как крепление рессоры у козла спереди жесткое у батона ход довольно небольшой, а вот с пружинной наверно побольше будет.
. и для демонтажа лебедки снимать весь бампер. Нет уж спасибо. Проще открутить 2 болта защиты и 2 ослабить.
Зачем? Откручиваешь спереди четыре болта - лебёдку назад-вниз. На фото видно. Лебёдка установлена не на площадке, а в бампере, "ногами вперёд", редуктор развёрнут.
UPD. Вот тут виден ещё один болт:
Доброго времени суток
Есть возможность изготовить на свой уаз 2206 защиту рулевых тяг, подскажите приблуда полезная или понты:confused:?
Хотелось бы, услышать про все "за" и "против"
Мне вот интересно, что может быть - против.
Пожалуйста:
1. Ухудшение геометрической проходимости. Любая железяка ниже бампера - якорь!
2. Увеличение массы и без того тяжелой морды и как следствие - ухудшение развесовки. Не на много, но все же. Некоторые конструктивы защиты способны нести на себе десятки килограммов грязи.
3.Затруднение доступа к элементам подвески для обслуживания.
4. При хорошем ударе - передает усилие на раму, чем может её повредить.
5. Так или иначе стоит денег или времени на изготовление.
6. Меняет психологию водителя. Теперь он думает, что защищен и едет менее аккуратно, а ведь защита не дает 100% гарантии не повреждения рулевых.
Если мозг поморщу - еще придумаю. :)
При этом я не противник защиты.
P.S. Защиты нет, труба для неё лежит уже лет 5.
Правильная защита только +
Вес ее мизерный. Если не из литого куска металла делать ее ))))
Угол сделайте правильный и не будет якорем.
Правильная защита только +
Вес ее мизерный. Если не из литого куска металла делать ее ))))
Угол сделайте правильный и не будет якорем.
Мы сейчас говорим про конструкцию из труб закрепленную к раме перед мостом? Как же она не будет якорем? Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста - вот Вам и якорь. Если делать её заведомо выше - при разжатой подвеске защищать тяги не будет.
Нет идеальной защиты.
Мы сейчас говорим про конструкцию из труб закрепленную к раме перед мостом? Как же она не будет якорем? Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста - вот Вам и якорь. Если делать её заведомо выше - при разжатой подвеске защищать тяги не будет.
Нет идеальной защиты.
1.Сделать правильный угол.
2. Низ сделать исключительно из трубы. Чтобы скользило, если малоли что.
Лучше пусть будет якорем, чем погнет тяги или бревно прилетит в мотор.
1.Сделать правильный угол.
2. Низ сделать исключительно из трубы. Чтобы скользило, если малоли что.
Лучше пусть будет якорем, чем погнет тяги или бревно прилетит в мотор.
А какой угол правильный?
А какой угол правильный?
Точную цифру в градусах сказать не могу. Максимум 45.
Привет братской Украине!
Проще кувалду с собой возить, чем бульдозер изображать.:D
Можно и не возить с собой кувалду а выпрямить тяги аккуратно долбанув ее несколько раз об дерево или столб.
Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Пожалуйста:
1. Ухудшение геометрической проходимости. Любая железяка ниже бампера - якорь!
2. Увеличение массы и без того тяжелой морды и как следствие - ухудшение развесовки. Не на много, но все же. Некоторые конструктивы защиты способны нести на себе десятки килограммов грязи.
3.Затруднение доступа к элементам подвески для обслуживания.
4. При хорошем ударе - передает усилие на раму, чем может её повредить.
5. Так или иначе стоит денег или времени на изготовление.
6. Меняет психологию водителя. Теперь он думает, что защищен и едет менее аккуратно, а ведь защита не дает 100% гарантии не повреждения рулевых.
Ну и защита защищает не только длинную рулевую тягу, но и короткую, и диагональную тягу моста.
Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом, достав даже до верхней тяги.
Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки - нужно откручивать лист.
Ну и защита защищает не только длинную рулевую тягу, но и короткую, и диагональную тягу моста.
Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом, достав даже до верхней тяги.
Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки - нужно откручивать лист.
Убедился на собственном опыте - в снегу защита вредит сильно. Уплотняет под собой снег и приподнимает морду, ослабляя сцепление колес с поверхностью. Игры с углом ничего не дали.
Второе. как уже правильно подметили, жесткое крепление к раме - глупость. Посчитайте энергию удара на скорости 10 км/час. Куда, по вашему, она девается? Правильно. идет на деформацию рамы. Нужны демпферы, а это уже не колхоз из труб и листов, другой уровень сложности и цены. В стандарте сминаемые рулевые тяги и есть демпфер удара.
А может проще возить с собой запасную рулевую тягу ? Это только на первый взгляд глупо звучит , так можно мол и вторую машину на прицепе таскать , про запас . Но на самом деле , если подумать , то в большинстве случаев та же самая защита не нужна , по сути это таскание лишнего груза висящего под передком , с сомнительной функциональностью. Если же Вы собрались в такие места где можно повредить тяги , то как бы стоит запасные кинуть в уазку - места они много не займут .Да и могут не пригодится . но ехать будет спокойнее :).
Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом
Вот это меня и смущает. между мостом и защитой всегда будет щель.
Как правильно отметил Сергей Андреевич:"- Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста - вот Вам и якорь.":(
А кто может сказать какой угол будет "правильным"?
Привет братской Украине!
Проще кувалду с собой возить, чем бульдозер изображать.:D
И Вам не хворать! А к кувалде "маленькую" наковаленку типа "рельс";)
Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Поддерживаю.
Долго думал про это еще с 31514-м, потом подумывал уже с Патром.
Затем увидел, что сделала эта т.н. "защита" с бампером и верхней тягой у знакомого после банального утыкания этой "защитой" в глиняный откос - отказался от этой идеи навек.
Причем конструкция была грамотная, подвижная (отдельная тема).
Лучшая защита рулевых тяг - голова !
Никакие бревна на воткнутся и никакие камни не вылезут (этож как надо пассажирку лобзать, чтоб такого не заметить). ;)
А бульдозер из УАЗа все равно не получится. ;)
Если, конечно, речь не идет о подготовке к триалу.
Для дежурных походов по природе - нафиг не нужна.
Каждому своё! :) Кто-то готов пренебречь одними минусами, другой другими. Каждый выбирает что ему нужнее. Вот и вся любовь.
Можно и не возить с собой кувалду а выпрямить тяги аккуратно долбанув ее несколько раз об дерево или столб.
Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Когда я нашёл свой пенёк (в городе торчал и был железным столбиком. ):):)) то сломался регулировочный двухрезьбовый болт регулировки схождения. Пришлось побегать пока нашёл,в лесу бежать до магазина дольше.
. Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки - нужно откручивать лист.
Перенесите болты на бампер
я защиту рулевых поставил из опасения сбить животное на трассе на скорости, которое мне на ходу своей тушкой загнёт тяги и лишит машину управляемости.
опыт подобный был в жизни.
Перенесите болты на бампер
. и для демонтажа лебедки снимать весь бампер. Нет уж спасибо. Проще открутить 2 болта защиты и 2 ослабить.
Убедился на собственном опыте - в снегу защита вредит сильно. Уплотняет под собой снег и приподнимает морду, ослабляя сцепление колес с поверхностью. Игры с углом ничего не дали.
Второе. как уже правильно подметили, жесткое крепление к раме - глупость. Посчитайте энергию удара на скорости 10 км/час. Куда, по вашему, она девается? Правильно. идет на деформацию рамы. Нужны демпферы, а это уже не колхоз из труб и листов, другой уровень сложности и цены. В стандарте сминаемые рулевые тяги и есть демпфер удара.
На 10км/ч тыкался - ничего не будет.При большей скорости - сначала будет деформироваться лист алюминия, потом кронштейны (видел на машине с аналогичной защитой). А вот если на такой скорости ткнуться без защиты, то это может быть и загнутая верхняя тяга, и оторванный кроштейн диагональной тяги от рамы, и смятая крышка моста, если спайсер. Так что тут - личный выбор каждого. Ну и мозгЪ никто не отменял - я обычно действую по принципу - если не вижу, то не еду. Дальше работа штурмана - выбежать и осмотреть на предмет опасных "возвышений", найти коридор проезда. А любителей гонять по метровой траве никакая защита не спасет.
Доброго времени суток
Есть возможность изготовить на свой уаз 2206 защиту рулевых тяг, подскажите приблуда полезная или понты:confused:?
Хотелось бы, услышать про все "за" и "против"
Мне кажется больше понты, при нашем обилии камней много раз бился картером моста, гнул продольную тягу - с поперечной ничего не было.
я так понимаю, что у многих стоит защита, почему бы не выложить фотки у кого как она крепиться и какой угол самый оптимальный? Просто сейчас сам задумался об ее изготовлении, так как средства и возможности позволяют это, вот и охото сделать более-менее сносную конструкцию.
Только не надо забывать что расстояние от точек крепления на мосту до точек крепления на раме изменяются довольно существенно при ходах подвески.
Там соединения должны позволять эти перемещения да и не думаю что они будут очень большими так как крепление рессоры у козла спереди жесткое у батона ход довольно небольшой, а вот с пружинной наверно побольше будет.
. и для демонтажа лебедки снимать весь бампер. Нет уж спасибо. Проще открутить 2 болта защиты и 2 ослабить.
Зачем? Откручиваешь спереди четыре болта - лебёдку назад-вниз. На фото видно. Лебёдка установлена не на площадке, а в бампере, "ногами вперёд", редуктор развёрнут.
UPD. Вот тут виден ещё один болт:
есть такая защита, подскажите, кто ставил, у кого отрывало, помогает или мешает?
2 Ответ от YGV 20.03.2013 15:06:32
3 Ответ от Фунтик 20.03.2013 15:34:41
Ездил штурманом на уазе с такой защитой на колхозах: из минусов сильно уменьшает свес(на всех подъемах и ямках грейдируешь колею ей) из возможных плюсов наверно только защита тяг, хотя сколько ездил на других уазиках без защиты ни разу тягами не цеплялись( не гнули ). Наверно нужная весчь для тех у кого стоит демпфер тяг. ИМХО
[оо]=TOYOTA=[оо]
Двухлитровым может быть пакет сока, трехлитровой-банка огурцов, моторы начинаются от 4х литров!
4 Ответ от nlc 20.03.2013 15:50:20
у меня стоит ,до установки даже усиленную гнул,после нормально ниразу не согнул
5 Ответ от F_I_A 20.03.2013 16:23:23
У меня тоже такая стоит. Я ею постоянно цеплял в сильной колее-и вперед когда ехал и назад. В речках об булыжники ею цеплял. Решил проблему укоротив ее на 5-7 см. Хоть нижняя тяга уже не так защищена (ну и х.. с ней) зато уже не цепляюсь ею везде. Если будет очень большой камень или пень, то она поможет, а будет поменьше-тогда будет помогать тяга. В общем я для себя нашел золотую середину, с мелкими препятствиями справляется тяга, а большие это уже для защиты.
6 Ответ от vinnipux 20.03.2013 16:25:34
плохо, когда между такой защитой и мостом(рулеми тягами) в хорошей гамно-колее залетает бревно. вот тогда веселье. и думается на пне можно зависнуть не хило и тяги погнет. из плюсов кажись только лёгкое грейдирование
На мой взгляд нужна другая конструкция защиты, не уменьшая свес и защищая тяги.
На финале 2011г в Геленджикском районе видели много интересных, рациональных, конструктивных решений .
А не пойти ли мне на работу-подумал я и не пошел.Настоящая водка—это не пьянство, а ключ к своей совести!С неё-то и начинается настоящая мудрость. Барс 32"BFG+Sim32, TOYOTA-вроде есть,вроде нет.
есть такая защита, подскажите, кто ставил, у кого отрывало, помогает или мешает?
2 Ответ от YGV 20.03.2013 15:06:32
3 Ответ от Фунтик 20.03.2013 15:34:41
Ездил штурманом на уазе с такой защитой на колхозах: из минусов сильно уменьшает свес(на всех подъемах и ямках грейдируешь колею ей) из возможных плюсов наверно только защита тяг, хотя сколько ездил на других уазиках без защиты ни разу тягами не цеплялись( не гнули ). Наверно нужная весчь для тех у кого стоит демпфер тяг. ИМХО
[оо]=TOYOTA=[оо]
Двухлитровым может быть пакет сока, трехлитровой-банка огурцов, моторы начинаются от 4х литров!
4 Ответ от nlc 20.03.2013 15:50:20
у меня стоит ,до установки даже усиленную гнул,после нормально ниразу не согнул
5 Ответ от F_I_A 20.03.2013 16:23:23
У меня тоже такая стоит. Я ею постоянно цеплял в сильной колее-и вперед когда ехал и назад. В речках об булыжники ею цеплял. Решил проблему укоротив ее на 5-7 см. Хоть нижняя тяга уже не так защищена (ну и х.. с ней) зато уже не цепляюсь ею везде. Если будет очень большой камень или пень, то она поможет, а будет поменьше-тогда будет помогать тяга. В общем я для себя нашел золотую середину, с мелкими препятствиями справляется тяга, а большие это уже для защиты.
6 Ответ от vinnipux 20.03.2013 16:25:34
плохо, когда между такой защитой и мостом(рулеми тягами) в хорошей гамно-колее залетает бревно. вот тогда веселье. и думается на пне можно зависнуть не хило и тяги погнет. из плюсов кажись только лёгкое грейдирование
На мой взгляд нужна другая конструкция защиты, не уменьшая свес и защищая тяги.
На финале 2011г в Геленджикском районе видели много интересных, рациональных, конструктивных решений .
А не пойти ли мне на работу-подумал я и не пошел.Настоящая водка—это не пьянство, а ключ к своей совести!С неё-то и начинается настоящая мудрость. Барс 32"BFG+Sim32, TOYOTA-вроде есть,вроде нет.
Читайте также: