Военные мосты на уаз блокируются или нет

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 19.09.2024

Военные мосты есть смысл ставить только в одном случа…. Если у Вас много денег!

Запчасть: военные мосты

Автомобиль: УАЗ Хантер

Автомобили УАЗ давно пользуются заслуженной популярностью среди любителей охоты и рыбалки. Автомобили УАЗ похожи на конструктор Лего, из них можно сделать автомобиль под любые нужды, в том числе сделать его проходимость практически неограниченной.

Для преодоления серьезного бездорожья , участия в соревнованиях или путешествий по труднодоступной местности, не обойтись без ряда серьезных усилений и дополнений.

Одним из важных усилений в автомобиле является замена заводских мостов на военные, но тут есть ряд нюансов, о которых я расскажу в этой статье. С этими проблемами мы столкнулись с другом при подготовке нашего автомобиля сначала к рыбалке, а потом к соревнованиям.

Для начала давайте посмотрим на конструкцию военных мостов и отсюда станут ясны все их преимущества и недостатки.

Военный мост отличается от обычного наличием бортовых редукторов. Из-за наличия редукторов мост поднят относительно оси колес на 4 см, что увеличивает клиренс машины. Поэтому же военные мосты называют "П-образными" (мост как перекладина буквы, справа и слева от буквы крепятся колеса). Крутящий момент не приходится целиком на главную пару (как на гражданских мостах), а распределяется между главной парой и редукторами.

За счет этого главная пара меньше по размеру (картер военного моста "свисает" на 4 см меньше, чем гражданского). Главная пара имеет меньше зубьев, и они большего размера - это повышает надежность военных мостов по сравнению с гражданскими.

Передаточное число военных мостов 5,38 (=2,77*1,94 - передаточные числа соответственно главной и бортовой передач) - более "тяговитое", но менее "скоростное", чем у обычных мостов.

Преимущества военных мостов по сравнению с гражданскими:

- клиренс 30 см (против 22 см у гражданских мостов);

По последним измерениям разница в 8 см наблюдается только при использовании на военных мостах резины Я-192. При одинаковых колесах разница только в 6 см. (выигрыш на редукторах - 40 мм. выигрыш на размерах картера дифа - 20 мм Итого: 60 мм.)

- больше "тяговитость" (крутящий момент)

Для перевозки тяжелых грузов, буксировки , езде на малых оборотах по грязи;

- надежнее из-за большего размера зубьев главной пары и из-за равномерного распределения нагрузки между главной и бортовыми передачами

Преимущества гражданских мостов по сравнению с военными:

- меньше масса (более комфортная езда и (физически) легче ремонт);

- меньше деталей - проще и дешевле ремонт;

- возможна установка серийно выпускаемых самоблокирующихся дифференциалов;

- возможна установка пружинной подвески

- менее шумные (так как бортовые передачи военных мостов прямозубые, а они больше шумят);

- более доступные и дешевые зап. части;

- расход бензина при прочих равных меньше;

Простыми словами с военные мосты надежней, тяговитей , но они более сложные и дорогостоящие. Запчасти от обычных мостов есть в любом магазине, а от военных нужно поискать. Также преимуществом обычных мостов является возможность установки на них принудительного или самоблокирующегося дифференциала, что дает значительное увеличение проходимости.

В условиях бездорожья сломать машину очень легко , если ломается обычный мост, в него можно забить деревяшку и доехать до ближайшего магазина, а вот с военным мостом так не получится. Одним словом, ремонтопригодность в полевых условиях у военных мостов очень низкая.

Когда военные мосты новые и отлично работают – это радость , а когда уже уставшие – это большой геморрой.

На своей шкуре Мы убедились, что на обычных мостах с дифференциалом проходимость ничуть не хуже автомобиля на военных мостах.

Очень интересно мнение владельцев автомобилей УАЗ относительно проходимости ЛАДА 4х4, кто дальше заедет в грязь?

Ну вот, после жесткой эксплуатации в течении нескольких лет мосты на моей машине пришли к состоянию "СРОЧНО НУЖНЫ НОВЫЕ", а именно у переднего моста от постоянного бездорожья развалились ШОПК, а задний просто требовал замены сдвоенного подшипника. Кто в теме, тот знает о чем это я сейчас. :) Попрошу заметить, что и в этой ситуации УАЗ доехал до гаража своим ходом, правда не быстрым, так как с поломанными ШОПК руль жил почти отдельно от машины, но 150 км по трассе прошел достойно и без дополнительных проблем.

Ну раз мосты развалились, то вот я и подумал, а почему бы мне не попробовать легендарные военные уазовские мосты, ведь все равно по городу в основном езжу на другой машине. Ну и воплотил как говорится задуманное в реальность.

Задний мост перекидывается почти без проблем, почти, потому, что я решил оставить имеющийся лифт подвески.

Тут в мосту пришлось маленько пройтись напильником по отверстиям для стремянок, так как стремянки тут стоят под углом, а лифт этот угол маленько меняет. Длины резьбы на стремянках хватает с трудом, и по хорошему надо подкладывать шайбы, что и было сделано, точнее были сделаны специальные конусные шайбы, чтобы скомпенсировать смену угла у стремянок. Ну и общий такой нюанс, у 469-го листы рессор шире чем у 452, поэтому верхнюю подкладку надо маленько отбалгарить. С задним мостом вроде все.

С передним мостом проблемы вполне стандартные, в смысле, что с лифтом, что без, они одни и те же. Это поворотный рычаг, в простонародье сошка, упирается в рессору. Для решения этой проблемы на просторах интернета был взят чертеж проставки под эту сошку и увеличена ее длина с учетом лифта и количеством листов рессор. Скажу сразу, расстояния между отверстиями на чертеже не точные и токарь сверлил отверстия по регулировочной прокладке шкворня. В отличии от рисунка, по которому мне изготавливали деталь, мне вернули круглую болванку, сказали фрезеровать ее долго, а тебе и так пойдет, мешать ни где не будет.

Следующая проблема это то, что рулевая тяга теперь стала под углом вверх и это стало способствовать вырыванию шпилек вверх, как гвоздодером и так у сильно нагруженного механизма. Для решения этой проблемы, появилась идея поднять рулевой редуктор на высоту проставки под рулевой рычаг, теперь рулевая тяга стоит горизонтально, но возникла еще неожиданность, рулевая сошка теперь стала находиться в опасной близости к раме и поэтому пришлось греть ее газом и выгибать подальше от рамы.

Уф, с установкой в общем закончено, теперь, что же показала эксплуатация.

Рассказывать про то как обслуживаются мосты и какие обслуживать легче думаю не придется, поэтому начнем сразу с дороги, ведь как говорится, до бездорожья еще и доехать надо.

1) Расход горючего возрос на полтора - два литра, а комфортная скорость передвижения упала до 70 км/ч. Нет больше он едет легко, но рев мотора на таких оборотах очень быстро начинает раздражать и начинаешь автоматически отпускать педаль газа.

2) Если говорить о шуме, то тут присутствует неизлечимый шум мостов, точнее шум бортовых передач и игры с подбором правильного масла лишь частично решают данную проблему.

3) На неровностях его сильнее раскачивает и каждая кочка сильнее отдает в пятую точку, оно и понятно, ведь эти мосты весят побольше на добрых 50 кг, а массы то не подрессоренные.

4) Руль стал туже но острее (в смысле более чувствителен к маневрам). Ну, не то, что его стало теперь труднее крутить, просто теперь стало слышно, что начал напрягаться ГУР. А если бы не было ГУРа, то ответ я думаю был бы очевиден.

5) Ну и наконец, тяговитость мостов, о чем так любят хвастать обладатели именно редукторных мостов. На это у меня правда возникают свои вопросы. А зачем нужна такая тяга в мостах? С ГП 4,625 и так редко пользовался первой передачей, а тут она и вовсе получается не нужна, но зато стало очень не хватать 5 передачи. Двигатель может, а вот мосты не позволяют. На бездорожье и там, и там я всегда включаю пониженную, поэтому увеличение тяги в мостах тоже считаю как-то неразумно, ведь правильней было бы просто подобрать правильное передаточное у РК и все. В общем неясна мне такая радость от такой тяги мостов и все тут. :-?

Ну вот добрались и до бездорожья. :)

1) Дорожный просвет и более скругленная форма картера - это как правило гордость всех обладателей военных мостов, но я ведь ездил с БТРовскими самоблоками и сравнить могу только с ними, так что по сравнению с дополнительными 6 см в клиренсе гребущие 4 колеса неплохое подспорье, а зимой все ведущие колеса так еще и большое преимущество. Отсюда напрашивается несложный вывод, что и в армейские мосты тоже нужны блокировки.

2) О форме картера стоит поговорить отдельно. Когда утыкаешься орехом гражданского моста, то практически всегда можно сдать назад и еще раз подумать, а стоит ли дальше ехать прямо. :? Да конечно же стоит, не взяли препятствие так, так возьмем его с разгона, чтобы засесть поглубже. :) С армейскими мостами маленько все по другому, тут либо еще едешь, либо уже сидишь, и никакого шанса сдать назад и права на ошибку.

3) Как не парадоксально, но при поездках по бездорожью армейские мосты оказались слабее чем простые гражданские. За ШОПК я переживаю здесь еще больше, тут этот узел тяжелее, и больше нагружен. Регулировать шкворня приходится чаще, хотя при езде по дорогам люфт не появляется вообще нигде и никогда (Видимо отсюда и появился миф о надежности и неубиваемости армейских мостов).

4) Грибки являются предохранителями полуосей. Ох, лучше бы полуоси тут сделали толще, а эти предохранители в два раза крепче. А то, что при поломке гриба не надо снимать мост с машины, так на это есть Спайсер, его вообще можно не снимать даже при полном капремонте моста. И кстати сломать гриб редукторного моста гораздо проще чем полуось у обыкновенного. :)

Ну вот, как то так, делайте выводы, не верьте в сказки и всегда думайте головой. Удачи всем на дорогах. :)

может ли уазик грести всеми 4мя колсесами. поспорил на ящик водки:) насколько мне кажется то он может,грести 4ми колесами, передний мост жестко подключается,на каждом колесе стоит локер, и когда их включил то можно ехать толь копрямо.

Ящик ты проспорил. Всеми четырьмя грести ни одна машина без жестких блокировок не может. Дифференциалы, батенька! Локер в твоем понимании всего лишь хаб, подключающий связь колесо-привод. Штатно на уазе блокировок нет.

В уазах бывают самоблокирующиеся дифференциалы. Но так редко, что на ящик ты встрял с уверенностью 99,95%

Не спешите Димаса опускать на ящик водки!
УАЗик с армейскими мостами(с бортовыми редукторами) роет всеми четырьмя колёсами. И таких УАЗиков много! Мои друзья рыбаки и охотники пользуют именно такие! Должен сказать что по грязи он лезет как танк, не думаю что какой либо другой внедорожник способен ТАК лезть! Плохо только что бортовые редукторы маловато ходят до ремонта.
По проходимости сравним только с ЛуАЗом!

Вот потому и сравним с Луизой, что у неё задний мост блокируется. А у УАЗов в военных мостах в большинстве своём стоят обычные диффы. Засчёт редукторов он увеличивает клиренс, что для проходимости очень важно. Кстати, в Луазе тоже есть колёсные редуктора.

Что "военные", что "гражданские" мосты никаких блокировок не имеют. Военные отличаются от гражданских тем, что у них маленький центральный редуктор, а передаточное отношение увеличивается колесными редукторами. Из- за этого мост имеет форму буквы П (аналогично переднему мосту полноприводного трактора Беларусь, например). Соответственно, "военный" мост отличается от гражданского увеличенным на 3 см дорожным просветом и увеличенным примерно в 1,2 раза передаточным отношением. Еще, при езде больше 60 кмч боковые редукторы офигенно гудят. А часто в мосты ставят блокировку дифа (точнее, разблокировку. - диф всегда заблокирован, а при разнице скорости вращения колес, механизм, как бы отсоединяет одну полуось. Все это сопровождается щелчками и износом- "наша марка" ). А хабы на колесах просто соединяют колесо с полуосью. Во всех машинах с подобной конструкцией. Никакой магии.

Что "военные", что "гражданские" мосты никаких блокировок не имеют. Военные отличаются от гражданских тем, что у них маленький центральный редуктор, а передаточное отношение увеличивается колесными редукторами. Из- за этого мост имеет форму буквы П (аналогично переднему мосту полноприводного трактора Беларусь, например). Соответственно, "военный" мост отличается от гражданского увеличенным на 3 см дорожным просветом и увеличенным примерно в 1,2 раза передаточным отношением. Еще, при езде больше 60 кмч боковые редукторы офигенно гудят. А часто в мосты ставят блокировку дифа (точнее, разблокировку. - диф всегда заблокирован, а при разнице скорости вращения колес, механизм, как бы отсоединяет одну полуось. Все это сопровождается щелчками и износом- "наша марка" ). А хабы на колесах просто соединяют колесо с полуосью. Во всех машинах с подобной конструкцией. Никакой магии.

Существует множество вопросов, на которые нет однозначного ответа. Кто быстрее в Формуле 1 – Мерседес или Феррари, какая машина лучше по проходимости – УАЗ или Нива, какие мосты на Уазе лучше – военные или гражданские. Список подобных вопросов можно продолжать и продолжать, у каждого из мнений будут свои противники и сторонники, у каждого из них есть аргументы, причем не голословные, в поддержку своей точки зрения. В этой статье мы выявим все плюсы установки военных мостов на Уаз, сравним их с колхозными и рассмотрим ценники.

История вопроса о мостах

Истина, как всегда, кроется в деталях, и они могут трактоваться по-разному. Знаменитый вездеход ГАЗ 69 честно нес свою службу многие годы, но и ветераны рано или поздно уходят в отставку. А значит, пришла пора готовить ему смену. Решать проблему пришлось коллективу разработчиков ульяновского автозавода. Стоящую перед ними задачу мало было назвать трудной, но в любом случае решать ее было необходимо.

Проблема заключалась в противоречивых и порой взаимоисключающих требованиях основного заказчика – Министерства Обороны. Военным нужен был автомобиль легкий, динамичный, с великолепной проходимостью, способный передвигаться вместе с танковой колонной, но дешевый, простой и технологичный. В то же время народное хозяйство требовало своего автомобиля, лишь немногим уступающего требованиям военных, что и неудивительно, учитывая существующие в стране направления вместо дорог.

Решение было найдено, и надо признать – изящное и красивое. Было создано два типа мостов:

-гражданские, их ещё называют, обычные или колхозные;
-военные, или по-другому, редукторные, портальные, вояки.

А в чем разница?

В обычных, или колхозных мостах, крутящий момент через дифференциал и полуоси поступает непосредственно на ступицы колеса. А вот у вояк между полуосью и ступицей установлен дополнительный картер, где располагается бортовой редуктор.

Достоинствами такого решения являются:

-увеличенный на восемь (по некоторым данным шесть) сантиметров клиренс по отношению к обычным мостам;
-повышенный крутящий момент при езде по грязи на малых оборотах;
-большая надежность из-за равномерного распределения между бортовым редуктором и главной парой возникающей нагрузки.

Раз уж затронули достоинства вояк, надо сказать и о колхозниках:

-меньшая масса, что приводит к более комфортной езде;
-проще и дешевле ремонт, меньше затраты (финансовые и трудовые) на обслуживание;
-возможна установка серийных самоблокирующихся дифференциалов;
-пониженный уровень шума;
-меньший расход бензина;
-пониженный уровень шума при движении;
-лучшая управляемость автомобилем.

Так ли нужны военные мосты или колхозов хватит за глаза?

Вопрос чисто риторический. Тот, кто ездит в городе, никогда не выберет УАЗ. Этот автомобиль настолько специфичен, что надо говорить о таком понятии как уазомобиль. Его назначение – двигаться по непроходимым местам и в составе колонны, хоть танковой, так что по некоторым возможностям его надо признавать почти равным танку. Поэтому смотреть на такой автомобиль надо с этой точки зрения. Хотя и на танке можно ездить в магазин.

А если говорить серьезно, то не зря появились военные мосты. Они незаменимы именно в определённой ситуации – движении по разбитой колее и в грязи. В таких условиях любой дополнительный дорожный просвет может помочь избежать разминки с лопатой и домкратом, а вот его отсутствие сделает эту процедуру неизбежной. Выглядят вояки вот так:

Кроме того, не стоит забывать про повышенный крутящий момент на колесах, что порой также может оказать существенную помощь в условиях бездорожья. Правда, все это отнюдь не безвозмездно. Не касаясь повышенной стоимости военных мостов, тут, как говорится, найти приемлемый вариант по цене – задача вполне возможная, необходимо коснуться других вопросов.

Установка вояк приводит к увеличенному расходу бензина, правда, не фатальному – на литр-полтора. Ну и дополнительные затраты на обслуживание. Хотя для настоящего джипера это не может служить объективной причиной отказа от лишнего шанса проехать там, где встали другие. Поэтому вполне допустимо рассуждать, хороши или плохи военные мосты, можно вместо них рекомендовать использовать самоблоки, можно искать другие поводы, чтобы обойтись без них, но оспаривать факт увеличенного клиренса и повышенного момента не будет никто.

Думаю, это видео многих убедит, что редукторные мосты рулят(хотя и резина ВЛ-30 тоже зверюга):

А уже одного этого достаточно для получения лишнего шанса выйти победителем из того противоборства машины и мастерства водителя с бездорожьем, которое может понять настоящий джипер, хоть раз испытавший возникающие ощущения после прохождения дороги, по сравнению с которой танковый полигон будет выглядеть трассой Формулы 1.

Военные мосты на УАЗ отличаются от обычных применением дополнительных бортовых редукторов, позволяющих увеличить величину поступающего на колеса крутящего момента. Их использование позволяет придать автомобилю дополнительные возможности при прохождении бездорожья, за что они и пользуются заслуженной популярностью у джиперов.

Сколько стоит такое удовольствие?

А потому лучше уж сразу искать автомобиль на вояках, благо объявлений на Авито более чем достаточно. Там же можно найти и просто мосты по 30-50к рублей, тут уж нужно смотреть состояние, можно взять и подешевле, в отличном состоянии с консервации, а можно и подороже, ржавые. Все равно при установке их нужно будет настраивать, перебирать. По работам — за установку 1 моста ценник 5-7 тысяч рублей.

Купил Гаврюшу на вояках,продовец сказал что в передке блокировка.Оторвал колеса от земли в крутил хабы кручу колеса одно крутится.другое стоит,кручу кардан два крутится в одну строну!!Так не пойму есть ли там блокировка или нет

Отредактировано Александр ZLO (10.10.2012 23:29:51)

2 Ответ от Назар 11.10.2012 05:42:30

Могу и ошибаться но вроде если блокировки нет то колеса в разные стороны должны крутиться.

3 Ответ от Geoilog 11.10.2012 07:48:49

У меня на Шниве так: при вращении одного колеса на вывешенном мосту второе крутится в ту же сторону

4 Ответ от ТХАМАХА 11.10.2012 08:13:12

Я бы нашел канаву, чтобы колеса вывесились по диагонали ( в воздухе висело одно заднее и противоположное переднее). Если блокировки нет, то машина не поедет (Крутится будут только колеса в воздухе), а если есть она спокойно проедет.

5 Ответ от igor4737 11.10.2012 14:15:08

Я бы нашел канаву, чтобы колеса вывесились по диагонали ( в воздухе висело одно заднее и противоположное переднее). Если блокировки нет, то машина не поедет (Крутится будут только колеса в воздухе), а если есть она спокойно проедет.

Господа! Давайте определимся о какой именно блокировке идет речь? Если о жесткой - то ее привод итак будет видно, а если винтовая - то в диагоналке СПОКОЙНО не поедет, как правило нужно хорошо газнуть и в некоторых случаях придавить тормоз , тогда может и поедет

6 Ответ от ТХАМАХА 11.10.2012 16:12:36

Я бы нашел канаву, чтобы колеса вывесились по диагонали ( в воздухе висело одно заднее и противоположное переднее). Если блокировки нет, то машина не поедет (Крутится будут только колеса в воздухе), а если есть она спокойно проедет.

А как же тут определится, если даже не знаем есть ли она там вообще?

7 Ответ от Александр ZLO 11.10.2012 20:06:48

Я бы нашел канаву, чтобы колеса вывесились по диагонали ( в воздухе висело одно заднее и противоположное переднее). Если блокировки нет, то машина не поедет (Крутится будут только колеса в воздухе), а если есть она спокойно проедет.

Читайте также: