Водитель автомобиля bmw 318 шумаев выезжая со второстепенной дороги
Добавил пользователь Валентин П. Обновлено: 19.09.2024
При выезде на главную дорогу стоит знак "уступите дорогу" выезд налево,по главной справа в 200 метров от перекрёстка движется со скоростью 100км в час с превышением скоростью в населённом пункте.Автомобиль с второстепенной дорогой выезжает налево,зная что до автомобиля идущего по главной достаточно расстояния,выезжает в правый ряд и двигаясь прямо получает резкий удар в зад,в итоге машину сносит на обочину.Кто виноват. Работники ДПС утверждают что автомобиль не прошел зону перекрёстка,мало того пока водитель был в шоковом состоянии успели поменять пьяного водителя на трезвого в автомобиле который шел по главной.Как быть в этой ситуации? прошло 3 дня после ДТП
"Костя Давиденко" скорость можно определить по удару, довольно очень большая мятина. А насчёт водителя ты прав не докажешь.
"Костя Давиденко" Правая задняя сторона ушла на 40,50 см. Машину откинуло на тратуар за 70+метров, неужели нельзя определить скорость? помоему ты не прав
В данном случае неважно, что другое авто шло с превышением скорости. Ваша обязанность - выезжая со второстепенной дороги, уступить дорогу едущим по главной. Ваша задача состоит не в том, чтобы успеть выехать перед кем-то, а в том, чтобы не помешать другим спокойно проехать перекресток и двигаться дальше. Поэтому, выезжая на перекресток, нужно учитывать не только расстояние до автомобилей, но и скорость их движения - Вы же заведомо медленнее едете. А превышает он или нет - это уже дело гаишников.
"зная что до автомобиля идущего по главной достаточно расстояния" - расчет оказался неверным. (((
как по мне то виноват в любом случае тот кто выезжал с второстепенной, доказательства что у него было превышение нет, и не докажете. по поводу водителя тоже никто ничего не докажет
А ты, когда выезжал под знак "Уступи дорогу" уже знал, что водитель не трезв? И как определил его скорость? Если видел, что не успеваешь, зачем выезжал? Видишь сколько вопросов и все против тебя!
В содеп ПДД был такой пункт, водитель обязан соблюдать ПДД, а так же вправе рассчитывать, что другие водители также соблюдают ПДД. Теперь этого пункта нет. Нет у вас права рассчитывать на то, что к то то соблюдает ПДД. Увы, но вы виноваты, а другой участник ДТП ответит только за то, что он нарушил. Но в юриспруденции есть такое понятие, как причинно следственная связь, но это уже в ходе гражданского судопроизводства, если докажите, то Суд определить степень вины и возможно вы что то и получите.
Тут даже разбираться нет предмета. Водитель не уступил дорогу, хотя обязан был это сделать. Это по букве закона. Теперь по жизни. В ситуации, которую вы описали, вам бы пришлось постоять на перекрестке всего 7 секунд. На светофорах нам приходится стоять гораздо дольше, согласитесь. Вот щас вы будете удивляться, но, если при столкновении один из двух водителей нетрезв, то виноватым в данном дтп признают того, кто не уступил дорогу. Потому что именно это нарушение стало причиной дтп. Вот если пьяный не уступил, то он виноват, если не уступил трезвый, то виновным признают его. Вот если вы его пропускали, а он не смог справится с управлением, тогда да. Водителя привлекут к ответственности за управление в нетрезвом состоянии и только. Если превысил допустимую скорость добавят и это. Но сделать его виновником вам не удастся, так как уступать дорогу должны были вы. Знак вы видели, даже скорость как то определили, но неправильно себя повели. Тут даже на обоюдную вину не тянет.
Если двигающийся по главной вынужден был менять скорость, то тот кто на второстепенной не выполнил требования уступить дорогу. И если кто-то нарушает правила, то это не дает другим права подставляться под него (1.5 ПДД РФ) .
Вероятно, выезжавший со второстепенной может оправдаться только если докажет, что по объективным причинам не мог определить скорость другого (плохой глазомер, недостаточная видимость на отмазки не тянут).
в правилах пунктик есть, номер не помню, что любой водитель должен принять меры к предотвращению дтп, -если сумеете доказать что у того было время для торможения и предотвращения дтп, на этом в суде настаивайте-может помоч, несколько случаев помню,
При разборе полетов можно было бы тоже пойти на хитрость. не нужно было говорить, что вы выехали с перекрестка. надо было настаивать на том, что вы, точно так же как и ваш соучастник, двигались по этой дороге, но с малой скоростью. двигаться с малой скоростью не запрещено правилами. и тут совсем другая картина. вы получаете удар в зад. тут вы выходите победителем из ситуации. но при условии, что свидетели отсутствуют. но уже поздняк метаться, протокол уже составлен. не наебешь-не проживешь. менталитет такой у нас
Водитель автомобиля выезжал со второстепенной дороги поворачивая на лево, врезавшаяся машина двигалась по первостепенной дороге с левой стороны и врезалась в боковые левые двери в тот момент, когда машина с второстепенной дороги пересекла практически 50% ширены первостеп.дороги и по сути находилась на встречной полосе по отношению к автомобилю который врезался,какие меры можно предпринять (беседы с дознавателем ещё не было)
полосе по отношению к автомобилю который врезался, какие меры можно предпринять (беседы с дознавателем ещё не было)
Дмитрий
Добрый день, Дмитрий.
Если столконовение произошло на той полосе, где находился автомобиль, который двигался по главной дороге, то именно он и прав и в принципе никаких проблем здесь быть не должно в доказывании того, что он здесь не виноват.
Вся обстановка будет свидетельствовать о том, что автомобиль, выполняющий поворот не убедился в отсутствии автомобилей с левой стороны.
Если я что-то неправильно понял — поправьте меня.
столкновение было на встречной полосе по отношению к водителю на первостепенной дароге
Как автомобиль, ехавший по главной дороге там оказался?
Если у водителя, двигавшегося по главной дороге, была реальная возможность предотвратить ДТП, применив экстренное торможение, а он этого не сделал, то вина будет обоюдной. Пункт 10.1. ПДД.
Играет роль так же скорость движения обоих водителей. Если водитель, движущийся по главной дороге ехал с нормальной скоростью, но поздно заметил нарушающего (при этом нарушающий быстро выехал из-за куста, дома, ларька и т.п.) и, прибегнув к экстренному торможению, не успел предотвратить ДТП, тогда его вины нет.
В таких случаях обязательно нужно вызывать ГАИ, замерять тормозной путь, фотографировать место происшествия.
Важный момент — водитель, двигавшийся по главной дороге, не имел права совершать маневр уклонения, только тормозить. В таком случае он явно нарушил правила движения, может быть признан виновным. Судьи именно так трактуют п. 10.1. ПДД
Обращаться к юристу есть необходимость всегда, так как юрист всегда подскажет слабые и сильные стороны Вашего положения и поможет представить дело именно нужным Вам способом. В случае, если получится признать вину двигавшегося по главной дороге, Ваша машина так же будет отремонтирована по ОСАГО.
Расценки у всех разные, в зависимости от города.
Считаю необходимым провести экспертизу на предмет возможности экстренного торможения ТС на главной дороги с целью предотвратить столкновение с ТС, находившемся в опасной зоне со второстепенной дороги.
Считаю, что если у водителя главной дороги не было технической возможности экстренного торможения, т.е даже при немедленном принятии водителем мер, торможение ТС началось или продолжилось бы после столкновения, то вина водителя со второстепенной дороги.
есть ли смысл обращаться к адвокату и сколько этот пакет услуг будет стоить в случае водителя выехавшего со второстепенной дороги
есть ли смысл обращаться к адвокату и сколько этот пакет услуг будет стоить в случае водителя выехавшего со второстепенной дороги
Дмитрий
Все зависит от результатов ДТП, если есть причинение вреда здоровью, то считаю целесообразным привлечение адвоката, если просто ущерб ТС, то можно обойтись автоюристом.
Адвокат — это дорого, автоюрист как правило подешевле.
При разборе в ГИБДД надо будет пояснить, что авто, который находился на главной оказался на встречной, в результате ухода от столкновения.А вообще все будет зависеть от того, где согласно схемы будет находится место удара.
А у данного водителя ОСАГО было.
да авто страховка была но не помню что за организация
Уточните сколько полос для движения на главной дороге?
в обе или заднюю?
как я понимаю 3-и я там ездил и полагаю что с левой стороны( одна )откуда ехал таксист,а остальныхе 2-е встречных так как средняя идет для маневра для поворота на лево на второстепенную.
как я понимаю 3-и я там ездил и полагаю что с левой стороны( одна )откуда ехал таксист, а остальныхе 2-е встречных так как средняя идет для маневра для поворота на лево на второстепенную.
Дмитрий
По правилам ему нужно было уступить дорогу. Имеет значение его скорость и расстояние, на котором он находился до перекрестка в момент поворота налево. 90% таксиста признают не нарушившим правила.
Водитель, выезжавший со второстепенной дороги в любом случае виновен в ДТП, поскольку должен был уступить дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, даже в том случае, если последний выехал на встречную полосу дороги. Причиной ДТП является именно выезд со второстепенной дороги с нарушением Правил дорожного движения, а не выезд таксиста на встречную полосу
Здравствуйте, мой парень сейчас в изоляторе. Началось все с того, что его привезли в полицию. Начали что то там предъявлять. А потом начали избивать, избивали долго. А когда ему это надоело он начал защищаться и сломал сотруднику руку. И его скрутили и посадили в изолятор. Сколько ему там быть? Что с ним будет? Он же не виноват что пришлось защищаться от них.
Здравствуйте. Только что произошло ДТП. У меня нет страховки, и я 100% виноват. Что мне делать в этом случае и будет ли его страховка покрывать ущерб (у него страховка есть)?
Добрый вечер! Ехал на электровелике. Произошло дтп, сбил таксист. Его признали виноватым, есть протокол и постановление. Завтра хочу ехать в страховку, есть один нюанс: мотор на велике 1500ват при такой мощности электровелик приравнивается к мопеду. Фактически вождение транспортного средства без прав. Выплатят страховку в таком случае? Будут ли такими подробностями интеоесоваться, разбираться в мелочах или такие вопросы страховую не интересуют?
Здравствуйте. Подскажите, если я попал в ДТП на чужом автомобиле и виноват в ДТП я, сколько время у владельца автомобиля, для оценки повреждения что бы предъявить мне ущерб?
Суть дела. В квартире сверху линолеум, предусмотренный проектом дома, был заменен на ламинат, после чего внизу стало невыносимо жить из-за шума. По делу о нарушении шумоизоляции пола судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения реальных показателей шумоизоляции перекрытий между квартирами. При этом: 1. Суд отказался ставить перед экспертом мои (истца) вопросы о соблюдении нормативовпо шумоизоляции, и поставил свои вопросы, на которые не понятно как ответить (сравнить то, что было с тем, что теперь). 2. Суд наотрез отказывался назначать московские экспертные учреждения, которые я (истец) находил через интернет, и которые умеют и могут делать такие экспертизы, ссылаясь на необходимость объективности и недопущение чрезмерных затрат и волокиты. В Краснодаре такие экспертизы не умеет делать практически никто (максимум 1-2 организации). Но их трудно найти. Искали два месяца. Ответчик так же требовал назначить "свою" фирму, которая сделает всё за 20 тысяч рублей (походит с шумомером "и всё поймёт"). В итоге первая назначенная судом организация через месяц отказалась работать, т.к. не имеет технической возможности, вторая согласилась. Но и она самам не имела технической возможности, в результате чего привлекла для проведения третью (сертифицированную) организацию. Провели все измерения в ДВУХ квартирах, взяли с меня (ответчика) вдвое больше, чем запрашивали московские эксперты (380 тысяч). Результаты показали, что шумоизоляция не соответствует действующим нормативам в 4 помещениях из 5. Одно соответствует но на самой нижней границе. А в одном не соответствует даже нормам 1977 года. В результате суд по ходатайству ответчика отклонил результаты данной экспертизы, т.к. назначенный им эксперт нарушил закон, а именно, не согласовал с судом привлечение дополнительной организации, которая не была уведомлена об уголовной ответственности за нечестную работу. После чего назначает повторную экспертизу фирме, которую с самого начала просил ответчик (там у него знакомые работают), которая так же не имеет технической возможности провести полноценную строительно-техническую экспертизу. Но, согласовав с судом, скорее всего, проведет ее в интересах ответчика либо как-то сымитирует работу самостоятельно. Вопрос: могу ли я каким-то образом взыскать с недобросовестного эксперта, назначенного судом, уплаченные 380 тысяч за экспертизу? Сейчас я вижу, что "карманная" фирма ответчика сделает всё в его пользу, и все затраты (мои и его) повесят на меня (на истца). Но ведь я не виноват в том, что суд отказывался назначать профессионалов и назначил "недоумка". Почему я должен платить за это, да еще такие огромные деньги?
В данной публикации будет рассмотрен поворот на главную дорогу налево, в процессе которого произошло ДТП. Дорожная ситуация.
Почти каждый автомобилист сталкивается с такой ситуацией, когда нужно повернуть налево на главную дорогу, а осуществить поворот нет возможности.
В этих обстоятельствах можно оказаться на нерегулируемом перекрестке, когда происходит выезд с второстепенной дороги, или же, например, на повороте с прилегающей территории.
Причина невозможности повернуть налево в том, что в это время по главной дороге движется нескончаемый поток машин.
Все спешат, и никому нет дела до поворачивающего.
И вот, наконец, в этом движущемся потоке машин находится сочувствующий автомобилист. Он останавливается, иногда даже тормозит собою поток машин, что позади него, и дает возможность выезжающему повернуть налево.
Тот, в свою очередь, благодарно посигналив, трогается с места и — в путь. Дело, собственно, всего нескольких секунд.
Но иногда этот процесс заканчивается не так, как предполагалось. Один из неудачных случаев представлен на видеоролике.
Это поворот налево, на главную дорогу, в описанных выше обстоятельствах. При осуществлении поворота происходит ДТП с автомобилем, появление которого не ожидалось.
Поворот на главную дорогу налево
Есть смысл прокомментировать случай на видео на предмет соблюдения ПДД участниками данного происшествия.
В общих случаях, автомобиль, выезжающий с второстепенной дороги (а также с любой прилегающей территории) на главную дорогу, обязан уступить участникам движения, которые в это время движутся по главной дороге с обоих направлений.
Транспортные средства, которые следуют по главной дороге, имеют преимущественное право на первоочередное движение (пункты 13.9 и 8.3 ПДД).
Поскольку они находятся на главной дороге, то в дополнении к приоритету на нерегулируемом перекрестке им разрешается обгон (пункт 11.4 ПДД).
Получается так, что с точки зрения правомерности, водитель, совершавший обгон, ПДД не нарушил. Тем не менее, он стал участником ДТП.
Если перефразировать его действия по-другому, то действуя в соответствии с ПДД, он все равно попал в аварию.
Это еще раз подтверждает высказывание, что формальное соблюдение Правил не гарантирует возможность избежать ДТП. Для того, чтобы не попасть в аварию, необходимо предпринять что-то еще.
Кто из участников более виновен, оставим выяснение на усмотрение судей, а сами попробуем разобраться, почему так происходит.
Причиной подобных столкновений чаще всего оказывается банальная невнимательность по отношению к участникам движения, имеющим приоритет.
Чем вызвана невнимательность – это уже другой вопрос, но к ДТП приводит именно невнимательность и неумение прогнозировать ситуацию в дорожной обстановке.
Реже столкновению сопутствует состояние, когда что-то или кто-то отвлекает от дороги, т.е. рассеянное внимание.
Автомобилист, который в этих обстоятельствах выезжает с второстепенной дороги, видит, что его пропускают. Но, прежде чем выехать на главную дорогу, необходимо убедиться, что своим появлением он никому не создаст помех.
Выезжающий на главную дорогу с второстепенной, обязан уступить едущим и слева, и справа от себя (пункт 13.9 ПДД).
В реальности его пропускает (дает возможность выехать) другой водитель, который делать этого не обязан! т.е. по своей доброй воле, а выезжающий обязан уступить юридически!
По этой причине, тот, кто выезжает, должен несколько раз перестраховаться, потому что в случае ДТП юридическая вина будет на нем.
Если дистанция между машинами, находящимися в пробке, в каком-то месте увеличивается, особенно в районе боковых проездов, то всегда существует вероятность, что оттуда может появиться другой автомобиль.
Как избежать ДТП в подобных ситуациях на дороге в будущем.
Автомобилист, выезжающий на главную дорогу с второстепенной, а также выезжающий с бокового проезда, почти всегда находится в более проигрышной ситуации перед остальными.
Так происходит потому, что преимущество в движении на стороне тех участников движения, которые едут по главной дороге.
Рекомендую ознакомиться с материалом статьи Выезжая на главную, будь осторожен.
Водители, которые движутся по главной, твердо уверены, что у них приоритет, и естественным образом предполагают, что другие автомобилисты (те, которые на второстепенной дороге) это знают.
Выезжать на перекресток, тем более, с поворотом на главную дорогу, нужно не спеша, и внимательно смотреть на дорогу и слева, и справа.
Ведь с любой стороны в любой момент могут появиться другие машины и не факт, что их водители своевременно вас заметят, чтобы успеть затормозить.
Обгон на нерегулируемом перекрестке это почти всегда лотерея с выигрышем 50×50.
С одной стороны, обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге разрешен, хотя, это очень нежелательный маневр.
Одна из проигрышных ситуаций была рассмотрена в статье ДТП при обгоне на перекрестке.
Превышается не допустимая скорость (в населенном пункте разрешено двигаться 60 км/ч), а именно безопасная скорость!
В каждой ситуации ее величина всегда разная, она должна корректироваться исходя из возможности своевременно остановить автомобиль.
Если ситуация впереди по дороге непонятна, то целесообразно ехать медленнее. На сколько медленнее – это зависит от сложности и понятности обстановки.
От обгона на нерегулируемых перекрестках лучше всего отказаться совсем. Дорожная ситуация на видео — это одна из причин для отказа.
В условиях, когда дорога примыкает слева, есть вероятность столкнуться с автомобилем, поворачивающим налево. Рекомендую статью Нужно повернуть налево, а сзади обгоняют.
С динамикой происшествия, т.е. как все происходит при таких обстоятельствах, можно ознакомиться в серии статей Дорожные ситуации. Обгон и левый поворот.
Если вы поворачиваете на главную дорогу с второстепенной или выезжаете из двора, следует внимательно оценить обстановку, независимо от того, в какую сторону совершается поворот: направо или налево.
Если этого не сделать, то вероятность столкнуться с другим автомобилем повышается.
Нередки случаи, когда кто-то идет на обгон стоящего потока с нарушением Правил. Тогда остается только призвать нарушителя к соблюдению ПДД.
В дополнение к вышеизложенному, предлагаю ознакомиться с материалом серии статей Выезд с прилегающей территории.
Заключение. В прошлой статье Поворот направо с третьей полосы было рассмотрено ДТП, произошедшее по вине водителя, выполнявшего перестроение.
С перестроением всегда связан определенный риск, в общем, как и в дорожной ситуации, которую рассмотрим в нашей следующей статье.
Теоретический материал по вопросам техники выполнения перестроения на дороге, в т.ч. на многополосной проезжей части, можно найти в серии статей Перестроение.
Будьте внимательны и за рулем!
Автор: Сергей Довженко
Последняя редакция: 18.12.2021
Если есть желание поделиться прочитанным, ниже кнопки на выбор. Жмем, не стесняемся.
Вопрос читателя заключается в следующем. Ситуация: одна машина выполняет разворот, а другая в это время выезжает на дорогу, и пути их, естественно, пересекаются. Кто в таком случае должен уступить дорогу?
Теме разворотов на сайте посвящены две основные статьи: разворот вне перекрестка — статья Выполнение разворота. Часть 1, разворот на перекрестках – статья Выполнение разворота. Часть 2. Есть еще серия статей Разворот на перекрестке дорог с разделительной полосой. В этих статьях рассмотрены маневры на соответствие ПДД и некоторым правилам безопасности движения. Здесь же, отвечая на вопрос, рассмотрим приоритет участников в процессе выполнения разворота в типичных ситуациях, как вне перекрестка, так и на перекрестках.
Выезд на дорогу с прилегающей территории
Предположим, вы выезжаете с парковочной площадки на дорогу, которая пролегает рядом, а в это время, напротив выезда разворачивается автомобиль, который едет по этой дороге. Предположим, водитель выбрал для разворота именно это место, потому что здесь разворот не запрещен, дорога становится немного шире, и развернуться удобнее. Кто проедет первым?
Автомобиль, выполняющий разворот, в этой ситуации пользуется преимуществом в движении, поскольку он уже едет по этой дороге, т.е. завершая разворот, он проезжает первым. Жилой двор также относится к прилегающей территории, поэтому, выезжая из двора, следует уступить дорогу всем участникам, которые уже по этой дороге движутся, в том числе и автомобилю, завершающему разворот через выезд со двора.
Выезд со второстепенной дороги на главную дорогу
Следующая ситуация: неравнозначный перекресток. По главной дороге на перекрестке разворачивается автомобиль, а вы, предположим, с второстепенной дороги, выезжаете на главную дорогу, и поворачиваете направо. Кто в этом случае проедет первым?
Таким образом, выезжая с второстепенной дороги на главную, следует уступить всем, кто движется по главной дороге, в т.ч. водителю, завершающему разворот на этом перекрестке с главной дороги.
Далее, точно такая же ситуация с разворотом на перекрестке, как рассмотренная выше, только перед вами равносторонний перекресток или перекресток равнозначных дорог. Вам нужно повернуть направо и вы подъезжаете к перекрестку по одной дороге, а с другой дороги на него, по отношению к вам с правой стороны, уже заехал для разворота еще один автомобиль. Кто кому в этой ситуации должен уступить дорогу?
Из этого правила следует, что, выехав первым по праву на перекресток для разворота, тот водитель обязан остановиться, пропустить вашу машину вперед, (уступить вам дорогу как помехе справа), после чего, завершить свой разворот.
Эта же ситуация глазами водителя, выполняющего разворот: он подъезжает к перекрестку: справа у него помехи нет – выезжает на перекресток для разворота, начинает разворот, и видит ваш автомобиль, который теперь уже, после разворота, оказывается у него с правой стороны (вы заезжаете на перекресток для поворота направо). В этом месте он должен остановиться и уступить вам дорогу (уступить право первому проехать свой участок перекрестка).
Все перечисленное выше относится к ситуациям, когда участники подъезжают к перекрестку с разных дорог, но они могут встретиться на перекрестке, подъехав по одной дороге, но с прямо противоположных сторон. В этом случае в зависимости от типа перекрестка действуют разные пункты правил: пункт 13.4 – если перекресток регулируемый, и 13.12 – если перекресток нерегулируемый.
Суть у этих правил одна – когда участники встречаются на одной дороге, тогда в соответствии с упомянутыми выше пунктами уступить должен тот автомобиль, который разворачивается.
Правила определяют, как должно быть, а в реальности действия водителей не всегда полностью соответствуют пдд. Одной из причин является некая уверенность, что удастся завершить маневр раньше, т.е. до встречи с оппонентом.
На этот счет существует одно неписаное правило: преимущество определяется не формальным приоритетом, а гарантией отсутствия ДТП. Чтобы гарантировать себе безаварийный проезд и избежать ДТП нужно постоянно следить за обстановкой вокруг своего автомобиля.
Для наглядного примера и понимания того, о чем изложено выше по тексту, рекомендую ознакомиться со статьей Ситуация разъезда с автомобилем, выполняющим разворот.
Теперь, ситуация на регулируемом перекрестке. Здесь все просто: одним участникам сигнал светофора разрешает движение, другим – его запрещает. Единственный спорный момент — разворот на регулируемом перекрестке на смене сигналов светофора, будет выглядеть как завершение проезда перекрестка. В соответствии с пунктом 13.8 ПДД следует уступить дорогу участникам, завершающим проезд перекрестка.
Вот, собственно, почти все типичные, т.е. часто встречающиеся ситуации взаимодействия участников движения, один из которых осуществляет разворот на дороге. Но всегда необходимо помнить о безопасности осуществления любого маневра. Что это значит?
С одной стороны, есть юридическое преимущественное право на проезд, т.е. право на первоочередный проезд в соответствии с каким-то пунктом Правил. Но в реальной ситуации это право вроде бы есть, а возможности воспользоваться этим правом здесь и сейчас по разным обстоятельствам может не быть. Поэтому, использовать свой приоритет следует только тогда, когда есть уверенность в том, что вам уступают дорогу.
Автор: Сергей Довженко
Последняя редакция: 14.05.2020
Если есть желание поделиться прочитанным, ниже кнопки на выбор. Жмем, не стесняемся.
Эта стандартная ситуация происходит на российских дорогах постоянно, и ответ на такой вопрос не так однозначен, как вам может показаться с первого раза.
Водитель автомобиля А выезжает на главную дорогу со второстепенной, включив сигнал поворота, и в следующий момент происходит столкновение: в него врезается автомобиль Б, который двигался по главной дороге. ДТП происходит так, что автомобиль Б врезается в заднюю часть автомобиля А.
Кто прав?
- Водитель автомобиля Б полагает, что он двигался по главной дороге, и его должны были пропустить.
- Водитель машины А считает, что он закончил маневр, и в ДТП виновен водитель, который не сумел соблюсти дистанцию.
Очень важно в этой ситуации — то, что удар автомобиля Б пришелся на заднюю часть машины А.
Согласно пункту 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Казалось бы, вот и ответ: водителя машины А не уступил дорогу, и поэтому виновным следует признать его. Да, он виноват, что нарушил правила. Но его не сделают виновным на 100 процентов, все немного сложнее.
По пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Исходя из этого, получается, что водитель машины Б не учел интенсивность движения и не справился с управлением, допустив столкновение с задней частью машины А, которая уже была на главной дороге?
При разборе ДТП инспекторы ДПС обычно собирают информацию о скорости машины, а также выясняют, на каком расстоянии между машинами была создана опасность. Как правило, если водитель автомобиля Б не превышает разрешенную скорость, то у него всегда остается возможность затормозить и остановиться раньше, чем его машина своей передней частью ударится в заднюю часть автомобиля А.
В результате в группе разбора вина будет возложена, скорее всего, на обоих водителей. Причем в большей мере может быть ответственен водитель машины Б, если по результатам исследования выяснится, что он ехал по главной дороге с существенным превышением скорости. Такого же мнения может придерживаться и суд, если дело о ДТП попадет туда.
Читайте также: