Штраф в беларуси за отсутствие тахографа

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 19.09.2024

Работниками филиала Транспортной инспекции по г. Минску и Минской области за январь – август 2021 года проверено более 6740 транспортных средств, занятых международными перевозками грузов.

Выявлено 820 фактов нарушения режима труда и отдыха дальнобойщиками, они привлечены к административной ответственности по ст.18.23 КоАП РБ:

по части 1 – за выполнение перевозки без тахографа, либо без использования регистрационных листков (тахограмм) или карточки водителя, либо с использованием карточки водителя, выданной иному лицу, либо с применением устройства, которое может повлечь искажение или утрату данных о режиме труда и отдыха водителя, а равно непредставление водителем, выполняющим такую перевозку, информации о режима труда и отдыха за 28 предыдущих дней – 190 водителей. Это нарушение влечет наложение штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин;
по части 2 – за нарушение требований законодательства к использованию тахографа, которое может повлечь искажение или утрату данных о режиме труда и отдыха водителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, – 35 водителей. Им пришлось заплатить штраф от 5 до 10 базовых величин;
по части 3 – за нарушение водителем режима труда и отдыха при выполнении автомобильной перевозки – 583 водителя. Штраф по этой части статьи составляет от 5 до 20 базовых величин;
по части 4 – за нарушение сроков перенесения информации с тахографа или карточки водителя в программно-технические средства либо сроков хранения информации о режиме труда и отдыха водителя – 12 ответственных лиц. Штрафа составил от 2 до 5 базовых величин.

Стоит также отдельно отметить, что только за период с июня по август 2021 г. работники филиала Транспортной инспекции по г. Минску и Минской области изъяли три карточки водителя, принадлежащих другим лицам.

Также транспортники отметили, что за неисправный тахограф или его отсутствие предусмотрен штраф, который может достигать 50 базовых величин (1450 руб.).

Транспортная инспекция по г. Минску и Минской области обращает особое внимание водителей, выполняющих международные перевозки, на необходимость неукоснительного соблюдения требований ЕСТР, чтобы не подвергать опасности не только свою жизнь и здоровье, но и окружающих.

1 января наступил не только новый год – в этот день базовая величина стала больше: вместо 29 рублей теперь 32 рубля. Естественно, что штрафы и платежи тоже увеличились. Посчитаем новые суммы?

Штрафы: нарушать себе дороже

Про все штрафы говорить не будем, поскольку их слишком много. Остановимся на самых распространенных. Начнем с "любимых" многими штрафов за скорость. Вот с такими суммами придется расстаться, если вы попадетесь на радар инспектора (ст.18.12 КоАП):

превышение от 10 до 20 км/ч – штраф до 32 рублей;
от 20 до 30 км/ч – от 32 до 96 рублей;
от 30 до 40 км/ч – от 96 до 320 рублей;
от 40 и выше км/ч – от 256 до 384 рублей
повторное превышение – 160 до 480 рублей или лишение "прав" до одного года.

Отсутствие страховки (ст.18.19 КоАП) – штраф от 32 до 96 рублей. Отдельная тема для разговора – нарушение правил эксплуатации транспортного средства (ст.18.11 КоАП):

авто неисправно – поездка "стоит" от 32 до 96 рублей;
не пристегнули ремень – получите штраф до 32 рублей;
ездите без техосмотра – выложите до 96 рублей;
потеряли "номер" или скрыли его – оштрафуют на 320-640 рублей;
"номер" грязный, не читается или лежит под стеклом – штраф до 64 рублей.

Остальные пункты не менее любопытны. Например, открыли двери на ходу – готовьте от 64 до 320 рублей (ч.2 ст.18.8 КоАП).

Не выполнили сигнал светофора или указания регулировщика – получите штраф от 32 до 160 рублей. Не пропустили выезжающий с остановки автобус или троллейбус, а может, переехали дорогу прямо перед носом пешехода, шедшего по "зебре"? Тогда готовьтесь расстаться с суммой от 32 до 160 рублей. Если вы не пропустили "скорую" или автомобиль МЧС, то штраф еще больше – от 64 до 320 рублей. Создание аварийной обстановки "оценивается" от 160 до 640 рублей. К слову, на такие же деньги потянет езда без "прав", а при повторности придется достать из кармана от 640 до 1600 рублей.

"Пьяный руль" обойдется вашему бюджету в разную сумму денег. Все зависит от того, сколько алкоголя у вас в крови: от 0,3 до 0,8 промилле – 3200 рублей с лишением "прав" на три года, от 0,8 промилле и выше – 6400 рублей и лишение на пять лет. Усадили пьяного за руль? Считайте, что лишили себя "прав" на три года и заплатили от 1600 до 3200 рублей. К слову, выпивка после ДТП (до приезда ГАИ и медосвидетельствования) "стоит" 6400 рублей, а бонус – статус пешехода на пять лет. Уезжать с места ДТП не рекомендуем – мало того что рискуете лишиться водительского удостоверения, так еще и расстанетесь с суммой от 160 до 800 рублей.

Нарушение правил остановки и стоянки (ст.18.18 КоАП) обойдется в 32 рубля, стоянка на месте для инвалидов – 64 рубля.

Услуги ГАИ: новые "права" или техпаспорт по новым "ценам"

С новым размером базовой величины дорожает и поход в ГАИ. Например, получение или обмен водительского удостоверения теперь стоит 64 рубля. За выдачу дубликата взамен утраченного или похищенного документа придется отдать 96 рублей.

Если же вы ставите машину на учет с "бэушными" номерными знаками, то заплатите по 32 рубля за регистрацию и техпаспорт. Для прицепа и мотоцикла – 16 и 32 рубля соответственно.

Снятие с учета автомобиля – 32 рубля, прицепа или мотоцикла – 16 рублей, выдача дубликата (замена) свидетельства о регистрации (техпаспорта) – 32 рубля (автомобили, мотоциклы, прицепы).

Подбор регистрационных знаков желаемой комбинации будет стоить уже 320 рублей, изготовление индивидуальных "номеров" – 1920 рублей.

Экзамены тоже прибавили в цене. За "теорию" нужно отдать 9,6 рубля, за "практику" на авто – 32 рубля, на мотоцикле – 22,4. Добавьте при этом траты за компьютерные услуги (1,28 руб.) и оформление заявления (2,56 руб.).

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Практически в каждом грузовике есть тахограф. Это устройство выполняет важную функцию: контролирует режим труда и отдыха водителя.

Какие бывают тахографы?

В России эти устройства можно поделить на две группы: СКЗИ и ЕСТР.

Интересно, что тахографы с блоками СКЗИ дороже устройств, соответствующих ЕСТР и требуют дополнительного обслуживания (блок СКЗИ подлежит замене раз в три года). Из-за этого некоторые перевозчики получают международную лицензию, которая позволяет им использовать устройства ЕСТР для внутрироссийских перевозок.

На какие машины устанавливаются тахографы?

Контрольные устройства нужно устанавливать вне зависимости от того, кому принадлежит ТС — физическому лицу, индивидуальному предпринимателю или компании.

Как работают тахографы?

Практически любой современный тахограф оснащен небольшим термопринтером. Когда водителя остановят сотрудники УГАДН или Ространснадзора, они могут попросить его сделать распечатку — и проверить, соблюдает ли тот режим труда и отдыха. Поэтому перед рейсом водитель должен убедиться, что в тахографе есть бумага.

Где взять тахограф и как его обслуживать?

Многие современные ТС оснащаются тахографами прямо на заводе и продаются полностью укомплектованными: владельцу грузового автомобиля нужно лишь оформить карты для водителей. Если в машине нет тахографа (или установлен тахограф старого образца), он может обратиться в тахографическую мастерскую.

Ремонтом блоков СКЗИ могут заниматься лишь мастерские, получившие соответствующую лицензию у ФСБ. Ремонтировать тахографы ЕСТР и СКЗИ, если поломка не затрагивает сам блок, могут любые официальные сервисы.

Где взять карту для тахографа?

Карты водителей заказываются у организаций, сотрудничающих с заводами-изготовителями. Заказать карту напрямую, без посредника не выйдет.

Заказать карту можно в офисе компании, предоставляющей такие услуги или через интернет. Изготовление занимает в среднем 10-25 дней, стоимость услуги — от двух до четырёх тысяч рублей в зависимости от типа карты (ЕСТР или СКЗИ).

Карты для тахографов ЕСТР и СКЗИ — разные: с устройствами другого типа работать они не будут!

Что делать, если тахограф сломался?

Если тахограф сломался до начала рейса, отправляться в путь нельзя: сперва нужно устранить неисправность.

Если прибор сломался во время поездки, водителю необходимо двигаться либо к ближайшей СТО, либо к месту регистрации ТС. На это ему даётся семь дней.

Сотрудники контролирующих органов могут попросить у водителя подтвердить, что устройство сломалось после начала рейса. Для этого можно использовать сделанную ранее распечатку или запись разговора с СТО, в которую обратился водитель, узнав о поломке.

Какие нормы труда и отдыха действуют в России сегодня?

РТО регламентирован 424 Приказом Минтранса. Это довольно объемный документ, описывающий правила, которых должны придерживаться водители автомобилей. Он вступил в силу 1 января 2021 года и будет действовать до 1 января 2027 года.

Вот краткая выжимка из этих правил:

водитель не может управлять автомобилем более 4,5 часов без перерывов, но если по окончании этого периода ему негде остановиться, разрешается добавить к рабочему времени ещё один час – на поиск места для отдыха;
минимальная длительность перерыва на отдых – 45 минут;
водитель не может управлять ТС более 9 часов в день;
суммарное время управление в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, а в течение двух календарных недель подряд — 90 часов;
еженедельный беспрерывный отдых не может длиться менее 45 часов, а начинаться он должен не позднее шестого ежедневного периода, наступающего с момента завершения предыдущего шестидневного периода.

Какие штрафы грозят за езду без тахографа и нарушения РТО?

За отсутствие тахографа или нарушение требований к его использованию физических лиц могут оштрафовать на 3-5 тысяч рублей, за нарушение режима труда и отдыха – на 1,5-2 тысячи.

ИП и юрлица за выход на линию машины без тахографа заплатят 15-25 и 20-50 тысяч рублей соответственно. Такие же размеры штрафов установлены за нарушение РТО.

Все эти штрафы предусмотрены статьей 11.23 КоАП.

Помогают ли тахографы бороться с нарушениями РТО?

Причин тому немало. Чаще всего перевозчики говорят об экономической нецелесообразности соблюдения РТО: штрафы, которые выставляют заказчики перевозок за опоздания, значительно превышаю штрафы за нарушения режима труда и отдыха. Ещё одна причина, характерная для России — невозможность соблюдения РТО из-за отсутствия необходимой инфраструктуры. Например, за Уралом или на Дальнем Востоке, где на протяжении многих сотен километров на трассе может просто не оказаться охраняемой стоянки — а ночевать на обочине или на неохраняемом пустыре небезопасно, особенно если в прицепе находится дорогостоящий груз.

Не стоит, однако, считать, что проблема с РТО водителей-дальнобойщиков характерна только для России. Водители нарушают режим труда и отдыха и в других странах. На Западе с такими нарушениями борются жёстче: размер штрафа здесь может достигать нескольких сотен и даже тысяч евро, поэтому нарушения встречаются реже.

Почему некоторые перевозчики считают, что тахографы вредят их бизнесу?

Многие перевозчики и представители профессиональных объединений считают, что тахографы создают излишнюю нагрузку на бизнес и не выполняют своих функций. Самый главный аргумент в пользу этой точки зрения заключается в том, что сотрудники контролирующих органов проверяют наличие устройства и его соответствие действующему законодательству — а на соблюдение РТО обращают внимание чрезвычайно редко. Более того, водители рассказывают, что выявленный факт нарушения РТО чаще всего решается с помощью взятки.

Тем не менее, требование об оснащении тахографом было и остаётся обязательным, и практически в каждом автомобиле, который занимается коммерческими перевозками, есть контрольное устройство.

Будут ли меняться тахографы и законы, регулирующие их использование?

По всей видимости, да.

В 2020 году стало известно, что Минтранс разработал законопроект о внедрении онлайн-тахографов — устройств, контролирующих соблюдение режима труда и отдыха и передающих данные в единую автоматизированную систему в реальном времени, а кроме того, фиксирующих скорость грузовика. Они смогут выписывать штрафы — причем не только за нарушение режима труда и отдыха, но и за превышение скорости. В теории такие тахографы могут положить конец нарушениям РТО, сделать работу водителей проще и безопаснее.

В том же году прошли испытания таких устройство, однако до Госдумы законопроект так и не добрался — возможно, сказалась разразившаяся внезапно пандемия коронавируса, от которой пострадали в том числе и перевозчики, и Минтранс решил не усиливать нагрузку на бизнес, и без того оказавшийся в сложной ситуации.

Похожие инициативы возникают и в других странах, а иногда подобные решения реализуются перевозчиками, которым необходимо отслеживать свой транспорт. Поэтому замена обычных тахографов подключенными к интернету устройствами вполне вероятна — правда, прогнозировать её сроки сегодня практически невозможно.

Упорство правовых нигилистов граничит с догматизмом! Отсутствие понимания правовых норм ведет к потере времени и восприятия действительности!

Верховный суд поставил точку в бесчисленных кассациях, которые подавал истец пытаясь отменить наказание, назначенное ему инспектором, за управление транспортным средством без тахографа или с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Водитель подал жалобу на действия инспектора с обоснованием своей позиции тем, что Приказ Минтранса, устанавливающий требования к тахографу, носит рекомендательный характер, а наличие сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза является единственным обязательным требованием, которое установлено законом в отношении тахографа.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 августа 2021 г. № 2-АД21-3-К3 дал надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонил доводы водителя как несостоятельные. Вопреки доводам жалобы водителя при рассмотрении дела было установлено, что тахограф, которым был оснащен автомобиль, требованиям нормативных правовых актов не соответствовал, в нем отсутствовало программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа.

Кроме этого Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность решения нижестоящих судебных инстанций, которые рассматривали кассационные жалобы водителя на действия инспектора и подтвердили корректность действий инспектора и справедливость вынесенного им взыскания, а именно судебные решения:

Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 N 12-380/2020;
Вологодского областного суда от 03.08.2020 N 7-520/2020;
Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-5720/2020.

Суд города Череповец

Суть иска: водитель О. и его представитель С. подали иск на действия инспектора с просьбой отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. Дело было рассмотрено в рамках судебного разбирательства Череповецкого городского суда Вологодской области, и принято судебное решение от 30 июня 2020 г. № 12-380/2020 (идентификатор: 35RS0001-01-2020-001544-35).

Постановление ГИБДД составлено на основании: протокола об административном правонарушении по ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ, т.к. тахограф был без блока СКЗИ.

Позиция водителя: с составленным протоколом водитель не согласен, т.к. установленный в автомобиле тахограф имеет все необходимые сертификаты. Представитель водителя С. в обоснование жалобы указала, что управляемый О. автомобиль "< >" был оснащен цифровым тахографом, произведенным в Германии. Тахограф имеет сертификат соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза - N RU С-DE.MT22.B.00747 (RU C-DE.АД32.В.00100) и декларацию соответствия. Правила использования тахографа водителем О. нарушены не были. Приказ Минтранса России N 36, предъявляющий дополнительные требования к тахографам, противоречит положениям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 018/2011 и носит рекомендательный характер.

Узнаете аргументацию? Эти тезисы гуляют по Интернету и вводят в заблуждение добросовестных перевозчиков. Но грамотных юристов такими рассуждениями запутать не так легко, как водителей. Поэтому суд такую позицию не поддержал, обосновал свою позицию в соответствии с действующими нормами права и выразил мнение суда в своем решении.

Позиция суда: суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные ГИБДД материалы, полагает необходимым жалобу О. оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе.

Разъясняя водителю действующие нормы закона, суд изложил следующее:

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Автомобиль, не подпадающий под исключения, предусмотренные приложением N 2 к приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36, должен был быть оснащен цифровым тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа).

Решение суда: Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменений, а жалобу водителя оставить без удовлетворения.

В рамках своего права на обжалование решения суда водитель О. при поддержке своего представителя С. подал кассацию в Вологодский областной суд.

Кассация в первой инстанции – в Вологодском областном суде

Решение Вологодского областного суда по делу от 3 августа 2020 г. N 7-520/2020

Суть иска: водитель О. и его представитель С. подали кассационную жалобу на решение суда г. Череповец по делу № 12-380/2020.

Позиция водителя: Оспаривая правомерность постановления, О. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что установленный на транспортном средстве тахограф соответствует требованиям действующего законодательства. Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" носит рекомендательный характер, поскольку с 01.01.2015 вступил в силу Технический Регламент Таможенного Союза, регулирующий требования к тахографам. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны данные, идентифицирующие тахограф, что является процессуальным нарушением. В жалобе, О. и его защитник С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывают, что действующая редакция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ не предусматривает ответственности за использование тахографа не соответствующего техническим характеристикам.

Обратите внимание на изменение позиции водителя! Понимая, что прямая отмена Постановления ГИБДД не проходит через судебное разбирательство, предпринимается попытка отменить постановление по причине нарушения процессуального порядка оформления решения о наложении штрафных санкций. Идея заключается в том, что если не получается отмена постановления по причине нарушения правовых норм, то можно попробовать отменить постановление по причине несоблюдения формальных процедур оформления нарушения.

Это выражается в двух новых доводах жалобы водителя:

Аргументация позиции суда: «Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, …

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. …

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, …" бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа). …

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения О. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы О. и его защитника о том, что приведенные выше нормативно-правовые акты носят лишь рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Изложенные в жалобе доводы о том, что установленный на транспортном средстве тахограф имеет защиту встроенного программного обеспечения от преднамеренных или непреднамеренных изменений, встроенную изготовителем, не имеют существенного значения для дела, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника транспортного средства от обязанности установки тахографа, соответствующего требованиям действующего Российского законодательства.

Доводы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны идентификационные данные тахографа, что является процессуальным нарушением, отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость указания таких данных.

В изложенной выше позиции суда подробно указаны правовые положения, касающиеся обязанности перевозчиков оснащать свои транспортные средства тахографами, требования к которым утверждены приказом Минтранса.

Решение суда: основные доводы и дополнительные доводы жалобы водителя оказались неубедительными для суда, и суд в своем решении отказал водителю в удовлетворении жалобы и оставил постановление ГИБДД и решение суда предыдущей инстанции без изменений.

По результатам первого судебного разбирательства водитель не разобрался в действующих правовых нормах, и суд в рамках кассационного разбирательства дал водителю полный анализ юридических требований. Но водитель, проявляя упорство в своем заблуждении, воспользовался своим правом и подал следующую кассационную жалобу на решение двух судебных инстанций и постановление ГИБДД.

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-5720/2020

Суть иска: кассационная жалоба водителя О. на Постановление ГИБДД, решение Череповецкого суда, решение Вологодского областного суда об отмене судебных решений и Постановления ГИБДД.

Позиция водителя: В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, О. и его защитник С. просят об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, получение доказательств с нарушением закона, отсутствие события административного правонарушения.

Позиция суда: дополнительно к аргументации, изложенной предыдущей судебной инстанцией, и в качестве дополнительного разъяснения действующих норм права, суд обратил внимание водителя на то, что соответствие техническому регламенту не является исчерпывающим требованием по отношению к устройству, претендующему на юридическую полноту требований к тахографу:

По этой причине суд отклонил доводы жалобы водителя:

Также суд отклонил и заявления водителя об отсутствии доказанности его вины:

Наличие процессуальных нарушений судом также не отмечено:

Удивляет упорство водителя в отрицании правовой позиции нескольких судебных инстанций, но факт остается фактом - водитель и его юристы посчитали недостаточными выводы трех судебных инстанций и не нашли для себя повода разобраться в нормах действующего законодательства, и поэтому подали очередную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.

Постановление Верховного суда Российской Федерации от 11 августа 2021 г. N 2-АД21-3-К3

Суть дела: просьба рассмотреть жалобу водителя на незаконное Постановление об административном правонарушении и Решения трех предыдущих судебных инстанций в отношении водителя О., который управлял транспортным средством с техническим устройством не соответствующим требованиям к тахографам, а именно, без установленного в тахографе блока СКЗИ, при этом обязанность по оснащению данного типа транспортного средства тахографом в требованиях законодательства Российской Федерации имеется.

Позиция водителя: установленный в автомобиле тахограф имеет сертификат подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, и это является достаточным условием для удовлетворения обязательных требований к тахографу, а все остальные требования носят рекомендательный характер.

Позиция Верховного суда: Верховный суд подтвердил, что требования к тахографу, изложенные в приказе Минтранса, являются обязательными, что вся цепочка правовых нормативных актов, изложенных в позициях судов предыдущих судебных инстанций, правомерная, законная и действующая, что соответствие Техническому регламенту Таможенного союза не является основанием для игнорирования установленных законом требований, и отклонил жалобу водителя как несостоятельную:

«Выводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу и судебных инстанций сомнений не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, в том числе о соответствии установленного на автомобиле тахографа требованиям Технического регламента Таможенного союза, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Верховный Суд Российской Федерации постановил:

Выводы:

Этот путь более рациональный, чем путешествия от одной судебной инстанции к другой. А водителю стоит в будущем выбирать себе в советники юриста, который понимает, что требования законодательства в отношении одного и того же объекта регулирования могут размещаться в различных нормативных правовых актах, если этот объект применяется в различных сферах регулирования.

Эта простая истина реально доступна не только специалисту с юридическим образованием, а любому гражданину. И для понимания факта такого распределения обязательных требований не обязательно было проходить такое количество судов.

Для ознакомления с материалами судебных разбирательств можно загрузить прилагаемые к этой статье файлы.

Читайте также: