Самая экономичная машина на газу

Добавил пользователь Cypher
Обновлено: 20.09.2024

Очень интересный вопрос, тревожащий умы автолюбителей, которые хотя бы раз задумывались об установке газобаллонного оборудования на свой автомобиль.

Давайте поговорим об экономии после установки ГБО честно?

В данной статье учитываются все расходы, связанные с установкой и обслуживанием ГБО. Мы покажем реальные расчеты, а не красивые цифры.

Давайте с Вами вместе посчитаем, сколько можно экономить с ГБО на примере автомобиля Volkswagen Jetta 2013 года. И какова стоимость его владения.

Начнем с того, что установка газобаллонного оборудования владельцу данного авто обошлась в 31 000 руб. (в стоимость входит комплект ГБО Saver вместе с установкой в Московской области).

На данный автомобиль установлен тороидальный баллон объемом 53 литра. Так как газовый баллон заполняется лишь на 80%, полезный объем газа составит: 42,4 л.

На 12.01.2021, средняя стоимость топлива по Москве и МО следующая:

АИ-95: 46,79 руб.

АИ-92: 42,6 руб.

СНГ (пропан): 26,5 руб.

Расчет экономии на 100 км. пробега:

средний расход бензина у владельца автомобиля — 8,7 л. на 100 километров;
средний расход газового топлива: 10,07 на 100 километров.

Затраты на топливо АИ-95: 46,79 * 8,7 = 407,07 руб.
Затраты на газовое топливо: 26,5 * 10,07 = 266,85 руб.

Путем несложных вычислений получается, что на 100 км., экономия владельца составит — 140,22 руб.

По данным расчетам выходит, что автовладелец VW Jetta с ГБО несет расходы на топливо в разы меньше, чем при езде на бензине.

На 100 км., конечно, экономия выглядит небольшой. Но давайте посмотрим, сколько экономия выйдет за год. При годовом пробеге в 30 000 км., экономия владельца VW Jetta составит — 42 066 руб. в год. И это при условии, что цена на бензин не будет повышаться, чего конечно скорее всего не произойдет, как бы слёзно автовладельцы не хотели и не просили деда мороза в 2021 году сжалиться над их кошельками и сотворить чудо с ценами на бензин. Но суровая реальность показывает, что цены на бензин растут стремительно, практически каждый месяц и следующий год, скорее всего, не будет исключением. Владелец Volkswagen Jetta решил не ждать чудес, а установить ГБО и начать экономить уже сегодня.

Казалось бы, это весь расчет, но не стоит забывать, что помимо расходов на установку газобаллонного оборудования и расходов на топливо, есть ещё ряд моментов, которые влекут за собой следующие расходы:

1) Техническое обслуживание (ТО). ТО необходимо проводить каждые 10 000 - 15 000 км.

Стоимость первого ТО (ТО-1) владельцу Джеты обойдется в 1300 руб., следующее ТО (ТО-2) будет стоить уже 2300 руб.*

*Стоимость ТО в сервисе в МО, где владелец автомобиля устанавливал ГБО.

Ниже приведена таблица, какие работы выполняются при техническом обслуживании.

2) Второй пункт расходов, связанный с установкой ГБО — это подготовка пакета документов для ГИБДД. Стоимость 3500 руб. Владелец может либо сам заниматься этим вопросом, либо обратиться в компанию, которая занимается вопросом регистрации газобаллонного оборудования.*

3) При совершении регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию ТС нужно будет оплатить следующие госпошлины:

350 рублей – госпошлина за выдачу свидетельства о регистрации ТС;
245 рублей – госпошлина за внесение изменений в выданный ранее паспорт ТС;
560 рублей – госпошлина за выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Стоимость указана со скидкой 30% - скидка действует с 1-го января 2017 года при электронной подаче заявления и безналичной оплате: банковская карта, электронный кошелёк или мобильный телефон. (Без скидок стоимость данных услуг: 500 руб., 350 руб. и 800 руб. соответственно).

Итого стоимость всех госпошлин со скидкой вышла: 1155 руб.

4) Нельзя забывать, прежде чем автомобиль переключиться на газовое топливо его двигатель должен прогреться до 40 – 50 градусов.

На прогрев двигателя VW Jetta, до момента перехода на газ, в летний период уходит около 5 л. бензина в месяц, в зимний период примерно 10 л. т.к.

Если взять среднюю стоимость бензина на текущий момент, то получается, что в теплое время года на прогрев, до момента перехода на газ будет уходить – 233,95 руб. в месяц, а в холодное время – 467,9 руб. в месяц.

Годовые затраты примерно получаются такие: 3743,44 руб. (если взять в расчет, что в московском регионе 4 холодных месяца с минусовой температурой и 8 месяцев с температурой выше 0).

Прогрев автомобиля перед переходом на газовое топливо является важным моментом при эксплуатации ГБО.

Почему нельзя снижать температуру при переходе на газ и какие проблемы могут возникнуть при недостаточном прогреве редуктора?

Некоторые клиенты просят мастеров-установщиков в процессе настройки ГБО снизить температуру редуктора для автоматического переключения с бензина на газ, чтобы сократить время работы двигателя на бензине. Такая практика крайне нежелательна и может привести к неприятным последствиям. Переходя на газ при температурах редуктора ниже +45С мы препятствуем нормальному испарению газа. Добиться равномерной подачи газа в двигатель через рампу форсунок становится сложнее. Как следствие, возможны пропуски воспламенения (троение двигателя).

Плюс ко всему, недостаточная температура негативно влияет на мембраны и клапаны редуктора – они теряют свою эластичность. Если начать движение на непрогретом редукторе, увеличивается вероятность разрыва мембраны.

Теперь можно подвести итог и посчитать стоимость владения Volkswagen Jetta 2013 года с газобаллонным оборудованием:

Итоговая сумма у нас вышла: 42 998,44 руб. А экономия на топливе составит: 42 066 руб.

Подводя итоги можно сказать, что установка ГБО полностью окупится в течение 12 месяцев. На первый взгляд это не быстро. Но экономить вы начнете уже с первой заправки после установки ГБО.

При выборе двигателя всплывает масса вопросов: бензиновый, дизельный или работающий на газе? Атмосферный или с турбонаддувом? У каждого варианта свои плюсы и минусы.

Прочность якорной цепи равна прочности ее самого слабого звена.

Поговорка старых английских шкиперов

Бензиновый двигатель

Его правильнее называть двигателем с искровым зажиганием. Почему? Хотя бы потому, что производители топлива в некоторых странах добавляют в бензин до 20–24% этилового спирта. Таким образом, двигатель можно назвать бензоспиртовым.

Примерно до середины прошлого века в системе питания таких моторов властвовал карбюратор, а мощность, в основном, зависела от рабочего объема. В настоящее время карбюраторы вымерли, а современников я бы условно разделил на несколько групп:

безнаддувные двигатели со впрыском во впускной трубопровод (их еще называют атмосферными моторами)
двигатели с непосредственным впрыском
наддувные двигатели
двигатели с непосредственным впрыском и турбонаддувом.

Приблизительно в таком же порядке у этих двигателей растут и показатели технических характеристик, но одновременно уменьшается надежность.

Атмосферный мотор Renault

Старый добрый атмосферник фирмы Renault. Один из самых надежных и беспроблемных двигателей на нашем рынке. Сердце многих Логанов, Сандеро, Ларгусов и Дастеров.

GDI — Gasoline Direct Injection

GDI — Gasoline Direct Injection — впрыск бензина непосредственно в камеру сгорания. Одним из пионеров внедрения системы была фирма Mitsubishi, ну а фирма Kia (их двигатель на фото) творчески развила исследования.

Непосредственный впрыск немного улучшает показатели двигателя по мощности и экологичности. Но он ощутимо сложнее, так как требует применения топливного насоса высокого давления (ТНВД) и особых форсунок. А еще распространение таких двигателей сдерживается потребностью в топливе высокого качества. Недаром многие фирмы долгое время не поставляли такие моторы в нашу страну. У нас и без того подъезжаешь к бензоколонке как к столу с рулеткой, а тут еще и двигатель более требовательный.

двигатель с системой электронноуправляемого турбонаддува Lexus

Однако статистика говорит о том, что наддувных моторов продается все-таки значительно меньше, чем атмосферных. Почему?

Первая причина — такие двигатели сложнее и несколько дороже в производстве. Да и налоговых льгот при малом рабочем объеме мотора у нас в стране нет, в отличие, к примеру, от той же Европы.

Вторая причина — ограниченный ресурс турбокомпрессора, обычно не превышающий 150 000 км пробега. Более нагружена у наддувных двигателей и поршневая часть, а где нагрузки, там и повышенный износ.

Третья причина — турбонаддув подразумевает разветвленную сеть трубопроводов, датчиков, приводов и жгутов проводов, которые могут соскочить, заржаветь и потерять герметичность. А любая поломка в системе управления может вывести из строя сам двигатель или агрегат турбонаддува. Также наддувные двигатели нежелательно глушить сразу после работы на напряженных режимах. Больше всего страдает раскаленный турбокомпрессор, т.к. циркуляция масла прекращается мгновенно, а ротор продолжает вращаться с большой частотой. К слову, турботаймер, призванный компенсировать этот недостаток, получил распространение лишь в качестве опции нештатных сигнализаций. Наконец, фанаты породистого звука признают, что выхлоп от турбодвигателей звучит недостаточно привлекательно.

Двигатель с турбонаддувом

А теперь смешаем одно острое блюдо с другим. Совместим турбонаддув и непосредственный впрыск! В результате получим двигатель, который будет еще чуть мощнее, ощутимо сложнее и капризнее, да еще и чувствительнее к качеству топлива.

Может — ну его? И — виват честный атмосферник?

Дизель

Второе его название — двигатель с воспламенением от сжатия.

Будучи двигателистом по образованию, считаю, что золотой век дизелей уже миновал. Самые надежные и безотказные из них, на мой взгляд, были в 80-х годах прошлого века. Тогда на легковых автомобилях бал правили вихрекамерные дизели рабочим объемом от 1,5 до 2,5 л. Чаще — без наддува, но и снабженные турбокомпрессором тоже попадались. При этом зачастую почти всю систему питания представлял самый совершенный по тем временам дизельный топливный насос фирмы Bosch серии VE.

Системы топливного насоса высокого давления

Системы топливного насоса высокого давления: 1 — корректор по давлению наддува; 2 — электромагнитный клапан останова двигателя; 3 — корректор по температуре охлаждающей жидкости.

У него были центробежный регулятор опережения впрыска топлива, устройство для обеспечения пусковой подачи топлива, корректор подачи в зависимости от давления наддува и термокорректор, увеличивающий количество топлива при непрогретом двигателе. Внутри был встроен топливоподкачивающий насос. И ко всей системе питания двигателя подходил только один проводок — к электромагнитному клапану. На автомобиле с таким дизелем можно было ездить без аккумулятора и генератора! Стоило вынуть запорный элемент электромагнитного клапана, как дизель становился совсем неподвластным старикам Вольту и Амперу. Пустить машину можно было с толкача, а заглушить передачей. Вот это надежность! Поэтому тогда я голосовал за такой дизель двумя руками.

Современный дизель по уровню сложности и капризности схож с наддувным бензиновым двигателем. Основная причина — система питания Common Rail, которая нагнетает огромные давления, обеспечивая при этом высокие показатели и не менее высокую цену. Прибавьте к этому мочевину и сажевые фильтры, из-за которых электроника периодически выпускает на соседей по потоку целые облака сажи. Все это делает дизель менее привлекательным с потребительской точки зрения.

дизельный двигатель

Газификация

Газовой оборудования для двигателя

Сам я около 15 лет ездил на машинах с газовым оборудованием, причем устанавливал его самостоятельно. Но то были карбюраторные автомобили, где все настройки можно было произвести без спецоборудования. Регистрацией не занимался и опрессовки баллонов не делал никогда. В те времена попросту не было механизмов такой проверки. А сейчас сертификация обязательна, без нее не заправят, без нее не дадут диагностическую карту. Недаром те годы называли лихими девяностыми. Тем не менее ездил и радовался. И это в Москве, хотя случалось и путешествовать по стране.

Итоги

Выскажу личное мнение. Первые семь лет после окончания ВУЗа занимался испытаниями и доводкой дизельных наддувных и атмосферных двигателей. Имел в личном пользовании кучу карбюраторных автомобилей отечественного производства, на многие из которых (от УАЗ-469 до Таврии) ставил газовое оборудование. Работая в издательстве, поездил на многих автомобилях отечественного и зарубежного производства. И сделал я для себя вывод, что нет ничего лучше безнаддувного бензинового двигателя с впрыском топлива и с цепным приводом ГРМ вместо ремня. Самый беспроблемный вариант! А дизельные двигатели имеет смысл ставить на достаточно тяжелые внедорожники, пикапы, развозные фургоны, малые грузовички и далее по списку, вплоть до магистральных тягачей.

Говоря о газобаллонном оборудовании (ГБО) для легкового автомобиля, мы, прежде всего, имеем в виду сжиженный нефтяной газ (СНГ, или LPG – liquefied petroleum gas) – пропан-бутановую смесь, являющуюся побочным продуктом нефтепереработки. Пропан-бутан подходит для легковушек лучше, чем более дешевый сжатый природный газ метан (СПГ, или CNG – compressed natural gas), поскольку требует одного компактного и легкого баллона.

А вот сжатый до 200 атмосфер метан приходится хранить на борту в нескольких тяжелых баллонах, и его чаще всего применяют на грузовиках и автобусах. Собственно говоря, большинство фобий и заблуждений непосвященных автовладельцев касаются обоих видов газового топлива. Разберем каждый из них.

1. Газ взорвется

Самая распространенная страшилка требует самого пространного опровержения. Коротко говоря, бензин и его пары в автомобиле взорвутся скорее, чем пропан-бутан. Во-первых, баллон для СНГ, рассчитанный на давление 16 атм, в несколько раз прочнее бензобака, и в случае ДТП вероятность деформации и разрушения баллона невелика.

Во-вторых, на случай аварийной утечки из поврежденного трубопровода на баллоне имеется предохранительный клапан, перекрывающий несанкционированный выход газа. В-третьих, на случай пожара (и перегрева баллона вообще) предусмотрен клапан избыточного давления, который стравит нарастающее давление в атмосферу, чем предотвратит взрыв.

Если имеет место небольшая утечка газа, на нее не среагируют автоматические защитные клапаны, но среагируют органы обоняния человека. Отдушка, добавляемая в пропан-бутановую смесь, делает заметным вытекающий газ с первых секунд. В то же время, для образования газо-воздушной смеси с взрывоопасной концентрацией требуется много времени – в разы больше, чем для появления капель бензина из прохудившегося бензопровода, готовых вспыхнуть в любую секунду.

2. ГБО снижает расходы на топливо вдвое

3. На газу ездят только бедные

На самом деле, на газу ездят те, кто не хочет платить лишние деньги. И чем крупнее и прожорливее автомобиль, тем это желание более оправдано. Современные газотопливные системы могут работать в числе прочего и с многолитровыми бензиновыми моторами крупных дорогих автомобилей.

4. Сервис ГБО перекрывает экономию на цене топлива

Совершенно напрасное опасение – качественная аппаратура исправно служит долгие годы, требуя обслуживания не чаще, чем штатные узлы автомобиля. Плановое ТО включает замену одного-двух фильтров, иногда также – слив конденсата из редуктора. У некоторых типов ГБО иногда может потребоваться чистка форсунок. Цена нормо-часа у газовиков самая обыкновенная, но существенный недостаток в том, что для посещения их придется выделять отдельное время.

5. В заграничных поездках сэкономить благодаря газу не получится

Неверное утверждение. Сжиженный пропан-бутан в качестве альтернативного автомобильного топлива используется не только на постсоветском пространстве. Наш журналистский опыт свидетельствует, что по Западной Европе возможно путешествовать исключительно на пропан-бутане. Сеть заправочных станций LPG там достаточно развита, цена составляет порядка 50-60 % от цены бензина. Нужно лишь позаботиться о наличии штуцера-переходника: заправочные пистолеты в некоторых странах не такие, как у нас. Эту металлическую деталь можно купить или арендовать как дома, так и в стране пребывания.

6. Мощность двигателя при работе на газе ниже

7. Газ вреден для двигателя

Но плюсов от газового топлива двигатель получает существенно больше. Так, в отличие от бензина, газ не смывает со стенок цилиндров масляную пленку, по которой работают поршневые кольца – а это продлевает ресурс мотора до капремонта. Октановое число газа (100 – 115 единиц) выше, чем у обычного бензина, поэтому малейшая вероятность детонации исключается, а это снижает нагрузку на детали цилиндро-поршневой группы и продлевает их ресурс. Газ не содержит примесей, сокращающих жизнь маслу, свечам, лямбда-зондам и катализатору.

8. Газовое топливо не подходит для любителей активной езды

Если не брать сугубо спортивные машины, а те, что предназначены для дорог общего пользования, то их всегда можно перевести на газ. Просто в некоторых случаях это будет дороже. Так, форсированным моторам могут понадобиться особый блок управления, форсунки и детали газовой магистрали повышенной пропускной способности и баллон большой емкости.

Высокооборотные двигатели (например, Honda) также могут требовать особого подхода – специальных форсунок, дополнительных датчиков. Некоторые комплекты ГБО решают вопрос высоких оборотов упрощенным образом – автоматически переводя двигатель на бензин при раскрутке более чем 4500-5000 об.мин. Одним словом, квалифицированным установщикам эти проблемы известны и они их легко решают. Интересно, что зачастую именно форсированные двигатели (например, у Mitsubishi Lancer Evo), будучи рассчитанными на тяжелые режимы работы, не знают никаких проблем с охлаждением клапанов при работе на газе.

9. Баллон для газа занимает багажник

10. Газифицированные автомобили пахнут газом

Нужно уточнить – НЕИСПРАВНЫЕ газифицированные автомобили пахнут газом. Равно как и неисправные бензиновые автомобили пахнут бензином. Ароматизатор для того и добавляется в газ, чтобы малейшее нарушение герметичности трубопровода стало заметным и водитель обратился на СТО или хотя бы перекрыл выходной клапан на баллоне. Выхлоп автомобиля с ГБО также может иметь непривычный запах, и это также сигнал, что машина просится на прием к специалистам – газотопливная система неправильно отрегулирована. Настройка не занимает много времени.

Опасения перерастают в реальность: уже весной этого года цены на пропан-бутан достигли точки невозврата, когда ездить на газе стало примерно так же дорого, как на бензине. Но лето продолжает подкидывать события, а что будет в конце года – и вовсе вопрос открытый. Давайте посмотрим, почему переводить машину на газ прямо сейчас – абсурдная затея и почему до этого дошло.

Что происходит с ценами на пропан-бутан?

Почему так вышло?

При этом динамика цены на пропан-бутан может быть абсолютно любой, оставаясь лишь в рамках рыночных условий. Государство по закону не участвует в регулировании цен и не ограничивает, например, предельную отпускную стоимость литра на заправке. Более того, в отличие от бензина, цена которого более чем на 70% состоит из акцизов и пошлин и за счет этого более стабильна, газ сильнее подвержен влиянию рынка, поскольку именно корреляция спроса и предложения формирует конечную розничную стоимость. Этим же объясняется и большой разброс розничных цен: если крупные игроки вроде Газпрома могут позволить себе продавать газ по 32 рубля за литр, то мелкие сети, изначально закупающие СУГ с наценкой, вынуждены устанавливать более высокие цены, вплоть до упомянутых 40-42 рублей за литр.

Что это означает для автомобилистов?

Потребительская математика довольно проста: пропан-бутан остается выгодным топливом до тех пор, пока стоит примерно вдвое дешевле бензина. Ведь более низкая стоимость топлива отчасти нивелируется более высоким расходом: в зависимости от современности газового оборудования, режимов эксплуатации, конкретной машины и других факторов потребление газа может быть на 15-30% выше, чем бензина. Исходя из этого, минимальный порог выгоды – около 70% от стоимости бензина, и сейчас он фактически пройден. Ведь даже если отбросить экстремумы в виде 40-42 рублей за литр газа и взять средний показатель в 32 рубля за литр, то при стоимости 92-го бензина в 45,5 рублей за литр цена газа составляет от него 71%.

Еще нагляднее картина становится, если посчитать стоимость километра пробега на разных типах топлива. Например, для автомобиля со средним расходом бензина в 10 литров на сто километров эти самые сто километров будут стоить 450 рублей, а цена одного километра пробега – 4,5 рубля. Если принять расход пропан-бутана в 13 литров, то при цене в 32 рубля за литр это дает 4,2 рубля за километр пробега. Если же расход составит 14 литров на сотню, то экономия исчезает полностью: стоимость километра пробега становится равна 4,5 рублям и на бензине, и на газе. Ну а повышение стоимости газа хотя бы на рубль приводит и вовсе к абсурдной ситуации, когда ездить на газе становится дороже, чем на бензине.

Если же принять во внимание не только затраты на топливо, но и прочие накладные расходы, то выгодность газа становится сомнительной уже сейчас. Например, баллоны имеют срок службы и со временем требуют замены, система нуждается в обслуживании редуктора, форсунок и других элементов, а также регулярной замене газового фильтра. Само собой, в перспективе заплатить пару тысяч за ремонт форсунок и пару сотен за фильтр – не проблема, но если добавить все эти затраты, включая очень редкие, но дорогие, в стоимость пробега за год или несколько лет, то результаты могут быть неожиданными.

Но сильнее всего подорожание СУГ сказалось на тех, кто установил ГБО совсем недавно или только планирует его установить. Стоимость комплекта газобаллонного оборудования с установкой колеблется около 50 тысяч рублей для обычного четырехцилиндрового мотора, а кроме того, еще несколько тысяч рублей нужно отдать за его регистрацию в ГИБДД с внесением пометок в документы. Таким образом, при прошлогодней цене газа в 18 рублей за литр против 45 у бензина и расходе в 14 литров на сотню можно было бы окупить установку ГБО за 30 тысяч километров, или за 2-3 года обычной эксплуатации. Повышение цены газа до 23 рублей в начале этого года растянуло окупаемость до 47 тысяч километров, или 3-5 лет. Ну а при розничной стоимости в 32 рубля за литр вложение 60 тысяч рублей в установку ГБО и вовсе превращается в бессмысленную затею, ведь экономя 300 рублей с тысячи километров пробега, окупить его попросту невозможно.

А что с метаном?

На фоне кратных повышений стоимости сжиженного газа компримированный метан пока тоже кажется гораздо более стабильным. Правда, стоит помнить, что эта стабильность тоже обусловлена рыночными рамками. Кто-то может помнить, что в 1993 году в рамках программы по замещению моторных топлив природным газом было решено ограничить предельную отпускную цену на сжатый природный газ на отметке в половину цены реализуемого в данном регионе бензина А-76, но в 2015 году это постановление было отменено. Так что если цена природного газа для бытовых нужд населения контролируется ФАС, то к работе АГНКС (автомобильных газонаполнительных компрессорных станций) это не относится.

Однако пока цены на метан более стабильны, чем на пропан-бутан. Если в 2018 году кубометр стоил около 14 рублей, то в 2020 – 17 рублей, а сейчас достиг отметки в 20 рублей. На фоне СУГ, которые подорожали в рознице более чем на 30% с начала года, подорожание на четверть за три года – очень неплохой результат.

Вдобавок перевод автомобилей на метан дополнительно стимулируют государство и Газпром. В 2020 году предлагались программы по субсидированию установки метанового ГБО: 60% должно было субсидировать государство, а еще 30% брал на себя Газпром. По той же схеме несколько лет назад продавались заводские битопливные модификации Lada Vesta и Largus, которые с учетом субсидий были всего на 30-50 тысяч рублей дороже обычных бензиновых. Впрочем, программы субсидирования переоборудования автомобилей во многих регионах работают и сейчас, а с их условиями можно ознакомиться на сайте Минэнерго.

Математика затрат для автомобиля на метане чуть проще, чем для пропан-бутана. Расход топлива здесь практически один к одному, то есть, один литр бензина равен одному кубическому метру газа. Правда, расчет заправки для компримированного газа отличается от сжиженного: в стандартный баллон объемом 90 литров входит около 22 кубометров метана – то есть, на одной заправке автомобиль с расходом в 10 литров на сотню проедет всего 220 километров. К тому же в последнее время динамика прироста машин с метановым ГБО превышает скорость появления новых заправок, что вкупе с более долгой, чем для бензина, процедурой заправки провоцирует очереди на АГНКС. Однако пока все это с лихвой компенсируется выгодой: даже после подорожания до 20 рублей за кубометр метан остается в 2,5 раза дешевле бензина.

С редний расход на уровне в 6-7 литров на сотню – уже тренд последних лет, и в этот показатель в своих заявленных цифрах укладывается добрая половина свежих моделей. Показатель в 5 литров на 100 километров уже считается отличным, и таким не может похвастаться каждый второй. Однако наши сегодняшние номинанты пошли еще дальше – пороговым показателем для них стала цифра… 4!

Разумеется, обычным бензиновым машинам такая планка покоряется только в исключительных случаях, а в нашем не обойтись без дизеля или электрической магии. Ну и еще одно замечание: в этом топе мы, естественно, руководствуемся показателями, заявленными производителем в списках технических характеристик, а они совпадают с реальностью так же часто, как обещания политиков. Но, как и в последнем случае, нам остается лишь роптать и уповать на максимальную честность. Итак, поехали!

Расход на 100 км в смешанном цикле: 4,1 л

Расход на 100 км в смешанном цикле: 4 л

А вот и первые неожиданности – в списке самых экономичных не ожидаешь увидеть достаточно крупное и динамичное баварское купе. Однако у него есть версия 420d, которая означает 2 дизельных литра под капотом, вполне достойные 190 л.с. и еще более многообещающие 400 Нм.

Первую сотню такая машина набирает за 7,1 секунды, что само по себе далеко не шокирующий показатель. Однако прелесть в том, что с учетом всего вышеперечисленного номинальный расход составляет 4 литра на 100 км в смешанном цикле и 3,6 на шоссе. А в первом случае бак, вмещающий 57 литров, означает 1 425 пройденных километров до момента, когда автомобиль заглохнет.

Расход на 100 км в смешанном цикле: 3,9 л

По ничуть не странному стечению обстоятельств такой же мотор, что и у вышестоящего Citroen, имеется у автомобилей с более громким именем DS. Хэтчбек DS4 хоть и отличается более шикарным исполнением интерьера, технически опирается на те же показатели: 1,6 литра, 120 л.с. и 300 Нм. Ну и расход, соответственно, практически тот же: 3,9 литра в смешанном цикле и 3,6 по шоссе. Главным отличием на этом фоне можно считать прибавку в 5 литров к объему топливного бака, что увеличивает потенциальную автономность до 1 538 километров в смешанном цикле.

Расход на 100 км в смешанном цикле: 3,9 л

Расход на 100 км в смешанном цикле: 3 л

Расход на 100 км в смешанном цикле: 2,1-2,4 л

Ну а теперь встречайте победителя – короля виртуального расхода и мастера производить впечатление малыми числами: Mercedes-Benz C 350 e. Этот премиальный седан, даром что гибридный, умеет пустить пыль в глаза.

Читайте также: