Падение с велосипеда это дтп или нет
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 19.09.2024
Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Подборка наиболее важных документов по запросу ДТП с участием велосипедиста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: ДТП с участием велосипедиста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 N 77-4977/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе адвокат Бодров А.С. в интересах осужденного И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на незаконность осуждения Ильина по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку медицинское освидетельствование осужденного на состояние опьянения проведено с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования от 6 августа 2020 года на состояние опьянения И. является недопустимым доказательством. При этом суд апелляционной инстанции по данному обстоятельству был не вправе ссылаться на показания свидетеля ФИО21 и на показания самого осужденного И. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы защиты о том, что ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО18 При этом апелляционная инстанция сослалась на заключение автотехнической экспертизы N 169/170 от 26 ноября 2020 года, где указано место столкновения автомобиля и велосипедиста, однако допрошенный в суде эксперт ФИО13 показал, что не может сказать с какой стороны находился велосипедист, а протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля - очевидца ДТП ФИО14 о месте столкновения автомобиля и велосипедиста не является самостоятельным доказательством виновности И., поскольку ФИО14 не является специалистом и не обладает специальными познаниями в области автотехники. Более того, данный свидетель в суде заявил, что не видел и не мог видеть момент столкновения автомобиля с велосипедистом. Обращает внимание на то, судом апелляционной инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о признании в качестве доказательства заключение N 005/02 от 15 марта 2021 года, составленное специалистом ООО "Центр экспертизы и правовых услуг" ФИО15, вместе с тем не назначил и не провел повторную судебную автотехническую экспертизу для установления места столкновения автомобиля под управлением И. и велосипедиста ФИО18, и отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в суде специалиста ФИО15 Также судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы защиты о нарушении велосипедистом п. 4.1, 2.3.4, 2.3.1 и 19.1 Правил дорожного движения, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части установления судом размера компенсации морального вреда, поскольку оставлено без внимание трудное материального положение осужденного, наличие у него кредитных обязательств. В связи с изложенным просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении И. и прекратить в отношении него уголовное дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: ДТП с участием велосипедиста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовой статус велосипедиста как участника дорожного движения нуждается в совершенствовании
(Зейналов Ф.Н. оглы)
("Административное и муниципальное право", 2018, N 10) Двухколесный транспорт на автомобильной дороге многих водителей раздражает из-за того, что в потоке он теряется ввиду своих небольших габаритов и бесшумности. Как свидетельствует статистика Госавтоинспекции России, проблема ДТП с участием велосипедистов стоит достаточно остро, так за 12 месяцев 2017 года было совершено ДТП с участием велосипедистов в количестве 5 056, совершено 4 922 наезда на велосипедистов, в результате которых погибло 382 человека, было ранено 4 697 человек [1].
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2020, N 1) При этом надо иметь в виду, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть только водители транспортного средства. Если участниками дорожно-транспортного происшествия являются велосипедисты, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие Правила дорожного движения, их действия (бездействие) не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; при определенных условиях они могут нести ответственность по соответствующей части ст. ст. 12.29 или 12.30 КоАП РФ .
Нормативные акты: ДТП с участием велосипедиста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Распоряжение Правительства РФ от 08.01.2018 N 1-р
показатели, характеризующие дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов, детей, велосипедистов, водителей мопедов и мотоциклов;
Ехал на велосипеде, меня остановила женщина на машине и сказала, что я задел ее зеркало и показала царапину. У меня очень большой стаж езды на авто и велосипеде и у меня возникли сомнения: как можно задеть зеркало и не заметить. Она оказалась сотрудником полиции, куда-то кому-то несколько раз звонила, сказала что будет вызывать ГАИ. После подошли патрульные, она меня сфотографировала и сказала что я могу ехать(мол ей сказали, что она в ГАИ только время потеряет). Взаимопонимания мы не достигли и меня терзают сомнения, а не сделает ли она подлянку мне. Я читал, что и велосипедиста могут подвергнуть административному аресту и даже водительских прав лишить за оставление места ДТП. Я напрасно беспокоюсь или нет?
На основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, данному наказанию подлежит оставивший место ДТП водитель.
При этомпод водителем в ПДД РФ (Утверждены Постановлением Правительства РФ № 1090 23.10.1993 года понимается лицо управляющее каким либо транспортным средством (ТС).
В свою очередь подТС понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Как следует из п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, оставление места ДТП водителем велосипеда может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 12.27 КоАП РФ.
Информация о таком прецеденте имеется, но более реальных сведений нет
Допустим она вызовет гаи и оформит ДТП. Какова вероятность что меня найдут только лишь по фотографии? Можно ли мне сейчас что-то сделать (прошло два часа с момента ДТП)?
Здравствуйте! Для управления велосипедом не требуется наличие водительского удостоверения, поэтому такое наказание как лишение права управления транспортным средством к велосипедисту применено быть не может.
Привлечь могут лишь по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
А административный арест может быть применен?
Может, если Вас найдут, что очень маловероятно
Врезался в забор 5 января 2021 года. Вчера(30 марта 2021 года) ГАИ приехали ко мне домой и сказали, что я скрылся с места ДТП и что требуется явиться в ГАИ и дать показания. Договорились на 5 апреля 2021 года. Пройдет ровно 3 месяца с этого момента Административное дело будет закрыто? Или лучше не ехать в ГАИ
Работала оператором кассиром в игровых автоматах один день ,в этот день была проверка СЛед Ком. Написала объяснительную что один день работала на этом все ,вчера приехали оперативные сотрудники и провели обыск и отвезли на допрос,изъяли телефон и флешки.Что может грозить как работнику Что может грозить за работу
Здравствуйте. У меня есть машина, которую я сдал в аренду, на машине есть лиценщия такси. Страховка на машину была оформлена не такси, а обычное ОСАГО. Машина попала в ДТП, виновным был водитель моей машины. Страховая выплатила по ДТП пострадавшей стороне, но потом аннулировала моя страховку и через суд хочет взыскать с меня сумму возмещения по страховому случаю. Подскажите, пожалуйста, как доказать склу, что в момент ДТП водитель не работал в такси и использовал машину в личных целях?
Произошло ДТП с ребенком 10 лет. Ребенок перебегал дорогу в неустановленном месте. Водитель не виноват. Родители в праве подать суд на моральный ущерб приченения вреда здоровью ребенка. Вопрос как доказать умысел ребенка в данном дтп и избежать морального ущерба? Ведь ребенок решил для себя перейти дорогу в неположенном месте без сопровождения родителей.
О том, что ждет водителя за ДТП с участием велосипедиста, можно узнать из статей как КоАП (12.24, 12.27), так и, в случае смертельного исхода или получения велосипедистом тяжких телесных повреждений, из статей Уголовного кодекса (статья 264 и другие).
Хотя принято считать, что ДТП с велосипедистом всегда приводит к наказанию водителя, это совсем не так. Например, если велосипедист скрылся с места происшествия — его вина будет едва ли не более тяжелой, чем у водителя и платить (лишением свободы, штрафом, покрытием расходов на ремонт ) будет именно он. Другое дело, что столкновение двухколесного транспортного средства и автомобиля редко заканчивается травмами для водителя.
Произошло ДТП с велосипедистом, а точнее наезд повлекший за собой смерть на месте. Велосипедист и Авто двигались в попутном направлении, водитель авто скрылся с места дтп, свидетелей кроме тех что находился в авто в момент дтп нет. В дальнейшем водитель авто был обнаружен, направлен на экспертизу, экспертиза показала алкогольное опьянение.Водитель утверждает что в момент дтп был трезв, а употребил алкоголь после случившегося якобы от испуга, свидетель находившийся в авто поддерживает его позицию(прикрывает его) С родственниками погибшего на контакт не выходит, никакой помощи не оказывает. Что грозит данному водителю?
Добрый день, было ДТП с велосипедистом на ночной стоянке, ДПС не вызывали, сказал нет претензий, прошла неделя, начал требовать новый велосипед, угрожая заявлением в полицию. Есть запись с камер. Грозит ли мне лишение в таком случае, если он напишет в полицию?
Добрый день. У меня такой вопрос. Было ДТП с велосипедистом в котором виновным признан велосипедист. Велосипедист погиб. Дело прекращено за отсутствием состава преступления у водителя. состава преступления. Родственники погибшего подали иск 1538000 тысяч рублей. Какую максимальную сумму определит суд. Истца три. Мать и два сына.
Здравствуйте!такой вопрос у меня друг выезжал со двора и смотрел на лево пропускал автомобили а справа ехал велосипедист и один и второй начали движение в итоге он наехал на велосипедиста !скажите кто прав?
Здравствуйте! Попал в ДТП с велосипедистом по данным от него у него перелом ноги и судмедэкспертизу он не собирается делать. у меня повреждено авто тысяч на 30 идет следствие. могу ли я восстановить авто до вынесения решения кто прав кто виноват? Смогу ли я потом взыскать сумму с велосипедиста если он будет виновен по окончанию следствия и что для этого потребуется?
Две недели назад, посое мойки автомобиля, я обнаружил царапины и потертости на переднем бампере моего автомобиля и крылья. автомобиль я всегдп паркую во дворе многоквартирного жилого дома, где я проживаю. В нашем дворе установлена система видеонаблюдения. Изучив записи с камер видеонаблюдения я обнаружил что 3 февраля 2019г. другой автомобиль который был припаркован рядом с моим автомобилем выезжая задел мой автомобиль. Но здесь надо расшифровать то что я увидел на видео: автомобиль виновника выезжая задевает мой автомобиль, При этом видно что автомобиль остановился (сработали стоп сигналы) На несколько секунд, и едет дальше то есть водитель из автомобиля не выходил. Как я выяснил водитель автомобиля виновника живёт в этом же доме. На крыле автомобиля виновника ДТП есть повреждения. Далее с помощью соседи я узнал квартиру номер телефона виновника ДТП связался с ним и предложил по-соседски и по-человечески решить вопрос без вызова полиции, предупредив его о том что он скрылся с места ДТП и рассказал ему об ответственности за это. Каково же было моё удивление когда водитель этого автомобиля сказал что если я хочу то я могу вызывать сотрудников полиции и предложил мне денежную компенсацию несоразмерную стоимости нормального ремонта. Нужно заметить что все это время я езжу на этом автомобиле в этой связи у меня вопрос если я обращусь в полицию точнее в ГИБДД то если у полиции основания для привлечения меня к административной ответственности ввиду того что я также покинул место ДТП. Напомню что на самом ДТП я узнал ориентировочно недели через две только после того как помыл автомобиль увидел на нём царапины и потертости, а виновник ДТП Не предпринимал никаких действий для того чтобы меня найти и уведомить или вызвать сотрудников полиции
Несовершенно летний ребенок на велосипеде катался в гаражах и попал в дтп с выезжающим из гаражей транспортом. При выезде авто из угла не успел притормозить, не справился с управлением и поцарапал автомобиль, у велосипедиста повреждений нет, только колесо лопнуло. Водитель застрахован по КАСКО, все документы оформили с сотрудниками ГИБДД и с представителем ребенка, не являющимся его родным отцом, а с отчимом( родной отец живой и его не лишали родительских прав, просто он в разводе). Оформили документы, что не прав велосипедист. Через 6 месяцев пришло письмо из страховой, что несовершенно летний велосипедист должен выплатить n-сумму рублей. А теперь вопрос. Кто должен выплачивать деньги страховой компании? И как можно спрашивать их с несовершеннолетнего ребенка (9 лет)?
в июле 2018г автомобилем был сбит велосипедист. Как утверждает велосипедист - дтп произошло на обочине, водитель авто утверждает, что дтп произошло на проезжей части. Камер видеонаблюдения нет, свидетелей нет, кроме отчима самого водителя. Велосипедист получил тяжёлые травмы, это доказано мед.экспертизой, до сегод.дня находится на лечении. Пришёл отказ в возбуждении уголовного дела с ссылкой на то, что велосипедист нарушил правила пдд, находясь на проезжей части (наезд произошёл 1.3 м.от обочины, по словам водителя), хотя когда приехало ГАИ и скорая, велосипедист лежал на обочине. Водитель данный факт объяснил в своих показаниях тем, что от удара велосипедист оказался на крыше авто, и он медленно съехал на обочину, где его и снял со своего авто. Подскажите, правомерно ли вынесение такого постановления следователем? какие наши дальнейшие действия (сторона велосипедиста )?
Здравствуйте! Ситуация-задним ходом зацепила бампером объезжающую меня машину на парковке ТЦ. Сзади ещё были машины. Я решила не бросать свою машину и припарковаться в метре от ДТП, чтобы не образовать затор, но повреждения не зафиксировала. В документах от инспекторов было написано о не возбуждении дела об административном правонарушении, но инспектор сказал что я оставила (не скрылась) место ДТП и это грозит обращением в суд. Придет ли мне извещение? И грозит ли это только штрафом в 1000 рублей?
Здравствуйте,прошу консультации в моем деле.Произошло дтп между велосипедистом и автомобилем на тротуаре,при выезде со двора.Велосипедист получил травмы.Автомобиль был помехой справа велосипедисту,знаков при выезде со двора ни каких нет.мог ли велосипедист двигаться по тротуару,если он старше 14 лет,и кто будет виновником дтп если велосипедист столкнулся с автомобилем?спасибо.
Произошло ДТП с велосипедистом, в результате чего у пострадавшего перелом ноги. С его слов, установили вред здоровью средней тяжести. Согласно ПДД я не нарушил правила дорожного движения, так как велосипедист выехал мне на встречку в лоб с тротуара, откуда ни он, ни я не видели друг-друга. После общения с пострадавшим пришли к мирному соглашению, так как он не имеет претензий ко мне и отказался от предложенной мною материальной помощи. Велосипедист ещё не был в ГИБДД на показаниях, но предварительно общался с сотрудником о дате, когда ему нужно будет явиться. Пострадавший предложил написать расписки, о чем сообщил сотруднику полиции. Вопрос, какого вида должны быть расписка с его и моей стороны? Возможно ли закрыть досрочно дело по расписке об отсутствии претензий сторон?
Здравствуйте!Я попал на машине в ДТП с велосипедистом,машину у меня не забрали так как тех осмотр свежий и человек которого я сбил был жив.Как сказали в ГБДД я не виноват ,но мне все равно не избежать ответственности так как велосепедист умер через неделю в больнице .Вопрос такой если я сейчас продам авто я смогу избежать следственной экспертизы или машину могут забрать даже у другого собственника ?
Добрый день, подскажите пожалуйста. В придомовой территории(на парковке). Муж сдавал задним ходом (скорость небольшая). Сзади дорогу решил быстро переехать проезд мальчик лет 10 на велосипеде. Муж маму мальчика заметил(она велосипед свой просто катила), а на мальчика не успел среагировать. Он ударился о задний бампер, упал. Осмотрели спросили как самочувствие, сказал, что все хорошо. У матери вроде претензий не было,она мальчика даже наругала, ГИБДД не вызывали, они сразу ушли. Но если они обратятся в полицию, что грозит?
Интересное и неожиданное для автомобилистов решение принял Верховный суд. Он разъяснил, когда водителю можно снять стресс алкогольным напитком.
Водитель улетел в кювет, сам цел и ничье имущество не пострадало - происшествие можно не оформлять. Фото: Сергей Михеев
Конечно, управлять автомобилем после употребления спиртных напитков нельзя. Нельзя также выпивать после аварии или после того, как инспектор остановил на дороге и до того, как инспектор проверил водителя. За любое из этих нарушений грозит штраф 30 тысяч и лишение прав на полтора-два года. Именно за это и был наказан штрафом и лишением прав на полтора года некто Кривцов из Республики Тыва.
Он ехал по проселочной дороге на своем "ВАЗ 2106", когда у него лопнуло левое переднее колесо. Что делать? Доставать запаску и менять. Что мужчина и сделал. Однако на запасном колесе он далеко не уехал. Через некоторое время у него отвалилось и это злополучное колесо. Вот это действительно неприятность. Колесо вот оно, а гайки, чтобы его прикрепить, где-то вдоль дороги рассыпаны. Кривцов тогда позвонил своему племяннику, чтобы тот привез гайки, а также забрал машину. Пока он ждал племянника, с горя выпил бутылочку пива.
Но тут мимо проезжал инспектор ГИБДД, который заинтересовался произошедшим. Почувствовав, что от Кривцова пахнет спиртным, он обвинил его в нарушении правил и употреблении спиртного после аварии, но до оформления ДТП сотрудником ГИБДД. С инспектором согласился и мировой судья, который назначил Кривцову суровое наказание. Поддержали такое решение и судьи вышестоящих инстанций.
Однако с этим не согласился Верховный суд. Он напомнил, что согласно статье 2 Закона "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела не следует, что в результате утраты колеса наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие". Мировой судья указал в своем постановлении, что водитель совершил ДТП, после чего употребил алкоголь. Но при этом не указал, какие последствия у этого события. Это обстоятельство не проверили и вышестоящие суды. То есть получается, что нет погибших и раненых, нет поврежденных машин, сооружений и грузов. Не причинено иного материального ущерба. А значит, и факта ДТП нет. То есть и наказывать не за что.
Поэтому Верховный суд постановил отменить решения нижестоящих судов, а административное дело прекратить.
Надо сказать, что нередко инспекторы привлекают водителя к ответственности за ДТП, которого не было. Или за оставление места происшествия, которое можно оставлять. Верховный суд подробно объяснил, что не каждое событие на дороге - это дорожно-транспортное происшествие.
Напомним, что не каждое ДТП необходимо оформлять с вызовом ГИБДД. Участники могут оформить, например, европротокол. Или просто договориться на месте. В правилах прописано, что если нет пострадавших, повреждены только машины или иное имущество участников аварии и нет необходимости оформлять документы, то можно и не оформлять.
Так, например, водитель машины не справился с управлением и улетел с дороги в кювет. Он сам не пострадал, не пострадали ни другие машины, ни чье-либо имущество. Только его собственный автомобиль получил повреждения. Это уже считается ДТП. Но оформления не требуется, если автомобиль не застрахован по КАСКО. Такой случай произошел год назад в Подмосковье. Водитель не доехал до дома пять километров. Он оставил машину в кювете, дошел пешком до дома, а утром вызвал эвакуатор, чтобы вытащить машину. Каково было его удивление, когда около своей машины он обнаружил сотрудников ГИБДД. Ему вменили в вину оставление места происшествия, и мировой судья лишил его прав на год. Только в вышестоящей инстанции удалось доказать, что эта авария не требовала оформления и вызова ГИБДД. И оставления места ДТП здесь не было.
Надо сказать, что если автомобиль врезался в забор, столб, дорожное ограждение или дерево, то это будет самое настоящее ДТП. При этом оно требует оформления. Ведь, как правило, забор, столб, дорожное ограждение и даже дерево кому-то принадлежат, а значит, их владельцу причинен ущерб.
Читайте также: