Ответственность за дачу ложных показаний при дтп

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 20.09.2024

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.

Фальсификация имеет место при следующих действиях:

Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств судебный орган:

проводит разъяснения о последствиях такого обращения
убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.

Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.

И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.

Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела. Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами. В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.

У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.

Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.

Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

наименование суда
данные по сторонам процесса
ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
описание подлога
список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.

Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

экспертиза
запрос оригиналов подозрительной документации
показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.

Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.

Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

штрафные санкции — 100-300 т. р.
обязательный труд — до 480 ч.
исправительные работы — до 24 мес
арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

ограничение свободы — до 3-х лет
принудительный труд — до 3-х лет
тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.

Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.

В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

штраф до 300 000 р.
запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Помощь юристов при фальсификации доказательств доступна на сайте бесплатно:

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки в профиле)

ДТП – серьезная юридическая ситуация даже тогда, когда в нем не пострадали люди. В столкновении страдают автомобили, которые являются дорогостоящим имуществом. Если же при аварии есть жертвы, то ДТП приобретает признаки уголовного преступления, и ГИБДД должно очень внимательно и беспристрастно разобраться в деталях, чтобы виновник понес наказание, а пострадавшие получили возмещение.

Ответственность за дорожно-транспортное происшествие достаточно суровая, поэтому некоторые участники столкновения могут начать давать ложные показания, чтобы избежать наказания. Обычно это только усугубляет вину – и это водитель должен понимать.

Что такое дача ложных показаний?

Дорожно-транспортное происшествие обязательно должно оформляться сотрудниками ГИБДД документально. В протокол ДТП вносятся показания участников аварии, свидетелей и очевидцев, и эти свидетельства (+фото- и видеоматериалы) позволяют, во-первых, точно восстановить картину дорожного столкновения, а во-вторых, приобщаются к делу и являются основанием для определения виновной и пострадавшей сторон (п.273 Админрегламента МВД).

ДТП без последствий и жертв оформляется как административное правонарушение и наказывается штрафами в размере 1000-5000 рублей. Более жесткие наказания (15000-30000) рублей виновник ДТП заплатит только в случае, если не лишен водительских прав или находится в пьяном состоянии.
Автоавария, в которой люди получили травмы, увечья, либо есть жертвы – это уже уголовное преступление, которое, в зависимости от тяжести ущерба, может наказываться лишением свободы на 2-15 лет или принудительными работами.

Неудивительно, что при сложных ДТП с жертвами дача ложных показаний – явление нередкое: виновники аварии не хотят нести серьезной ответственности, и стремятся либо полностью снять с себя вину, либо сфальсифицировать ситуацию для переквалификации дела с уголовного на административное.

Ложные показания (лжесвидетельство) специалисты разделяют на пять видов:

То есть, ложные показания могут искажать реальную ситуацию в разной степени (для чего опрашивается максимальное число свидетелей ДТП и привлекается экспертиза), но остаются ложными, вводят следствие в заблуждение и могут быть преступными. Чтобы исключить лжесвидетельствования в ходе следствия, участники и свидетели аварии, должностные лица и экспертные специалисты всегда предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний .

Важно! Степень и тяжесть ответственности участников процессуального процесса по ДТП зависит от статуса дела (административное или уголовное) и статуса граждан в этом деле: участники аварии, свидетели и очевидцы, должностные лица и эксперты. При даче ложных показаний.

Участники ДТП: ответственность за дачу ложных показаний

Лжесвидетельствуют участники ДТП по нескольким причинам: чтобы уйти от ответственности, чтобы переквалифицировать дело из уголовного в административное и уменьшить жесткость наказания, чтобы избежать регрессивных исков страховых компаний.

При административном статусе дела привлечь участников ДТП к ответственности невозможно (25.6 КоАП). Если у пострадавшей в аварии стороны нет четких доказательств и свидетелей, то виновник может избежать ответственности, так как не обязан свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ).

Участники аварии будут нести обязательную ответственность за дачу ложных показаний только в том случае, если производство по ДТП получило статус уголовного (имеются жертвы или отягчающие обстоятельства). В таком случае, за лжесвидетельствование они могут быть оштрафованы на 80 тысяч рублей, арестованы на 3 месяца (дополнительно к основному приговору), либо будут обязаны выполнять исправительные работы 480 часов – 24 месяца.

Ответственность для свидетелей ДТП

Согласно законодательству РФ, ложные показания свидетелей ДТП наказуемы в любом виде производства – и при административном (25.6 КоАП), и при уголовном (307 УПК РФ). Жесткость наказания за ложь зависит от того, в какой обстановке получены недостоверные показания свидетеля:

во время опроса на месте ДТП – административный штраф до 1.500 рублей (если будет доказана лживость показаний при сравнении с показаниями других свидетелей);
во время судебного разбирательства (при наличии травм или жертв) – уголовное наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей, исправительных работ на срок до 24 месяцев или ареста на 3 месяца.
во время судебного разбирательства (ложные обвинения) – до 5 лет лишения свободы (свидетель становится обвиняемым по отдельному уголовному делу).

Важно! Свидетель ДТП имеет возможность избежать ответственности за дачу ложных показаний, если признает показания неверными до того, как будет вынесен приговор водителю, обвиняемому в аварии. В этом случае обвинения с него суд снимет.

Фальсификация документов: ответственность должностных лиц

Сотрудники ГИБДД и привлекаемые к расследованию эксперты также могут фальсифицировать информацию следствия в пользу виновной стороны – подделать схему ДТП, изменить или игнорировать показания свидетелей, дать недостоверные экспертные протоколы и т.д.

В случае доказанности лжесвидетельствования должностных лиц по административным делам, их могут оштрафовать на 1000-1500 рублей (17.9 КоАП). При даче ложных показаний по уголовным делам, должностные лица становятся фигурантами нового уголовного дела. Наказание за такое преступление:

сотрудники ГИБДД, составившие сфальсифицированные протоколы – арест на 4 месяца;
сотрудникам следственных органов за давление на участников процесса или сознательное привлечение к ответственности невиновного — до 4 лет лишения свободы;
сотрудники следственных органов и Прокуратуры, адвокаты, подделавшие материалы следствия или свидетельские показания – лишение свободы на срок до 5 лет по уголовным делам;
сотрудники следствия, Прокуратуры, суда, экспертизы при попытке изменения доказательств вины, что привело к тяжким последствиям – до 7 лет лишения свободы по особо тяжелым уголовным делам.

Важно! Признание должностных лиц в лжесвидетельствовании по процессам, связанным с ДТП, может смягчить наказание, но от ответственности не освобождает.

Что делать, если виновный в ДТП водитель пытается свалить вину на меня?

Можно ли избежать ответственности за лжесвидетельство ?

Да, можно. Согласно статье 307 УК РФ, гражданин не будет привлечен, если его показания не относятся непосредственно к расследуемому делу, существенно не искажают ситуацию и не могут повлечь за собой тяжелых последствий. Кроме того, виновник ДТП имеет право не давать показаний против себя, а при административной квалификации дела (без жертв и тяжких увечий) не принимаются во внимание – имеют значение только показания свидетелей.

Приравнивается ли отказ от дачи показаний по ДТП к даче ложных показаний?

Как наказывается дача ложных показаний со стороны обоих водителей, если это делается с целью уйти от ответственности или получить страховое возмещение?

Это достаточно частая ситуация при ДТП, в которых нет отягчающих обстоятельств (административное расследование). Однако участников аварии привлечь не удастся, а вот если лжесвидетельствует свидетель, который в сговоре с участниками ДТП, то он рискует получить до 5 лет лишения свободы.

В заключении следует отметить, что дача ложных показаний – опасный для участников ДТП случай, так как водители в любой момент могут оказаться участниками уголовного разбирательства, в котором за лжесвидетельствование следует лишение свободы на 4 года. Свидетелям аварии лгать противопоказано, так как даже при мелком столкновении, его привлекут к ответственности за искажение информации. В случае уголовного разбирательства, свидетель может быть наказан наравне с участниками ДТП.
Дача ложных показаний легко может быть раскрыта, так как в ходе опроса на месте ДТП сотрудники ГИБДД собирают максимально большое число свидетельств. Если ваши показания будут критично отличаться от показаний других граждан, вас могут обвинить в попытке ввести следствие в обман.

Ложь участника или свидетеля аварии может быть выгодна виновнику ДТП. Это помогает избежать наказания или получить выплату от страховой компании. Бывает, что инспекторы ГИБДД и сами страховщики заинтересованы в нечестных показаниях. Рассказываем, как распознать такие ситуации и какая ответственность за ложные показания.

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Что будет, если солгал участник аварии

Когда инспектор опрашивает участников после ДТП, один из них может соврать. Он попытается описать аварию так, как выгодно ему.

Зачем врать. Ложь может быть выгодна тому, кто хочет уйти от ответственности — административной и уголовной. А еще страховая может выставить виновнику регрессный иск, то есть потребовать возмещение по страховой выплате. Такой иск страховая вправе подать на виновника, если, например, тот причинил вред здоровью потерпевшего и не был вписан в полис.

Ответственность. По словам юриста Игоря Мирзоева , нарушителю ПДД, который говорит неправду, ничего не грозит, так как это можно расценивать как защитную позицию. Виновнику ДТП это сойдет с рук, если у потерпевшего не было регистратора и он не смог найти свидетелей.

Что будет, если солгал свидетель аварии

Кто считается свидетелем. Свидетелем Административный кодекс называет человека, знакомого с обстоятельствами дела, которые устанавливают правоохранители. В Уголовном кодексе формулировка похожая: тот, кому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования.

В качестве свидетеля ДТП водитель привлекает прохожих и других водителей. Сотрудник ГИБДД, который опрашивает свидетелей, обязан зафиксировать показания всех свидетелей и приобщить к материалам административного расследования.

За вранье при опросе на месте ДТП — штраф. Если свидетель при опросе сообщил недостоверные сведения и впоследствии это будет доказано, он получит штраф — до 1 500 рублей. Ложь такого свидетеля можно обнаружить, если показания других свидетелей отличаются.

Опросить свидетелей сотрудник ГИБДД может уже и после того, как участники ДТП разъехались. Если при опросе участников и свидетелей не остается спорных моментов или возражений, все данные заносятся в протокол — расследование можно считать завершенным. Длится такое расследование до месяца.

Административное расследование ДТП и опрос свидетелей нужны чаще всего, если в аварии люди получили легкий или средний вред здоровью, например, пострадавший сломал палец.

За вранье в суде — уголовная ответственность. Если в аварии люди получили тяжкий вред здоровью или погибли, дело будет рассматривать суд. Ложь свидетеля при опросе инспектором на месте, следователю при расследовании или при показаниях в суде может стоить ему штрафа до 80 000 рублей либо ареста до 3 месяцев.

Если ложь свидетеля носит обвинительный характер, наказание строже — до 5 лет заключения. Например, свидетель сообщил инспектору или следователю, что погибший при лобовом столкновении сам выехал на встречную полосу. В действительности было наоборот — на встречную полосу выехал выживший виновник. Если это установят, свидетель станет обвиняемым по новому Уголовному делу.

Если до вынесения приговора по Уголовному делу свидетель признает свои показания неверными, ответственность с него снимается. Сделать он может это в любой момент — назначить встречу со следователем или признаться на судебном заседании.

Ответственность за фальсификацию документов при ДТП

Если участник ДТП или должностное лицо, которое расследует дело, сумели изменить обличительный документ, например схему ДТП или признания свидетеля, положено наказание. В Уголовном кодексе предусмотрено четыре вида.

Участнику дела или инспектору ГИБДД — до 4 месяцев ареста. Такое наказание предусмотрено по гражданским или административным делам, для следующих лиц:

участники дела;
лица, которым поручено рассматривать дело. Например, инспектор ГИБДД;
те, кто составляют протоколы, например, инспектор ГИБДД на месте ДТП.

Административное дело рассматривает сотрудник ГИБДД, принимая решение — выписывать ли штраф. Гражданские дела рассматриваются в суде.

Следователю, прокурору или защитнику — до 5 лет заключения. Реальный срок за фальсификацию могут получить следователь, адвокат или прокурор по Уголовному делу. Такое может произойти, если, например, родственники обвиняемого сумели заинтересовать следователя и тот привлек подставных свидетелей, использовал их лживые показания и так добился свободы для обвиняемого.

Если дело тяжкое — до 7 лет заключения. Такой срок получают те, кто пытался изменить доказательства вины за тяжкое или особо тяжкое преступление. Например, следователь может надавить на сотрудников технической экспертизы и те составят заключение об исправности машины. А в реальности авария произошла по причине, например, заведомо неисправных стеклоомывателей. В результате погиб человек.

Такое же наказание получит участник процесса, чьи действия привели к тяжким последствиям. Это могут быть:

длительное содержание лица под стражей,
незаконное осуждение,
необоснованное оправдание виновного.

Махинации со страховкой и ответственность за них

Фиктивное ДТП. Нечестный водитель заявляет повреждения машины как полученные при ДТП. Водитель и все, кто принимают решение о сумме выплат — в сговоре. Например, оценщик фальсифицирует документы о повреждениях, а менеджер их подписывает и направляет все бумаги в отдел по выплатам. Штраф за такое — до 500 000 рублей или срок до шести лет плюс штраф до 80 000 рублей.

Фиктивный угон. Машину продают на запчасти и получают компенсацию за угон. Доказать факт мошенничества в таких ситуациях бывает сложно. Штраф за такую аферу — до 120 000 рублей либо срок до двух лет.

Подставной водитель. После ДТП вместо водителя за руль садится владелец авто — тот, чьи данные в полисе ОСАГО. Если обнаружится, что владелец авто передал управление машиной тому, у кого нет прав, он получит штраф — 30 000 рублей.

А если водитель был еще и пьян, владельца оштрафуют на 30 000 рублей и аннулируют права на два года. Доказать это поможет только видеозапись.

Ответственность за поддельные документы на машину

Обычно злоумышленники подделывают:

полис ОСАГО. Подделывать полис ОСАГО может быть выгодно, чтобы при проверке инспектор не оштрафовал за его отсутствие на 800 рублей;

права. Их чаще всего подделывают после лишения или чтобы не сдавать экзамены в ГИБДД;
диагностическую карту. Карту выгодно подделать тому, кто хочет купить полис ОСАГО, но машина из-за многих неисправностей не может пройти техосмотр;
свидетельства о регистрации ТС. Машины с поддельным СТС стоят намного дешевле, таких сделок много на границах России со странами СНГ.

За эти махинации дают до 2 лет тюремного заключения.

Запомнить

Участники аварии дают ложные показания, чтобы уйти от ответственности или получить страховую выплату.
Если лжет свидетель, скорее всего, он в сговоре с участников ДТП. Наказание за такое вранье — до 5 лет заключения.
За фальсификацию документов, которые оформляются при ДТП — протокол, схема ДТП или реальные показания свидетелей — виновный понесет уголовную ответственность. Самое строгое наказание — до 7 лет тюрьмы.
За подделку прав, полиса ОСАГО, диагностической карты или свидетельства о регистрации положено уголовное наказание — до двух лет тюрьмы.

Штрафы ГИБДД Проверка и оплата онлайн

Вопросы и ответы
Написать нам
Безопасность
Оферта
Политика обработки персональных данных
Услуги для бизнеса

При ДТП виновник и его пассажир дали ложные показания, хотя везде расписывались за дачу ложных показаний. Был суд, в котором по автоэкспертизе признали что они дали ложные показания. Можно ли в этом случае требовать моральную компенсацию от них? И как их можно наказать зато что давали ложные показания?

Признанный судом-пострадавшим в ДТП водитель, давал на суде ложные показания, не учтенные судьей, при вынесении мне вердикта. Как подать на него в суд за дачу ложных показаний, учитывая его подписку об ответственности за них.

Произошло ДТП, в машине было 5 человек, в том числе и я. Так как у водителя не было прав, сказали что за рулем был другой человек. Меня опрашивали как свидетеля, и я соответственно дал ложные показания. Сейчас дело дошло до суда, если в суде вскроется, что мои показания ложные, но при этом я не приду в суд, могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний. И какое может быть наказание в данном случае?

Виновница ДТП и её пассажир (он хозяин авто) при ДТП написали в протоколах ложные показания. Был суд и выявили автоэксперты, что это действительно так. Хочу подать заявление на них за дачу ложных показаний. Её правам на момент совершения ДТП было около 1.5 недель. Заберут ли у нее права? Или штраф будет только? И как лучше вообще поступить в этом случае? Также можно ли потребовать моральную компенсацию от них?

Подскажите какой штраф за дачу ложных показаний при ДТП.

Какое наказание может понести человек, если дал ложные показания при ДТП, и его обвиняют в мошенничестве?

Такой вопрос свидетель на допросе даёт ложные показания при дтп, что делать, как подать на него жалобу?

Произошло дтп, при развороте в меня вьехали. Его жена даёт ложные показания, что я виноват. Помогите что мне делать?

При ДТП свидетели указанные в протоколе дали ложные показания, как доказать свою правоту если у меня тоже есть свидетели?

Сейчас рассматривается иск, где я ответчик по дтп (при парковке без участия меня были повреждены два авто, один из них мой). Меня на месте дтп не было (обвиняют, что покинула место дтп), но физически я находилась в другом городе, есть свидетели. Но истец даже после этого не забрала иск из гаи, зная, что она изначально дает ложные показания. Могу ли я подать иск за дачу ложных показаний, что мне необходимо собрать из документов для этого и суд какой юрисдикции решает такие вопросы. Заранее благодарю. Наталья.

Реально ли доказать дачу ложных показаний свидетеля при дтп, без регистратора и камер на месте дтп?

Что грозит свидетелю за дачу ложных показаний при при составление протокола ДТП. Если меня там не было?

Что будет виновнику ДТП и его пассажиру за дачу ложных показаний при оформлении ДТП сотрудникам ДПС? Они везде расписывались.

Заявление в полицию напишу.

В момент написания Объяснения при ДТП какой статус учатстников ДТП (свидетель, потерпевший и т.д.)? Нужно ли их предупреждать об ответственности за дачу ложных показаний? .

При ДТП пострадавшая отказалась от медицинского осмотра. Позднее через два часа обратилась в больницу и ей поставили ЧМТ и ушибы. Машина не имела не каких повреждений. Девушке 17 лет. Через два ей вызвали скорую и сейчас она находится в больнице. Мама её желает чтоб водителя наказали строго и дают ложные показания. У водителя показания были верные с видео, но там не вся картина происходящего. У водителя есть подозрения, что может медицинское заключение ложным.

День добрый. Можно ли наказать третье лицо за дачу ложных показаний в гражданском суде. Так как он сам был за рулем при дтп и отказался что дтп не было. Как можно СПАСИБО.

Какое наказание следует за дачу ложных показаний при ДТП, Ситуация примерно такая: За рулём был человек - пьяный с правами, а на себя всё наказание взял другой человек - трезвый и без прав.

P.S. Пострадавших при ДТП нет.

При ДТП виновник скрылся, через 10 дней явился с повинной к потерпевшей стороне (есть фото авто) а уже в ГИБДД при осмотре авто было отремонтировано и отказывался в причастности ДТП, ГИБДД направляет на экспертизу, что может быть за дачу ложных показаний.

Такой вопрос какая ответственность предусмотрена за дачу ложных сведений, свидетелем ДТП при котором никто не пострадал но совокупный ущерб от этого ДТП для 2 автовладельцев свыше 500 тысяч рублей! Т.есть свидетель исказил свои показания в пользу того человека который в данном ДТП был виноват! Спасибо!

Сотрудник подал жалобу в трудовую инспекцию указав ложные сведения о том что вуководство вынуждает его уволится после ДТП случившегося с ним при управленнии служебным автомобилем, а так же выдвинуты обвинения в сборе группой руководителей подписей за отказ других сотрудников ездить с ним на линию. Письменных или свидетельских показаний им непредъявлено. Как защитить руководителей предприятия от ложных обвинений и санкций сос тороны нерадивого работника? После ДТП сотрудник находится на больничном уже около 7 месяцев. Больничные листы предъявляются регулярно через нарочного. (Жена, мать).

Если при Дтп инспектору сказали что за рулем был другой человек и будет группа разбора, а так же этот второй водитель не вписан в справке о Дтп. Могут ли выписать штраф этому человеку за дачу ложных показаний?

Несет ли какую-то ответственность участник дтп, который после дтп самостоятельно вышел из машины, был без каких либо внешних повреждении, зафиксировал место аварии, затем самостоятельно вызвал себе скорую помощь и уехал не дожидаясь сотрудника гибдд? Отразится ли это на принятии решения о виновнике дтп, при условии, что покинувшии дтп не прошел тест на алкоголь, и дал ложные показания, но дтп не было зафиксировано на камеру.

Муж попал в дтп. Пострадавший. Виновник пришел в больницу, заплатил и взял не только расписку, но и объяснение по факту дтп, что столконовения не было и муж просто не справился с управлением. После выписки, его пригласил инспектор для дачи показаний, где узнали, что при оформлении ДТП, был зафиксировар удар. Соответственно, ложные показания муж давать не стал. И написал всё, как было. Теперь виновник угрожвет нам судом за мошенничество. Но мы претензий не имеем. Могут ли они подать на нас в суд? Что нам может грозить в данной ситуации?

Я не читая подписала протокол о дтп (наезд на меня машины на пеш. Переходе). Там факт наезда не описан. Грозит ли мне штраф за дачу ложных пок-ний при рассмотрении дела в суде?

У меня вопрос следующего характера. Обязано ли физическое лицо (в частности участник ДТП) при видеосъемке обстоятельств дтп предупреждать лиц, участвующих в данном ДТП, по ст. 17.9 КоАП РФ (дача заведомо ложных показаний), и разъяснять положения ст. 51 Конституции РФ.

Может ли суд на основании этих статей, если физическое лицо не разъяснило их при видеосъемке, не принять видеозапись в качестве допустимого доказательства.

Что грозит свидетелю за дачу ложных показаний при составление протокола ДТП? В момент аварии меня не было, меня попросили родственники парня который сидел да рулём вроде бы виноватой машины, я согласившись не подумав дал показания против этого парня, после чего родственники меня попросили переписать моё заявление, я переписал, хочу отметит что свидетелей по этому делу больше нету, что мне будет если выяснится что меня в момент аварии не было там?

Действует ли ст 307 Ук РФ заведомо ложные показания свидетеля (ИДПС) суду (первая инстанция) по административному делу. Суду в качестве доказательства была предоставлена только схема, и только на основании схемы и показаний ИДПС, суд сделал свои выводы.

Кассация, оставила решение суда в силе. Я обратилась к специалисту и в заключении, сказано, что при такой схеме невозможно определить, что я нарушила ПДД, и что это я виновата в ДТП и тд.

На форуме я прочитала, что 307 не распространяется по админист делу, но возникает вопрос зачем тогда свидетель давал подписку по 307

1,5 месяца назад произошло ДТП при участии моего автомобиля. Виновник аварии на тот момент был лишен прав управления транспортным средством и при составлении протокола, его оформили на другого человека. Получается, все дали ложные показания. Осознав вину, я хотел бы привлечь к ответственности настоящего виновника ДТП. я предоставил видеозапись с места аварии в ГИБДД, где видно что из за руля выходит человек, лишенный прав. Интересует, скрок давности в этом случае тоже 2 месяца? Или в связи с новыми доказательствами срок увеличится?

ДТП - наезд неустановленным ТС в ночное время на припаркованный а/м.

Документы из ГИБДД - справка из ГИБДД о ДТП ф.748, постановление о возб. Дела о админ. Правонарушении в отношении неизвестного водителя, постановление о прекращении производства по делу об адм. нарушении.

Страховая отказывает в возмещении на основе трассологической экспертизы - несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.

При обращении в суд - на основании трас. Экспертизы страховой компании возможен ли разворот дела против истца (страхователя) и привлечение его за оставление места ДТП, заведомо ложные показания, мошенничество и т.п.? Не только теоретически, но и насколько реально?

При опросе участников ДТП в суде один из водителей рассказывает две версии - сначала еду прямо и справа меня неожиданно бьёт 2 раза второе ТС, через 5 минут еду прямо вдруг неожиданно на расстоянии 10 метров вижу второе ТС экстренно торможу но не удается избежать ДТП и бью второе ТС в бок - не усматривается ли здесь дача заведомо ложных показаний в суде?

Подскажите какой штраф за дачу ложных показаний при ДТП.

Реально ли доказать дачу ложных показаний свидетеля при дтп, без регистратора и камер на месте дтп?

Что грозит свидетелю за дачу ложных показаний при при составление протокола ДТП. Если меня там не было?

Заявление в полицию напишу.

P.S. Пострадавших при ДТП нет.

Какая грозит ответственность за дачу ложных показаний при составлении протокола ДТП? Случилось так, что жена попала в мелкую аварию. Со вторым участником ДТП договорились решить вопрос на месте. Наша машина была застрахована по КАСКО и решили просто сказать, что кто-то ее стукнул у дома. Приехавший сотрудник ДПС завел административное дело на поиск второго участника, плюс намекнул, что не поверил в рассказ. Сказал, что теперь будут проверять камеры во дворе на предмет того, как все было на самом деле.

Обращаюсь к Вам со следующим вопросом: 06.06.14 у меня было ДТП, я была не виновата. Но второй участник попросил взять вину на себя, так как у меня было КАСКО а у него нет. Обещал сделать мне автомобиль за свой счёт. Но прошло уже 3 месяца а результатов нет. Дозвониться до него не могу. Хочу поменять показания, чтоб пересмотрели дело. И ещё хочу сообщить в страховую компанию которая ему оплачивала ущерб. Я со своей стороны ещё от страховой компании ничего не получила. Чтом мне грозит при этом за дачу ложных показаний. У меня 4 несовершеннолетних детей, боюсь последствий.

Такая проблема, ехал на скутере, попал в дтп. Гаи не вызывали и не оформляли ничего, водитель машины (он же виновник) заплатил деньги за разбитый пластик на скуте, и мы разьехались. Однако через пару часов мне пришлось обратиться в больницу (боли после падения при дтп усилились, так что ходить не мог) При дтп, думал это просто ушиб, поэтому и решили обоитись без гаи, а в итоге оказались переломы и т.д., в общем вред средней тяжести. Так как была устная договоренность с виновником, что оплатит вред, оформили как бытовую травму, но пришлось дать гаишникам показания что упал сам (в больнице их врач вызвал). Теперь виновник пытается ставить свои условия, на которые я не согласен. Могу ли я оформить теперь дтп (свидетелей найти можно) и получить компенсацию? С момента дтп прошло около месяца, на какие выплаты можно теперь рассчитывать, и что мне будет за дачу ложных показаний, если откажусь от них?

Я попала в очень непростую ситуацию. Мою машину зацепили. Но не я (не было повреждений) не второй водитель не остановились. Но спустя час второй водитель вернулся на место ДТП и вызвал ГАИ, по оринтировке меня задержали. Оформили протокол о скрытии с места ДТП, который я к сожалению подписала, и направили материал в суд. Могу ли я с помощью свидетелей доказать, что он тоже скрылся с места ДПТ и превлечь его к административной ответственности, а также стоит ли мне настаивать на привлечении его к ответственности за дачу ложных показаний, так как время ДТП которое он указывает не соответствует действительности. В это время я была в другом месте при большом количестве свидетелей.

Я являюсь виновником ДТП: на перекрёстке при левом повороте не пропустила машину справа, доп секции на светофоре нет. Видеорегистратора у меня нет. В приватном разговоре с мужчиной - за рулём пострадавшей машины сидела его девушка. На освидетельствование поехал мужчина. Она взяла справку в скорой о сотрясении ГМ. Возможно, сговор. Есть шансы доказать трассологической (?) экспертизой, что они не правы, т.е. она не могла получить данную травму при этом ДТП?

При этом, возможно, выяснится, что моя скорость была выше заявленной? Понесу ли я в таком случае наказание за дачу ложных показаний? Или только наложится штраф за превышение скорости. Всё произошло за городской чертой после знака Конец населённого пункта.

На месте ДТП на нерегулируемом перекрестке сотрудниками ГИБДД был признан потерпевшим, свидетель ДТП при этом не был опрошен. В отношении виновника было оформлено Постановление, но не составлен Протокол. При судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении Постановление было отменено в связи с истечением 2-месячного срока привлечения к ответственности (так как не был составлен Протокол), к тому же свидетель и третий участник ДТП дали ложные показания о проезде мною пешеходного перехода вблизи перед перекрестком якобы на красный сигнал светофора. Со мной ехал 13-летний сын и всё видел, но на заседания в качестве свидетеля не вызывался. Также есть свидетель (в то время беременная девушка, о которой на судебных заседаниях я не заявлял), который может подтвердить, что по временным интервалам я на красный сигнал светофора не проезжал. Не заявлял я о них в связи с тем, что свидетель виновной стороны и третий участник ДТП дали противоречивые показания, но я считаю их ложными, так как проехал тот светофор на разрешающий сигнал светофора. Далее при судебном разбирательстве по гражданскому делу по взысканию ущерба свидетели для допроса не вызывались и об уголовной ответственности не предупреждались, а я был переквалифицирован из потерпевшего в виновника с формулировками судебных решений и определений, что показания свидетелей между собой НЕ противоречивы, не доверять свидетелям оснований нет, так как они предупреждены ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Дошел до Верховного суда, жалобу основывал на отсутствие предупреждения об уголовной ответственности, но ВС в рассмотрении жалобы отказал в связи с отсутствием доказательств. Подскажите, что можно сделать. Кто поможет доказать дачу ложных показаний по административному делу?

При дтп мото-машина я был без сознания когда вели опросы свидетелей или меня уже увезли в больницу. По показаниям свидетелей (4 человека) мот (я) ехал на красный свет а авто на зелёный. Прсле выхода из больницы я нашёл видео по которомы в соответствии с видео находящимся у ГБДД явно видно что я въехал на перекрёсток на жёлтый свет (есть в пдд правило при котором можно въезжать на перекрёсток на жёлтый свет если остановится можно применив экстренное торможение) , а авто начало пересекать стоп-линию на красный свет. Можно ли привлечь свидетелей за дачу ложных показаний?

Существенные ли ошибки в протоколе об АПН?

При составлении протокола (СТ.12.27,Ч 2 - Оставление места ДТП) были допущены неточности:

1.нет сведений о свидетелях и потерпевших;

2. нет подписи ЛВОК о том, что разъяснены права по 25.1 КОАП и ст.51 Конституции

3.свидетелям не разъяснены ответственность за дачу ложных показаний

4.потерпевшим не разъяснены права ст.25.2 КОАП

5.не написано, что прилагается к протоколу

6.время ДТП уже в суде в коридоре исправлено инспектором ГИБДД, понятых он искал по одному - они должны были подписывать вместе или допускается по одному это делать (с интервалом в полчаса)?

Ситуация такая: я врезался в столб на своём авто при этом ни кто не пострадал, я пошел к другу за помощью так как выехать не смог и телефона не было,

у него я выпил - стрес вроде снять, потом мы вызвали тягачь и приехав на место дтп обнаружили что авто нет. Его забрали сотрудники дпс на штраф-стоянку,

в отделе дпс я решил соврать что авто угнали, а сам я всю ночь пьянствовал у друзей. После мероприятий со следственной группой, уже в отделе овд следователь мне предлагает 2

варианта 1 либо я сознаюсь в даче ложных показаний и штраф мне будет только за оставление места дтп (при этом он позвонил в отдел дпс и уточнил что меня действительно не лишат прав,

так как мед. освидетельствование не проводилось)

2 вариант он доказывает что я был за рулем + пьян=уголовная ответственность за дачу ложных, лешение прав и штраф 30000 р. финал: от моего имени он пишет объяснение, что я всю ночь

катался пьяный, пил пиво, врезался и убежал. Я с больной головой всё это подписываю иду спать. К вечеру проспавшись я понимаю что я олень, затем бегу в отдел к следователю прошу переписать

показания он конечно недаёт, говорит много времени прошло. Теперь я жду понедельника, утром из овд в дпс отправят бумаги. если будет суд могу ли я отказаться от своих показаний, сказать

что огаворил себя или что был пьяни и не понимал что подписываю. Кроме как нанять одваката подскажите как лучше себя вести дальше. Спасибо.

Читайте также: