Ответственность эксперта по осаго
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 20.09.2024
Заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Таким образом, страховая компания проводит осмотр транспортного средства, а независимую техническую экспертизу транспортного средства — независимая экспертная организация или независимый эксперт-техник.
абз. 2 п. 3.11 Правил ОСАГО
Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе.
Таким образом, необходимо обратиться в страховую компанию для получения направления на дополнительную экспертизу, а в случае отказа страховой компании в выдаче такого направления, потерпевший вправе обратиться в экспертное учреждение самостоятельно.
Срок подготовки результатов экспертизы действующим законодательством не установлен.
Согласование сметы на ремонтные работы между СК и автосервисом не производится на этапе проведения независимой экспертизы.
После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена выдача потерпевшему направления на ремонт в случае возмещения вреда в натуре.
В случае осуществления страхового возмещения или прямого возмещения убытков законом предусмотрено составление акта о страховом случае, копия которого выдается потерпевшему по его письменному требованию.
Результаты экспертизы на руки потерпевшему не выдаются, однако он вправе ознакомиться с ними по письменному заявлению.
абз. 2 п. 4.22 Правил ОСАГО
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
если поврежденное имущество не является транспортным средством — расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, страховая компания должна оплатить услуги эвакуатора с места временной парковки до автосервиса.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В настоящее время в Российской Федерации действует Соглашение о прямом возмещении убытков (утв. пост. Президиума РСА от 13 января 2015 года, в редакции пост. от 29 мая 2015 года, пр. № 1, 16 ноября 2015 года, пр. № 10, 15 декабря 2015 года, пр. № 13, 21 апреля 2016 года, пр. № 18, 6 сентября 2016 года, пр. № 7, 30 марта 2017 года, пр. № 20, 20 апреля 2017 года, пр. № 21, 21 сентября 2017 года, пр. № 15, 26 октября 2017 года, пр. № 16).
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми страховая компания, осуществляющая прямое возмещение убытков, должна дожидаться перечисления требуемой суммы из страховой компании виновника ДТП.
Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред определяется соглашением о прямом возмещении убытков, которое заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.
В настоящее время в Российской Федерации действует Соглашение о прямом возмещении убытков (утв. пост. Президиума РСА от 13 января 2015 года, в редакции пост. от 29 мая 2015 года, пр. № 1, 16 ноября 2015 года, пр. № 10, 15 декабря 2015 года, пр. № 13, 21 апреля 2016 года, пр. № 18, 6 сентября 2016 года, пр. № 7, 30 марта 2017 года, пр. № 20, 20 апреля 2017 года, пр. № 21, 21 сентября 2017 года, пр. № 15, 26 октября 2017 года, пр. № 16), на основании которого производятся расчеты между страховщиками.
Текст указанного соглашения в части порядка расчетов между страховщиками находится в закрытом доступе.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность страховой компании информировать потерпевшего о перечислении денежных средств в автосервис.
В то же время страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты .
Финансовые взаимоотношения между страховщиком и станцией технического обслуживания не влияют на сроки ремонта транспортного средства.
Момент поступления оплаты восстановительного ремонта в автосервис не влияет на взаимоотношения между потерпевшим, страховой организацией и станцией технического обслуживания.
Как было указано ранее, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в соответствии с которым потерпевший обязан в согласованные сроки предоставить автомобиль для ремонта.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.
Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
абз. 13-15 п. 4.17 Правил ОСАГО
абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58
Договор на организацию восстановительного ремонта — договор, заключенный между страховщиком и станцией технического обслуживания и устанавливающий в том числе обязанность станции технического обслуживания провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страхового возмещения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Таким образом, договор со станцией технического обслуживания заключает страховая компания, потерпевший не фигурирует в указанном договоре.
абз. 2 п. 17 ст. 12 закона об ОСАГО
Не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта
Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.
Необходимо руководствоваться общими положениями о подряде и положениями о бытовом подряде.
В случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший — представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется путем страховой выплаты.
параграфы 1 и 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения установленных обязанностей.
Территориальным органом Банка России в Самарской области является Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
Адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 112
Тел.: (846) 332-03-25
Порядок подачи жалоб в Банк России законодательством об ОСАГО не установлен.
При таких обстоятельствах потерпевшему необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ
“О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.
В обращении необходимо указать все имеющиеся по поставленному вопросу сведения (реквизиты договора страхования, сведения о страховом событии, номер выплатного дела и др.). Также к обращению необходимо приложить копии документов (при наличии), которые имеют значение для рассмотрения поставленных вопросов.
Разрешение споров в судебном порядке:
До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Затем возможна подача искового заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Всего комментариев: 2
После ДТП и получения страховых выплат, я получил уведомление о досрочном прекращении действий договора ОСАГО, в связи с гибелью транспортного средства(на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П). Автомобиль на ходу, я каждый день на нём езжу на работу и получается я ездил месяц без страховки. Что делать?
Добрый день! Вы можете обратиться в суд с заявление о признании факта прекращения договора ОСАГО — недействительным
Оставить комментарий Отменить ответ
Осмотр, независимая техническая экспертиза
и независимая экспертиза (оценка)
30. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
31. Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
32. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Произошло ДТП. Одну из участниц признали виновной, но она была несогласна и через полгода добилась отмены постановления. За это время машину успели отремонтировать. Страховая компания отказалась возмещать ущерб, указав на норму в законе об ОСАГО, которая обязывает предоставлять для осмотра поврежденную машину. Суды поддержали такой подход, но ВС объяснил, почему они не правы.
Чтобы получить возмещение по ОСАГО, потерпевший должен представить поврежденный автомобиль для осмотра, независимой технической оценки в день, согласованный со страховщиком (абз. 4 п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО). А если машина отремонтирована, то страховые компании обычно отказывают в оплате со ссылкой на эту норму.
Конечно, отказ можно обжаловать в суде. Но шансы невелики.
Судебная практика здесь такова, что принцип гарантированности возмещения ущерба часто разбивается о формальности закона об ОСАГО. Большинство юристов, скорее всего, отказались бы от подобного дела, либо взялись, предупреждая клиента, что велик риск проиграть.
Главный вопрос: Может ли страховая отказать в выплате по ОСАГО лишь по той причине, что не было осмотра поврежденной машины?
Верховный суд: отказ надо обосновать
Отказывая в возмещении, страховая компания и суды не увидели возможности установить размер реального ущерба без осмотра поврежденной машины. Но они не объяснили, почему его нельзя посчитать по имеющимся документам, которых довольном много: акты осмотров, фотоснимки, другие материалы о ДТП, говорится в решении ВС. Там подчеркивается: отказать в страховом возмещении можно тогда, когда утилизация или ремонт поврежденного автомобиля не позволяют установить факт страхового случая и размер ущерба.
Комментарии и советы экспертов
Кроме того, Шебанова советует обязательно рассылать уведомления всем заинтересованным лицам (страховщикам, участникам ДТП, собственникам ТС) для участия в осмотре при проведении независимой экспертизы. По словам Шебановой, такой подход позволит избежать сомнений в объективности осмотра машины экспертом, а суду продемонстрирует добросовестность потерпевшего, хоть это и не обязательно по закону.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приказ Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 г. № 277 “Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования”
Обзор документа
Приказ Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 г. № 277 “Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования”
1. Утвердить прилагаемые требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования.
2. Настоящий приказ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования.
| Министр | М.Ю. Соколов |
Требования
к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования
(утв. приказом Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 г. № 277)
2. Требования устанавливают требования к знаниям, умениям и уровню профессионального образования экспертов-техников, а также требования к их профессиональной аттестации и основания ее аннулирования.
4. Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации.
5. МАК формируется в составе представителей Минтранса России, Минюста России, МВД России, а также общественных организаций и экспертов в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
6. Эксперт-техник должен знать:
федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, независимой технической экспертизы транспортного средства, безопасности дорожного движения, в том числе:
методы исследований по установлению объема и характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения;
методы идентификации транспортных средств и проверки достоверности идентификационных параметров;
основы технической эксплуатации транспортных средств;
виды, характер и классификацию повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях;
основные виды, классификацию и конструкцию транспортных средств, их основных узлов, агрегатов и систем;
технологию восстановительного ремонта транспортных средств;
номенклатуру конструктивных и эксплуатационных материалов, используемых в автомобилестроении, при эксплуатации и ремонте транспортных средств;
методы измерений, конструкцию средств измерения и правила их применения при диагностировании транспортных средств;
методы проведения статистических наблюдений и обработки их результатов;
методы установления средней стоимости аналога транспортного средства по данным имеющихся информационно-справочных материалов, в целях определения его доаварийной стоимости;
методы установления годных остатков транспортных средств и определения их стоимости;
методологию применения информационных баз данных и программно-расчетных комплексов, используемых в независимой технической экспертизе.
7. Эксперт-техник должен уметь:
использовать средства измерения, применяемые при диагностировании и ремонте транспортных средств;
проводить фото- и видеосъемку транспортных средств;
фиксировать наличие, вид, характер, объем (степень) повреждений деталей (узлов, агрегатов) и систем транспортного средства, устанавливать необходимые методы, технологии их восстановления и определять трудоемкость необходимых работ;
проводить расчет восстановительных расходов с применением программно-расчетных комплексов;
оформлять документацию в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы.
8. Эксперт-техник должен соответствовать одному из следующих требований к профессиональному образованию:
иметь высшее образование и дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
регистрационную карточку кандидата в эксперты-техники, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - регистрационная карточка) (приложение к настоящим Требованиям);
копии документов об образовании и о квалификации с приложениями, подтверждающих наличие высшего образования;
копии документов о квалификации с приложениями, подтверждающих повышение или присвоение квалификации по результатам получения дополнительного профессионального образования, в соответствии с пунктом 8 настоящих Требований;
копию трудовой книжки (при наличии);
две фотографии размером 4x6 см;
опись представляемых документов.
Документы должны быть представлены на бумажном, а также электронном носителях информации.
Копии представленных документов заверяются в установленном порядке.
10. В заявлении о прохождении профессиональной аттестации кандидатом указываются:
фамилия, имя и отчество (последнее при наличии);
адрес места жительства;
данные документа, удостоверяющего личность;
адрес электронной почты;
согласие кандидата на обработку персональных данных;
дата составления заявления.
Заявление подписывается кандидатом.
14. Количество вариантов и содержание контрольных заданий утверждаются решением МАК.
15. Кандидат представляет выполненное контрольное задание по месту подачи заявления в срок, не превышающий двадцати одного календарного дня с даты получения им указанного контрольного задания.
18. Государственные судебные эксперты, аттестованные по соответствующей экспертной специальности, включаются в государственный реестр экспертов-техников в порядке, установленном приказом Минюста России № 8. Сведения об аттестации государственных судебных экспертов, вносимые в государственный реестр, включаются в протокол очередного заседания МАК.
19. Кандидат при голосовании не присутствует.
20. МАК принимает решение о непрохождении профессиональной аттестации по следующим основаниям:
несоответствие кандидата требованиям, указанным в пункте 8 настоящих Требований;
отсутствие или ненадлежащее оформление документов, указанных в пункте 9 настоящих Требований;
невыполнение или выполнение контрольного задания, результаты которого не соответствуют Правилам проведения независимой технической экспертизы и Единой методике.
Решение о непрохождении профессиональной аттестации должно содержать указание на основание его принятия.
21. МАК принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника по следующим основаниям:
установление факта представления экспертом-техником при прохождении им профессиональной аттестации недостоверной информации;
смерть эксперта-техника, а также признание эксперта-техника недееспособным, безвестно отсутствующим, объявление умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу;
неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики;
представление экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.
24. Кандидат (эксперт-техник) имеет право на обжалование решения о непрохождении профессиональной аттестации (об аннулировании профессиональной аттестации) в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения. МАК рассматривает жалобу в срок, не превышавший девяносто календарных дней, с личным участием кандидата (эксперта-техника).
25. Решения о профессиональной аттестации, о непрохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании МАК и оформляются протоколом заседания МАК (далее - протокол). Протокол составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты проведения профессиональной аттестации кандидата в Минюст России, второй экземпляр хранится в Минтрансе России, третий экземпляр хранится в секретариате МАК.
*(1) Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2003, № 26, ст. 2566; 2005, № 1, ст. 25; № 30, ст. 3114; 2006, № 48, ст. 4942; 2007, № 1, ст. 29; № 49, ст. 6067; 2008, № 30, ст. 3616; № 52, ст. 6236; 2009, № 1, ст. 17; № 9, ст. 1045; № 52, ст. 6420, 6438; 2010, № 6, ст. 565; № 17, ст. 1988; 2011, № 1, ст. 4; № 7, ст. 901; № 27, ст. 3881; № 29, ст. 4291; № 49, ст. 7040; 2012, № 25, ст. 3268; № 31, ст. 4319, 4320; 2013, № 19, ст. 2331; № 30, ст. 4084; 2014, № 30, ст. 4224; № 45, ст. 6154; 2015, № 48 (ч. 1), ст. 6715.
*(2) Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 43, ст. 5901.
Приложение
к Требованиям к экспертам-техникам,
осуществляющих независимую техническую
экспертизу транспортных средств, в том числе
требованиям к их профессиональной аттестации,
оснований ее аннулирования
кандидата в эксперты-техники, осуществляющего
независимую техническую экспертизу
1. Фамилия, имя, отчество (последнее при наличии)
2. Пол _________________________________________________________________
3. Дата рождения _______________________________________________________
4. Гражданство _________________________________________________________
5. Место фактического проживания _______________________________________
6. Адрес регистрации по месту жительства _______________________________
7. Адрес электронной почты (при наличии) _______________________________
8. Место работы (при наличии):
8.1. Полное наименование юридического лица на русском языке
8.2. Сокращенное наименование юридического лица на русском языке
8.3. Адрес (местонахождение) юридического лица
8.4. Должность и фамилия, имя, отчество (последнее при наличии)
9. Образовательная организация, в которой получено высшее образование:
9.1. Полное наименование образовательной организации
9.2. Адрес (местонахождение) образовательной организации
9.3. Дата выдачи и номер документа об образовании и о квалификации,
подтверждающих получение высшего образования
10. Образовательная организация, в которой получено дополнительное
профессиональное образование по программе профессиональной
переподготовки в области независимой технической экспертизы транспортных
средств (при наличии):
10.1. Полное наименование образовательной организации
10.2. Адрес (местонахождение) образовательной организации
10.3. Дата выдачи и номер документа о квалификации, подтверждающего
получение дополнительного профессионального образования по программе
профессиональной переподготовки в области независимой технической
экспертизы транспортных средств
11. Образовательная организация, в которой получено дополнительное
профессиональное образование по программе повышения квалификации в
области независимой технической экспертизы транспортных средств (при
11.1. Полное наименование образовательной организации
11.2. Адрес (местонахождение) образовательной организации
11.3. Дата выдачи и номер документа о квалификации, подтверждающего
получение дополнительного профессионального образования по программе
повышения квалификации в области независимой технической экспертизы
Достоверность сообщенных сведений подтверждаю
Личная подпись ____________________
Дата заполнения "__" __________ 20__ г.".
Обзор документа
Утверждены требования к экспертам-техникам, проводящим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в т. ч. требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования.
В частности, определены требования к знаниям, умениям и уровню профессионального образования экспертов-техников. Так, эксперт-техник должен уметь использовать средства измерения, применяемые при диагностировании и ремонте транспортных средств; проводить фото- и видеосъемку транспортных средств; фиксировать наличие, вид, характер, объем (степень) повреждений деталей (узлов, агрегатов) и систем транспортного средства и т.д.
Профессиональная аттестация экспертов-техников проводится Межведомственной аттестационной комиссией (МАК). Ее состав утверждается Министром транспорта России.
Кандидат для прохождения аттестации направляет в ФБУ "Росавтотранс" (или его филиалы) соответствующее заявление в произвольной форме с приложением необходимых документов (копий). Определен их перечень.
ФБУ "Росавтотранс" регистрирует поступившее заявление и проверяет наличие необходимых документов. По истечении 3 рабочих дней со дня проверки кандидату направляется контрольное задание. Выполненное задание должно быть предоставлено по месту подачи заявления в срок, не превышающий 21 календарного дня с даты его получения.
МАК рассматривает документы и принимает решение о профаттестации либо о ее непрохождении. Решения оформляются протоколом. Копии последних размещаются на официальных сайтах Минтранса России и ФБУ "Росавтотранс".
Приказ вступает в силу по истечении 60 дней со дня официального опубликования.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
- Энциклопедия судебной практики. Независимая техническая экспертиза транспортного средства (Ст. 12.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
- 1. Экспертное заключение по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, должно быть составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П
- 2. Потерпевший не лишен возможности доказывать размер причиненного ему ущерба любыми средства доказывания, в том числе посредством представления отчета об оценке
- 3. Одно лишь формальное отсутствие в отчете об оценке ссылки на применение Единой методики не свидетельствует о нарушении требований этого нормативного акта
- 4. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, является недопустимым доказательством
- 4.1. Экспертное заключение, подготовленное экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, является допустимым доказательством
Энциклопедия судебной практики
Независимая техническая экспертиза транспортного средства
(Ст. 12.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")1. Экспертное заключение по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, должно быть составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Единая методика применяется по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, но в отношении договоров, заключенных с 01 сентября 2014 года.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДТП произошло 31.01.2015 г., в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании страхового возмещения, размер которого основан на заключении ООО, поскольку данный отчет составлен без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П., что с октября 2014 г. является обязательным для определения ущерба, связанного с повреждением автомобиля от ДТП.
2. Потерпевший не лишен возможности доказывать размер причиненного ему ущерба любыми средства доказывания, в том числе посредством представления отчета об оценке
Статья 12.1 Закона об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГ N 432-П, не лишают потерпевшего возможности доказывать размер причиненного ему ущерба любыми средствами доказывания, в том числе посредством представления отчета об оценке.
Оценив представленный отчет об оценке (экспертное заключение), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный отчет является допустимым и относимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, содержащим, вопреки доводам жалобы, сведения на определение размера расходов на запасные части с учетом положений ФЗ "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014, а также на использование при определении размера ущерба "Единой методики", утвержденной Центробанком России (Положение N 432-П от 19.09.2014), и Положение Центробанка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что стороной ответчика размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с указанным выше экспертным заключением, не опровергнут, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было, а в представленной истцом телеграмме, содержащей просьбу о регистрации страхового случая, указано на то, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.
При изложенных обстоятельствах, учитывая право потерпевшего на возможность самостоятельно произвести оценку причиненного ущерба, судебная коллегия соглашается с выводами суда о принятии в качестве допустимого доказательства представленного истцом отчета об оценке ущерба (экспертного заключения).
Довод жалобы о том, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, свидетельствует о неправильном понимании ответчиком норм материального права, поэтому не может быть положен в основу отмены решения суда. Указанные нормативно-правовые акты не лишают потерпевшего возможности доказывать размер причиненного ему ущерба любыми средствами доказывания, в том числе посредством представления экспертного заключения.
У суда первой инстанции не имелось оснований для признания отчета ООО недопустимым доказательством, поскольку размер причиненного истцу ущерба при рассмотрении настоящего спора является юридически значимым обстоятельством, для установления которого могут быть использованы любые сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средств доказывания.
3. Одно лишь формальное отсутствие в отчете об оценке ссылки на применение Единой методики не свидетельствует о нарушении требований этого нормативного акта
Суд первой инстанции, указывая на несоответствие представленного истцом доказательства размера ущерба требованиям Единой Методики, между тем, не указал конкретных обстоятельств такого несоответствия (несоответствующее определение стоимости заменяемых деталей, количества и стоимости ремонтных воздействий, износа транспортного средства и т.п.).
Однако одно лишь формальное отсутствие в представленном отчете, выполненном ООО, ссылки на применение Единой методики не свидетельствует о том, что размер причиненного ущерба определен в нарушение требований указанного нормативного акта.
4. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, является недопустимым доказательством
Из положений Закона об ОСАГО и подзаконных нормативных актов следует, что лишь независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию Межведомственной аттестационной комиссии и включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, может служить надлежащим доказательством установления причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако, как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца основано на экспертном заключении ИП, в отношении которого отсутствуют данные о прохождении им профессиональной аттестации Межведомственной аттестационной комиссии в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ N 124, Министерства юстиции РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 г. "Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам".
По данным, размещенным на официальном сайте Минюста России в сети Интернет, также следует, что ИП в государственном реестре экспертов-техников не значится.
Согласно статье 60 ГПК РФ о допустимости доказательств обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, на которое ссылался истец и которое положено в основу решения суда первой инстанции, является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу решения суда.
Согласно Порядку ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденному приказом Минюста России от 6 февраля 2013 года N 8, обязательным требованием к эксперту-технику является прохождение аттестации в Межведомственной аттестационной комиссии и включение в государственный реестр экспертов-техников.
Между тем специалист-оценщик, на выводы которого при разрешении спора, по существу, опирался суд первой инстанции, в государственный реестр экспертов-техников не включен, поэтому подготовленное им заключение является недопустимым доказательством. При этом в ходе производства по делу истцом представлено заключение другого специалиста, включенного в реестр экспертов-техников, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 68 489 руб. 81 коп.
Внимание
Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:
4.1. Экспертное заключение, подготовленное экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, является допустимым доказательством
Относительно непрохождения экспертом [ФИО] аттестации на дату составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, судебная коллегия считает необходимым указать, что из п. 1 Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам, утвержденных Приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17 октября 2006 года N 124/315/817/714, следует, что профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, проводится с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников.
Из представленных документов следует, что оценка выполнена 24.11.2014 года, а 10 декабря 2014 года [ФИО] включен в реестр техников на основании решения Межведомственной аттестационной комиссии, таким образом, его квалификационные навыки и знания подтверждены. Обстоятельств того, был ли [ФИО] включен в реестр ранее, суд первой инстанции не выяснял.
У суда первой инстанции не имелось оснований для признания отчета ООО [1] недопустимым доказательством, поскольку размер причиненного истцу ущерба при рассмотрении настоящего спора является юридически значимым обстоятельством, для установления которого могут быть использованы любые сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средств доказывания.
5. Отсутствие в отчете об оценке причиненного ущерба сведений о страховых полисах ОСАГО, наименования страховой компании, выдавшей полисы, не является безусловным основанием для признания такого отчета недопустимым доказательством
Отсутствие в данном отчете сведений о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования владельцев транспортных средств потерпевшего и лица, виновного в ДТП, полное наименование страховой компании, выдавшей полисы, ограничениях и пределах применения полученных результатов, необходимость которых указана в п. 8 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным банком Российской Федерации N 433-П от 19.09.2014, не являются безусловным основанием для признания отчета недопустимым доказательством.
6. Экспертное заключение признается недопустимым доказательством, если стоимость запасных частей и ремонтных работ не соответствует сведениям, содержащимся в Справочниках Средних Стоимостей, утвержденных союзом автостраховщиков
При определении стоимости запасных частей и одного нормо-часа подлежали применению сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков.
Однако указанное экспертное заключение N 0362-15 от 17.01.2015 ИП составлено в нарушение вышеприведенной нормы закона, поскольку стоимость запасных частей и ремонтных работ не соответствует сведениям, содержащимся в Справочниках Средних Стоимостей (далее - ССС), утвержденных союзом автостраховщиков и находящихся в свободном доступе на соответствующем сайте союза автостраховщиков.
Следовательно, определенная оценщиком стоимость ремонта транспортного средства истца не отражает действительную стоимость ремонта, поскольку заключение составлено с нарушением требований Единой методики.
Суд первой инстанции в нарушение статей 55, 56, 57 ГПК РФ принял во внимание указанное экспертное заключение, не имеющее юридической силы как доказательство по гражданскому делу, не дав ему надлежащей оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО" использованы авторские материалы, предоставленные Михайлевской М., Раченковой Ю.
Читайте также: