Оставление в опасности в дтп

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

В большинстве случаев преступления против жизни и здоровья совершаются в результате активных действий преступника, например, убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью (стст. 111-116.1 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ) и т.д. Однако на практике встречаются случаи причинения вреда здоровью и смерти в результате оставления в опасности, то есть неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

В связи с этим, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

На момент оставления без помощи лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии, причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Опасность для жизни или здоровья должна быть не абстрактной, а реальной, в которой потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности.

Преступление выражается в бездействии – оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего. В статье 125 УК РФ оговорено, на чем основывается необходимость оказывать помощь потерпевшему:

виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такой обязанности предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора (родители обязаны заботиться о детях, а дети – о родителях, сиделка в силу договора – о больном или пожилом человеке);

лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при столкновении с машиной, водитель которой Правил дорожного движения не нарушал. Это, однако, не снимает с него обязанности оказать необходимую помощь пострадавшему.

Субъективная сторона предполагает заведомость: лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно должно осознавать, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; на нем лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо оно само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; имея возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, не сделало этого.

Потерпевшим по данному преступлению является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего либо смерти.

Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить шов, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

26 февраля 2018, 00:00

Уголовная ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности

Подборка наиболее важных документов по запросу Неумышленное оставление места дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неумышленное оставление места дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2021 N 16-8715/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено. Приведенные доводы жалобы о том, что К. не знала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, повреждения на транспортных средствах незначительные, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в постановлениях, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 77-5002/2021
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Акты оставлены без изменения. Доводы, приведенные осужденным Б.А.Е. в своей жалобе, о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, о неумышленном оставлении им места ДТП, о неверной квалификации действий осужденного были известны судами первой и апелляционной инстанций и проверены ими надлежащим образом, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неумышленное оставление места дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Зубцов А.А., Зубцова А.О.)
("Уголовное право", 2020, N 4) Действительно, статьей 265 УК РФ по ее буквальному смыслу предусматривалась ответственность за побег с места аварии, мотивы которого могли быть абсолютно разными, например, сокрыть факт нахождения виновного в состоянии опьянения в момент происшествия, для чего в настоящее время и введен аналогичный по содержанию квалифицирующий признак. В свою очередь, более широкое толкование правоприменителя относило к рассматриваемому составу не только сам факт оставления места ДТП, но и невыполнение ряда обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, по оказанию помощи потерпевшим, что давало повод рассматривать анализируемую норму в качестве частного случая оставления в опасности (ст. 125 УК РФ). По одному из дел Б. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в оставлении места ДТП с наступлением смерти потерпевшего и в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Изменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что ст. 265 УК РФ (в действовавшей на тот период редакции) является специальной нормой по отношению к ст. 125 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ при наличии общей и специальной норм уголовная ответственность должна наступать только по специальной норме .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия: подходы судебной практики
(Ямашева Е.В., Левоненкова Т.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Анализ законодательства государств - участников СНГ показывает, что правовое регулирование ответственности за рассматриваемое правонарушение в целом аналогично российскому (ч. 2 ст. 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, ч. 2 ст. 611 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, ч. 2 ст. 248 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности, ст. 334 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях). Различие заключается в санкциях указанных норм: за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрены такие виды административного наказания, как штраф либо лишение права управления транспортными средствами. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных КоАП РФ и кодексами об административных правонарушениях перечисленных выше стран, свидетельствует о том, что в России установлены наиболее строгие виды наказаний - лишение права управления транспортными средствами либо административный арест до 15 суток. В законодательстве об административных правонарушениях Армении такой состав проступка, как оставление места ДТП водителем, участником которого он является, не предусмотрен. Однако норма об ответственности водителя за оставление места ДТП содержится в уголовном законе Армении (ст. 244 УК Армении) . Согласно указанной статье УК Армении водитель может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление места ДТП в случае причинения по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Нормативные акты: Неумышленное оставление места дтп

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление в опасности статья 125 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оставление в опасности статья 125 ук РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 294 "Возобновление судебного следствия" УПК РФ
(О.М. Кабанов) Из приговора об осуждении за заведомое оставление сбитого пешехода в опасности и нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, исключено за отсутствием состава преступления осуждение по ст. 125 УК РФ. При этом указано, что возобновление судебного следствия по возвращении суда из совещательной комнаты не противоречит требованиям ст. 294 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении прав участников уголовного судопроизводства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оставление в опасности статья 125 ук РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Классификация преступлений, совершаемых в сфере использования вспомогательных репродуктивных технологий
(Ильяшенко А.Н., Лакомская М.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 9) Квалификация действий виновных лиц - медицинских работников, выполняющих указанные медицинские манипуляции, в зависимости от особенностей преступных действий и их последствий может быть осуществлена по следующим статьям УК РФ: халатность (ст. 293 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).

Нормативные акты: Оставление в опасности статья 125 ук РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 28.01.2022) Статья 125. Оставление в опасности

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Глава 16 и статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) посвящены уголовной ответственности за оставление в опасности

Согласно диспозиции ст. 125 УК РФ оставление в опасности это заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.), то есть перечень не является исчерпывающим.

Субъектом преступления (специальным) является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.

Объективная сторона преступления оставления в опасности характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь самого оставления в опасности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью, т.е. он осознает опасность оставления указанных в законе лиц без помощи и желает поступить таким образом. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.

Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности; напротив, совершение в отношении потерпевшего неосторожного преступления, например предусмотренного ст. 264 УК РФ - заведомое оставление водителем без помощи потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии не исключает совокупности со ст. 125 УК РФ.

Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Адвокат Вадим Мясищев отметил, что гособвинитель просила суд назначить наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб., зная, что из-за коронавируса семья находится в тяжелом материальном положении и имеющиеся деньги идут на лечение ребенка.

В связи с происшествием было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК. Дознание посчитало, что Александр Кузнецов заведомо умышленно оставил сына без помощи и присмотра примерно на 10 минут (в последующем выяснилось, что ребенок был один не более 5 минут. – Прим. ред.), достоверно зная, что дачный участок на расстоянии 30 метров примыкает к водоему, который является источником повышенной опасности.

В суде гособвинитель просила назначить Александру Кузнецову наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Представитель потерпевшего – мама Юлия Новоселова – пояснила, что данное событие стало ударом для Александра Кузнецова, так как он очень любит сына. Она подчеркивала, что с самого начала расценивала произошедшее как несчастный случай.

Допрошенный врач скорой помощи, прибывший по вызову на участок, пояснил суду, что то, что Александр Кузнецов сделал первичную реанимацию, повысило шансы на выживание ребенка.

Адвокат обратил внимание на то, что преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Уголовная ответственность по данной статье наступает только при наличии прямого умысла – виновный должен осознавать объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего, и заведомо должен знать о ее опасности. Данные обстоятельства, заметил Вадим Мясищев, в ходе расследования уголовного дела установлены не были.

Также он указал, что, если лицо добровольно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК исключается. Кроме того, защитник отметил, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация должна реально иметь место на момент оставления. Если ситуация опасности возникла после того, как виновный оставил потерпевшего, ответственность исключается. Вадим Мясищев пояснил, что Александр Кузнецов был уверен в том, что его сын находится в безопасном месте, его жизни и здоровью ничего не угрожает, явные признаки опасности отсутствуют и его кратковременное нахождение в доме не приведет к негативным последствиям.

Выслушав участников разбирательства, суд согласился с доводами защиты и пришел к выводу, что Александр Кузнецов не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК. Суд указал, что показания свидетелей согласуются друг с другом, в том числе с показаниями свидетелей стороны обвинения. Кроме того, Илья Глебов подтвердил, что на момент оставления ребенка отсутствовала реальная ситуация оставления в опасности.

Суд посчитал, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Александр Кузнецов, оставляя ребенка на улице, непосредственно перед верандой дома, на территории, имеющей забор и закрытый вход на участок, на непродолжительное время, не более пяти минут, что подтверждено как материалами дела, так и показаниями свидетелей, действовал с умыслом, то есть заведомо осознавал опасность оставления ребенка без помощи, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом отсутствовала и опасная для жизни и здоровья ребенка ситуация на момент оставления его отцом.

Читайте также: