Особенности допроса подозреваемого по делам о дтп

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 19.09.2024

В статье рассматриваются тактические особенности осуществления допроса подозреваемого в совершении дорожно-транспортного преступления ; приводятся обстоятельства, влияющие на успех следователя при проведении данного вида следственного действия; представляются стадии осуществления допроса с учетом специфики расследования дорожно-транспортного преступления и установления лица, его совершившего.

Tactical features of implementation of interrogation of the suspect who committed the road and transport crime

In article tactical features of implementation of interrogation of the road and transport crime suspected of commission are considered; the circumstances influencing success of the investigator when carrying out this type of investigative action are given; the interrogation implementation stages, taking into account specifics of investigation of a road and transport crime and establishment of his face which made are represented.

Тактические особенности осуществления допроса подозреваемого, совершившего дорожно-транспортное преступление

Пяткова Ирина Геннадьевна,

заместитель начальника кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России

В статье рассматриваются тактические особенности осуществления допроса подозреваемого в совершении дорожно-транспортного преступления; приводятся обстоятельства, влияющие на успех следователя при проведении данного вида следственного действия; представляются стадии осуществления допроса с учетом специфики расследования дорожно-транспортного преступления и установления лица, его совершившего.

Ключевые слова: дорожно-транспортное преступление; подозреваемый; тактика осуществления допроса.

Tactical features of implementation of interrogation of the suspect who committed the road and transport crime

Pjatkova Irina Gennadjevna,

Deputy Head of the Department of Criminalistics

of the Ural Law Institute of the Ministry

of the Interior Affairs of the Russian Federation

Key words: road and transport crime; suspect; interrogation implementation tactics.

Принятие законных и обоснованных решений в рамках расследования дорожно-транспортных преступлений затруднительно без объективных и исчерпывающих показаний подозреваемого в этом виде преступления. Объективные и полные показания являются целью осуществления допроса.

Получение объективных и полных показаний связано с принятием целого ряда процессуальных и криминалистических решений. Такие решения принимаются в процессе подготовки допроса и непосредственно при его производстве. Принимаемые решения в первую очередь касаются постановки задач и выбора способов их решения (приемов допроса). Постановка задач и выбор приемов допроса находятся в зависимости от характера ситуации, которую можно рассматривать как динамическую (подвижную) совокупность объективно сложившихся, взаимосвязанных обстоятельств, влияющих на процесс принятия процессуального решения. Объективные обстоятельства, которые не оказывают влияния на принятие такого решения в процессе подготовки допроса и при его производстве, не относятся к числу обстоятельств ситуации и не подлежат учету [1, с. 75].

Первоначально по делам о совершенных дорожно-транспортных преступлениях проводится опрос лиц, которые могут дать хоть какую-то ориентирующую

информацию о событии дорожно-транспортного преступления. Опрос должен занимать минимум времени, поскольку его главная цель - определить, имеются ли в совершенном событии происшествия признаки состава дорожно-транспортного преступления, и, если имеются, определить (выявить) подозреваемого в этом виде преступления, а также определить, какой комплекс следственных действий будет необходимо осуществить. Указанные действия в обязательном порядке предшествуют осуществлению допроса подозреваемого в совершении преступления.

По степени сложности расследования преступные нарушения в области эксплуатации автотранспортного средства и правил дорожного движения можно дифференцировать на две составляющие:

1. Преступление совершено в условиях наличия свидетелей; автотранспортное средство и подозреваемый в совершении этого преступления находятся на месте его совершения; подозреваемый самостоятельно или иные лица приняли меры для оказания экстренной помощи пострадавшим в этом преступлении.

2. Преступление совершено в неблагоприятных условиях (свидетели отсутствуют, подозреваемый скрылся с места совершения преступления на автотранспортном средстве либо скрылся с места престу-

пления, бросив его на месте дорожно-транспортного преступления) [2, с. 47].

Первоначально следователю необходимо определить следующие весьма важные для расследования факторы:

- место, время и обстоятельства, связанные с событием дорожно-транспортного преступления;

- наличие комплекса материальных следов, оставленных на месте дорожно-транспортного преступления;

- наличие вещественных доказательств дорожно-транспортного преступления;

- наличие изменений в расположении материальных объектов до совершения дорожно-транспортного преступления и после него;

- наличие негативных обстоятельств, под которыми понимаются любые фактические данные, имеющие отношение к расследуемому событию дорожно-транспортного преступления.

Установление вышеперечисленных факторов позволяет следователю принимать решения и планировать порядок проведения допроса подозреваемого в совершении преступления. Такая позиция позволит воссоздать полную картину события дорожно-транспортного преступления; выявить лицо, подозреваемое в совершении преступления; определить мотивы его совершения. Однако решить задачу расследования удается не всегда. Как правило, в результате одного лишь допроса нельзя полностью установить все негативные обстоятельства произошедшего события. Между тем он имеет весьма важное ориентирующее значение [3, с. 46].

В рамках допроса подозреваемого в совершении дорожно-транспортного преступления выясняется механизм его совершения в наиболее полном виде, степень действий подозреваемого до, во время и после совершения преступления.

Порядок осуществления допроса является типичным, как и при расследовании любых других преступлений. В частности, подозреваемый (если он не находится под стражей) вызывается на проведение допроса либо повесткой, либо каким-то другим способом (например, по телефону или посредством телеграммы) [1, с. 79].

Перед тем как начать допрос, следователь должен удостовериться в личности подозреваемого посредством проверки документов, затем разъяснить его права, обязанности и процедуру осуществления допроса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли подозреваемый языком, на котором ведется расследование, то он выясняет, на каком языке допрашиваемый желает давать показания.

Задавать наводящие вопросы, касающиеся события дорожно-транспортного преступления, не рекомендуется. В остальных случаях следователь свободен в выборе тактики осуществления допроса.

Допрос в рамках расследования фактов дорожно-транспортных преступлений состоит из трех стадий:

1. Собирание и фиксация необходимых сведений о личности допрашиваемого.

2. Осуществление свободного рассказа допрашиваемого.

Собирание и фиксация необходимых сведений о личности подозреваемого являются началом осуществления допроса по делам о расследовании дорожно-транспортных преступлений. Они необходимы для построения правильной тактики ведения допроса. На этой стадии следователь устанавливает психологический контакт с допрашиваемым лицом.

В ходе свободного рассказа подозреваемый реализует собственную линию рассказа. В этой ситуации не рекомендуется прерывать его. Однако при этом следователь может задавать некоторые уточняющие и конкретизирующие вопросы, которые впоследствии отражаются в протоколе [4, с. 72].

Следует отметить, что первые две из рассматриваемых стадий являются обязательными; третья же (вопрос - ответ) является факультативной. Такая позиция связана с тем, что если следователь, записав показания допрашиваемого (данные в ходе свободного рассказа), считает, что все обстоятельства события дорожно-транспортного преступления изложены в протоколе достаточно полно и точно, то нет необходимости задавать какие-либо другие дополнительные вопросы.

Подозреваемый хорошо запоминает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного преступления за счет эмоционального потрясения, стресса. Факты утраты памяти в данном случае весьма редки и нехарактерны, т. к. допрашиваемый неизбежно является заинтересованной стороной и в связи с этим с психологической точки зрения многократно мысленно воспроизводит последовательность дорожно-транспортного преступления. Однако довольно часто подозреваемые считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях подозреваемый путается, рисует искаженную картину произошедшего преступления, о чем-то умалчивает или рассказывает не так, как было в действительности. В этой ситуации подозреваемому нет необходимости оказывать помощь в воспоминаниях действительности, необходимо добиваться от него показаний, реально отражающих картину произошедшего события преступления [4, с. 17].

В процессе допроса должна быть получена исчерпывающая информация об обстоятельствах, динамике и в целом о механизме ДТП. Не следует забывать, что задача следователя состоит не в том, чтобы подозреваемый по делу о дорожно-транспортных преступлениях признал свою вину, а в том, чтобы получить от него показания, соответствующие действительности произошедшего события преступления. Заведомо обвинительный тон и тенденциозность следователя в ходе осуществления допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только навредить расследованию дорожно-транспортного преступления.

При допросе учитываются следующие обстоятельства:

- правомерность владения и пользования транспортным средством;

- место стоянки транспортного средства и место нахождения всех комплектов ключей;

- распорядок дня водителя, начиная с утренних часов, заканчивая всеми его действиями после дорожно-транспортного преступления;

- кому и когда подозреваемый рассказывал о дорожно-транспортном преступлении, что конкретно;

- местонахождение подозреваемого в момент совершения дорожно-транспортного преступления;

- погодные условия, состояние видимости, состояние дорожного полотна;

- степень интенсивности дорожного движения;

- скорость и направление движения автотранспортного средства;

- местонахождение пешехода до, в момент и после совершения дорожно-транспортного преступления (проезжая часть, тротуар, переход);

- поведение пешехода на проезжей части, предшествующее совершению дорожно-транспортного преступления (стоял, переходил проезжую часть, выходил из-за автотранспортного средства);

- поведение подозреваемого, направленное на предотвращение дорожно-транспортного преступления (осуществлял торможение, маневры на дороге, добавление скорости и т. д.);

- где непосредственно произошло дорожно-транспортное преступление;

- элемент автомобиля, с помощью которого был сбит пешеход;

- определение лиц (кроме подозреваемого), которые находились в автотранспортном средстве;

- меры, предпринятые подозреваемым после совершения дорожно-транспортного преступления;

- подробности того, где находилось транспортное средство после дорожно-транспортного преступления, где останавливалось непосредственно после его совершения, какие изменения внесены с целью скрыть повреждения (в случае, если водитель, совершивший дорожно-транспортного преступления, и транспортное средство установлены позднее).

Если водитель заявляет об угоне его транспортного средства, в допросе следует акцентировать внимание на том, кому он сообщал об этом факте (устно, по телефону), с кем советовался, с кем приходил в отдел полиции.

После получения от водителя транспортного средства сведений, имеющих значение для расследуемого преступления, необходимо провести ряд мероприя-

тий, направленных на закрепление доказательств его виновности либо невиновности:

1. Выехать на место, где, со слов водителя, он останавливался непосредственно после совершения ДТП. Произвести осмотр места происшествия (возможно проведение проверки показаний на месте). На данном участке могут быть обнаружены осколки светоосве-тительных приборов, лобового стекла, следы горючесмазочных материалов, различные бумаги и тряпки, следы обуви водителя и пассажиров, другие объекты, имеющие значение для идентификации водителя.

2. Проверить места ремонта, указанные водителем, установив время и лиц, его проводивших, при этом следует изъять документы, свидетельствующие о виде повреждений и работе, произведенной по их исправлению.

3. Проверить факт обращения водителя в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

4. Установить местонахождение замененных частей и деталей ТС, произвести их выемку.

Рассмотренные тактико-криминалистические аспекты проведения допроса подозреваемого ввиду разнообразия обстоятельств происшествия не исчерпывают специфики расследования ДТП. В ходе расследования подобных преступлений нередко возникает необходимость проверки каких-либо сомнений, предположений, связанных с исследованием имеющихся доказательств или получением новых [5, с. 8]. Важно учитывать, что подозреваемый в дорожно-транспортном преступлении обладает наиболее полной информацией об обстоятельствах его совершения. Его показания имеют большое значение для всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела, проверки всех возможных версий совершенного преступления, позволяют защищать права и законные интересы подозреваемого, могут использоваться для обоснования принимаемых процессуальных решений. Поэтому неоправданное исключение такого важного доказательства, как показания подозреваемого (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), в большей мере влияет на объективность расследования дорожно-транспортных преступлений.

1. Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2011.

2. Предварительное следствие: учеб. для курсантов и слушателей образовательных учреждений высш. проф. образования МВД России по специа льности : Юриспруденция / под ред. М. В. Мешкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

3. Абрамочкин В. В. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учеб. пособие / В. В. Абрамоч-кин. - М.: Щит-М, 2010.

4. Василенко Л. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений: учеб.-метод. пособие / Л. А. Василенко, О. В. Овчинникова. - М.: ДГСК МВД России, 2011.

5. Драпкин Л. Я. Тактико-криминалистические аспекты проведения следственного эксперимента / Л. Я. Драпкин, И. Г. Пяткова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2014. - № 3.

Допрос обвиняемого по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 173УПК РФ с учетом особенностей содержания показаний обвиняемого, обусловленных характером совершенного преступления.

Методика допроса обвиняемого по делам о ДТП имеет свои особенности. Так, основная часть допроса должна быть посвящена уяснению дорожной обстановки в момент ДТП. Для этого обвиняемому следует предложить дать характеристику дорожной магистрали, на которой произошло ДТП: ширину проезжей части, количество полос движения, тип и состояние дорожного покрытия, уклон, радиус поворота, обзорность, освещенность, видимость, наличие помех справа и (или) слева, дорожные знаки и средства регулирования движения, его интенсивность и плотность, наличие инженерных сооружений и средств, связанных с благоустройством дороги, и т.д.

Получая от обвиняемого показания по перечисленным вопросам, следователь, с одной стороны, получает возможность проверить имеющиеся в деле доказательств, а с другой – создает условия для получения полной и точной информации по главному вопросу предварительного следствия: о механизме ДТП.

Приступая к допросу водителя важно помнить, что он, как правило, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Поэтому перед его допросом необходимо внимательно ознакомиться с документами, удостоверяющими личность, его объяснением, которое он давал непосредственно после ДТП, проанализировать сведения, отраженные в протоколе осмотра места ДТП и схемы к нему, составить план его проведения, определить перечень вопросов к водителю.

Напомню, что в механизме ДТП т.е. в его динамике, принято выделять три стадии:

1. Начальная – опасная ситуация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места наезда, столкновения, опрокидывания и т. п.,

2. Кульминационная стадия – аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, столкновение и т. д.,

3. Конечная ситуация, т. е. та обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

В ходе допроса обвиняемого необходимо получить информацию о том, как развивались события, как действовал обвиняемый на каждой из стадий ДТП, как обвиняемый понимает причины ДТП и т. п.

Если обвиняемый дает показания, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, следователь вправе предъявить их обвиняемому и предложить дать пояснения по поводу возникших противоречий. В случае необходимости следователь должен разъяснить обвиняемому сущность предъявляемого доказательства и сообщить иные сведения, имеющие отношение к порядку и условиям го получения.

В ходе допроса обвиняемого следователь обязан применять разработанные в криминалистике тактические приемы, направленные на получение полных и достоверных показаний. Однако при этом недопустимо применение приемов, основанных на насилии, угрозах, ложных обещаниях и т.п.

Противоречия и неполнота в показаниях обвиняемого могут быть устранены постановкой уточняющих, дополняющих, напоминающих и контрольных вопросов. Обвиняемому нельзя ставить наводящие вопросы, т. е. вопросы, формулировка которых подсказывает желаемые ответы.

Для пояснения и уточнения показаний обвиняемому можно предложить по окончании допроса или непосредственно в ходе допроса составить схему движения, с указанием мест расположения транспортных средств, пешеходов и т.п. Факт составления схемы отмечается в протоколе допроса обвиняемого, а схема, подписанная следователем и обвиняемым, прилагается к протоколу.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям, перечисленным в ст. 166-167, 174,190 УПК РФ (приложение 43-44 УПК).

Протокол допроса обвиняемого состоит из вводной и описательной частей.

В описательной части протокола фиксируется ответ обвиняемого на вопрос следователя, считает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке, а также заносятся показания обвиняемого в первом лице и по возможности дословно.

Требование закона о том, что показания должны заноситься в протокол по возможности дословно, обусловлено необходимостью максимальной детализации показаний обвиняемого и фиксацию индивидуальных особенностей речи, что помогает оценить достоверность записи показаний, что особенно важно при расследовании ДТП. Если обвиняемый употребляет слова местного диалекта или непонятные обороты речи, они вносятся протокол с разъяснением их значения в скобках.

В процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) должны быть отражены следующие обстоятельства:

1. Какие навыки в управлении данного ТС он имеет. Какой у него общий водительский стаж. Совершал ли он ранее ДТП? Состоит ли он на психоневрологическом, наркологическом учетах?

2. Откуда, куда, с какой целью ехал? Кому принадлежит ТС (данные владельца), на основании чего управлял данным ТС в момент ДТП (доверенность, свидетельство о регистрации, наличие соответствующей категории в водительском удостоверении)?

3. Техническое состояние ТС перед выездом. Кто и как проверял его техническое состояние перед выездом. Если имеется неисправность, то выяснить, когда она возникла, знал ли водитель о ней, что им было предпринято для ее устранения?

4. Загрузка ТС. Количество пассажиров (их данные и расположение в салоне). Характер и масса перевозимого груза, его распределение и крепление.

5. Состояние подозреваемого во время управления ТС (здоровье, алкогольное опьянение, утомленность, зрение, наличие очков и т.д.)? Когда в последний раз в ходе управления ТС отдыхал (сколько часов спал)? Дата, время и количество последнего употребления до ДТП спиртных напитков?

6. Погодные условия (осадки, туман, сумерки). Состояние проезжей части дороги (сухой, мокрый асфальт, обледенелое покрытие и т.д.) и обочин. Наличие дорожных знаков и разметки.

7. Видимость проезжей части в направлении движения, ее освещенность. В темное время суток - было ли включено уличное освещение, осветительные приборы на ТС. В дневное время - чем ограничивалась видимость (неподвижным препятствием, движущимся автомобилем и т.д.)?

8. Скорость движения ТС. Расположение его на проезжей части (по какой полосе движения ехал, на каком расстоянии от края проезжей части или линии разметки).

9. На каком расстоянии подозреваемый заметил пешехода или ТС, с которым произошло столкновение. Как двигался пешеход (транспортное средство), темп (скорость) его движения, направление, изменения в темпе (скорости) и направлении движения?

10. Действия подозреваемого, предпринятые им для избежания наезда, опрокидывания или столкновения (торможение - экстренное или рабочее, маневрирование, подача звукового сигнала, переключение передач для снижения скорости движения)? Когда были предприняты данные действия?

11. Какой частью ТС был сбит пешеход, в каком положении он находился в момент наезда (какими частями, под каким углом столкнулись автомобили)?

12. Наезд (столкновение) произошел с торможением или без торможения, сколько метров продвинулось ТС в заторможенном состоянии до наезда и после него? В случае прекращения торможения до остановки ТС - какое расстояние проехало ТС накатом до полной остановки?

13. Действия подозреваемого и других участников ДТП после случившегося. Кто оказывал пострадавшему помощь? Кто и как вызвал на место сотрудников милиции и Скорую медицинскую помощь?

14. Кто первым подошел или подъехал к месту происшествия, кто из очевидцев происшествия известен подозреваемому? Записывал ли на месте ДТП данные свидетелей, кому их передал?

Нередко свидетелями ДТП становятся несовершеннолетние или они сами совершают ДТП. Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых свидетелей и потерпевших также имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими и нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых.

К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетних, относятся:

меньший, чем у взрослых, объем знаний и опыта;

меньшая способность к сосредоточенному вниманию;

меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого;

тенденция к смешению реально воспринятого и воображаемого;

эмоциональность суждений и действий.

Несовершеннолетние уступают взрослым и в способности осознать произошедшее ДТП в целом и не всегда могут выделить главное, обращая внимание лишь на те явления (факты), которые им интересны или произвели сильное эмоциональное впечатление.

Несовершеннолетние чаще взрослых допускают ошибки при определении расстояний, отрезков времени, последовательности действий и событий.

Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события (факты, явления) и в то же время исключительно точно воспринимают и прочно удерживают в памяти те события (факты, явления), которые их заинтересовали.

Несовершеннолетние обладают повышенной эмоциональной возбудимостью, некоторой неуравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и форм поведения, что сказывается па их показаниях.

Поведение несовершеннолетнего во время допроса нередко обусловлено стремлением к демонстрации и отстаиванию своей зрелости и самостоятельности, гипертрофированным представлением о дружбе, боязнью отрицательной оценки со стороны ближайшего окружения, особенно родственников и сверстников.

Выводы по 2-му вопросу лекции: Необходимо акцентировать внимание еще раз на то, что следователи, ведущие расследование автотранспортных преступлений, зачастую в ходе допроса не устанавливают сведения, имеющие доказательственное значение по делу. При производстве допроса следователь должен использовать добытую им ранее информацию, допрос подозреваемого производить с учетом имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, устанавливать механизм ДТП, отражать сведения о действиях, как самого водителя, так и пострадавшего до, в момент и после происшествия; уточнять сведения о дорожной обстановке.

Тактические приемы допроса участников и свидетелей ДТП, представляют собой разработанные в криминалистике и апробированные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания психического воздействия на допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний.

Тактические приемы разнообразны, отличаются по содержанию и целям применения. Однако из всего разнообразия тактических приемов некоторые из них являются универсальными, так как применяются при производстве любого допроса, в том числе и расследовании ДТ Преступлений.

С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии:

2.Свободный рассказ допрашиваемого

3. Ответы допрашиваемого на вопросы следователя.

На подготовительной (вступительной) стадии допроса следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, решает вопрос об участии переводчика, предупреждает потерпевшего и свидетеля, достигших шестнадцатилетнего возраста, а также эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний. Необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, что достигается применением достаточно распространенного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключается в проведении следователем разведывательной беседы с допрашиваемым. Беседуя на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них наиболее близки допрашиваемому и сосредоточится на их обсуждении. При этом не следует без необходимости акцентировать внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе беседы следователь получает дополнительную информацию о мыслительных, речевых и других психологических свойствах допрашиваемого, которые имеют значение для определения тактики производства допроса в следующей стадии. Для того чтобы беседа была результативной, следователю необходимо выработать в себе умение мысленно становиться на позиции собеседника и, главное, проявлять искреннюю заинтересованность. В ходе подготовки к допросу следователь должен настроиться на то, что беседа может оказаться достаточно длительной, с тем, чтобы во время допроса не проявлять нетерпение, торопливость и т.п.

На стадии свободного рассказа допрашиваемый по предложению следователя сообщает сведения об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изложение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя.

Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый, заведомо для следователя, дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку нередко допрашиваемый в таком случае понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи.

В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, допускать грубость, насмешки, невнимательность и т.п. Если в ходе свободного рассказа обнаруживается, что допрашиваемый отклонился от предмета допроса, то следователь должен предупредить допрашиваемого о необходимости давать показания по существу заданных вопросов. В случае необходимости следователь может напомнить вопросы, по поводу которых следует давать показания и задавать допрашиваемому побуждающие вопросы, т.е. активизирующие свободное изложение им сведений.

Если допрашиваемый сообщает не все сведения, представляющие интерес для следователя, что часто бывает при расследовании ДТП, либо сообщаемые сведения противоречат материалам уголовного дела, то допрос переходит в стадию ответов на вопросы, в которой следователь задает вопросы с целью дополнения и уточнения его показаний. На этой стадии могут применяться различные тактические приемы, побуждающие к даче показаний, основанные на постановке следователем вопросов, направленных на получение от допрашиваемого дополнительных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие вопросы) либо на уточнение показаний и устранение неточностей и противоречий в показаниях (уточняющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь может сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия и предложить допрашиваемому объяснить – в какой части его показания следует считать достоверными.

В тех случаях когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), следователь может сформулировать вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы). Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправильные сведения, следователь проверяет возникшее предположение посредством постановки вопросов, направленных на выяснение условии восприятия события или факта, о которых допрашиваемый дает показания, а также установление иных источников сообщаемых (контрольные вопросы). При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желательный ответ (наводящие вопросы).

Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная постановка допроса) и от других факторов.

Недопустимо применение тактических приемов, основанных на обмане, связанных с угрозой и шантажом, сопряженных с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, связанных с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору, основанных на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

При допросе свидетелей нужно учитывать, что они чаще всего наблюдают лишь отдельные моменты ДТП, потерпевшие же только в редких случаях могут полностью воспроизвести обстоятельства происшествия.

Это связано как с внезапностью самого события, так и с полученными потерпевшими телесными повреждениями.

Допрос потерпевших и свидетелей, находящихся на стационарном лечении, проводится только с разрешения лечащего врача.

Изучение уголовных дел о ДТП показало, что в большинстве случаев допросы участников ДТП, свидетелей и потерпевших носят поверхностный характер. В ходе допроса не устанавливаются сведения, имеющие доказательственное значение по делу: допрос водителя и пострадавших в нем лиц строится без учета имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, не устанавливается механизм ДТП, не отражаются сведения о действиях как самого водителя, так и пострадавшего до, в момент и после происшествия; отсутствуют сведения о дорожной обстановке, предшествующей ДТП. Особенно недостатки характерны по неочевидным преступлениям, что влечет за собой им обоснованное их приостановление.

Показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых являются важным источником доказательств по любому уголовному делу, в том числе и по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе допроса устанавливаются время и место ДТП, метеорологические условия, состояние проезжей части дороги, скорость и направление движения транспорта, характер движения пешехода и многие другие обстоятельства.

В статье даны рекомендации адвокатам, какие тактические приемы использовать при подготовке к допросу и допросе свидетеля, обвиняемого, потерпевшего при ДТП, раскрыты особенности допросов по видам субъектов и видам ДТП, приведены примерные перечни вопросов, которые необходимо выяснять в ходе допросов.

Тактические приемы, используемые защитником при участии в делах по дорожно-транспортным происшествиям, существенно отличаются от работы по другим составам УК РФ. Это связано в первую очередь с особенностями расследования данной категории уголовных дел, комплексом проводимых следственных действий, специальными познаниями, применяемыми следствием и защитой. В данном случае речь идет об экспертных исследованиях в области автотехники, транспортной трасологии, судебно-медицинских экспертизах и способах установления истины, которые включают в себя не только допросы, экспертизы, но и воспроизведения обстоятельств ДТП.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Отказывая в возбуждении дела по ст. 318 УК, следователь заметил, что в ходе инцидента сотрудник полиции не был при исполнении

Предотвратить возможные злоупотребления правоохранительных органов при вызове граждан на опрос в ходе доследственной проверки

Расширительному толкованию не подлежат

Тонкая грань между виновностью и невиновностью

Адвокат в уголовном процессе

Всего 10 вопросов, ответы, на которые дадут ясную и четкую картину актуального состояние pro bono в России

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

В настоящей статье рассмотрены особенности проведения допроса водителя , совершившего дорожно-транспортное происшествие , при расследовании дорожно-транспортных происшествий . Автором предложен ряд вопросов, касающихся допроса водителя , совершившего дорожно-транспортное происшествие .

THE FEATURES OF DRIVER’S INTERROGATION, WHO HAS MADE THE ROAD TRAFFIC INCIDENT, AT INVESTIGATION OF ROAD TRAFFIC ACCIDENTS

This article analyzes the features of interrogation of a driver who committed a road accident in the road accidents investigation . The author proposed the list of questions for the interrogation of the driver who committed the road accident .

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА ВОДИТЕЛЯ, СОВЕРШИВШЕГО ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ, ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены особенности проведения допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Автором предложен ряд вопросов, касающихся допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, водитель, допрос, расследование дорожно-транспортных происшествий.

THE FEATURES OF DRIVER'S INTERROGATION, WHO HAS MADE THE ROAD TRAFFIC INCIDENT, AT INVESTIGATION OF ROAD TRAFFIC ACCIDENTS

Abstract. This article analyzes the features of interrogation of a driver who committed a road accident in the road accidents investigation. The author proposed the list of questions for the interrogation of the driver who committed the road accident.

Keywords: road accident, driver, interrogation, road accidents investigation.

На сегодняшний день в России имеется серьёзная проблема большого количества дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП), в результате чего часто гибнут люди, в связи с чем расследование дорожно-транспортных происшествий приобретает особое значение. Нередко в случившихся ДТП виноват водитель.

Личность водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, является важным элементом криминалистической характеристики преступления, подлежащим изучению при раскрытии и расследовании дорожно-транспортных происшествий.

Раскрытие и расследование преступлений в целом состоит из проведения различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, среди которых важная роль отводится допросу и опросу, т. е. процессу получения сведений, имеющих значение для установления истины по уголовному делу. Профессиональное мастерство следователя и оперативного работника проявляется, прежде всего, в умении допрашивать. Результативность этого следственного действия зависит от профессиональных навыков, личных качеств, запаса знаний, жизненного опыта, отношения к своей профессии лица, производящего допрос. Профессиональное мастерство следователя должно

быть основано на твёрдом знании процессуального закона и тактических средств ведения следственных действий (в том числе допроса), разработанных с учётом положений специальных наук, психологии, логики, научной организации труда и т. д. Данные средства не регламентированы законом, т. к. их выбор и применение зависят от конкретной следственной ситуации, которая не может быть заранее предусмотрена [1, с. 25].

При расследовании дорожно-транспортных происшествий одним из основных следственных действий являются допросы непосредственно самих участников ДТП, т. е. свидетелей, потерпевших, лиц, управлявших транспортными средствами, в ходе которых необходимо выяснить основные обстоятельства ДТП, которые в дальнейшем существенно влияют на принятие по делу обоснованности решения. Следователь должен чётко понимать, что допрос — это процессуальное действие, имеющее доказательственную силу, как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде. Допрос, пожалуй, единственное следственное действие, без проведения которого не осуществляется расследование ни одного уголовного дела рассматриваемой категории преступлений, в том числе на первоначальном этапе расследования [2, с. 4].

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств. Достижение указанных целей обеспечивается тщательной подготовкой к допросу; применением тактических приёмов в ходе его производства; соблюдением этических основ допроса [3, с. 306].

Одним из необходимых условий получения в ходе допроса достоверных и полных показаний является тщательная подготовка к его проведению, кроме того, большинством авторов, исследующих профессиональную деятельность следователя, в том числе по организации и проведению допросов, на первый план выдвигаются способность следователя устанавливать и поддерживать контакт, преодолевать психологические барьеры в общении [6, с. 199].

В подготовку допроса участвующих лиц при расследовании ДТП входит:

1. Особо тщательное изучение всех материалов дела и определение круга обстоятельств, которые необходимо выяснить при допросе каждого участника ДТП.

2. Ознакомление со специальными вопросами, с которыми придётся столкнуться при допросе, например, с автотехнической терминологией. В связи с этим перед началом допроса необходимо изучить специальную литературу и обязательно получить консультацию у специалиста.

3. Сбор сведений, характеризующих личность участника ДТП: его возраст и состояние здоровья, не страдает ли он какими-либо психическими или физическими заболеваниями, как они влияют на восприятие окружающего, у водителя — его стаж и навыки вождения. На основе этих данных следователем составляется план допроса.

При допросе участника ДТП необходимо учитывать, что ДТП всегда происходит неожиданно для всех его участников и длится короткий промежуток времени, ограниченный несколькими секундами. Имеется и другая особенность — внимание очевидцев и участников ДТП, как правило, акцентировано на последствиях, а не на обстоятельствах, которые непосредственно предшествовали ДТП. Учитывая данные моменты, допрос следует проводить так, чтобы допрашиваемое лицо могло сосредоточить своё внимание на деталях обстановки, существующей до ДТП, и которая привела к наступившим последствиям. Желательно, чтобы при допросе, участник ДТП сам составил схему места происшествия и воспроизвёл на ней обстановку случившегося ДТП. Особенно тщательно следует допрашивать участников ДТП по обстоятельствам, которые нельзя выяснить иными приёмами и методами, например, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения, видимость, обзорность, и т. п. Если допрашиваемое лицо может дать свои показания точно и полно на месте произошедшего ДТП, то после проведения его допроса следует выехать на место ДТП и провести там проверку показаний на месте, с обязательным составлением схемы.

Обстоятельства ДТП, выясняемые при допросе участников ДТП, можно разделить на две группы:

1. Обстоятельства, характеризующие механизм происшествия, личность и поведение водителя до и после совершения происшествия, поведение потерпевшего до и после происшествия и т. п.

2. Обстоятельства, относящиеся к условиям восприятия ДТП: освещение транспортного средства и проезжей части, степень видимости и обзорности пути, погодные условия и т. п. При допросе водителей, совершивших ДТП, следует выделить общие вопросы, подлежащие выяснению у него:

1) с какого времени он имеет навыки управления транспортным средством, имеет ли он водительское удостоверение и какой категории, как часто управляет транспортным средством;

2) какое транспортное средство за ним закреплено или имеет в личном пользовании (с указанием марки, модели, регистрационного знака);

3) в какое время в день ДТП он выехал на линию, в течение какого периода времени находился и управлял транспортным средством.

4. Сведения о технической исправности транспорта (т. е. тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты) (следует обязательно их сравнить с данными, полученными согласно протоколу осмотра транспортного средства)?

5. Каково было самочувствие водителя в день ДТП (был ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был ли он усталым или под влиянием лекарственных средств, если да, то что именно принимал и в каких количествах)?

6. Какие работы и поездки выполнял, на каком часу нахождения за рулём совершил ДТП, каков километраж?

7. По какой улице, шоссе, проспекту и т. п. (название) следовал и в каком направлении?

8. Наличие пассажиров в салоне автомобиле, кто и где располагался? Были ли они пристёгнуты ремнями безопасности?

9. По какому ряду или полосе движения своего направления следовал? Если по правому, то на каком расстоянии от дороги: если по левому, то на каком расстоянии от предполагаемой осевой, разделяющей потоки транспортных средств встречных направлений?

10. Какова скорость движения его транспортного средства?

11. Имеется ли на проезжей части дорожная разметка, если да, то какая?

12. Во сколько рядов позволяет двигаться ширина проезжей части в попутном и встречном направлении?

13. Сколько рядов в каждом из направлений?

14. Имелись ли дорожные знаки и зона их действия?

15. Какое покрытие дороги (асфальт, грунт, щебень)?

16. Состояние покрытия дороги (сухое, мокрое, гололёд)?

17. Были ли при этом выбоины, уклоны, неровности, колея, подъёмы, снежные заносы, открытие колодца либо другие дефекты полотна?

18. Какие погодные условия были на момент совершения ДТП (дождь, снег, ясно, пасмурно, солнечно)?

19. Какое было время суток на момент совершения ДТП (тёмное, светлое, сумерки)?

20. Какова была видимость в направлении движения (ограниченная, неограниченная)? Если ДТП произошло в тёмное время суток, то данное расстояние необходимо сопоставлять с замерами видимости и обзорности с рабочего места водителя, производимыми при осмотре ДТП и зафиксированными в протоколе осмотра места ДТП.

21. Какая была интенсивность движения во встречном и попутном направлениях? Какие именно транспортные средства двигались, как они располагались относительно описываемого автомобиля (на каком расстоянии спереди, сзади, с каким боковым интервалом)?

22. Какие меры предпринял водитель после совершения ДТП (оказал первую помощь, отправил пострадавших в больницу, вызвал сотрудников ГИБДД, записал свидетелей и очевидцев, принял меры к сохранению следов, скрылся с места ДТП)?

23. Согласен ли с составленными документами осмотра (протоколом и схемой ДТП)?

24. Через какое время приехали сотрудники ГИБДД и врачи скорой помощи?

Так, например, по одному из уголовных дел, возбуждённому по факту того, что водитель автомобиля, двигаясь по автодороге, не справился с управлением автомобиля, допустив наезд на препятствие, в результате чего пассажиру указанного автомобиля причинён тяжкий вред здоровью. При допросе водителя указанного автомобиля изначально не в полном объёме были выяснены вопросы о самом препятствии, а также о его видимости

с позиции водителя и о покрытии дороги, что впоследствии явилось причиной назначения дополнительной автотехнической судебной экспертизы.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что лица, совершившие ДТП, стремятся любыми способами противодействовать расследованию преступлений. В целом вопросы противодействия расследованию транспортным преступлениям уже довольно подробно освещены в криминалистической литературе [7].

Таким образом, учитывая изложенное, при проведении допроса водителя, совершившего ДТП, при расследовании ДТП, следует учитывать, что водитель, причастный к ДТП, заинтересован в исходе дела, и, как правило, в ходе его допроса следователем стремится показать обстоятельства ДТП в выгодном для него свете, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности либо с целью смягчения его вины. Достоверность сообщённых им сведений подлежит анализу и тщательной проверке следователем, путём допросов свидетелей, назначением автотехнической, судебно-медицинской, криминалистической экспертиз.

Список использованной литературы

1. Мазунин Я. МТактико-психологические основы допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2004. — № 21. — С. 24—27.

2. Грибунов О. П., Волошина Л. А. Первоначальный этап расследования налоговых преступлений в сфере неисполнения обязанностей налогового агента // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России. — 2009. — № 4. — С. 3—8.

3. Селиванов Н. А., Снетков В. А. Руководство для следователей. — М., 1998. —

4. Рычкалова Л. А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей // О-во и право. — 2013. — № 4 (46). — С. 167—169.

5. Грибунов О. П. Тактические приёмы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля // Рос. следователь. — 2016. — № 5. — С. 3—7.

6. Черевко И. М., Никонович С. Л., Шаевич А. А. Психологические основы коммуникативной стороны профессиональной деятельности следователя // Ист., филос., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение, вопросы теории и практики. — 2016. — № 7—1 (69). — С. 198—201.

7. Головин А. Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений: моногр. / А. Ю. Головин, О. П. Грибунов, А. А. Бибиков. — Иркутск: Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России, 2015. — 164 с.

Читайте также:

Особенности допроса подозреваемого по делам о дтп

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Пяткова Ирина Геннадьевна

Tactical features of implementation of interrogation of the suspect who committed the road and transport crime

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Родионова М.А.

THE FEATURES OF DRIVER’S INTERROGATION, WHO HAS MADE THE ROAD TRAFFIC INCIDENT, AT INVESTIGATION OF ROAD TRAFFIC ACCIDENTS