Кто несет ответственность при дтп на арендованной машине

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 20.09.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп на арендованном автомобиле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Дтп на арендованном автомобиле

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 15 "Порядок осуществления обязательного страхования" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 1 статьи 14, пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, принимая во внимание, что в извещении о ДТП от 06.02.2019, имеется указание на то, что водитель использует автомобиль на основании договора аренды, указание на использование автомобиля в качестве такси в извещении отсутствует, а также то, что указанный договор аренды в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем не представляется возможным установить его стороны и содержание, установив, что истец не доказал факт использования ответчиком автомобиля в качестве такси, исходя из того, что согласно представленным истцом базовым ставкам страхового тарифа никакие другие цели использования транспортного средства, кроме такси, не влияют на размер базовых ставок страховых тарифов или размер их коэффициентов, соответственно, указание ответчиком при оформлении полиса ОСАГО в качестве цели использования автомобиля "личная" вместо "аренда" не имеет правового значения применительно к определению размера страховой премии и не привело к необоснованному ее уменьшению, иное истцом не доказано, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 307-ЭС21-20056 по делу N А56-122529/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать автобус, о взыскании долга по договору аренды транспортных средств, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 328, 416, 606, 611, 612, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и исходил из отсутствия у предприятия оснований для начисления обществу арендной платы и неустойки ввиду отсутствия в спорный период договорных отношений. Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-1665/2016, N А56-35633/2016, установив что в результате действий третьих лиц спорный автобус попал в дорожно-транспортное происшествие, был отбуксирован на стоянку по месту нахождения предприятия, арендуемую обществом, и в дальнейшем не эксплуатировался, признав доказанным факт прекращения договора в части аренды спорного автобуса по состоянию на 01.10.2015, а также, что общество неоднократно пыталось возвратить транспортное средство собственнику, от чего последний уклонился, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дтп на арендованном автомобиле

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средств Оспаривая заявленные требования, ответчик полагал, что ответственность за последствия ДТП лежит на арендаторе ООО ЧОП "Щит", который не вписан в страховой полис гражданской ответственности, и не имеет права на получение страхового возмещения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: С кого взыскивать убытки по ДТП: с водителя или организации - собственника ТС?
(Миллер Д.А.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6) Если ДТП совершил арендатор автомобиля, кто должен возмещать ущерб: водитель, виновный в происшествии, или организация - собственник ТС? Верховный суд Определением от 16.04.2019 N 5-КГ19-1 отменил Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2018 и направил дело на новое рассмотрение. К каким выводам пришел ВС РФ и почему он не согласился с решением суда первой инстанции, расскажем в представленной статье.

Виновник аварии ехал на чужой машине. Страховки не было ни у него, ни у собственника авто. Поэтому взыскивать деньги на ремонт пострадавшему пришлось через суд. Он решил подать иск к собственнице. Но та заявила, что сдала свою Ладу в аренду виновнику аварии. А значит, с ним и нужно разбираться. Районный суд не поверил в аренду. Ведь женщина принесла только договор, а нужно было подтвердить еще и получение арендной платы. Но апелляция решила, что одного соглашения достаточно, и отказала в иске. Так ли это, разбирался Верховный суд.

Не тот ответчик

Сама Потапенко настаивала, что предъявлять претензии нужно к Раджаняну. Он арендовал Ладу за пару месяцев до ДТП. В подтверждение этого женщина принесла договор. Но она не смогла доказать, что тот передавал арендную плату. В договоре аренды не было реквизитов паспорта контрагента. А многочисленные автоштрафы за этот период оплачивала собственница. Все это говорит о том, что машиной владела именно Потапенко, решил райсуд. Автотехническая экспертиза установила, что ремонт Hyundai обошелся в 105 000 руб. Эту сумму первая инстанция и присудила Серову (дело № 2-2264/2019).

А вот Ростовский областной суд прислушался к ответчику. Во время аварии Ладой по договору аренды владел Раджанян, решила апелляция. Ответственность за вред, который машина причинила другим лицам, в этом случае несет именно арендатор. А значит, собственник машины — ненадлежащий ответчик, разъяснил суд и в иске отказал (дело № 33-5573/2020).

Отменить это решение в Четвертом кассационном суде не удалось. Тогда Серов обратился в Верховный суд.

ВС не поверил в аренду

В ВС дело рассмотрела коллегия под председательством Александра Киселева (дело №41-КГ21-16-К4).

Апелляция слишком рано поверила собственнику машины и не проверила доводы потерпевшего, заметили судьи. Областной суд освободил Потапенко от ответственности только потому, что она предоставила договор аренды. Серов пытался поставить под сомнение реальность этой сделки. Например, говорил о том, что нет акта приема-передачи автомобиля. Кроме этого, апелляция не стала выяснять, платил ли Раджанян за аренду и тратился ли он на машину, как этого требует Гражданский кодекс.

А еще подозрительно, что во время действия договора аренды штрафы за январь — август 2019-го, то есть как до ДТП, так и после, оплачивала собственница машины, а не арендатор, добавил ВС. При этом, как утверждал истец, Потапенко не требовала от Раджаняна оплатить ремонт пострадавшей в ДТП Лады. В итоге спор отправился на повторное рассмотрение в апелляцию (дело № 33-16553/2021). Областной суд приступит к нему в сентябре.

Распространенная схема

Доводы истца свидетельствовали о мнимости аренды, считает Анастасия Степанова, юрист Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Вероятно, Потапенко лишь подписала договор с Раджаняном, а передавать ему машину на самом деле не собиралась. Собственники машин часто заключают подобные сделки, чтобы не платить потерпевшему в ДТП, подтверждает Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг. × . Это может быть не только аренда, но и купля-продажа, и ссуда — договор безвозмездного пользования. Благодаря таким соглашениям настоящим хозяевам машин удается избежать ответственности. В юридические владельцы обычно выбирают того, у кого денег нет. Судиться с такими бесполезно.

ВС указывает, что суды должны внимательнее относиться к тем договорам, которые в качестве доказательств представляют владельцы машин. Нужно проверять все аспекты, которые могут свидетельствовать о мнимости этих соглашений.

Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг. ×

А Любовь Шебанова из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × напоминает: если иск к Потапенко удовлетворят, она сможет взыскать эту сумму с арендатора. Конечно, если докажет, что сделка настоящая.

Взял автомобиль в прокат и посадил за руль друга - такое бывает. Но кто будет компенсировать ущерб, если машина попала в ДТП, а за рулем был водитель, не указанный в договоре? О том, что имеет значение в подобных делах, разъяснила коллегия по гражданским спорам Верховного суда.

Машина напрокат

Леонид Шевчук* на два дня взял в прокате машину "Фольксваген Поло". Он подписал договор об этом с ООО "Прокат автомобилей" и получил доверенность. По условиям договора он не мог сажать за руль кого-то еще, кто не был указан в приложении к документу, и отвечал за транспорт сам независимо от наличия второго водителя.

По договору арендатор обязался вернуть машину в том же виде, в котором он ее получил, и полностью возместить арендодателю ущерб при аварии. Как выяснилось позже, автомобиль не был застрахован по КАСКО.

Машина попала в ДТП. Но оказалось, что за рулем был не сам арендатор, а другой человек - Анна Шевчук*. При возврате автомобиля на нем были повреждения, и компания направила арендатору телеграмму с просьбой явиться на осмотр авто. Шевчук никуда не пошел и два месяца спустя получил судебную претензию с требованием возместить ущерб. Стоимость ремонта эксперты оценили в 123 500 руб., сама оценка обошлась еще в 6000 руб. Когда и после этого арендатор ничего не предпринял, компания обратилась в суд.

Позиция судов

Первая инстанция удовлетворила иск. Там пришли к выводу, что Леонид Шевчук передал управление другому водителю, а значит у него возникла обязанность возместить ущерб при ДТП. Апелляция не согласилась с выводами коллег. Там решили, что арендодатель, передавая автомобиль в пользование, должен позаботиться о страховании по КАСКО, а если такое авто повредили, ответственность арендатора ограничивается франшизой. При этом (именно в случае наличия страхового полиса КАСКО) если на момент аварии машиной управлял не указанный в договоре водитель, за ущерб ответит арендатор. Но в случае с Шевчуком такой страховки не оказалось. Из этого в апелляции сделали вывод, что истец не исполнял свои обязательства, и надо ограничить ответственность арендатора размерами франшизы и уменьшить сумму ущерба.

Что решил ВС

Компания-владелец машины не согласилась с этим и оспорила апелляционное определение в Коллегии по гражданским спорам Верховного суда. Там согласились: оно принято с нарушениями норм права. Основное, на что указала коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова в судебном акте по делу (дело № 57-КГ20-4) - необходимо учесть все обстоятельства, важные для спора. В данном случае это условия соглашения, достигнутого сторонами, о том, как действовать, если машина пострадала.

Суд первой инстанции установил, что по условиям договора страхование распространяется только на арендатора и/или водителя, указанного в приложении к документу. Если же автомобилем управлял другой человек без согласования с арендодателем, ответственность за любой причинённый ущерб ложится на арендатора. Если толковать договор буквально, то при передаче автомобиля третьему лицу в обход договора и без согласия владельца машины, ответственность несет только арендатор, и КАСКО на него не распространяется.

"При таком положении факт наличия или отсутствия страхования транспортного средства по договору КАСКО при передаче автомобиля в аренду в настоящем случае, когда управление было передано не согласованному с арендодателем лицу, правового значения не имеет", - указал в определении Верховный суд.

Но апелляция не устанавливала, договорились ли стороны о возможность посадить за руль машины кого-то еще. Именно это важно для дела, заключила коллегия и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Аренда и каршеринг: проблемы

С обычным прокатом авто вопросов возникает не так много. А вот при использовании каршеринга (краткосрочная аренда машин с помощью мобильного приложения) остается множество неясностей и рисков для потребителя.

Приемка автомобиля происходит при нажатии кнопки в программе, а вопрос сдачи машины после поездки вообще с правовой точки зрения не урегулирован, замечает юрист Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Делгира Ходжаева. Чтобы избежать проблем, при приемке и после использования авто необходимо его осмотреть, зафиксировав состояние машины на фото или видео, разъясняет эксперт: "Если нашли повреждения у авто, то надо сразу же сообщить об этом арендатору".

Соглашения с каршеринговыми фирмами являются договорами присоединения, то есть, у клиента нет возможности пользоваться сервисом, выбрав для себя другие условия, поясняет Ольга Бенедская, адвокат КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) × . Такие договоры представляют из себя многостраничные документы, в которых сервисы стремятся более или менее успешно до мелочей и в свою пользу прописать все потенциальные ситуации, в которых может оказаться их клиент, констатирует юрист. Она призывает обратить внимание на обязанности клиентов, прописанные в документе.

Такие договоры обычно содержат обязанность клиентов:

Помимо административного штрафа в случае нарушения ПДД выплатить сервису еще и договорный штраф..
Если автомобиль пришлось эвакуировать, то договоры обычно содержат обязательство клиента забрать машину со штрафстоянки. Иначе придется заплатить расходы каршеринговой компании на эту ситуацию.
Помимо возмещения убытков от аварии придется заплатить еще и договорный штраф фирме.

Авария - это всегда неприятно, но если она произошла на арендованном автомобиле, у водителя двойные проблемы. Неправильное оформление ДТП грозит оплатой всех убытков, предупреждают эксперты. Штраф положен и виновнику столкновения, ему придется возместить оператору каршеринга не только затраты на ремонт, но и упущенную выгоду. С дополнительными проблемами клиент столкнется, если "посадит за руль" своего друга. Юристы поделились советами, как обезопасить себя, беря машину в краткосрочную аренду.

Попал в ДТП: что делать?

протокол об административном нарушении;
постановление или определение о ДТП;
полис ОСАГО;
заявление о страховом случае.

Водитель не справился с управлением и съехал с дороги на арендованной машине. Сразу позвонил оператору каршеринга, тот сказал, что с места ДТП после оформления можно уезжать, никакие бумаги привозить не нужно. Спустя время клиент узнал, что на него подари в суд и согласно договору из-за непредставления документов компании ответственность за причиненный машине ущерб ложится на плечи водителя. Фактически автолюбителя в заблуждение ввел сам оператор, несмотря на это, первая инстанция требования удовлетворила и взыскала с ответчика 500 000 руб. После этого водитель обратился к юристам и с их помощью заключил мировое соглашение, выкупив пострадавшую машину.

В большинстве случаев в договоре компании прописывают не только ответственность за нарушение сроков передачи документов о ДТП, но и за их неправильное оформление. Так, один из популярных сервисов краткосрочной аренды указал, что клиент выплатит всю сумму ущерба, если некорректно запротоколирует аварию. Этот подход связан с отказом страховой оплачивать ремонт машины, объясняет Антон Атяскин, адвокат АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Если вы не виноваты в ДТП, то просто дождитесь завершения оформления, сообщите об этом в каршеринговую компанию и проследите за правильностью заполнения всех документов.

Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. ×

Если вы виновник

Если ДТП устроил сам арендатор, то кроме штрафа от ГИБДД за нарушение правил дорожного движения водителю нужно быть готовым заплатить оператору каршеринга, говорит Атяскин. Компании потребуют выплатить и обязательный штраф, его сумма индивидуальна у каждой фирмы и зависит от тарифа. За обычную машину может быть один, и совсем другой за ущерб авто премиум-класса.

Один из самых громких скандалов с завышенными ценами в случае аварии на каршеринге произошел в 2016 году. Тогда водитель на арендованном авто попал в ДТП, проехав на красный свет. После этого компания выставила ему счет почти на 600 000 руб. Об этом он сообщил на своей страничке в социальных сетях и заявил, что намерен судиться с оператором каршеринга. После скандала компания пересмотрела тарифы и снизили сумму требований до 150 000 руб (См. "Делимобиль" отменил полумиллионный штраф клиенту за разбитый автомобиль)

Не все каршеринговые компании покупают КАСКО, поэтому включают в договоры условия о частичном возмещении ущерба автомобилю по вине арендатора. Причем путем списания денег с карты в безусловном порядке.

Алена Зеленовская, адвокат, руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

Олег Ромашкин* взял машину в аренду и попал на ней в аварию, ее виновником признали водителя арендованной иномарки. Компания каршеринга сама оплатила эвакуатор и ремонт машины, а потом выставила счет Ромашкину. Сначала пыталась получить средства в претензионном порядке, а после через суд. Фирма просила выплатить не только деньги за восстановление транспорта, но и услуги оценщика, и штраф – согласно договору он составляет 20% от причиненного ущерба. Суд отметил, что водитель фактически повредил имущество компании, поэтому обязан возместить все убытки. Суд исходил из того, что вина в ДТП Ромашкина доказана, а сам он не представил доказательств в пользу снижения размера требований (дело № 2-5555/2019, вступило в силу)

Зеленовская говорит, что зачастую на практике именно арендатора обязывают доказывать невиновность в причинении вреда каршеринговому транспорту. Обычно в таких случаях суды учитывают, кого признали виновником ДТП. То есть сначала нужно попытаться оспорить именно это. Если не удалось, то пытаться уменьшить заявленную сумму. Здесь помогут фотографии и видео с места аварии, которые сделали сразу. Атяскин предлагает в качестве доказательств предоставлять заключения экспертов, с ним соглашается и Зеленовская. Независимая оценка поможет определить природу повреждений и стоимость ремонта.

В некоторых случаях операторы требуют вернуть не только деньги за восстановление машины, но и упущенную выгоду, ведь фактически автомобиль стоял на ремонте и не приносил выгоду. Пункт об этом могут включить в договор. Но у клиента есть шанс это оспорить.

Если же тот, кто незаконно сел за руль, устроит аварию, то отвечать будут оба. Николай Серый* взял в краткосрочную аренду машину, но за руль сел не сам, а его знакомый, который не имел водительского удостоверения. Парень без прав стал виновником аварии, тогда компания каршеринга провела оценку повреждений авто, а после потребовала обоих возместить убытки, связанных с ДТП (сумма вымарана из акта). Деньги они не вернули, тогда компания обратилась к ним с иском. Суд поддержал общество и решил взыскать с пассажира и водителя солидарно всю сумму (дело № М-7284/2019, вступило в силу).

Скрыть факт ДТП

Поэтому Зеленовская советует перед тем, как нажать кнопку в приложении, убедиться, что с автомобилем все в порядке. Ведь именно этот жест означает приемку автомобиля, так как арендатор не подписывает бумажный акт приема-передачи. Эксперт рекомендует сфотографировать машину со всех сторон и только потом подтвердить прием нажатием в приложении.

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за ДТП если транспортное средство в аренде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ответственность за ДТП если транспортное средство в аренде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51145/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Ответчик является законным владельцем транспортного средства, при управлении которым лицо причинило ущерб транспортному средству истца, в связи с чем ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП, следует возложить на собственника данного транспортного средства.
Решение: Удовлетворено в части. Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика в момент ДТП общество не являлось законным владельцем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было передано в аренду с правом выкупа фио, в подтверждении чего ответчиком к апелляционной жалобе были представлены копии договора аренды и акта приема-передачи ТС, в связи с чем, именно фио в момент ДТП являлся законным владельцем указанного автомобиля и, как арендатор, должен нести материальную ответственность за причиненный им ущерб третьему лицу. Данные доводы не влекут за собой отмену решения суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11.1 "Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Арбитражный суд удовлетворил требование АО к обществу о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что общество не направило истцу в установленный законом 5-дневный срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. При этом судом принято во внимание, что в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик, а заключение договора субаренды не является основанием для освобождения арендатора от ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный с использованием транспортного средства (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответственность за ДТП если транспортное средство в аренде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Цифровые корпорации в новом качестве управления
(Карцхия А.А.)
("Гражданское право", 2020, N 4) В условиях расширения применения цифровых платформ важным вопросом является не только правовой статус оператора платформы, но и пределы и основания его имущественной ответственности. Судебная практика уже дает ответы на такие вопросы. Так, апелляционной инстанцией Московского областного суда подтверждена имущественная ответственность за причинение ущерба при ДТП организации - владельца транспортного средства, которая передала его в аренду и управление частному водителю для выполнения услуг такси посредством онлайн-подключения к агрегаторам заказа такси ("Гетт Такси" и "Яндекс.Такси") . Вместе с тем владелец агрегатора транспортных услуг обязан доводить до сведения потребителя информацию об услуге в соответствии со ст. 9 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда . При отсутствии такой информации нарушитель привлекается к административной ответственности.

Нормативные акты: Ответственность за ДТП если транспортное средство в аренде

Читайте также: