Кто будет виноват в дтп

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 19.09.2024

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой “Не убедился в безопасности маневра”.

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются . Давайте выделим , какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
…
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
…

11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. “Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.” Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

“Преимущество (приоритет)” – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание – право на движение . В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он “не убедился в безопасности маневра” . Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

“При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.” – для поворачивающего и “в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения” – для обгоняющего – это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий .

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Верховный суд России признал виновным водителя, подрезавшего чужую машину и спокойно уехавшего с места ДТП, поскольку он сам и его автомобиль в этом инциденте не пострадали. Средства массовой информации поспешили обрадовать законопослушных автолюбителей, что теперь провокаторам не уйти от наказания. Но так ли это на самом деле?

Дерево точно не виновато

Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги.

Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Не надейтесь на прецедент

Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы. При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент. И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей. В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда.

Кто прав в ДТП с перестроением?

Чтобы водитель мог разобраться в любой ситуации с перестроением, начнём объяснение с самого начала, а именно Правил дорожного движения.

"Перестроение" – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Тут сразу обратим внимание наших читателей на ситуацию, когда в одной полосе могут поместиться сразу две машины. В таком случае каждый водитель едет по своему ряду и, смещаясь вправо или влево, он совершает маневр перестроения.

Пункт 8.4 Правил гласит:

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Далее вспомним одно из важнейших определений в данном пункте, а именно, "уступить дорогу".

"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Теперь конструкция для понимания первого вопроса полностью готова. В ситуации, когда дорожно-транспортное происшествие произойдёт при перестроении, будет прав тот, у кого было преимущество, кто двигался без изменения направления движения.

А если виноват в нарушении п. 8.4, то такого водителя ждёт ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и штраф 500 рублей.

Но, если бы все ситуации были такими однозначными, мы бы не публиковали данную статью.

Кто виноват по ПДД: дистанция или тот, кто въехал сзади? Спорные ситуации

Спорные ситуации при ДТП с перестроением возникают потому, что водитель, который имеет преимущество, должен тоже выполнять определенные правила. В основном, речь идёт о пункте 10.1 ПДД, нарушение которого инспекторы без разбора зачастую вменяют большому количеству водителей, которые на самом деле его не нарушали.

Мне вменяют нарушение пункта 10.1: как доказать невиновность?

К сожалению, Кодекс об административных правонарушениях, в котором указано на презумпцию невиновности, в нашей стране работает редко. На практике не инспектор доказывает виновность водителя, а водитель пытается доказать свою невиновность.

В ситуации с перестроением и 10.1 ПДД чаще всего помочь сможет только видеозапись. Это может быть как запись видеорегистратора одного из участников, так и записи с уличных камер. Именно на видеозаписи может быть видно, когда возникла опасность для движения, которую должен был заметить обвиняемый в нарушении 10.1 водитель, и применить торможение.

Но если видеозаписи нет, и инспектор в определении или постановлении пишет про нарушение вами данного пункта Правил, не стоит отчаиваться, выход есть!

Дело в том, что сотрудники ГИБДД пишут про нарушение 10.1, можно сказать, везде. Даже там, где этого делать нельзя. А именно, в Определении об отказе в возбуждении дела об АПН или в Постановлении о прекращении дела об АПН, в которых указывается, что отсутствует состав административного правонарушения. В такой ситуации, если отсутствует состав, то указание на нарушение или виновность кого-либо из водителей не допускается. И необходимо обжаловать данные акты с требованием исключить указание на виновность и нарушение пунктов правил.

Ещё бывают ситуации, когда в постановлении о виновности одного из водителей сотрудники ГИБДД пишут и про нарушения другого водителя. Что тоже не допускается, так как дело возбуждается и рассматривается лишь в отношении одного участника ДТП, и в постановлении должно быть указано лишь на его действия и вину. Если ваше нарушение 10.1 фигурирует в подобном постановлении, обжалуйте его.

Если перестроились задолго до удара сзади?

Если после перестроения в правый или левый ряд прошло уже достаточно времени, и сзади кто-то просто не смотрел на дорогу, в результате чего въехал в ваш автомобиль, то всё опять будет сводиться к доказательствам.

У кого из водителей будут убедительнее доказательства в подтверждение его версии событий, тот и окажется невиновным. Судебная практика сурова и часто справедлива, однако, конкретный судья будет располагать только теми данными, которые для него доступны, и на их основании делать выводы.

Опять же, в качестве доказательств могут быть предоставлены:

записи видеорегистраторов (самих участников ДТП или других машин),
записи с наружных камер видеонаблюдения,
показания свидетелей,
объяснения самих водителей,
схема места ДТП,
фотографии с места происшествия.

Автотехническая экспертиза как доказательство, кто виноват

Но бывают случаи, когда в деле есть и видеозаписи, и другие доказательства, но инспекторы не видят или не хотят видеть невиновность водителя. В таком случае нужно ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы по делу. В зависимости от ситуации, эксперту могут быть заданы разные вопросы, на которые ему придется ответить при проведении экспертизы. Например, нижеследующие.

Какими пунктами правил должны были руководствоваться водители в данной дорожно-транспортной ситуации с перестроением?
Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) какого-либо водителя и ДТП?
Имелась ли у водителей техническая возможность избежать ДТП?

Лицо, заявляющее ходатайство, вправе предложить экспертные учреждения, в которые можно назначить такую экспертизу. Если инспектор откажет в её проведении, то о такой экспертизе можно будет ходатайствовать уже в гражданском процессе, в котором суд, вне зависимости от постановления ГИБДД, будет выяснять, кто виноват в данном ДТП.

Меня сначала пропускали, а потом ударили при перестроении

Такая, откровенно скажем, неприятная ситуация может произойти, если водители не поняли друг друга или кто-то специально решил совершить ДТП.

Опять же, в каждом конкретном случае необходимо смотреть динамику ДТП, кто как двигался и как пропускал. Если водитель специально решил обновить детали своего авто за счёт другого водителя, то, быть может, он всё же нарушил какие-то требования правил, тот же пункт 10.1.

В противном случае вина ляжет на доверчивого водителя, которому уступали дорогу, но не уступили.

Очень часто бывают ситуации, когда уступает один водитель, но не уступает другой. Особенно, если вторую машину не видно из-за потока.

Поэтому, даже если вас кто-то пропускает, моргает фарами или сигналит, то сперва убедитесь, что вы не создаёте никому помех, а после этого, убедитесь ещё раз и только потом осторожно выполняйте маневр.

А если не было разметки – как выяснить, кто перестраивался?

Очень часто на дороге может не быть разметки. Её могут не успеть нанести после ремонта или она попросту стёрлась. В таком случае опять водителям придётся доказывать свою точку зрения на произошедшее.

В обязательном порядке в таком ДТП необходимо фиксировать на фото-видео расположение транспортных средств относительно друг друга и с привязкой к каким-то стационарным объектам (к столбу, указателю, дереву и тому подобное).

Также следует детально сфотографировать повреждения машин, ведь по направлению, глубине и характеру следов повреждений можно будет доказать направление движения машин. Делается это с помощью трасологической экспертизы.

Необходимо следить за тем, чтоб прибывшие инспекторы правильно составили схему ДТП и, если с чем-то не согласны, то указать на это, когда дадут подписывать данную схему. Именно схема в данной ситуации может стать решающим фактором в определении виновности участников.

Если дорога сужается?

Бывают ситуации, что водители особо-то и не маневрируют, а расстояние между машинами становится всё меньше и меньше, что в конечном итоге может привести к ДТП. Такие ситуации возникают, когда меняется ширина дороги.

Сужение может быть с левого или правого ряда дороги, об этом есть соответствующие знаки в Правилах, но может быть и одновременно, как бы и справа и слева, без установки соответствующих знаков.

Причем вину могут возложить как на одного, так и на другого водителя, так как правилами дорожного движения такая ситуация не совсем оговорена.

По факту, оба водителя двигаются вдоль линии разметки, кто-то вдоль осевой, кто-то вдоль края проезжей части, никто из них не маневрирует, движутся без изменения направления движения, поэтому и кто кого должен пропустить, не совсем понятно.

На практике, могут быть разные ситуации.

Водителю, двигающемуся вдоль осевой линии разметки, будут вменять нарушение пункта 8.9 ПДД, так как вторая машина приближается к нему справа.
Или же водителю, двигавшемуся вдоль края ПЧ, будут вменять перестроение, так как якобы именно с его стороны сужение, ведь осевая линия идёт ровно и не смещается.
Могут вменить кому-то из водителей пункт 9.10.
Могут обоим выписать нарушение 9.10.

Исход такого дела будет зависеть от знаний ПДД сотрудником ГИБДД и от того, какой из версий он (его руководство) придерживается.

Тонкость ДТП при одновременном перестроении

В 2022 году правила не менялись, и норма про одновременное перестроение на дороге осталась прежняя. Уступать дорогу нужно тому транспортному средству, которое перестраивается справа в левый ряд.

Но конкретное указание на приоритет одного из участников дорожного движения не уменьшает количество спорных ДТП с перестроениями.

Кстати, именно эта схема и используется чаще всего различными автоподставщиками, которые имитируют столкновение машин, якобы при одновременном перестроении.

Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо внимательно смотреть по зеркалам и при выполнении манёвра делать это четко и быстро, не создавая помех другим ТС.

Тонкость с перестраивающимся автобусом или троллейбусом

Приоритету маршрутных транспортных средств посвящен 18 раздел ПДД. Нас интересует пункт 18.3 данного раздела.

Вся тонкость и неопределенность с МТС в том, что в Правилах опять описаны и обязанности водителей машин уступить, и обязанности водителей МТС убедиться, что им уступают.

Получается, что в случае ДТП с автобусом или троллейбусом, отъезжающим от остановки, нужно вменять водителям обоюдную вину, ведь один не уступил, а другой не убедился.

На практике же в 2022 году могут быть различные варианты. ГИБДД может усмотреть нарушение правил только у одного из водителей. Чаще всего это бывают именно водители машин, поэтому в спорной ситуации всегда лучше пропустить автобус и троллейбус.

Судебная практика

Когда мы говорим, что автомобиль подрезали, то почти всегда имеется в виду некое специальное, умышленное действие второго водителя, который спровоцировал ДТП. Так действуют "учителя" на дороге, которые пытаются наказать или проучить своего оппонента, полагая, что водитель недостаточно удобно для него или неё едет или двигается слишком медленно. Иногда при таких маневрах не удается избежать столкновения транспортных средств и, казалось бы, простой конфликт уже перерастает в возмещение вреда. Но кто кому будет его возмещать, кто прав, и кто виноват в таких ситуациях, разберем более подробно в статье.

Что говорят ПДД о подрезании?

Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.

Перестроение – это когда автомобиль сперва ехал в одной полосе и потом переместился в соседнюю полосу, при этом направление движения сохранил.
Причём, если вы выехали на "встречку", то это тоже перестроение.
То же правило действует и для рядов, если в одной полосе их несколько.
Когда этот манёвр совершается неправильно, то может возникнуть опасность для движения. Она возникает, когда при продолжении дальнейшего движения, не изменяя скорости и направления, возникает риск столкновения автомобилей.
При этом очень важно какая дистанция и боковой интервал разделяют автомобили в начальный момент. От этого зависит, удастся ли избежать ДТП или нет.

Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются "учителя" на дорогах.

Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:

подрезание другого автомобиля – то есть неуступление дороги при перестроении,
резкое торможение, когда оно не нужно для предотвращения опасности на дороге и ДТП (это тоже включено в в понятие "подрезания"),
несоблюдение дистанции и/или бокового интервала,
препятствование обгону.

Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.

Подрезали при перестроении – кто виноват?

Кажется, что ответ на данный вопрос напрашивается сам собой, конечно же, виноват тот, кто подрезал. Но на практике не всё так однозначно, как хотелось бы.

Перестроились и затормозили – удар сзади

Для такой ситуации важным показателем будет дистанция. При этом, водителю, который едет прямо и не совершает никаких маневров необходимо держать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Он самостоятельно выбирает её, исходя из скорости его автомобиля, погодных условий и состояния дороги.

Но что делать и как быть, когда выбранную дистанцию нарушает перестроившийся автомобиль. При этом, он может не просто вклиниться в вашу полосу, но и затормозить перед вашим автомобилем.

В таком случае водитель, которого пытаются "проучить" должен со своей стороны соблюдать ПДД и при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. Так действовать предписывает пункт 10.1. И, если подрезающему водителю запрещено резко тормозить без какой-либо на то причины, то для второго водителя такие причины есть – вам необходимо избежать ДТП.

Когда дистанция, на которую перестроился "учитель" слишком мала, то, скорее всего, у вас не будет технической возможности остановиться, и произойдет столкновение. В данном случае виноват будет водитель, вас подрезавший, но самое важное здесь – вам данный факт предстоит еще доказать.

Пару слов скажем и про ситуации, которые случаются, как правило, в осенне-зимний период. У перестроившегося водителя может не быть желания и цели вас подрезать, он по невнимательности может просто не оценить дорожную обстановку.

К примеру, не учесть, что дорога скользкая или под слоем снега, а на таком покрытии тормозной путь увеличивается. И безобидное перестроение в соседний ряд на светофоре может привести к аварии, ведь автомобилю, который едет позади не хватит расстояния, чтобы остановиться. То есть данный пример прост:

вы едете, например, со скоростью 30 км/ч и размеренно замедляетесь, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора, правильно рассчитав расстояние до стоп-линии и тормозной путь при таком медленном торможении,
но вдруг перед вами вклинивается другой автомобиль, который, хоть и движется со скоростью, к примеру, 5 км/ч, но уменьшает дистанцию, и ваш тормозной путь уже даже при экстренном торможении, которое вы начинаете применять, оказывается длиннее расстояния до подрезавшей машины.

Должны ли вы были предвидеть, что авто перестроиться, и интенсивнее тормозить ещё заранее? Нет. Могли ли вы предвидеть эту опасность в контексте пункта 10.1 ПДД? Нет. Виноваты ли вы в ДТП? Конечно же, нет!

В таком случае вина тоже будет лежать на невнимательном водителе, но обстоятельства произошедшего придется также доказывать. Ведь подрезавший вас водитель может указать, что и не перестраивался вовсе, а ехал по этой полосе уже давно.

Если задели боковой частью

Как вы помните, кроме дистанции, есть еще и боковой интервал. Его не соблюдают, когда бьют задней частью опережающего или обгоняющего автомобиля в переднюю часть двигающуюся по своей полосе машину.

Избежать ДТП здесь крайне сложно, но можно, если, вовремя обнаружив опасность, затормозить либо отвернуть рулем в сторону.

Но крутить сильно рулем нельзя, ведь машину может занести, и тогда полученный вред будет еще больше, чем тот, которого хотелось избежать.

Также важно сохранить положение автомобиля в полосе на случай, если придется доказывать свою невиновность. Ведь второй участник ДТП скорее всего скажет, что это именно вы перестроились из другой полосы в его и врезались в его заднюю часть. Кроме того, вернёмся к пункту 10.1 – он указывает только тормозить до полной остановки, а никак не маневрировать.

Доказательства

Когда водитель попал в подобное ДТП, самым хорошим и надежным доказательством его невиновности является запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В крайнем случае, в автомобиле, который двигался рядом в потоке.

Ведь на видеозаписи, как правило, видно, чьи именно действия привели к аварийной ситуации, кто обгонял, кто подрезал. А это главное при доказательстве виновности того или иного участника движения – установить причинно-следственную связь в ДТП.

Без записи бывает крайне тяжело доказать свою правоту, ведь объяснения участников будут противоречивые, а показания свидетелей не всегда помогают установить истину.

Кроме того, вокруг могут быть камеры видеонаблюдения. Поэтому сразу после аварии (после того, как вы выставите знак аварийной остановки, включите "аварийки" и вызовите ГИБДД) следует осмотреться вокруг на предмет их наличия. А затем соответствующим ходатайством заявить инспектору ГИБДД о необходимости запроса видео с этой камеры у соответствующей организации.

Что делать при таком ДТП?

Действия водителя при ДТП прописаны в ПДД, но там перечислены только обязанности с законодательной точки зрения, и не только эти обязанности необходимо выполнить водителю, но и другие действия, которые помогут вам остаться правым в такой ситуации.

По возможности сразу же остановиться после столкновения.
Не передвигать и не переставлять автомобиль с места, как минимум до того момента, как сможете зафиксировать все обстоятельства ДТП.
Найти свидетелей и очевидцев аварии, записать их данные, спросить есть ли у них видеорегистраторы, если это водители из других авто.
Сфотографировать автомобили, их взаимное расположение относительно друг друга и других стационарных объектов.
Обязательно сфотографировать повреждения на обоих автомобилях и следы, осколки и т.п. на дороге. При этом, повреждения надо фотографировать очень детально, а следы и осколки в масштабе относительно автомобилей.
Если нет возможности всё это фотографировать, тогда можно сделать видеозапись, на тот же видеорегистратор (при наличии).
Вызвать ГИБДД для оформления происшествия, если необходимо.

В случае, когда следы на дороге, показывающие как двигались автомобили до ДТП, могут быстро исчезнуть (идет снег, дождь) то фиксировать их надо как можно быстрее.

После всего вышеуказанного, когда остается лишь ждать прибытия на место сотрудников полиции, необходимо осмотреть место ДТП и близлежащие объекты. Возможно где-то есть видеокамеры, на которые могла попасть ваша авария.

По факту мы перечислили почти всё, что должны делать сотрудники полиции после прибытия на место ДТП. Но они могут прибыть слишком поздно, когда уже не будет видно следов, разъедутся свидетели и очевидцы, поэтому в ваших интересах изначально брать на себя их обязанности, а потом всю информацию сообщить сотрудникам.

Если свидетелей или видеозапись удастся найти только спустя какое-то время, когда ДТП уже будет давно оформлено, то имеющуюся видеозапись нужно письменным ходатайством приобщить к материалам дела. Также письменно необходимо заявлять и о наличии свидетелей и об их опросе.

Если подрезали и уехали с места происшествия?

Второй участник ДТП не всегда остается на месте происшествия, и даже в том случае, когда его автомобиль пострадал, ведь он понимает, что его действия могли стать причиной аварии. А в ситуациях, когда машину подрезали, но контакта между авто не было, уезжают почти всегда. Именно так поступают чаще всего так называемые "учителя".

В такой ситуации важно запомнить, записать, узнать, посмотреть на видеорегистраторе марку, модель и номерной знак подрезавшего автомобиля и сообщить их инспектору ДПС.

Инспектор обязан доложить дежурному о скрывшемся транспортном средстве и водителе и отразить эти данные в документах.

Скрывшегося водителя в итоге могут не найти и не оштрафовать (не привлечь к административной ответственности), но это не мешает вам получить возмещение по ОСАГО, если на автомобиль виновника был оформлен полис ОСАГО, или потребовать ущерб с собственника уехавшего автомобиля.

Судебная практика 2022 года

Практика в судах по таким ДТП различная и обобщить её не получится, но мы более подробно остановимся на одном деле, и на его примере расскажем, как и что обычно бывает в суде.

Решение по этому делу вынес Первоуральский городской суд 29 июля 2014 года, затем это решение было обжаловано, но решение устояло и вступило в законную силу.

Коротко о ситуации: водитель ехал в крайней левой полосе, и какой-то учитель решил его подрезать. В результате его действий водителю пришлось тормозить, и машина потеряла управление. Как итог, автомобиль потерпевшего выскочил на встречку, где столкнулся с большегрузом. Были пострадавшие. Учитель скрылся с места происшествия, контакта с его машиной не было.

Сразу отметим 3 фактора, которые, как нам кажется, привели к положительному решению по данному делу в пользу пострадавшего.

У пострадавшего водителя в машине был видеорегистратор. Прибывший на место сотрудник ДПС сразу же просмотрел видеозапись и передал ориентировку на скрывшийся с места ДТП автомобиль. Его нашли и даже установили водителя. Далее именно запись видеорегистратора играла ключевую роль при проведении экспертиз, в том числе судебных.
В данном ДТП были пострадавшие и уголовное дело. Хоть это плохо звучит, но именно этот факт повлиял на то, что в рамках уголовного дела проводилась автотехническая экспертиза, которая также была учтена судом при вынесении решения.
Нашлись свидетели данного происшествия, и они дали показания в суде.

Основной довод виновника ДТП был в том, что это другой водитель сам не справился с управлением, начал крутить рулём и выехал на встречную полосу, а он не при делах.

Поэтому важно помнить о том, что мы писали выше, ваши действия не должны расходиться с Правилами дорожного движения, и, если в конкретной ситуации вы, просто тормозя, не избежите столкновения, может быть, вы тем самым избежите более серьезных последствий и разбирательств.

Даже если у вас будет видеозапись, нельзя быть на 100% уверенными в том, что вас не признают виновными. По делу могут быть проведены несколько экспертиз, и мнения экспертов могут кардинально отличаться. Важно, как суд в конечном итоге оценит все доказательства по делу.

В заключении хотелось бы сказать, что самое надежное средство – это стараться избегать таких ситуаций, соблюдать ПДД и не провоцировать других водителей на агрессию. Основные правила здесь просты:

Попасть в аварию на перекрёстке проще простого – достаточно не следовать требованиям сигналов светофора. Но как быть, если оба участника ДТП заявляют о своей правоте? В этой статье мы рассмотрим довольно сложную и неоднозначную ситуацию – если быть точнее, то две. Первая: если произошло ДТП на жёлтый свет, когда первый водитель трогался на зелёный, а второй – пытался проскочить. Вторая: когда один из водителей ожидал, пропуская поток, при повороте налево на перекрёстке, и попал в аварию с таким же пытающимся проскочить на жёлтый сигнал. Всё это в контексте действующих на 2022 год ПДД, а также актуальной судебной практики.

Кто виноват при проезде на жёлтый сигнал светофора?

В большинстве случаев, если никто не будет идти в доказывании своей правоты дальше, чем разбор ГИБДД (а сами сотрудники почти всегда не захотят разбираться досконально), виновность будет обоюдная – по 50% степени вины у каждого из водителей.

Однако, чтобы этого не произошло, придётся отстаивать свою позицию. А сделать это можно, и достаточно легко.

Главное понимать, невиновным в таком типе аварий будет тот, кто докажет, что у него не было нарушения ПДД и, соответственно, что у другого участника такое нарушение было.

То есть, рассматривая с обоих полюсов:

если тот, кто не уступил дорогу, не сможет доказать, что у проскакивающего на жёлтый сигнал светофора не было преимущества, потому что не было права на движение, то он и будет виноват,
если же проехавший на жёлтый докажет, что он имел на это право, то виновен будет не уступивший дорогу на перекрёстке,
ну или, как мы уже указали выше, чаще всего вина будет обоюдная, если никто не захочет идти в суд.

Таким образом, в этой статье нам по порядку нужно будет ответить на следующие поставленные вопросы.

В каких случаях жёлтый цвет светофора по ПДД является разрешающим, а когда запрещающим?
Что такое экстренное торможение и какие у него критерии?
Какие доказательства нам понадобятся и сколько они стоят? А они стоят денег – ниже вы поймёте, каких.
Кому есть обязанность уступать дорогу при повороте налево на перекрёстке и кому – при начале движения на зелёный?
Как суды разрешают такие дела в судебной практике 2022 и на что смотря в первую очередь?
Кто, в конце концов, оказывает виноват в ДТП при проезде перекрёстка на жёлтый сигнал светофора?

Итак, давайте по порядку! По тексту вы поймёте, что всё на самом деле очень просто. Хотя на практике придётся сделать ряд сложных движений.

Что говорят ПДД о таких ДТП?

Правила – это по сути последовательность требований, предписаний и ограничений. Всё, что не запрещено – то разрешено. Но из одного пункта могут вытекать другие.

Можно ли ехать на жёлтый?

В общих случаях это запрещено. Всё очень просто – из пункта 6.2 ПДД вы можете увидеть, что жёлтый является запрещающим сигналом. То есть не даёт разрешение продолжать движение в намеченном направлении. Однако, здесь же приводится исключение, ссылающееся на пункт 6.14. А он уже говорит о том, что можно ехать на жёлтый, если не получается остановиться при его включении, не прибегая к экстренному торможению.

Таким образом, водителю разрешается проехать перекрёсток на жёлтый цвет транспортного светофора при следующих двух условиях (оба они должны выполняться одновременно):

если жёлтый сигнал загорелся сразу после зелёного (а не после красного),
если водитель не может остановиться в установленном Правилами месте при включении этого сигнала, не применяя экстренное торможение.

Где водитель обязан остановиться на жёлтый?

Соответственно, для понимания условия возможности проехать на жёлтый, нам нужно знать ту конкретную линию, где автолюбитель обязан остановиться. А это уже регулирует пункт 6.13 ПДД:

перед стоп-линией при её наличии (или перед табличкой "стоп"),
перед проезжей частью, которую он в дальнейшем собирается пересечь, но не создавая помех пешеходам.

Таким образом, если водитель не имеет возможности замедлиться до полной остановки перед указанными местами, то жёлтый для него является разрешающим сигналом светофора. То же относится, к слову, к жестам регулировщиков.

Что такое экстренное торможение?

Но как определить, мог или не мог участник ДТП остановиться, не применяя экстренное торможение? Всё очень просто. Для этого используется несложный расчёт:

берём начальную скорость,
уже имеем конечную целевую скорость, равную нулю,
находим, какая величина замедления скорости обеспечивает отсутствие экстренного торможения,
высчитываем это замедление, необходимое для достижения конечной нулевой скорости,
считаем тормозной путь.

Но вот беда – допустим всё, что касается конкретно данного ДТП, нам известно: скорости всех участников, и даже тормозной путь. Остаётся только найти критерии экстренного торможения. А его нет, совсем нигде!

В ПДД вы найдёте всего одно упоминание этого термина – как раз в пресловутом пункте 6.14 про возможность проезда на жёлтый.

Поэтому, увы и ах, но в судебной практике 2022 ДТП с проездом на жёлтый сигнал на перекрёстках рассматриваются каждый по своим обстоятельствам. И суды по личным убеждениям определяют возможность экстренного торможения.

Если был мигающий зелёный?

Обратите внимание на важную тонкость официальной трактовки ПДД! В нём говорится о том, что водитель имеет право проехать на жёлтый, если не успевает затормозить именно при его включении.

Таким образом, даже если автолюбитель видел изначально мигающий зелёный сигнал светофора, который предваряет включение жёлтого, у него не было обязанности начинать сбавлять скорость, и, тем более, останавливаться. Всё дело в том, что по Правилам мигающий зелёный лишь информирует водителей, но не накладывает ограничения или требования. И решение вопроса о том, мог ли водитель затормозить без экстренной остановки, начинается исключительно с момента включения жёлтого сигнала.

Поэтому при доказывании, кто виноват, в теории не имеет никакого смысла апеллировать на то, что второй участник обязан был предвидеть, что скоро загорится жёлтый сигнал и начать тормозить. Почему только в теории? Да потому на практике 2022 года вы можете "давить" на любые доказательства – может быть, судья пойдёт у вас на поводу и не учтёт указанный нами факт, а другой участник ДТП этого ему не напомнит.

Вот, к примеру, есть в свежей судебной практике решение из города Омска, где судья сам указал, что второй участник должен был предвидеть, что скоро загорится жёлтый, потому что его предваряет мигающий зелёный:

. анализ сложившей дорожной ситуации, предоставленных по делу доказательств в их совокупности позволили суду сделать вывод о том, что водитель автомобиля, имея возможность действовать разумно и предусмотрительно, при включении мигающего зелёного сигнала светофора для его направления движения, мог остановить транспортное средство до линии стоп-линии и не выезжать на перекрёсток. Однако, не сделал этого и выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В результате действий обоих водителей произошло столкновение транспортных средств.

В этом решении вина признана обоюдной – то есть один водитель виноват наполовину в том, что не уступил дорогу, а второй – в том, что не остановился на жёлтый. То есть именно он был признан для него в данном случае судебной практики запрещающим.

Если виновник проехал уже на красный?

Обратите внимание, что в случае, когда выезд на перекрёсток осуществляется уже на красный сигнал светофора, виноват по закону должен быть такой нарушитель ПДД. Почему только должен быть? Потому что приехавшие на вызов сотрудники сразу могут "впаять" ту же обоюдку обоим. Просто не углубляясь. Хотите что-то доказывать – идите в суд.

И это именно тот случай, когда в суд идти не просто можно, а нужно. Но для этого, конечно, нужно иметь доказательства выезда на красный – запись видеорегистратора в этом случае будет идеальной.

Как доказать, кто виноват в ДТП с проездом на жёлтый?

Давайте сначала приведём сами ситуации описываемого в этой статье типа аварий.

Кто будет виноват, когда ДТП произошло при проезде одного на жёлтый сигнал светофора, а второго участника – при повороте налево на том же перекрёстке.
Если первый заканчивал манёвр на жёлтый, а второй начинал движение на зелёный с другой дороги на этом перекрёстке.
Если оба участника ехали попутно в разных полосах, но первый, не смотря в зеркало заднего вида, начал перестраиваться на перекрёстке, рассчитывая, что второй (ехавший немного позади него) должен был остановиться на жёлтый.

К нашему счастью, все аргументы, которые мы перечислим ниже, будут практически одинаково работать во всех этих ситуациях. А там, где это не так, мы приведём для каждого из таких случаев дополнительные доводы для суда.

Судебная практика по таким авариям

Так как отстаивать свою правоту нам предстоит именно в суде, то по судебной практике – как такие ДТП разбирают судьи и на каких основаниях – мы и будем вести речь.

Нарушитель не имеет преимущества – Верховный суд

В первую очередь отметим, что ключ споров при такого рода авариях почти всегда кроется в том, что её участник должен был уступить дорогу тому, кто завершал проезд перекрёстка.

И самый главный довод, который нам пригодится больше всех, состоит в том, кому нужно уступать дорогу. Взглянем на это в логической последовательности трактовок из ПДД.

Сам этот термин означает, что вы обязаны не создавать помех тому, кто имеет в отношении вас преимущество. И ведь логично! Уступать дорогу по Правилам есть обязанность только тому, кто имеет приоритет.
А определение преимущества говорит нам о том, что право на первоочередной проезд в целевом направлении – перекрёстка в нашем случае.
Суть вышесказанного в том, что приоритет, являясь правом преимущественного движения, неразрывно связан вообще с наличием права на движение в намеченном направлении.
Соответственно, если нет права на проезд, нет и преимущественного права на проезд. А если нет преимущества, то и обязанности уступить дорогу взяться неоткуда.

Думаете, что это просто манипулирование терминами из ПДД, и ещё суд нужно будет убедить в такой последовательности умозаключений? А вот и нет! Начало соответствующей судебной практике положил один авторитетный автоюрист, и ныне она закреплена даже Верховным судом.

Объясним понятнее. Все нижестоящие суды обязаны руководствоваться разъяснениями самого главного. В нашем случае таковым и является Верховный суд, а одним из наиболее приоритетных его нормативных актов являются пленумы. И в нашем случае речь идёт о Постановлении Пленума №20, в котором ВС изложил простую формулировку: нарушитель преимущества не может иметь, и уступать дорогу ему обязанности тоже нет (абзац 2 пункта 14 ППВС №20).

Посмотри на его официальную трактовку:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, Верховный суд разъяснил простую логику ПДД: если для водителя, выехавшего на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, он был запрещающим, то обязанности уступать дорогу ему не было. И тогда второй участник не может быть виновным в ДТП, потому что он элементарно ничего не нарушал.

И вот теперь у нас остаётся самое главное и. самое сложное – доказать, что для второго автолюбителя жёлтый сигнал был запрещающим. Как это сделать? Ответ непростой, но получить его можно.

Значимость записи с видеорегистраторов

Во-первых, ключевую роль здесь играет видеозапись – без неё второй водитель может просто сказать, что выехал на перекрёсток на зелёный, и вы ничего не докажете. Да, он тоже этого не докажет, поэтому и в суде перспектива получить обоюдную виновность в ДТП с проездом на жёлтый и поворотом становится вполне реальна.

Если у вас нет видеорегистратора, то самое время его приобрести, если такое ДТП уже случилось. А в уже случившемся могут помочь записи с наружных камер наблюдения. Нужно ходатайствовать о запросе записи с них (это крайне желательно делать ещё на этапе приезда сотрудников ГИБДД для оформления аварии), чтобы в материалах дела они также фигурировали. В крайнем случае – пытаться найти других водителей-очевидцев вашего происшествия с регистраторами. Чаще всего таковые сами останавливаются с предложением помощи.

Что касается пользы от этого видео, то вам, в первую очередь, нужны следующие моменты:

чтобы на видео чётко было видно, в какой момент загорелся жёлтый сигнал,
на каком расстоянии от перекрёстка было авто в этот момент,
траектория движения выехавшего на перекрёсток автомобиля,
с помощью видео также легко определить скорость движения машины.

Запрос режима работы цветов светофора

Ещё один важный момент – потребуется схема включения сигналов светофора, чтобы судья мог принять правильное решение, исследовав правильно все исходные данные.

Однако, вам эту информацию вряд ли предоставят дорожные службы. Но по запросу в рамках экспертизы – вполне. И потому вам снова остаётся ходатайствовать о приобщении распечатки схемы работы светофорного объекта к материалам дела.

Автотехническая экспертиза

Собственно, она как раз и необходима для того, чтобы выяснить, была ли у водителя объективная возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, на жёлтый свет.

Но экспертиза проводится не просто параллельно с разбором ДТП, а отвечает на конкретные вопросы, и их правильность сможет помочь найти истину в этом споре. В частности, вопросы могут быть нижеследующими.

Какова была изначальная скорость движения транспортного средства?
На каком расстоянии до стоп-линии (или края проезжей части) был автомобиль в тот момент, когда загорелся жёлтый сигнал светофора?
Какой был характер дорожного покрытия в момент ДТП перед перекрёстком?
Имело ли место превышение скорости на данном участке дороги?
Имел ли возможность водитель двигавшегося на жёлтый остановиться, не прибегая к экстренному торможению, учитывая начальную скорость, среднюю скорость реакции водителя, характер и состояние дорожного покрытия?

Далее могут быть и другие вопросы, связанные непосредственно со столкновением. Например, мог ли каждый из участников ДТП избежать столкновения, насколько хороша была видимость того, кто уступал дорогу и так далее.

Но самое главное – именно экспертиза и даст наиболее весомый ответ, кто в конечном итоге окажется виноватым в ДТП в проездом перекрёстка на жёлтый свет светофора. Да, это будет решать судья, но как раз смотря на результаты автотехнической экспертизы.

Есть здесь хорошая новость. Её могут назначить в рамках административного расследования в ГИБДД. И она бесплатна для участников аварии. Хотя, в этом случае плохо то, что вопросы будет ставить, скорее всего, только инспектор.

Главный совет: как не попадать в такие ДТП?

Всё, на самом деле, достаточно просто. Даже Правила требуют от водителей вести себя на дороге так, чтобы не создавать опасность для движения. То есть это касается не только не нарушать ПДД, но и не допускать опасных ситуаций, если нарушают другие.

Таким образом, правила для вас здесь простые: если не видите ситуацию и не уверены, подождите! Если не уверены, что проскочите на разрешающий сигнал светофора – остановитесь заранее!

Если быть конкретнее для поворачивающего налево и пропускающего встречный поток автомобилей, то вам просто следует дождаться красного. Если вы уже на перекрёстке, вы имеете право закончить манёвр на любой сигнал – и пусть хоть обсигналятся те, кто уже начал движение на свой зелёный с других направлений. Главное – что "проскакунов" вы пропустили и теперь в безопасности.

Читайте также: