Исковое заявление на дорожников ввиду дтп
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 20.09.2024
Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда машина попала в дорожно-транспортное происшествие из-за некачественного дорожного покрытия или отсутствия дорожного знака. В таком случае возникает вопрос, с кого и как взыскивать причиненные убытки. Иными словами, как подать в суд на дорожников.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, права которого нарушены, может потребовать полного возмещения убытков с виноватой стороны. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Как подать в суд на дорожников?
Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:
- противоправность поведения ответчика,
- наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обратимся к закону
Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.
Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.
Чтобы доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, придется проанализировать нормативные документы, требования которых были нарушены при содержании дороги.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.
Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.
На примере Краснодарского края
Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги - выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.
В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.
Отказали местные суды? Обращаемся в верховный!
Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Верховный суд не согласился с данной ссылкой.
Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.
В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.
Несколько советов по обращению в суд на дорожников
Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:
- Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
- схема ДТП,
- акт выявленных недостатков в содержании дорог,
- предписание об устранении недостатков,
- объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.
Задача водителя - вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.
Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.
В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.
Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.
Кроме всего вышеперечисленного истец должен доказать размер причиненного ущерба. Часто суд принимает в качестве доказательств досудебную экспертизу или же назначают судебную.
Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.
В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:
- в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
- в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.
Выводы
Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.
Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Е.Ю. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба
по кассационной жалобе Федосовой Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Федосова Е.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 641 280,87 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9612,81 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 9500 руб.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2017 г. иск удовлетворен частично, с администрации г. Оренбурга в пользу Федосовой Е.Ю. взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 705 451 руб., расходы на проведение оценки в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9612,81 руб. В удовлетворении иска Федосовой Е.Ю. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований к администрации г. Оренбурга, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федосовой Е.Ю. к администрации г. Оренбурга отказано.
В кассационной жалобе Федосовой Е.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2017 г. как незаконного.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 7 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 г. по адресу: г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Corolla" под управлением Федосовой Е.Ю. В результате наезда на препятствие - яму (выбоину) - автомобиль получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС 3 роты ОБ ОПС ГИБДД от 29 сентября 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль совершил наезд на выбоину на проезжей части в 20 часов 30 минут, время суток - темное, покрытие - мокрый асфальт, освещение - искусственное (л.д. 12).
Из пояснений Федосовой Е.Ю. следует, что она двигалась на своем автомобиле Toyota Corolla со скоростью 40-50 км/ч по ул. Юных Ленинцев со стороны ул. Брестской в сторону ул. Салмышской и в районе дома N 5 попала в выбоину на проезжей части, в результате чего у автомобиля пробило колесо и его вынесло на правую обочину.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29 сентября 2016 г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы Никитиным В.И. на месте дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что имеется разрушение дорожного покрытия с резко выраженными краями, размеры которого превышают установленное в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" предельно допустимое значение (длина 130 см., ширина 160 см., глубина 17 см.). Данный участок дороги не обозначен соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о выбоине на проезжей части (л.д. 11).
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Оренбурга, в том числе участка дороги по ул. Юных Ленинцев, является собственник имущества, то есть администрация г. Оренбурга, на которую была возложена ответственность по возмещению ущерба, определенного на основании заключения судебной трасологической экспертизы.
Суд учел, что бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, а также наличие разрушенной ливневой канализации и непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца, и не усмотрел оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе наличие на проезжей части выбоины не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в причинении ущерба автомобилю, поскольку вред причинен действиями самого истца.
С этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.
Факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги подтвержден материалами дела и установлен судом первой и апелляционной инстанций.
Между тем суд апелляционной инстанции указал, что выбоина в проезжей части является статичной и вред причинен не выбоиной как таковой, а в результате движения транспортного средства по данному участку дороги. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Федосова Е.Ю. должна была руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По мнению суда апелляционной инстанции, Федосова Е.Ю. не выполнила требования указанного выше пункта ПДД РФ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении не приведено никаких доказательств в подтверждение вывода о том, что Федосова Е.Ю. вела транспортное средство со скоростью, превышающей какие-либо ограничения.
При этом суд не дал какой-либо оценки тем обстоятельствам, что дорожно-транспортное происшествие согласно схеме места совершения административного правонарушения произошло в 20:30, в темное время суток, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали информационные щиты о разрушении дорожного полотна.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для правильного разрешения возникшего спора суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о том, имела ли Федосова Е.Ю. при движении с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, техническую возможность избежать наезда на выбоину.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2017 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
| Председательствующий | Асташов С.В. |
| Судьи | Гетман Е.С. |
| Марьин А.Н. |
Обзор документа
Автовладелец хотел, чтобы муниципальные власти возместили ему причиненный ущерб, поскольку машина попала в яму на дороге. Размер выбоины превышал предельные значения, определенные ГОСТом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с апелляционной инстанцией, отказавшей в иске, и направила дело на новое рассмотрение.
В апелляционном определении не приведено никаких доказательств того, что водитель вел машину со скоростью, превышающей какие-либо ограничения. При этом ДТП произошло в темное время суток, информационные щиты о разрушении дорожного полотна отсутствовали.
Для правильного разрешения спора следует выяснить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на выбоину при движении с разрешенной скоростью. Причем именно причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
ДАТА примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ.
На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.02.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 составила 68 159,50 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек) . Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55462,99 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).
Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу в срок до 12.03.2018 г. возместить мне ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей.
В случае отказа добровольно урегулировать спор и возместить причиненный мне ущерб я буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Вас суммы ущерба, с Вас будут взысканы также судебные расходы (стоимость по оплате экспертизы, оплата за составление претензии, сумма гос.пошлины и т.д.).
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г.
2.Копия экспертного заключения № 01-СИП/02.
3.Копия договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г., копия чека-ордера
Настоящая статья адресована потерпевшим от ДТП по вине дорожных служб, вы узнаете о том, как правильно оформить ДТП, а рекомендации, содержащиеся в статье, помогут вам взыскать ущерб в полном размере.
Год от года количество дорожно-транспортных происшествий, происшедших по вине дорожных служб, остается на критически высоком уровне.
Согласно статистике, причиной каждой третьей автоаварии, является неудовлетворительное состояние дорожной сети.
Никто и никогда не сможет посчитать совокупный размер ущерба, причиненного потерпевшим в ДТП по вине дорожников.
Что делать при ДТП по вине дорожных служб
В противном случае, у потерпевшего не останется ни шанса на возмещение причиненного ему ущерба.
Документирование ДТП по вине дорожных служб имеет свою специфику, присущую данному виду происшествий.
Как правило, в рассматриваемом нами событии, фактический круг его участников ограничен до одного, реже - нескольких потерпевших.
Картина на месте происшествия представляется в виде поврежденного транспортного средства, стоящего на аварийно-опасном участке дороги.
В этом случае водитель поврежденного автомобиля, сам того не понимая, формально совершает нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность за оставление водителем места ДТП, в виде лишения права управления на срок до полутора лет, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тех случаях, когда в результате происшедшего ДТП по вине дорожных служб наступили последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью, либо причинен крупный материальный ущерб, необходимость оформления аварии не подлежит обсуждению.
Руководствуясь изложенными выше аргументами, можно сделать вывод: при любом дорожно-транспортном происшествии, за исключением аварии, оформляемых по Европротоколу, необходимо вызывать уполномоченных сотрудников полиции.
Статьи в помощь:
Исполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ и вызвав на место дорожного происшествия сотрудников ГИБДД, не питайте иллюзий по поводу вашей невиновности.
Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГАИ могут обвинить вас в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.
В таком развитии ситуации, при отсутствии других потерпевших лиц, сотрудники ГИБДД составляют материал о дорожно-транспортном происшествии и выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя – участника аварии.
При этом у участника дорожного происшествия не имеется правых оснований, позволяющих требовать возмещение причиненного ему ущерба.
Если ДТП повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, то его участника могут привлечь административной или уголовной ответственности.
В любом случае добровольно отвечать за разгильдяйства, допущенные дорожными и коммунальными службами, желающих не найдется.
Таким образом, у водителей транспортных средств попавших в ДТП по вине дорожных служб есть только два пути выхода из сложившейся ситуации.
Первый путь – отвечать за все самому.
Второй путь – добиться привлечения дорожной организации к ответственности и взыскать с виновника аварии весь ущерб.
Уверен, что подавляющее большинство потерпевших не ошибутся и сделают правильный выбор.
Статьи в помощь:
Порядок оформления ДТП по вине дорожных служб
Лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие из-за неэффективной работы дорожников (коммунальщиков) следует знать о том, что для привлечения нерадивых исполнителей к ответственности необходимо доказать вину в ненадлежащем исполнении возожженных на них обязанностей по обеспечению порядка и условий безопасности дорожного движения.
Источником доказательств по делу является материал о ДТП, состоящий из следующих документов:
протокола осмотра места происшествия (ОМП);
схемы места дорожно-транспортного происшествия;
акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия;
объяснений участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы;
протокола по делу об административном правонарушении;
постановления о назначении административного наказания.
Охарактеризуем по отдельности каждый из названых документов.
Протокол осмотра места происшествия.
Протокол ОМП – документ, составленный должностным лицом на специальном бланке, в присутствии понятых и участников происшествия.
В нем отражается процедура осмотра, описывается обстановка на месте аварии, результаты замеров.
К протоколу приобщается фото и видео съемки места происшествия, вещественные доказательства, схема.
Статьи в помощь:
Схема места ДТП – документ, составляемый должностным лицом на месте, для его составления используется специальный бланк.
Схема представляет собой графическое отображение плана местности, дорожной обстановки, транспортных средств, следов и предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию и, является приложением к протоколу ОМП.
Статьи в помощь:
Акт обследования дорожных условий оформляется при любом ДТП по вине дорожных служб.
Форма и порядок составления акта утверждены Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015).
Статья в помощь:
Акт составляется для определения параметров и характеристик дорожных условий на месте дорожно-транспортной аварии в момент её совершения и является одним из основных доказательств аварийного состояния дороги.
Оформлению рассматриваемого акта предшествует документирование обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД и составление ими собственного акта ГАИ, по обследованию места дорожно-транспортного происшествия.
Акт ГАИ, содержащий выводы о наличии недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии (содержании) улично-дорожной сети (УДС), приобщается к материалам ДТП. О таком происшествии сообщается владельцу автомобильной дороги.
Представитель дорожной службы обязан прибыть на место ДТП не позднее 6 часов с момента получения информации из ГИБДД и составить документ, который называется - "АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП".
Один экземпляр акта остается у дорожников, второй – направляется в ГИБДД в срок до истечения 18 часов с момента регистрации дорожно-транспортного происшествия.
Объяснения участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы.
Как правило, перечисленные лица дают свои пояснения, относительно обстоятельств происшествия.
Эти сведения записываются ими собственноручно или принимаются должностным лицом, осуществляющим производство по делу.
На этой стадии при необходимости участникам аварии следует воспользоваться юридической помощью адвоката.
Протокол по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КРФ об АП составляется в отношении должностных лиц или юридических лиц, ответственных за безопасное состояние и эксплуатацию автомобильных дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов.
Составляется протокол должностными лицами ГИБДД, в соответствии с компетенцией, определенной статьей 28.3 КРФ об АП.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения административного протокола.
К числу лиц наделенных законными полномочиями к рассмотрению дел данной категории отнесены начальники подразделений ГИБДД, их заместители, старшие инспектора и инспектора дорожного надзора.
Постановление по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на его обжалование, а в случае его обжалования - после рассмотрения жалобы.
Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КРФ об АП, выдается потерпевшему и является доказательством в деле о ДТП по вине дорожных служб.
Статьи в помощь:
В заключение статьи настоятельно рекомендуем придерживаться предложенного порядка действий при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явились неудовлетворительные дорожные условия.
Кому-то быть может, это покажется банальным, только мой вам совет – не экспериментируйте с законом, а исполняйте его предписания.
Комментарии
Благодарю за оперативный ответ! Все перечитаю, но этих гадов, из-за которых я на ремонт новой машины влетел, накажу.
дтп.не справился с управлением.суд прошёл.я признан виновным.были плохие погодные условия.можно ли теперь попробовать привлечь дорожников?
Добрый день. Плохие погодные условия не являются сами по себе обстоятельством , указывающим на вину дорожников, а вот несоответствия состояния дороги требованиям безопасности может стать основанием для привлечения к ответственности соответствующие дор.. службы
Совершил наезд на а/м который передомной поворачивал налево и неожидано для меня застыл по перек дороги т.к не смог выехать из колеи и слегка откатился на мою полосу движения врезультате чего я предпринял экстренное торможение, но из за гололеда и глубокой колеи не смог избежать столкновения прибывший сотрудник дпс признал меня виновным в данном дтп, но я не согласился с его мнением что и обосновал в протоколе теперь хочу отсудить денег у дорожников фотографии колеи с места дтп имеются и свидетили которые все это видели естьли у меня шансы отсудить денег на востановление своего а/м у дорожников и как лучше составить исковое заявление в суд.
Здравствуйте, Алексей.
Если у Вас нет акта обследования дорожных условий в месте ДТП, то Вам будет сложно доказать вину дорожников.
Иск составляется по правилам ГПК РФ, подается по месту нахождения ответчика - организации отвечающей за обслуживание дороги. К участию в деле привлекайте второго участника ДТП и представителей ГИБДД.
Удачи.
Здравствуйте. 5 месяцев назад, я попал в ДТП. Наехал на дороге на яму, с опрокидыванием в кувет и в дерево. Со мной ехали 2 пассажира. Один не пострадал, у второго был перелом ребер. Пассажиры, никаких претензий и заявлений на меня не писали в суд не подавали. В то время как полиция, следователь который занимается моим делом, забрал колеса которыми я попал в яму, на экспертизу. Во первых хотел бы спросить сколько делается она? Так как сказали что 21день, но вышли уже абсолютно все сроки. Машина скажем так восстановлению не подлежит. Экспертизу как я понял назначили доя того чтобы понять и заводить на меня уголовное дело или нет? Если все таки будет моя вина, что мне грозит? Так как ехавшие со мной пострадавшие претензий не имеют. И если виноватыми окажутся дорожники, какие мои действия дальнейшие? Фото ямы, замеры все есть в деле. Если дорожники будут виноваты. Могу ли я сделать независимую экспертизу по ущербу? И машину продать. Понадобится ли она для суда? Просто есть уже покупатель, ждем экспертизу эту. Завтраками кормят. И хотелось бы узнать смогу ли я сделав свою независимую экспертизу ее сращу продать? Спасибо.
Здравствуйте.
Как следует из вашего обращения, в настоящее время идет расследование обстоятельств ДТП и, в зависимости от его результата, будет принято соответствующее процессуальное решение.
Если будет установлена ваша вина, то вас привлекут к административно й или уголовной ( если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью) ответственности.
Если виноваты дорожники, то вы вправе взыскать весь ущерб и причиненные убытки с организации, отвечающей за состояние дороги.
Что касается сроков проведения экспертизы - это не правовой вопрос, а организационный , поэтому ищите на него ответ у следователя или руководителя экспертного учреждения.
До окончательного принятия решения по делу рекомендуем вам не ремонтировать и не продавать ваш автомобиль. В дальнейшем, по необходимости, вы оцените размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, уведомив дорожную службу о времени и месте осмотра и, после получения заключения независимой экспертизы, сможете его продать (отремонтироват ь).
По вине дорожной службы произошло ДТП, причинен ущерб перевозимому "скоропортящему ся грузу" помидор, груз не застрахован.Как быть в такой ситуации? Благодарю за ответ.
УДАЧИ ВАМ.
Здравствуйте.
Прежде всего получите в ГИБДД документы: справку о ДТП, акт обследования дорожных условий, протокол и постановление на организацию - виновника.
В справке о ДТП должно быть указано, что поврежден груз, его наименование и вес.
Далее - составьте претензию о возмещении ущерба и направьте ее виновной стороне. Если в добровольном порядке дорожники не возместят ущерб, то нужно добиваться его возмещения через суд.
Исковое заявление подается по месту регистрации (нахождения ) организации-отв етчика. Если Вы являетесь индивидуальным предпринимателе м или осуществляете коммерческую деятельность в иной форме, то такого рода спор подведомственен арбитражному суду.
Здравствуйте!по пал в дтп,наехал на яму на дороге,после чего выбросило машину на встречку(лоб в лоб).Пострадал только я сам.9месяцев на больничном,тяжк ий вред здоровью.Против меня нет ни уголовной,ни административно й ответственности .Можно ли подавать сейчас гражданский иск на дорожников,ведь я только сейчас встал на ноги
Здравствуйте, Юлия.
Ваше замечание относительно того, что форма акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, изменилась принимаем. Для юриста это очевидно, как и то, что сегодня 04.10.2017 года, только что от этого изменилось?
С 01.01.2017 года действует иная форма акта, но от этого принципиально не изменился порядок оформления ДТП по вине дорожных служб.
Изменение формы документа, который заполняется уполномоченными должностными лицами, а не участниками ДТП, никак не может влиять на положение граждан, которые - цитирую: "статью почитали и пошли довольные в суд с правовым обоснованием, которое основано на ошибочном толковании норм действующего законодательств а".
Уважаемая коллега, форма акта и толкование законодательств а - суть не одно и то же.
Полностью принимаем Ваши замечания относительно того, что в настоящее время вопросы составления акта, его форма утверждены распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспо ртных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ. ")
Вместе с тем вся информация, размещенная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и обновляется по мере актуальности именно для обыкновенных граждан, но не юристов - профессионалов.
По нашему мнению, для участников происшествия важно наличие акта в материалах ДТП, который будет предметом исследования суда, но не его форма.
Ну, а Вам как юристу, спасибо, за отчасти справедливую критику.
Произошло дтп по вине ДС. Машину уже отремонтироввли по каско. Могу ли я потребовать компенсацию с ДС?
Трасса Вологда -Норобово. Слетел с трассы по причине колейности и гололеда. Как действовать дальше? Дорожники утверждают что не обязаны посыпать эту трассу песком так как она не федального значения
Если доказана вина дорожных служб в неудовлетворите льном содержании дорог, на которых произошло ДТП, то на виновных должностных лиц составляется административны й протокол и их привлекают к административно й ответственности . Пострадавшие от действий недобросовестны х дорожников в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненного им ущерба.
У вас недостаточно прав для комментирования
Напишите в чат юристов
Данная статья подготовлена на основании действующего российского законодательства, а также с учетом практического опыта адвокатов, специализирующихся на защите прав и интересов участников ДТП, действующих экспертов и сотрудников ГИБДД МВД России.
Однако каждая ситуация имеет свои особенности. Поэтому, если вы не нашли ответа конкретно по вашей проблеме, то бесплатно проконсультируйтесь с автоюристом непосредственно на сайте или по телефонам:
- Единый федеральный номер
- Москва и область
Получив страховую выплату, потерпевшие часто не соглашаются с ее размером.
Нередко страховщики безосновательно отказывают в страховом возмещении.
И в тех, и в других случаях, решение страховой компании может быть оспорено страхователями.
Для этого им следует обращаться в суд с исками о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.
Процедура составления искового заявления у большинства потерпевших, решивших самостоятельно защищать свои права, вызывает множество вопросов, требующих разъяснения.
Действующее законодательство, которым регулируется порядок искового производства в судах, устанавливает общие требования к форме и содержанию искового заявления, определяет порядок его предъявления в суд.
Относительно исков к страховым компаниям при ДТП эта тема освещена в соответствующей статье сайта.
Статья в помощь:
В целях наиболее полного понимания и наглядного восприятия ранее изложенного материала, оказания практической помощи потерпевшим в деле защиты их законных прав и интересов в судебных тяжбах с зарвавшимися страховщиками, мы предлагаем ознакомиться с образцом иска к страховой компании.
Мировому судье судебного участка № 8
судебного района г. Н – ска
Иванов Иван Илларионович,
прож. г. Н - ск, ул. 40 лет Победы
Адвокат адвокатского кабинета АП РО
Петров Петр Петрович,
г. Н-ск, пр-т Космонавтов 3/111
юридический адрес: г.. Москва
пр – т Соколова дом 567 офис № 1234
ЦЕНА ИСКА: 49066,94 рублей.
ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
/о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба,
причиненного в дорожно-транспортном происшествии/.
В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии № 125/02 -2014г., выданной 05 ноября 2014 года отделом ГИБДД УМВД России по г. Н – ску:
Для определения фактического размера причиненного ущерба я обратился к независимому эксперту – технику ИП Дмитриеву В.Г. В соответствии с экспертным заключением № ОА -160/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак Р 245 МС/150 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 114827,27 рублей. (стр. 13 Заключения).
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:
114827,27 рублей –68760,33 рублей = 46066,94 рублей.
Также мною были понесены расходы по эвакуации принадлежащего мне поврежденного автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия к месту стоянки, которые составили 3000 рублей (договор – счет № 127 от 05.11.2014 г. прилагается).
Общий размер ущерба не возмещенного Страховщиком (цена иска) составляет:
46066,94 рублей + 3000 рублей = 49066,94 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мною в адрес Страховщика была направлена претензия от 20 ноября 2014 года с приложением копии экспертного заключения № ОА -160/14 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак Р 245 МС/150 и копии договора – счет № 127 от 05.11.2014 г. об оплате услуги эвакуации.
До настоящего времени Страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных мною требований не представил (копия претензии и почтовая квитанция прилагаются).
На основании изложенного
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ освободить меня от уплаты госпошлины.
копия искового заявления, доверенность представителя, ордер адвоката, копии /экспертного заключения – 2 экз., выписка из лицевого банковского счета – 2 экз., копия договора – счета № 127 от 05.11.2014 г. об оплате услуги эвакуации -2 экз., копии претензии и почтовой квитанции от 20.11.2014 г. -2 экз.
Истец: _______________________________________________________/И.И. Иванов /
Представитель истца по доверенности:_____________________________ /П.П. Петров/.
16 декабря 2014 года.
Что следует указать в иске к страховой компании при ДТП
Образец иска к страховой компании при ДТП можно условно разделить на четыре составные части: вводную, описательную, мотивировочную, заключительную.
Каждая из частей несет в себе определенную информационно – смысловую нагрузку. Рассмотрим их подробнее.
Описательная часть в приведенном образце иска к страховой компании при ДТП выделена курсивом. В ней подробным образом излагаются обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, с указанием водителей – участников происшествия, их транспортных средств, данных о нарушении ими норм ПДД РФ и привлечении виновного лица к административной ответственности.
В этой части иска должны быть отражены сведения о страховых компаниях и полисах страхования ОСАГО водителей транспортных средств. Информация, изложенная истцом в описательной части иска должна полностью подтверждаться и соответствовать данным справки о ДТП.
Статья в помощь:
Мотивировочная часть иска включает в себя как юридическое, так и фактическое обоснование всех требований, заявленных истцом к ответчику.
В ней истец приводит доказательства заявленных исковых требований.
Если версия истца относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия отличается от официальной версии, установленной при дознании по делу, то её суть излагается в мотивировочной части.
Здесь же рассчитывается цена иска, и формулируются исковые требования.
В мотивировочной части должны быть представлены доказательства соблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора.
В ней истец выражает просьбу, адресованную к суду, об удовлетворении заявленных им требований, и называет эти требования.
Имеющиеся у истца ходатайства к суду, связанные с рассмотрением дела, могут быть заявлены им в этой части иска.
В заключительной части заявления проставляется дата его предъявления в суд и подпись подателя (истца или его представителя).
Комментарии
Доброго времени суток, у меня вопрос к автору статьи. В шапке образца иска указано "Мировому судье судебного участка". У меня приятель недавно столкнулся с аналогичной ситуацией, у них вопрос решался через районный суд. От чего это зависит куда обращаться или теперь всегда в мировой суд, потому что какие-то изменения в законодательств е произошли?
Здравствуйте. В статье сайта подробным образом разъяснены правила подсудности (" Иск к страховой компании при ДТП" ). Никаких новшеств в действующем законодательств е по данному вопросу на сегодняшний день нет.
Доброго времени суток, у меня вопрос к автору статьи. В шапке образца иска указано "Мировому судье судебного участка". У меня приятель недавно столкнулся с аналогичной ситуацией, у них вопрос решался через районный суд. От чего это зависит куда обращаться или теперь всегда в мировой суд, потому что какие-то изменения в законодательстве произошли?
п. 5 ст 23 ГПК РФ "дела по имущественным спорам. при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Свыше 50000 - районный суд
У вас недостаточно прав для комментирования
Напишите в чат юристов
Данная статья подготовлена на основании действующего российского законодательства, а также с учетом практического опыта адвокатов, специализирующихся на защите прав и интересов участников ДТП, действующих экспертов и сотрудников ГИБДД МВД России.
Однако каждая ситуация имеет свои особенности. Поэтому, если вы не нашли ответа конкретно по вашей проблеме, то бесплатно проконсультируйтесь с автоюристом непосредственно на сайте или по телефонам:
- Единый федеральный номер
- Москва и область
Читайте также: