Инспекторами гибдд был остановлен автомобиль ваз 2110 под управлением гражданина д

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

Определите тип деликта. Выделите и опишите состав правонарушения. Укажите нормы права, которые, по Вашему мнению, нарушены. Опишите особенности привлечения к ответственности.

Ответы на вопрос:

1. Деликтная ответственность - когда она вне договорных отношений. Например, возникла из причинения вреда.

2. Тип деликта надо определять исходя из того что препод на лекциях говорит. И того что написано в учебнике, по которому Вам рекомендовано обучаться. Т.к. теоретически типов могут выделять несколько, с разными наименованиями и пр. Что хотят именно от Вас надо смотреть с учетом специфики Вашего обучения.

Привлекать будут по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (жену) по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - его.

С соблюдением принципа, установленного в ст. 1.5 КоАП РФ, при наличии доказательств (ст. 26.2. КоАП РФ) и пр.

понятие деликтной ответственности слишком широко, это и область гражданского и административного права. Основное определение - это внедоговорная ответственность. В вашем случае имеет место административно-деликтное право - это подотрасль административного права. О применении норм гражданского права, предусматривающих ответственность из причинения вреда, здесь речи не идет, поскольку гражданин Лихачев своими действиями не причинил никому никакого вреда - ст. 1064 ГК РФ не применима.

Применимы нормы административной ответственности, то есть нормы КоАП РФ, ответственность за вождение без водительских прав. Ответственность супруги нужно выяснять - каким образом она доверила управление своему супругу, ответственность наступает если она доверила вождение, заведомо осознавая, что доверяет вождение лицу, не имеющему прав на вождение

Статья 12.7 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (действующая редакция)

Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 12 Статья 12.7

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Вообще деликтная ответственность это институт гражданского права-связана с возмещением вреда ст 1064 ГК РФ потерпевшему.

2 Что касается гражданина Лихачева-то это это административная ответственность, а не гражданско-правовая по возмещению вреда

Гражданин Лихачев будт привлечен к административной ответственности по ст 12.7 КОАП РФ за отсутствие В/У на управление транспортным средством

За точто не вписан в страховой полис Статья 12.37. ч.1. «Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями

Сотрудники ГИБДД в обоих случаях привалекают к административной ответственности путем составления протоколда ст 28.2 КОАП РФ

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е.

имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Похожие вопросы

Заместитель начальника ГИБДД рассмотрев три оставшихся протокола признал моего брата виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.37 КоАП и назначил ему административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ. Прокурор района опротестовал в районный суд постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП. брат обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИБДД о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений.

Скажите признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях моего брата? Какое решение должен вынести суд?

Заместитель начальника ГИБДД, рассмотрев три протокола, признал М. виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена: частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ; частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ; частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и назначил ему административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

М. обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИДББ о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений.

Определите, признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях М.; дайте его юридический анализ.

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОВМД России по городу Северодвинску майором полиции Блиновым С.А. оставлена без удовлетворения жалоба на постановление № 18810029160000264557 от 23 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, по которому я привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Считаю, привлечение к административной ответственности неправомерным.

Ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрено наказание за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Исходя из буквального толкования смысла, указанных выше норм следует, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность), я, как собственник транспортного средства обязана застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства в целях дальнейшего его использования, то есть эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении). Обязанность, установленная федеральным законом может считаться неисполненной лишь по истечении десяти дней после возникновения права владения ТС. Указанные требования закона были выполнены мной при регистрации автомашины, принадлежащей мне на праве собственности.

Основным принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является недопустимость использования ТС, владельцы которых не застрахованы. Из смысла п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС. Данная норма закона обязывает меня, как собственника транспортного средства страховать риск своей гражданской ответственности при дальнейшем использовании ТС, то есть эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении) мной, либо лицами, допущенными до управления и указанными в страховом полисе. А, значит, нельзя наказать без факта управления ТС за неисполнение обязанности, установленной федеральным законом.

В своей жалобе на имя начальника ГИБДД, я, указала, что я имею в собственности автомашину Nissan Note, г.р.з. А 529 РС/190. 19.03.2016 года истёк срок действия страхового полиса ССС № 0703130637 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором я являлась страхователем. В связи с этим, было прекращено использование транспортного средства. Автомобиль стоял во дворе, напротив д.15-А по ул. Железнодорожной. Дальнейшую эксплуатацию своего автомобиля, по причине неисправности, планировала с июня 2016 года, поэтому и решила застраховать риск своей гражданской ответственности с момента начала использования автомобиля.

23.04.2016 года, я вызвала сотрудников ГИБДД, сообщив о ДТП, в котором, неустановленное транспортное средство совершило наезд на стоящее транспортное средство, а именно, на принадлежащий мне автомобиль Nissan Note, г.р.з. А 529 РС/190, оставив место ДТП. Прибыв на место, сотрудники ГИБДД, выясняя обстоятельства дела, потребовали от меня предъявить следующие документы: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Предъявив указанные документы, сотрудники ГИБДД выявили, что у меня отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вернее истёк срок действия страхового полиса ОСАГО 19.03.2016. Я пояснила им, что не использую автомобиль, в момент совершения ДТП не являлась водителем транспортного средства, не участвовала в дорожном движении. В результате, в отношении меня вынесено постановление, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 800 рублей.

На основании вышеизложенного, считаю, незаконными действия сотрудников ГИБДД в требовании предъявить для проверки страховой полис, при оформлении ДТП (наезд на, стоящий во дворе дома, принадлежащий мне автомобиль) в связи с тем, что я не управляла транспортным средством, в следствии чего, не являлась участником дорожного движения, а равно и незаконно привлечение меня к ответственности за отсутствие страхового полиса в период, когда, принадлежащая мне, на праве собственности, автомашина не использовалась с целью эксплуатации, связанной с её движением в пределах дорог (дорожном движении), в связи чем, отсутствовало событие правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- признать действия сотрудников ГИБДД, в требовании предъявить страховой полис ОСАГО на неиспользуемый автомобиль и привлечении меня к административной ответственности незаконными.

Решением суда жалоба оставлена без удовлетворения, стоит ли далее обжаловать?

Мышкин не имел прав на управление транспортным средством. Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Следовательно, в действиях гр- на Мышкина содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

КоАП РФ. Инспектор ГИБДД правомерно привлек Мышкина к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и па прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Постольку поскольку гр-н Мышкин 15 момент проверки документов не имел при себе документов, подтверждающих право владения транспортным средством, инспектор ГИБДД правомерно составил протокол о привлечении Мышкина к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Между тем, в соответствии с н. "д" ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику определенные документы, в том числе, водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Ввиду того, что МЫШКИН не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории, он не мог быть вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Следовательно, привлечение Мышкина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.

Административная ответственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступления.

Давая характеристику административным правонарушениям, законодатель в КоАП РФ не называет их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Мы же считаем возможным говорить об общественной опасности административных правонарушений (хотя степень этой опасности в большинстве случаев меньше, чем у преступлений). Примерами здесь могут быть административные правонарушения: посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны окружающей природной среды; в промышленности, строительстве и энергетике; на транспорте и в области дорожного движения и др. административный полномочия юридический

Принципы административной ответственности: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, неотвратимость ответственности, справедливость и целесообразность, гуманизм.

Административная ответственность как институт административного права строится на некоторых основополагающих идеях (принципах):

· законности;
· объективной истины;
· вины;
· равенства перед законом;
· неотвратимости ответственности;
· справедливости и целесообразности;
· гуманизма.

Принцип законности осуществляемых управленческих действий (бездействия) и принимаемых уполномоченными должностными лицами решений (административных правовых актов). Принцип законности действует как при осуществлении компетенции государственного управления или местного самоуправления, применении материального административного права, реализации функций государственного управления, так и при применении мер административного принуждения.

Всякое административное действие (бездействие) либо принимаемое уполномоченным органом или должностным лицом решение не должно противоречить Конституции РФ, законам РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ, иным нормативным правовым актам.

При этом административные органы обязаны действовать исключительно в пределах предоставленных законодательством полномочий и в нормативно установленном порядке. Обоснованность административных решений и действий означает, что административный орган обязан всесторонне и глубоко исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела.

Так как одним из проявлений императивного метода при административно-правовой регламентации порядка осуществления государственного управления является возможность управления по усмотрению, то субъекты административного процесса (во всех видах административных производств) в каждой конкретной управленческой ситуации в случае недостаточности или неполноты механизма правового установления соответствующих отношений имеют возможность самостоятельного принятия решения по административному делу с учетом особенностей конкретной ситуации, целесообразности осуществления тех или иных управленческих действий, их эффективности, характера и степени воздействия на соответствующих субъектов правоотношений.

Следует отметить, что принимаемые в последнее время административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных полномочий, детально регламентируя административные процедуры, оставляют все меньше места для использования должностными лицами своего усмотрения при разрешении административного дела.

В производстве по делам об административных правонарушениях как виде административно-процессуальной деятельности уполномоченные должностные лица, члены коллегиального органа, судьи, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, для решения основных задач производства имеют возможность использования собственного усмотрения при осуществлении тех или иных процессуальных действий, а также для решения вопроса о применении административной ответственности к лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (например, применяемые меры при подготовке к рассмотрению дела, вынесение определений, избрание меры административной ответственности и ее размера);

Принцип объективной истины выражается в том, что решение о привлечении к административной ответственности должно приниматься на основе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Всесторонность исследования обстоятельств дела состоит в исчерпывающем познании обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение по делу.

Полнота рассмотрения обстоятельств дела означает получение необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Объективность рассмотрения обстоятельств дела означает беспристрастное исследование всех обстоятельств, собранных по делу.

Принцип вины заключается в том, что лицо -подлежит административной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Принцип равенства всех участников административно- правовых и административно-процессуальных отношений. Вместе с тем в производстве по делам об административных правонарушениях устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) (ст. 1.4 КоАП РФ). В системе административного судопроизводства также гарантируется принцип равенства участников процесса (например, в установленном АПК РФ производстве по делам об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов). В структуре данного принципа можно выделить также принцип запрета произвола при рассмотрении административных дел или административно-правовых споров, т. е. уполномоченные должностные лица обязаны исключать из своей административной практики так называемый неравный подход в оценке одинаковых фактических обстоятельств дела, если для этого не имеется нормативно установленного основания;

Принцип неотвратимости ответственности уполномоченных должностных лиц и административных органов за причинение вреда осуществленными управленческими действиями или принятыми административными решениями. Как правило, нормативные правовые акты устанавливают правовую ответственность должностных лиц в виде дисциплинарной, административной, гражданско - правовой, уголовной, материальной ответственности. Несмотря на обобщенный характер правового регулирования юридической ответственности должностных лиц за так называемые отрицательные результаты совершенных управленческих действий или принятых административных решений, в настоящее время формируются публичное служебное право и соответствующая отрасль законодательства (например, федеральное и региональное законодательство о государственной гражданской службе, федеральное законодательство о правоохранительной и военной службе);

Принцип справедливости и целесообразности это соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привлекаемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры принуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.

Принцип гуманизма состоит в том, что действия по привлечению к административной ответственности, совершаемые в отношении правонарушителя, не должны причинять физическому лицу страдания или унижать его человеческое достоинство, если правонарушитель - физическое лицо, а также наносить вред деловой репутации, если нарушитель - юридическое лицо.

Мировой судья Преображенов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Скоростновым за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. При составлении протокола об административном правонарушении Преображенов заявил, что инспектор не имеет права его останавливать, составлять в отношении судьи протокол, и вообще, судьи не привлекаются к административной ответственности.

Дайте юридический анализ дела. Какие условия установлены действующим законодательством при привлечении к административной ответственности судьи?

Ответ: Согласно ст. 1.4 КоАП предусмотрено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные государственные функции, устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. В числе этих лиц называются депутаты, судьи и прокуроры.

В Конституции РФ об особых условиях привлечения к ответственности, в том числе и административной, говорится применительно к членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы (ст. 98) и судьям (ст. 122). Подробно эти вопросы рассмотрены в ст. 65 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно п. 4 комментируемой статьи решение о привлечении к административной ответственности любого судьи принимается по представлению Генерального прокурора РФ:

в отношении судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей ВС РФ;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Рассматриваемая норма также определяет, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности должно быть принято в течение 10 дней после поступления представления Генерального прокурора РФ. При этом по не вполне понятной причине не определено, включаются ли в данный срок нерабочие дни, поскольку КоАП РФ соответствующих положений не содержит. В то же время, как представляется, безусловному применению подлежит положение ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, согласно которому в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.

При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. два месяца был назад лишен права управления транспортным средством на полтора года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП.

Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?

Ответы на вопрос:

Да, переквалификация возможна.

Похожие вопросы

Инспектор ДПС ГИБДД составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении гражданина, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и изъял водительское удостоверение. Гражданин обратился к начальнику ГИБДД, полагая, что его сотрудник нарушил закон, так как согласно ст. 3.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается судебный порядок лишения специального права. Прав ли

Инспектор ДПС Д составил протокол о нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Гражданин обратился с жалобой к начальнику ГИБДД полагая. Что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, гражданин обратился в суд.

Законны ли действия сотрудника ГИБДД? Разрешите ситуацию? Какое решение может вынести суд?

Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении правил дорожного движения гражданином Н.Водитель не был в состоянии оплатить штраф на месте, поэтому инспектор изъял у него права. Н. обратился к начальнику ГИБДД с жалобой, полагая, что инспектор нарушил КоАП, который запрещает применять наказания, не предусмотренные КоАП, а КоАП не содержит такого наказания как изъятие водительского удостоверения.

Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Н.обратился в суд, который признал действия инспектора незаконными, ссылаясь на ч 3 ст 35. дайте юридический анализ.

Инспектор ДПС ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Гражданин обратился с жалобой к начальнику ГИБДД полагая. Что инспектор нарушил

требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, гражадин

обратился в суд.

Каким должно быть решение суда по данному делу?

1. Инспектор ДПС ГИБДД Пуговкин составил протокол о нарушении Правил дорожного движения Люлюковым, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Люлюков обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Люлюков обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора незаконными, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каким должно быть решение суда по данному делу?

2. 24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.

Дайте юридический анализ дела.

3.Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16 – летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Копейкин не явился и был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. (Для студентов выполнивших полностью всё задание к 21.05.2014 предусмотрены бонусы при сдаче зачёта по правоведению). Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что в суд не явился, так как в этот день не было его законного представителя – Добролюбова. С его согласия, как указал Копейкин, он осуществлял, согласно ст. 26 ГК РФ, предпринимательскую деятельность. Суд в принятии жалобы отказал, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Разрешите дело по существу.

4. Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.

Правильно ли поступил начальник ОВД?

Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

5. Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.

Дайте юридический анализ данной ситуации.

6. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.

Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?

Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

7.Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД.

Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову.

8. Какие уголовные законы имеют обратную силу:

А) законы, устраняющие преступность деяний; С) все уголовные законы;

В) законы, усиливающие наказуемость деяний; D) уголовные законы не имеют обратной силы.

9. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.

Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

10. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обеспечить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности.

Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

11. Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.

В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

12. 27 января 1999 года подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись. Известно, что Семенов родился 27 января 1985 года, а Яшкин - 1 сентября 1984 года.

Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной ответственности?

С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

13. 30-летний Куницын предложил 1000 руб. 15-летнему Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец "Форда", на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его "Форд" быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности? Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?

Читайте также: