Экспертное исследование дтп при обгонах транспортных средств

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.

Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.

Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП. В гражданских делах назначение судебной автотехнической экспертизы судом, в том числе по ходатайству участника процесса, также считается обязательным для установления всех обстоятельств ДТП, но прежде всего неясных и спорных. Для этого, в частности, проводятся следующие исследования:

экспертиза механизма ДТП;
экспертиза действий участников аварии;
экспертиза нарушений ПДД.

Проблемы и ошибки при назначении экспертизы

Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.

Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.

Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.

И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:

Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.

Второе. Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы. Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому вопросы при назначении автотехнической экспертизы определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.

Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.

Порядок действий при назначении автотехнической экспертизы

Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:

Изучение, в том числе повторное, обстоятельств и материалов дела. Определение целей и задач производства экспертизы.
Постановка вопросов для эксперта.
Определения перечня и содержания материалов, которые будут предоставлены для производства экспертизы. Проверка отобранных материалов на предмет их достоверности, законности получения и достаточности для исследования и дачи заключения в соответствии с поставленными вопросами.
Подготовка ходатайства в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы (если инициатор исследования – участник процесса или его представитель).
Вынесение определения суда (постановления следователя) о назначении автотехнической экспертизы.
Ознакомление участников процесса с определением/постановлением о назначении автотехнической экспертизы, в рамках которого можно заявлять ходатайства, возражения на ходатайство другой стороны, делать иного рода заявления по существу вопроса. Здесь также допустимо ставить свои вопросы перед экспертом, дополняя перечень, сформулированный судом или следствием.
Если следователь/суд сочтет возможным удовлетворить ходатайства сторон, заявленные при ознакомлении с постановлением/определением о назначении экспертизы, в него вносятся необходимые изменения/дополнения.
Передача постановления/определения и материалов на экспертизу.
Производство экспертизы.
Ознакомление участников процесса с заключением эксперта, если необходимо – заявление ходатайств по результатам ознакомления. Возможна постановка вопроса о производстве повторной экспертизы.

В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.

Анализируем ситуацию, определяем вопросы для эксперта

Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.

Мы рекомендуем занимать активную позицию, и вот почему:

Для суда и следствия экспертиза – конечно, важное доказательство, но не такое, как для вас. Поэтому с назначением экспертизы могут тянуть, а в итоге – поставить не те вопросы или не так, как нужно было бы в ваших интересах.
Пока вы медлите, дело в свои руки может взять вторая сторона. И тогда не вы, а ваш, по сути, соперник, будет определять, как и для чего проводить экспертизу. Соответственно, и заключение, вполне вероятно, будет в его интересах. По гражданским делам критически важно взять инициативу в свои руки. В уголовном процессе многое зависит от опыта, квалификации, порядочности следователя, но если ходатайство заявит другая сторона, она явно постарается включить в перечень вопросов такие, ответы на которые будут доказывать ее правоту.
Исследования делают относительно долго, эксперт может быть загружен, поэтому быстрое назначение экспертизы – залог быстрого получения заключения, которое способно снять с вас обвинение, послужить окончательным доводом для разрешения спора и выигрыша дела. Любой процесс, будь то уголовный или гражданский, сказывается и на нервах, и на расходах – не забываем об этом.

Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.

Как правило, базовые вопросы автотехнической экспертизы после ДТП берутся из типовых, которые соответствуют авариям, имеющим схожие обстоятельства. Например, есть типовые вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода, столкновении двух транспортных средств и по другим категориям ДТП. Но такие вопросы нужно брать из научной, методической литературы, но никак не с форумов и соцсетей. И в любом случае необходимо внимательно смотреть, подходят ли типовые вопросы к вашей ситуации, все ли они требуются, нужно ли их редактировать или дополнять другими вопросами исходя из специфики вашего дела.

Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:

Соответствуют ли объяснения водителей А. и Б. развитию дорожно-транспортной ситуации?
Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители А. и Б.?
Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители А. и Б.?
Какие пункты правил дорожного движения нарушили водители А. и Б.?
Имели ли водители А. и Б. техническую возможность избежать столкновения/наезда?

Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.

При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.

Подготовка материалов для экспертизы

Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.

В рамках анализа определяется:

Какие материалы есть в деле, какие из них соответствуют предмету экспертизы, позволят дать заключение и ответить на поставленные вопросы.
Будут ли предоставляемые материалы достаточны для исследования и выводов либо нужно позаботиться о получении дополнительных материалов и доказательств.

Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.

Представленные материалы должны:

иметь отношение к предмету исследования;
как можно более подробно, детально и достоверно описывать обстоятельства ДТП, фиксировать их;
быть достаточными, чтобы дать ответы на все поставленные вопросы в категоричной форме.

Назначение экспертизы

Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.

Стороны, их адвокаты (юристы) могут:

Подготовить ходатайство в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы. При этом необходимо обосновать свою просьбу и крайне желательно сразу перечислить вопросы, а также указать эксперта (экспертную организацию), которому следует поручить производство исследования. Кроме того, можно указать экспертов (организации), производство экспертизы у которых нежелательно.
Подготовить возражение на ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, если вы не согласны с вопросами, экспертной организацией (экспертами) или другими заявлениями. Помимо обоснования возражений, если вы не против самой экспертизы, целесообразно указать свой перечень вопросов и определиться с экспертом (экспертной организацией).
Обжаловать частичный или полный отказ в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы.

Постановление (определение) о назначении экспертизы

Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.

Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:

является основанием для производства экспертизы;
готовится в соответствии с процессуальными требованиями (УПК, ГПК);
должно четко и полно отражать установленные к текущему моменту обстоятельства дела, содержать обоснование назначения экспертизы;
должно определять предмет исследования, представляемые материалы и вопросы для экспертизы;
направляется эксперту вместе с материалами для исследования.

С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.

Если экспертиза не в вашу пользу (повторная экспертиза)

Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.

Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.

При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.

Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.

В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.

В дневное время расстояние видимости при ясной погоде достигает 1000 м и более, в пасмурную погоду оно сокращается до 300 м. В некоторых странах для улучшения обнаружения ТС обязывают водителей двигаться с ближним светом фар.

Наиболее сложные условия по видимости возникают в сумерках и в ночное время. Так, число ДТП в ночное время на единицу пробега возрастает вдвое по сравнению с дневным, а число погибших увеличивается в 2,5 раза.

В настоящее время большое внимание уделяется внешней информативности транспортных средств для лучшего их обнаружения в условиях недостаточной видимости, постоянно совершенствуются приборы системы автономного освещения и предусмотрена процедура обязательной их сертификации. Вводятся в практику дорожные знаки с большой светоотражающей способностью, а в Бельгии главные магистрали по всей стране в ночное время имеют постоянное освещение.

Видимость дороги и объектов на ней зависит от большого числа факторов, основные из них: уровень освещенности, определяющий уровень яркости фона и адаптации водителя; угловые размеры объектов и их спектральные характеристики, отражающие свойства поверхностей, определяющие контраст объекта с фоном; прозрачность атмосферы и лобового стекла; зрительные способности водителя.

С позиции безопасности движения основным показателем условий видимости является дальность видимости, которая должна быть не меньше остановочного пути ТС. Дальность общей видимости – это расстояние от передней части ТС по направлению его движения, на котором начинают различаться элементы дорожной обстановки (граница проезжей части, линии разметки, дорожные знаки) и препятствия, обозначенные светотехническими приборами. Дальность общей видимости объективно зависит от геометрии и освещения дороги, атмосферно-метеорологических условий (метеорологическая дальность видимости МДВ), конструкции и технического состояния фар головного освещения ТС, прозрачности лобового стекла. Она также зависит от зрительных способностей конкретного водителя (субъекта).

Поскольку на проезжей части дорог в соответствии с требованиями пп. 1.5, 2.5, 4.1 - 4.8, 5.1, 7.1, 7.2, 19.1, 19.3, 19.8, 23.4, 24.1 ПДД не должно быть препятствий, которые водитель не может заблаговременно обнаружить, то в методических рекомендациях для экспертов [24] указывается, что максимально допустимая скорость может рассчитываться по расстоянию общей видимости дороги и минимальному времени реакции водителя 0,3 с, т.е. по выражению

(м/с),

Но с этим вряд ли можно согласиться, т.к. в условиях недостаточной видимости и ночью элементы дороги на расстоянии общей видимости просматриваются уже нечетко, требуется время на выявление границ проезжей части и начала поворота, начала сужения дороги, небольшого подъема или спуска.

В зимнее время происходит чередование участков в разной степени свободных от снега или обледенения, а на мокрой дороге – с разным уровнем увлажнения и загрязнения. При этом расстояние видимости изменяется в зависимости от изменения отражательной способности в свете фар ТС.

Дальность видимости препятствия – это расстояние от передней части ТС до препятствия, которое может быть осознано водителем по характерным его признакам с места водителя. Оно также зависит от условий общей видимости и дополнительно от размеров и контрастности препятствия на общем фоне дороги.

Поэтому с места ДТП необходимы экспериментальные данные о расстояниях видимости во время происшествия. Имеются методические указания по проведению следственных экспериментов с целью определения расстояния видимости на месте ДТП [25]. Так, расстояние общей видимости рекомендуется определять с места водителя в процессе отхода от стоящего ТС статиста со световозвращателем (катафотом), который удерживается на расстоянии 20 см от поверхности дороги, периодически поворачивается к ТС лицевой и тыльной стороной. Измеряется расстояние в момент выхода статиста из зоны видимости, когда его останавливают звуковым сигналом из АТС.

Расстояние видимости препятствия рекомендуется определять по расстоянию его обнаружения при подходе ТС к препятствию на минимальной скорости. При наезде на подвижное препятствие без изменения скорости ТС от места столкновения откладываются расстояния, которые проходят ТС и пешеход, повозка или велосипедист за одну секунду, две секунды и т.д. А затем, начиная с наибольших расстояний (за 5, 4, 3 секунды), определяют взаимное положение участников в момент возможного обнаружения водителем ТС пешехода, повозки или велосипедиста.

При наезде на препятствие в процессе торможения ТС необходимо

предварительно рассчитывать расстояние его удаления от места наезда при торможении. Для этого вначале нужно найти время торможения ТС до наезда и пройденное при этом расстояние:

t = (V – V_Н)/j_T;

S = S_Ю – S_Н; ; .

По пути S находят положение ТС относительно место наезда, а по времени и скорости подвижного препятствия – его положение относительно места наезда. По этим положениям находится расстояние ТС от препятствия. А затем, назначая время 1, 2, 3 секунды находят расстояние между ТС и объектом, делают их отметки на дороге и затем сближением до отметок равного времени определяется расстояние обнаружения препятствия с места водителя.

Наиболее сложно получить достоверную информацию о расстоянии видимости какого-либо препятствия в случае движения встречного ТС с дальним или ближним светом фар и с вероятностью ослепления. Требуется тщательная подготовка по плану эксперимента с участием квалифицированных специалистов и с проведением предварительных расчетов взаимного положения ТС.

Нельзя не учитывать и такое, что объект, до которого определяется видимость при эксперименте, уже известен водителю и понятым, поэтому он может быть обнаружен на большем расстоянии, чем это могло иметь место в действительной ситуации.

Получение достоверной информации с места ДТП в условиях недостаточной видимости и ночью серьезно осложняется объективными трудностями фиксации следов, повреждений ТС, разброса осколков и предметов из-за плохой видимости, ограниченности применения фотосъемки и отсутствия необходимой аппаратуры для освещения места ДТП. Из-за повреждений ТС невозможно определить фактическую видимость из них при горении их фар и установить правильность их регулировки. Практикуется повторный осмотр места ДТП уже в светлое время суток.

Вместе с тем упускаются возможности определения расстояний видимости препятствий и дороги сразу на месте ДТП из ТС подобной категории и модели или хотя бы из машин ГИБДД, прибывших на место ДТП, которые должны иметь соответствующие стандарту установку и регулировку фар. По нашему опыту сколько бы вопросов сразу отпало и не рассматривалось в судах в течение нескольких лет, если бы на месте происшествия зафиксировали все следы, проверили горение световых сигналов ТС и видимость отражателей, расстояние видимости знаков зон ремонта дорог, обозначение и видимость брошенной неисправной техники на краю проезжей части, видимость неровностей и выбоин на дороге, оставленных на ней предметов. Часто даже не фиксируется кривизна участка дороги, уклоны, наличие колеи, состояние обочин, объекты на подходе к месту ДТП, которые могли отвлечь внимание водителей и др.

Экспериментальное определение дальности видимости часто проводится на другом автомобиле без проверки соответствия регулировки его фар техническим условиям. Зачастую получают явно заниженные значения расстояний видимости. При таких данных и отсутствии совсем таковых эксперту приходится ссылаться на имеющиеся результаты исследований. Так, в работе [26] приведены результаты квалифицированных исследований десяти типов фар с обыкновенными и галогенными лампами с привлечением девяти наблюдателей в возрасте 20-40 лет с нормальным зрением и при использовании соответствующих измерительных приборов. Определялась дальность видимости пешехода в темной одежде на сером фоне цементобетонного покрытия шириной 7,5 м из стоящих ТС.

В режиме ближнего света дальность видимости пешехода у левой обочины получена в пределах 30-50 м, на осевой линии – 35…55 м, на правом краю дороги – 50…70 м. В режиме дальнего света видимость пешехода по всей ширине дороги получена в пределах 120-180 м с небольшим ростом видимости к правому краю. Это данные по легковым автомобилям.

Для грузовых автомобилей в ближнем свете у левой обочины дальность видимости 30…43 м, у осевой линии – 33…44 м, у правой обочины увеличение дальности видимости до 60..75 м. При дальнем свете дальность видимости обеспечивается по всей ширине дороги на 100..150 м.

По этим данным дальность видимости пешехода в ближнем свете фар на полосе автомобиля принимается не менее 40 м, а у правой обочины – не менее 50 м. При дальнем свете фар дальность видимости пешехода возрастает до 110 – 120 м.

Установка галогенных фар вместо обычных приводит к росту дальности примерно на 20%, также существенно улучшается и видимость неровностей и выбоин на покрытии.

Имеются данные измерения в дорожных условиях видимости препятствий разных размеров [27]. Мелкие препятствия черного цвета размером 40 х 40 и 40 х 60 см в ближнем свете фар обнаруживаются на расстоянии 45 –50 м и на расстоянии 75-85 м в дальнем свете фар.

Выбоины на покрытии размером 40 х 40 см обнаруживаются в ближнем и дальнем свете на расстоянии примерно 20 – 40 м.

По этим данным эксперт может в первом приближении рассчитать скорость движения, при которой водитель бы имел техническую возможность предотвратить наезд, принимая время реакции водителя по ситуации и добавляя 0,6 с на малозаметность препятствия.

В Ташкентском НИИ судебной экспертизы У. Э. Эшкуловым совместно с К. М. Левитиным (НИИ автоприборов) выполнена работа по количественной оценке влияния различных факторов на дальность видимости объектов и подготовлено информационное письмо для экспертов по решению Научно-методического совета ВНИИСЭ от 12.12.90 г. Экспериментально определялась дальность видимости манекена высотой 1,6 м и щита размером 0,4 х 0,4 м, обтянутых материей белого, светло-серого, серого и темно-серого цвета из автомобиля ВАЗ –21011 при ближнем свете фар ФГ-140 с обычными лампами и европейским типом светораспределения. Заезды проводились на дороге с асфальтобетонным покрытием в сухом состоянии шириной 7,5 м и движении автомобиля с разной скоростью на расстоянии 1 м от правой обочины. Внешнее освещение и встречный транспорт отсутствовали, время ночное, погода безоблачная и безлунная, без тумана.

Манекены и щиты устанавливались у правого и левого края дороги и на ее осевой линии. Автомобиль следовал с разной скоростью, дальность видимости определялась по фиксированной скорости движения и времени, которое определялось оператором с помощью секундомера с момента обнаружения им объекта и до проезда мимо него. При скорости 60 км/ч определялось влияние на дальность видимости установки фар. По экрану в 10 м от автомобиля светотеневую границу устанавливали ниже высоты центра фар на 10 см (норма по ГОСТу), 20, 30 и 40 см.

В табл. 5 представлены средние по трем-пяти измерениям значения дальности видимости с погрешностью 10…15 %. Верхнее значение в каждой графе соответствует положению объектов у правого края дороги, среднее – на осевой линии, а нижнее – у левого края дороги.

По полученным данным при увеличении скорости движения от 30 до 90 км /ч дальность видимости серого манекена у правой обочины уменьшается с 60,8 до 37,3 м, т.е. на 38,6 %, а при отклонении светотеневой границы вниз на 40 см по сравнению с нормативным значением 10 см дальность видимости серого манекена у правой обочины при скорости 60 км/ч сокращается с 43,7 до 17, 7 м, т.е. на 59,5 %. Зависимость дальности видимости от скорости движения оказалась линейной для всех объектов. Так, для манекена темно-серого цвета на правой обочине при нормативной регулировке фар, дальность видимости (м) получатся в виде:

- на правой обочине S_в = 53 – 0,26 V,

- на осевой линии дороги S_в = 46 – 0,25 V,

- на левой обочине S_в = 42 – 0,26 V.

Для щита темно-серого цвета такие зависимости дальности видимости соответственно для указанных положений следующие:

S_в = 58 – 0,2 V, S_в = 53 – 0,2 V , S_в = 47 – 0,2 V.

Здесь начальные значения дальности при V = 0 получены путем продолжения линий по экспериментальным точкам, а скорость указана в км/ч.

Зависимости дальности видимости объектов при скорости 60 км/ч от установки фар также оказались линейными, но сходящимися в одной точке (S_в = 0, снижение светотеневой линии на 55 см относительно высоты центра фар).

По табличным данным можно построить аналогичные зависимости для объектов любого другого цвета.

Обработкой экспериментальных данных выявлены зависимости дальности видимости от действующих факторов и получены эмпирические формулы для расчета дальности видимости:

для манекена S_В = (105 – 0,64 V +2 x)(1 – ) × p 0,23 ;

для щита S_В = (118 – 0,64 V +2 x)(1 – ) × p 0,23 ,

где V – скорость автомобиля, км/ч; х – расстояние от оси дороги вправо (+) и влево (–); е – смещение светотеневой границы вниз от высоты центра фар, см; р – коэффициент отражения препятствия (см. табл. 5).

Ни один водитель, даже тщательно соблюдающий Правила дорожного движения, не застрахован от дорожно-транспортных происшествий. Как минимум, из-за того, что на дорогах, как и в жизни, хватает невнимательных, халатных, да и просто неадекватных людей.

Последствия ДТП могут быть самыми разными: начиная механическими повреждениями и заканчивая летальным исходом участников. Юридическими последствиями ДТП являются дела об административных правонарушениях или уголовные дела, в зависимости от обстоятельств и нанесенного ущерба.

Во всех случаях ключевым фактором в деле является установление вины каждого из участников. Это имеет значение, как для привлечения к ответственности, так и для получения компенсации нанесенных убытков. Если речь идёт о столкновении транспортных средств, то страховая компания виновника ДТП возмещает ущерб потерпевшему только в случае установления вины в деле об административном правонарушении или уголовном деле.

Установление вины, так же как и других обстоятельств ДТП, должно иметь под собой доказательную базу. Весомыми доказательствами в подобной категории дел являются заключения экспертов. Проведение экспертизы автомобиля после ДТП имеет множество нюансов, которым и посвящена данная статья.

ЭКСПЕРТИЗА ДТП: ВИДЫ

Экспертизы автомобиля после ДТП называются инженерно-транспортными экспертизами и делятся на такие виды, как:

транспортно-трасологическая экспертиза;
автотехническая экспертиза автомобиля;
железнодорожно-транспортная экспертиза;
экспертиза состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП.

Наиболее часто используются первые два вида экспертиз.

ЧТО ТАКОЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Трасологическая экспертиза – это экспертиза, целью которой является:

идентификация автомобиля (типа, модели) по следам, оставленным на месте ДТП;
установление взаимного расположения или расположения на проезжей части, места столкновения автомобилей в момент контакта, места наезда на препятствие или пешехода.

Данная экспертиза является особенно важной и даже необходимой, если после ДТП виновник скрылся.

Судебно-трасологическая экспертиза поможет ответить на такие вопросы, как:

оставлены ли определенные следы колесами, шинами конкретного автомобиля;
к какой марке принадлежит автомобиль, чьи следы обнаружены на месте ДТП;
каким было взаимное расположение автомобилей или автомобиля и препятствия (пешехода), когда произошло столкновение и в каком месте оно произошло и так далее.

Поскольку данная экспертиза исследует следы, обнаруженные на месте ДТП и повреждения транспортных средств, проводить её можно только в случае, если после ДТП сохранились объекты, на которых есть такие следы или же следы были зафиксированы в материалах дела.

Эксперту предоставляются либо сами предметы, на которых сохранились следы, либо их слепки и масштабные фотоснимки, а также протоколы осмотра места происшествия (при наличии — акт судебно-медицинского исследования повреждений на теле потерпевшего).

СУДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Автотехническая экспертиза ДТП ставит перед собой другие задачи и отвечает на другие вопросы, а именно позволяет установить механизм ДТП (скорость и траекторию движения автомобилей, расстояние, которое преодолел автомобиль за определенный отрезок времени), наличие технических неисправностей и их связь с ДТП, соответствие действий водителей техническим требованиям правил дорожного движения (далее — ПДД).

Так, примерами вопросов, которые могут быть поставлены эксперту, являются следующие:

имел ли автомобиль технические неисправности до ДТП, которые могли стать его причиной;
была ли у водителя возможность обнаружить неисправности или предотвратить ДТП при их наличии;
каким образом неисправности повлияли на происшествие, если повлияли;
какой была скорость автомобиля с учетом повреждений, которые он получил при столкновении или же следов, оставленных на месте ДТП;
какой была максимально допустимая скорость или безопасная дистанция между автомобилями (расстояние для безопасного обгона) в условиях дорожной обстановки, которая имела место;
как должен был действовать водитель в конкретных условиях, чтобы его действия соответствовали техническим требованиям ПДД;
имел ли водитель техническую возможность предотвратить столкновение или наезд с момента возникновения опасности для движения или с момента обнаружения препятствия для движения;
были ли, с технической точки зрения, действия водителя в причинной связи с ДТП и т.д.

Особого внимания требует вопрос о причинно-следственной связи между нарушениями ПДД и ДТП, поскольку в случаях нарушение ПДД обоими водителями, действия одного из них могут и не быть причиной ДТП. Если протоколы составлены в отношении нескольких участников, то именно данный вопрос может стать решающим в том, кто же из них является виновником.

КАК ПРОВОДИТСЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ И ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДТП В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

В уголовном деле на стадии досудебного расследования экспертиза может быть инициирована следователем, прокурором или адвокатом. Потерпевшая сторона или же сторона защиты имеют право подать ходатайство о привлечении эксперта, если следователь не делает этого по собственной инициативе. Естественно, такое ходатайство должно быть обоснованным.

Также сторона защиты может обратиться к эксперту в частном порядке (то есть не через следователя).

Если следователь или прокурор отказывают в назначении экспертизы, то сторона защиты обращается к следственному судье с ходатайством. В таком ходатайстве необходимо правильно изложить обстоятельства, которыми обосновываются необходимость экспертизы и перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом. Сторона защиты должна, помимо прочего, доказать невозможность самостоятельного привлечения эксперта.

При составлении ходатайства и формулировке вопросов необходимо обратить внимание на ряд тонкостей, таких как:

момент возникновения опасности для движения;
данные о состоянии дорожного покрытия;
и обстоятельства относительно действий участников события, из которых должен исходить эксперт при проведении исследований.

Вместе с документом о назначении экспертизы эксперту предоставляются все материалы уголовного производства.

ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДЕЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В деле об административном правонарушении (если ему не предшествовало возбуждение уголовного дела, в котором проводилась экспертиза), экспертиза проводится либо в частном порядке либо уже в суде по ходатайству стороны.

При этом нужно учитывать, что некоторые судьи критично относятся к экспертизам, проведенным во внесудебном порядке.

КАК ВЫИГРАТЬ В СУДЕ: ВИНОВНИК ДТП ИЛИ ПОТЕРПЕВШИЙ

По опыту можем сказать, что проведение технической экспертизы автомобиля после ДТП может стать решающим фактором в защите участника ДТП, в деле об административном правонарушении, и особенно в уголовном деле.

Вне зависимости от того, насколько вы уверены в своей правоте по делу и даже при наличии свидетелей и других доказательств, недооценивать роль экспертизы не стоит, поскольку для следователя или судьи ваша правота в деле может не быть очевидна.

Для того чтобы выиграть дело (защититься от обвинения или же привлечь реального виновника к ответственности) необходимо знать:

как заказать или инициировать проведение экспертизы, как настоять на её проведении;
какие материалы необходимо передать эксперту для проведения экспертизы;
как правильно сформулировать вопросы с учётом конкретной ситуации;
как правильно выбрать эксперта (если экспертиза проводится в частном порядке);
как действовать, если второй участник ДТП также провёл экспертизу (можете не сомневаться, что результаты такой экспертизы будут прямо противоположны вашей экспертизе).

Это лишь некоторые из вопросов, с которыми сталкиваются участники при проведении экспертизы и решение, которых требует участие в деле опытного защитника.

В уголовных делах проведение повторной автотехнической экспертизы, в отличие от гражданского процесса, законодательством не предусмотрено.

Если в ходе рассмотрения дела по ДТП вина не установлена, то впоследствии взыскать материальный ущерб с виновника можно в том случае, если речь идёт о наезде на пешехода или же причинение вреда столкновением автомобилей третьим лицам – пешеходам, пассажирам.

Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия включает в себя экспертное исследование дорожно-транспортных ситуаций (ДТС), расчет параметров движения транспортных средств, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителей.

Предмет автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП – фактические данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, загруженности, техническом состоянии транспортного средства и скорости его движения, покрытии проезжей части, его состоянии, продольном и поперечном профилях проезжей части, режиме движения транспортного средства и т.д.

Как бы не пытались правоведы исключать из деятельности эксперта-автотехника задачи по установлению вины (или невиновности) водителя или иного участника дорожного движения в ДТП, фактом является лишь то, что именно автоэксперт, специализирующийся в области автотехнической экспертизе обстоятельств ДТП, но никак не следователь (дознаватель) и суд устанавливает и доказывает наличие в действиях водителя, пешехода, пассажира или дорожной службы (дорожников) вину в случившемся ДТП.

Только эксперт в силах методологически обоснованно установить:

Виновность в случившемся ДТП того или иного водителя (в т.ч. пьяного / нетрезвого).
Вину в ДТП пешехода.
Обоюдную вину в совершении ДТП.
Степень вины каждого из участников дорожного движения в ДТП.
Вину в ДТП кроме водителя таких участников дорожного движения как пассажиров и работников дорожных служб (дорожников).

Независимая экспертиза обстоятельств ДТП наряду прочих автотехнических экспертиз обоснованно считается наиболее сложным, трудоемким и наукоемким видом исследования обстоятельств ДТП. Она требует от эксперта особой глубины экспертных познаний, т.е. для проведения данного вида экспертизы требуется первоклассное экспертной образование, доступное не многим.

Узловым элементом экспертизы обстоятельств ДТП является установление скорости автомобиля по тормозному пути, либо определение скорости в момент ДТП, т.к. именно определение скорости автомобиля является одним из важнейших элементов, служащих основанием для установления наличия или отсутствия в действиях водителя вины в результате возникшего ДТП.

Целями и задачами экспертизы обстоятельств ДТП являются:

Определение и установление скорости движения и других параметров транспортного средства.
Определение и установление тормозного и остановочного пути, а также остановочного времени транспортного средства.
Определение и установление удаления транспортного средства, пешеходов и иных объектов от места ДТП в заданные органом (лицом) назначившим экспертизу моменты.
Определение и установление технической возможности предотвращения ДТП в заданные органом (лицом) назначившим экспертизу моменты.
Определение и установление взаимного расположения транспортного средства в различные моменты ДТП.
Определение и установление времени преодоления транспортного средства определенных участков пути.
Определение и установление момента возникновения опасности для движения, требующего принятия экстренных мер по предотвращению ДТП (наезда на препятствие, столкновения транспортного средства, опрокидывания и т.д.), если при этом необходимы специальные познания в проведении соответствующих расчетов, моделирования и эксперимента.
Определение и установление взаимного положения транспортного средства и препятствия в момент, когда водитель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие.
Определение и установление того, как должен был действовать водитель в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, установление действия водителя по управлению транспортного средства, начиная с момента возникновения опасности для движения, и мог ли водитель предотвратить ДТП.
Определение и установление соответствия действий водителя транспортного средства требованиям ПДД РФ и иным нормативным документам, регламентирующим обеспечение безопасности дорожного движения.
Определение и установление технической возможности у водителя транспортного средства предотвратить ДТП путем снижения скорости транспортного средства или объездом, в момент (когда водитель имел объективную возможность предвидеть возникновение опасности для движения или препятствия).
Определение и установление причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транспортного средства и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т.п.) на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей.
Определение и установление технической возможности предотвращения ДТП не только по исходным данным, но и по полученным экспертом расчетным путем результатам, в том числе и по нескольким вариантам обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела.
Определение и установление причин и условий, связанных с организацией дорожного движения, способствующих совершению ДТП.

Эксперт, адвокат, преподаватель Санкт-Петербургского института адвокатуры, преподаватель Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), преподаватель Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова СУДЭКС

О мероприятии

Обучение составит 20 часов онлайн-занятий, в ходе которых предусмотрено решение задач с проведением расчетов по формулам, основанных на закономерностях механики, которые встречаются в экспертной практике наиболее часто, задач по определению параметров движения транспортных средств, различных обстоятельств, связанных с установлением механизма столкновения транспортных средств и механизма наезда на пешеходов.

Для подготовки к аттестации и самостоятельного обучения (84 часа) участникам курса предоставляется специальная литература и методики, рекомендованные РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД России к использованию экспертам-автотехникам при производстве судебных экспертиз.

Завершается курс итоговой аттестацией (экзаменом), проводимой в форме электронного тестирования.

Участникам курса, успешно прошедшим итоговую аттестацию, СУДЭКСом будет выдано удостоверение о повышении квалификации, с внесением данных в Федеральный реестр сведений о документах об образовании. Также выдается Сертификат института адвокатуры, подтверждающий исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов.

Полученные знания позволяют адвокату (юристу) не только на экспертном уровне разбираться в обстоятельствах ДТП, но также участвовать в делах о ДТП одновременно в двух качествах. Во-первых, самостоятельно выступать в качестве специалиста или эксперта – лица, обладающего специальными познаниями в исследовании обстоятельств ДТП; во-вторых, в качестве адвоката (юриста), представляющего интересы участника ДТП.

ПРОГРАММА КУРСА

12 февраля, с 10.00 до 13.00

I. Правовые и организационные основы судебной автотехнической экспертизы

Тема 1. Предмет доказывания по делам об автотранспортных преступлениях (далее – АТП).

Понятие состава АТП. Предмет доказывания по делам об АТП. Понятие состава АТП и особенности предмета доказывания по уголовным делам об АТП. Пределы доказывания по делам об АТП, пределы экспертного исследования.

Тема 2. Судебная автотехническая экспертиза (далее – САТЭ).

Судебная автотехническая экспертиза, ее содержание и задачи. Предмет и объекты САТЭ. Классификация САТЭ. Дискуссионные вопросы экспертной практики и их решение. Перспективы развития САТЭ.

Тема 3. Назначение и производство судебной автотехнической экспертизы на предварительном следствии и в суде.

Назначение САТЭ на предварительном следствии. Постановление о назначении экспертизы и материалы, представляемые на экспертизу. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы. Исходные данные, используемые экспертом-автотехником при даче заключения. Особенности назначения САТЭ судом. Участие специалиста-автотехника в производстве следственных действий.

Организация производства САТЭ в экспертных учреждениях. Особенности и права руководителя. Процессуальный порядок производства экспертизы на предварительном следствии и в суде. Последовательность действий эксперта-автотехника. Пределы инициативы эксперта-автотехника. Обязанности и права эксперта-автотехника.

13 февраля, с 10.00 до 13.00

II. Основы теории автомобиля, организации и безопасности дорожного движения

Тема 4. Основы организации и безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения (далее – ПДД), краткая история их развития. Основные положения Международной конвенции о дорожных знаках и сигналах. Положение о госавтоинспекции, ее основные задачи и направления работы; роль и задачи дорожного надзора; квалификационные требования к водителям; классификация дорожно-транспортных происшествий; активная и пассивная безопасность автомобиля; профилактическая работа судебного эксперта-автотехника в процессе производства экспертиз.

Тема 5. Основы теории движения транспортных средств (далее – ТС).

Силы и моменты, действующие при движении ТС; уравнение движения ТС; графики силового баланса; динамическая характеристика; ускорение, время и путь разгона; тормозная динамика ТС.

III. Методическая и нормативно-техническая документация в области экспертного исследования обстоятельств ДТП

Тема 6. Экспертное определение параметров торможения ТС и времени реакции водителя.

Замедление ТС при торможении; тормозной и остановочный путь ТС; время реакции водителя; время запаздывания срабатывания тормозной системы; время нарастания замедления; время торможения; определение скорости ТС перед началом торможения, в момент ДТП.

Тема 7. Экспертное исследование наезда на пешеходов.

Причины наездов на пешеходов и задачи экспертного исследования; механизм наезда на пешехода; техническая возможность предотвращения наезда на пешехода, перемещавшегося в попутном (встречном) направлении, в поперечном направлении, при ограниченной видимости, при ограниченной обзорности; экспертный анализ ДТП с помощью ЭВМ.

Решение ситуационных задач исследования обстоятельств ДТП из судебной и экспертной практики.

19 февраля, с 10.00 до 13.00

Тема 8. Экспертное исследование столкновений ТС.

Причины столкновений ТС и задачи экспертного исследования; классификация столкновений; механизм столкновения ТС; экспертное исследование процесса сближения ТС, процесса взаимодействия при столкновении, процесса отбрасывания после столкновения; техническая возможность предотвращения столкновения.

Тема 9. Экспертное исследование маневра объезда, опережения и обгона ТС.

Силы, действующие в процессе маневра ТС; методика экспертного исследования маневра; понятие обгона; исходные данные, необходимые для экспертного исследования обгона и объезда; обгон с постоянной скоростью; обгон с ускорением и замедлением; незавершенный обгон.

Тема 10. Экспертное исследование устойчивости и управляемости ТС.

Понятия устойчивости и управляемости ТС. Потеря поперечной устойчивости ТС на горизонтальной дороге и на негоризонтальной дороге. Потеря продольной устойчивости ТС. Потеря управляемости ТС. Исследование ДТП, связанных с заносом ТС. Определение критических скоростей движения ТС по условиям заноса и опрокидывания.

Решение ситуационных задач исследования обстоятельств ДТП из судебной и экспертной практики.

Промежуточная аттестация:

– проводится в форме электронного тестирования с решением ситуационных задач по пройденным темам, с выбором одного или нескольких правильных вариантов ответа;

– количество вопросов в тесте: 20;

– время, отводимое на сдачу теста: 20 минут;

– количество попыток для сдачи теста: 1;

20 февраля, с 10.00 до 13.00

Тема 11. Экспертное исследование ДТП, происшедших в условиях ограниченной видимости.

Понятия общей и конкретной видимости. Методы их определения и использования экспертом. Решение вопросов о соответствии скорости движения ТС условиям общей видимости и о технической возможности у водителя ТС предотвратить ДТП в условиях ограниченной видимости опасного объекта.

Тема 12. Экспертное исследование действий водителей на соответствие требованиям Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Решение ситуационных задач исследования обстоятельств ДТП из судебной и экспертной практики.

Итоговая аттестация (экзамен):

– проводится в форме электронного тестирования;

Критерий тестовых заданий на экзамене:

Занятие проводит эксперт, адвокат, преподаватель Санкт-Петербургского института адвокатуры, преподаватель Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), преподаватель Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова СУДЭКС Келарев Аркадий Вячеславович.

Стоимость: 35 000 рублей.

Записаться на онлайн-курс и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.

Читайте также: