Дтп с летальным исходом виновник пешеход

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

Ответственность за сбитого насмерть на дороге пешехода наступает в том числе и вне зависимости от вины водителя. А при её наличии автолюбителя в 2022 году могут ждать наказания как по КоАП РФ, так и по уголовному кодексу. Обо всех статьях законов за наезд на человека на пешеходном переходе и переходящего дорогу в неположенном месте, в том числе если водитель был пьяный, скрылся с места происшествия, совершил наезд на велосипедиста, а также ударил 2 и более лиц, рассказываем в статье ниже.

Что делать в первую очередь?

Порядок действий регулирует раздел 2 ПДД, и вам следует выполнить следующие обязанности в хронологическом порядке:

Смертельное ДТП с пешеходом – что говорит законодательство?

Законодательную базу можно сгруппировать по 2 основным направлениям регулирования:

правила поведения участников дорожного движения: предписания, запреты и указания,
ответственность за нарушения этих правил: как водителя за сбитого насмерть пешехода при наличии или отсутствии его вины, так и самого пешехода.

Итак, первая группа практически исчерпывающе диктуется Правилами дорожного движения. В частности, ключевыми в наиболее распространённых ситуациях смертельных ДТП выступают следующие пункты:

общий пункт 1.3 ПДД, обязывающий каждого участника дорожного движения соблюдать правила, относящиеся к ним,
пункт 1.5 предписывает во всех случаях действовать на дороге таким образом, чтобы не создавать опасность для движения,
"универсальный" пункт 10.1 – именно его приписывают чаще всего водителям, которые не успели остановиться перед пешеходом и сбили его насмерть,
4.1 обязывает пешехода двигаться только по тротуарам и пешеходным дорожкам, и только в исключительных случаях – по обочинам, надевать светоотражающие жилеты в определённых случаях,
4.3 – переходить дорогу по пешеходному переходу и только в исключительных случаях, вне их,
2.6 обязывает водителя вызвать скорую помощь и оказать первую помощь пострадавшему в ДТП пешеходу.

Чаще всего такие аварии происходит:

при неуступлении дороги пешеходу на переходе,
на тротуаре, когда автовладелец не справляется с управлением,
на проезжей части дороги на трассе в тёмное время суток (часто с участием пьяных пеших участников движения),
во дворах и на парковках при движении задни ходом грузовым транспортом,

А вот вторая группа наказаний уже более обширна, и именно о ней мы и поговорим далее.

Что грозит водителю за сбитого пешехода?

Рассмотрим сначала ситуацию, когда вина водителя установлена.

Обратите внимание, что установлена она должна быть сотрудниками ГИБДД, судом или следственными органами – только официальное постановление означает виновность в каком-либо нарушении, но и само это нарушение не всегда является причиной ДТП.

Например, если пешеход перебегал улицу в неположенном месте, и на его со смертельным исходом совершил наезд пьяный водитель, то само состояние опьянения ещё не означает автоматическую вину автолюбителя. По меньшей мере до тех пор, пока экспертиза не установит, к примеру, что будь водитель трезв, то время его реакции позволило бы избежать ДТП или смягчить его последствия (пешеход бы не погиб, а получил тяжкий вред здоровью). В этом случае вина может быть обоюдной либо полностью лечь на сбитого пешехода. Водитель, конечно же, понесёт наказание за пьяное вождение, но смерть пешеходу причинило не это.

Теперь давайте перейдём непосредственно к статьям законодательства, актуального на 2022 год.

Ответственность по КоАП?

Итак, раз уж мы сначала рассматриваем ситуации, когда в наезде на пешехода виноват водитель, то, увы и ах, но по Административному кодексу такое нарушение не квалифицируется. Самая жёсткая статья КоАП России предусмотрена за причинение средней тяжести вреда здоровью – часть 2 статьи 12.24. А за лёгкий наезд назначается часть 1 этой нормы.

В целом же, при сбитом насмерть пешеходе или причинении вреда его здоровью (или других людей) водителю грозит как бы двойная ответственность:

непосредственно за нарушение ПДД (но не за все нарушения есть наказания – например, за нарушение пункта 10.1 нет, а за выезд на встречку – лишение прав),
за причинение вреда здоровью или смерть человека – уже как результат ДТП.

Уголовная ответственность

Именно УК РФ ждёт водителя, если будет доказана его (обоюдная с пешеходом) вина в причинении смерти человеку.

Есть в кодексе специальная статья 264, отвечающая за наказания за нарушения Правил дорожного движения или других нормативных актов, следствием чего стало причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другим лицам.

В общих случаях, когда водитель сбил пешехода насмерть, ему грозит ответственность по части 3 этой статьи, которая предусматривает следующие наказания:

принудительные работы на срок до 4 лет,
лишение свободы до 5 лет.

Обратите внимание, что, согласно судебной практике 2022 года, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, оказание помощи ближайшим родственникам сбитого насмерть пешехода, помощь в погребении и другие являются основанием для назначения условного наказания.

Сколько дадут, если водитель был пьяный?

Ещё раз напомним, опьянение само по себе не может являться причиной ДТП – речь идёт о нарушении пункта ПДД, а опьянение как отягчающий фактор. Например, водитель не выбрал нужную скорость движения с учётом погодных условий (на дороге был гололёд) и нарушил пункт 10.1 Правил, не успев остановиться перед пешеходным переходом, будучи пьяным – что привело его к нижеследующему наказанию.

Часть 4 статьи 264 УК РФ предусматривает специальную норму ответственности по отношению к части 3, рассмотренной выше, которая грозит пьяному водителю, сбившему насмерть человека при наличии вины в нарушении ПДД:

За пьяное ДТП с наездом на пешехода, в результате которого последний погиб, автолюбителю грозит лишение свободы сроком от 5 до 12 лет. И здесь уже очень редко приходится говорить об условном наказании. Обратите внимание, что по новому закону скрытие с места происшествия с недавних пор приравняли к состоянию опьянения.

Если сбили двух пешеходов и более насмерть

В этом случае наказания более жёсткие, чем за наезд на одного пешехода со смертельным исходом и предусматриваются частью 5 статьи 264:

принудительные работы до 5 лет,
лишение свободы до 7 лет.

Принудительные работы – это непосредственно привлечение осужденного к отработке в специальных учреждениях, установленных судами.

А если водитель был пьян или скрылся с места ДТП, сбив насмерть 2 человек, то в этом случае уже будут грозить самые жёсткие меры – суд даст лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Велосипедист – тоже пешеход?

В контексте причинения вреда здоровью да. По сути, уголовное законодательство вообще не различает при определении ответственности при наезде на человека, пешеход это или велосипедист. Те же наказания, к слову, будут грозить и в результате ДТП только автомобилей, где по вине одного из водителей (или обоих) погибли пассажиры или невиновный водитель.

Поэтому за сбитого насмерть человека на велосипеде ответственность ровно та же, что и за пешехода.

Если водитель не виноват?

Итак, второй случай в обсуждаемой нами ситуации – это когда вина полностью легла на пешехода. И да, даже если тот умер в результате этого, виновность автоматически не переходит на других людей – законодательство так не работает.

Таким образом, водителю может ничего не грозить в плане уголовной и даже административной ответственности. Но есть одно "но"!

Увы, но таков закон! Статья 1079 Гражданского кодекса указывает, что вне зависимости от виновности водитель возмещает вред, причинённый его машиной. Да, даже если он ничего не нарушал.

То есть возмещение вреда у обеих сторон будет выглядеть следующим образом:

ОСАГО водителя (или он сам, если страховки на автомобиль нет) выплачивает в пределах лимита 500 000 рублей выплату ближайшим родственникам сбитого пешехода,
наследники последнего выплачивают имущественный ущерб за повреждённый при этом автомобиль, а также за вред здоровью водителю, если он был причинён.

Обратите внимание, как работает эта статья, согласно судебной практике 2022 года, с велосипедами:

автомобиль является источником повышенной опасности (ИПО) к велосипеду и пешеходам (в том числе на обычных или электросамокатах, гироскутерах и прочем оборудовании),
велосипед является ИПО по отношению к пешеходу.

То есть если велосипедист допускает наезд на пешехода по вине последнего, то владелец двухколёсного несёт также ответственность.

Какие права у пешехода?

Разумеется, сбитый человек при наличии вины водителя имеет полное право на возмещение причинённого ему ущерба – причём, как здоровью, так и имуществу (если пострадал телефон, одежда). В нашем случае право требования с водителя при совершённом наезде со смертельным исходом переходит к ближайшим родственникам следующим образом:

если на автомобиль была страховка ОСАГО, то родственникам пешеходам дадут 500 тысяч рублей, из которых 25 000 – на погребение,
если действующего полиса не было, то вред возмещается с водителя по суду.

Но учтите, что ждать выплату придётся долго – как страховая, так и иные регулирующие возмещение органы выдадут любое решение по делу исключительно после проведения судебно-медицинской экспертизы и суда над виновным водителем, а это может затянуться на год и более.

Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Женщина на мопеде врезалась в чужое авто. Когда его водитель пришел в суд взыскивать деньги на ремонт, она в ответ потребовала компенсировать ей моральный вред за травмы, полученные в ДТП. Логика простая: машина пострадавшего — источник повышенной опасности, а значит, по закону тот должен заплатить компенсацию, даже если не виноват в аварии. Первая инстанция отказалась удовлетворить иск, а вот апелляция и кассация поддержали истицу. Как правильно, решал Верховный суд.

Виновник ДТП потребовала компенсацию

Когда пострадавший пришел в Адлерский районный суд Сочи взыскивать деньги на ремонт машины, Сотова предъявила встречный иск — потребовала компенсировать моральный вред. Женщина настаивала, что получила травмы из-за Табачникова и поэтому испытывала страдания. Первая инстанция присудила Табачникову 110 000 руб. на починку автомобиля, а требования Сотовой удовлетворять не стала. Ведь это она виновата в ДТП, а значит, потерпевший не обязан компенсировать моральный вред из-за ее травм (решение по делу № 2-2404/2019 не опубликовано. — Прим. ред.).

Но Краснодарский краевой суд решил, что Табачников должен выплатить компенсацию. Сотова пострадала от столкновения с его автомобилем, а это источник повышенной опасности. Владелец такого объекта должен компенсировать вред от него, даже если не виноват, напомнила апелляция о ст. 1100 ГК и взыскала в пользу Сотовой 30 000 руб. (дело № 33-12141/2020). Четвертый кассационный суд согласился с таким подходом.

Опасный мопед

Еще в 2012-м Конституционный суд подтвердил, что невиновный в ДТП владелец транспортного средства не должен компенсировать моральный вред тому, кто устроил аварию (определение № 811-О/2012).

Не все так однозначно

В другом деле суды обязали водителя компенсировать моральный вред женщине, которую он сбил. Хотя ПДД нарушала потерпевшая, а не водитель. Она переходила дорогу в неположенном месте, да еще и в пьяном виде. Водитель дошел до Конституционного суда, но тот в определении № 816-О-О/2009 подтвердил: суды правильно применили ст. 1100 ГК.

Чтобы избежать разных подходов в практике, можно скорректировать второй абзац п. 3 ст. 1079 ГК, считает юрист. Например, прямо указать, что это правило распространяется и на моральный вред.

Из правила, что владелец источника повышенной опасности возмещает вред всегда, есть и другие исключения, говорит Александр Васанов, адвокат практики уголовного права и процесса Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Например, пешеходу не возместят моральный вред, если он спровоцировал ДТП, специально бросившись под колеса.

Если Вы стали участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек, Вам нужна квалифицированная юридическая помощь, сопровождение на каждом судебном заседании, защита прав и интересов.

Вы имеете полное право обратиться к уголовному адвокату по ДТП Головешкину Игорю Витальевичу.

Благодаря своему многолетнему опыту работы в органах МВД, адвокатской практике, навыкам, знаниям и умению находить выход даже из самых сложных, а порой критических ситуаций, адвокат по 264 ст. УК РФ:

сможет помочь урегулировать конфликт между виновником ДТП и пострадавшей стороной;
добиться в суде минимального наказания за совершенное обвиняемым правонарушение;
откорректировать, если потребуется сумму возмещения материального и морального вреда потерпевшему по делу;
составить грамотную кассационную жалобу в случае, если клиент не будет согласен с вынесенным постановлением суда и назначенным видом наказания и т.д.

Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?

Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода. В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента. Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.

Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.

Стоимость услуг адвоката по ДТП

Представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Представление интересов потерпевшего по уголовному делу на стадии предварительного расследования (с возможностью в дальнейшем взыскать с виновника)

Представление интересов потерпевшего в суде по уголовному делу ДТП (с возможностью в дальнейшем взыскать с виновника)

Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье 264 УК РФ (ДТП с погибшими)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 264 дано четкое определение видов наказания, которые могут грозить лицу, нарушившему правила дорожного движения в результате управления ТС. В части первой статьи 264 сказано, что при причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшему лицу следует наказание в виде ограничения свободы сроком до 5 лет, арестом сроком до 6 месяцев или же лишением свободы до двухлетнего возраста с запретом управления ТС на срок до трех лет.

В результате нарушения ПДД наступила смерть пострадавшего лица? Наказание – лишение свободы до пяти лет с лишением права управления ТС до трех лет (пункт 3 статьи 264 УК РФ).

То же самое деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлечет лишение свободы до семи лет. Водительских прав лишат однозначно на срок до трех лет (пункт 4 ст. 264 УК).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибло два и более человека – предусмотрено лишение свободы до семи лет, с лишением права управления ТС до трех лет. То же самое, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения предусматривает максимальное наказание девять лет лишения свободы.

Уголовный адвокат по ДТП поможет снизить сумму компенсации в суде

Для клиента, в случае если речь идет об уголовном деле ДТП с погибшими, важна и сумма компенсации пострадавшей стороне. Нередко сторона просит назначить запредельные денежные компенсации, доходящие до нескольких миллионов рублей. В интересах обвиняемого – снизить до минимума заявленную в исковом требовании денежную сумму.

Уголовный адвокат по ст 264 ук, основываясь на жизненных обстоятельствах своего клиента, с учетом смягчающих фактов (к примеру, у обвиняемого на иждивении маленький ребенок и жена в декрете, престарелые родители, ребенок-инвалид или же сам обвиняемый является единственным кормильцем в семье и т.д.) может ходатайствовать о снижении суммы материальной компенсации пострадавшей стороне.

Читайте также: