Как взыскать с водителя материальный ущерб работодателю
Добавил пользователь Евгений Кузнецов Обновлено: 20.09.2024
Водитель, как и любой работник, оформленный по трудовому договору, может быть привлечен работодателем к материальной ответственности только в случаях, порядке и по основаниям, установленным законом (ч. 1 чт. 238 ТК РФ) .
Когда наступает материальная ответственность?
Согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ материальная ответственность может возникнуть если:
- ущерб причинен имуществу работодателя,
- ущерб причинен имуществу третьих лиц (граждан, юридических лиц, государству и т.д.), если в результате действий работника компания должна возместить этим лицам ущерб.
Максимальный размер материальной ответственности работника.
По общему правилу максимальный размер материальной ответственности работника ограничен размером среднего заработка работника (ст. 241 ТК РФ).
Исключение из общего правила. Когда работник-водитель несёт полную материальную ответственность?
Полная материальная ответственность - это ответственность в размере ущерба, который понес работодатель.
Водитель несёт полную материальную ответственность в случае:
- когда ущерб работодателя возник в результате нарушения ПДД и привлечения работника к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ),
- умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ),
- причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения (п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ),
- причинения ущерба в результате преступления, установленного приговором суда по уголовному делу (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
А если с водителем заключён договор о полной материальной ответственности?
Если водитель в соответствии с должностной инструкцией выполняет только обязанности водителя, то законных оснований для заключения с ним договора о полной материалmной ответственности нет и компания не может этого сделать. Поэтому если такой договор все же будет заключён, и работодатель попытается взыскать сумму ущерба через суд, то работник будет освобождён от возмещения ущерба в полном объеме. Это разъяснил Верховный суд РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвёртый квартал 2009 года).
Если же водитель по своей работе ещё выполняет инкассаторские функции или обязанности кассира, то исходя из Постановления Минтруда России от 31.12.2002 N 85 с таким работником может быть заключён договор о полной материальной ответственности.
Вы можете ознакомиться с моими другими публикациями, поставить лайк, подписаться на канал, поделиться полезной информацией в соцсетях.
В комментариях Вы также можете написать, что ещё Вы хотели бы узнать о регулировании в сфере труда, правах работников и работодателей, правоприменительной практике.
Посоветоваться и получить квалифицированную юридическую помощь Вы можете написав мне в Facebook или на email:
Сколько стоит жизнь человека и как ее оценить? На ком лежит обязанность возместить моральный вред, причиненный смертью близкого: на причинителе вреда или его работодателе? Почему у судов нет единого мнения на этот счет? Обо всем этом знает Верховный суд – он ответил на поставленные вопросы в одном из недавних дел.
В результате ДТП скончался Игорь Носов*. Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.
Белореченский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК). Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила это решение и полностью отказала в иске. По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя.
ИСТЕЦ: Ирина Носова*
ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф. Заика
СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.
РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб.
Дальнобойщик не справился с управлением и устроил ДТП, серьезно повредив грузовик и полуприцеп. Компания, на которую он работал, подала на водителя в суд, а там с него взыскали полную стоимость ущерба — порядка 450 000 руб. Верховный суд не согласился и отправил дело на пересмотр, найдя в решениях нижестоящих инстанций сразу несколько ошибок.
Работники некоторых категорий, имеющие доступ к ценному имуществу работодателя, могут заключать с ним договор о полной материальной ответственности. И в этом случае она не ограничивается средним заработком за месяц (ст. 242 ТК). Это, например, кассиры, продавцы, водители-экспедиторы.
Поскольку суммы ущерба могут быть значительными для обычного человека, суды должны учитывать и социальный аспект дела, о чем напомнил Верховный суд в одном из недавних споров. Даже если работник сам не просил снизить размер компенсации, суды должны по своей инициативе поднимать этот вопрос. Для этого надо оценить обстоятельства, которые касаются материального и семейного положения человека, а также конкретной ситуации, в которой был причинен ущерб.
Проблемы с экспертами
Дрегун в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.
В январе 2019-го Дрегун добился назначения судебной экспертизы, которую должны были провести специалисты из Краснодарского центра строительной и автотехнической экспертизы. Но там через некоторое время отказались: в штате не было эксперта, который мог бы ответить на все поставленные вопросы.
Это не помешало Тихорецкому городскому суду Краснодарского края принять решение. В 2019-м судья Оксана Гончарова взыскала с водителя всю запрошенную сумму (дело № 2-1330/2019). Она сочла, что вина водителя подтверждается внутренними документами работодателя и бумагами по делу об административном правонарушении. Отдельно судья отметила, что экспедитор не заявлял ранее о неисправностях грузовика.
Это решение устояло в нескольких инстанциях, а затем дело попало в Верховный суд, который не согласился с коллегами.
Определить границы интересов
ВС обнаружил, что нижестоящие инстанции не проверили доводы Дрегуна, который ставил под сомнение заключение специалиста. Тот дважды отказался приходить в суд, хотя ч. 1 ст. 85 ГПК обязывает эксперта это делать и участвовать в допросе. Таким образом, не были всесторонне исследованы доводы специалиста, подчеркнула гражданская коллегия ВС. Она обратила внимание и на то, что судебной экспертизы по делу так и не состоялось.
Кроме того, нижестоящие инстанции не выяснили, возможно ли снизить сумму ущерба. Пусть даже работник об этом не заявлял, суд обязан самостоятельно поднять этот вопрос, написано в определении ВС по делу Дрегуна со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума ВС от 16.09.2006 № 52. Судам следовало изучить материальное и семейное положение работника и обстоятельства конкретной аварии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС под председательством Светланы Фролкиной. С такими указаниями дело вернули в Тихорецкий горсуд на новое рассмотрение. Пока оно еще не рассмотрено.
Эту статью мы подготовили по просьбе одного из наших читателей. В ней мы отдельно рассмотрели вопрос возмещения ущерба работником при совершении ДТП. Можно ли взыскать с виновного ущерб и в какой объеме?
Рассмотрим вопрос материальной ответственности водителя компании в случае совершения ДТП с его участием. Понятно, что, если водитель не виноват в совершении ДТП, ни о какой материальной ответственности речи быть не может.
Может ли работодатель взыскать ущерб с работника?
Работодатель вправе привлечь водителя к полной материальной ответственности за повреждение автомобиля в случае, если установлена его вина (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ст. 1068 ГК РФ).
Для того чтобы взыскать с работника ущерб необходимы копии подтверждающих документов.
Документы, которые должны составляться при ДТП, установлены в административном регламенте, утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. К таким документам могут быть отнесены: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства.
По общему правилу, для того чтобы взыскать ущерб с виновного работника нужно заключить договор о материальной ответственности.
Дело в том, что водитель, по вине которого совершено ДТП и причинен материальный ущерб, совершил административный проступок при исполнении им трудовых обязанностей. Поэтому должен возместить вред, причиненный компании, в полном объеме (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).
Всегда ли с работника можно взыскать ущерб в порядке регресса?
Помимо материального ущерба, водитель может причинить вред здоровью пассажирам.
Например, водитель компании доставлял сотрудников компании и совершил ДТП. В результате ДТП пострадали работники компании.
Водитель автомобиля признан виновным и ему назначен органами ГИБДД административный штраф. В результате ДТП травмы получили несколько сотрудников. Компанией был составлен акт о несчастном случае, в котором сделан вывод о 100% вине водителя. На основании заключения ФСС данный случай был признан страховым. Пострадавшим работникам был оплачен больничный лист за счет средств ФСС.
Впоследствии ФСС направила в компанию претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Компания отказалась и ФСС обратился в суд. Однако суд также отказал в удовлетворении требований Фонда. Причина – компания является страхователем по отношению к своим работникам и платит взносы в ФСС. Поэтому и выплаты должны быть осуществлены за счет этих средств, а не за счет компании-работодателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.07.2021 № А82-14692/2020).
Как рассчитать сумму возмещения?
В первую очередь, работодатель должен оценить размер причиненного ущерба (ст. 247 ТК РФ).
Как правило, при ДТП работник наносит ущерб имуществу третьего лица.
В этом случае сумма ущерба, которая будет взыскана с виновника, рассчитывается как расходы работодателя, связанные с восстановлением автомобиля.
Пример
Работник компании стал виновником ДТП. В результате несоблюдения работником ПДД причинен ущерб чужому автомобилю.
Согласно независимой оценке, размер причиненного ущерба составил 100 тысяч рублей.
Третьему лицу за счет ОСАГО компенсирована сумма ущерба в размере 90 тысяч рублей.
Ремонт служебного автомобиля компании обошелся в 40 тысяч рублей.
Размер ущерба, который должен возместить работник компании составит 50 тысяч рублей:
(100 тыс. рублей – 90 тыс. рублей) + 40 тыс. рублей.
По решению работодателя работник может погасить ущерб полностью или частично (ст. 240 ТК РФ).
Как правило, сумма ущерба удерживается работодателем из причитающейся заработной платы работника с учетом ограничений размера всех удержаний (ст. 138 ТК РФ).
При желании работник может внести полностью деньги в кассу компании и единовременно рассчитаться с работодателем.
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба работодателю водителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Возмещение ущерба работодателю водителем
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение ущерба работодателю водителем
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Особенности работы водителей служебных легковых автомобилей Может ли работодатель перенести срок увольнения водителя по собственному желанию, если работник не полностью возместил ущерб, причиненный работодателю в результате аварии?
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Автомобильные форс-мажоры в компании
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 6) Свежий пример из судпрактики: с лицом, принятым на должность водителя, организация заключила договор о полной материальной ответственности. Из-за нарушения температурного режима груз, который перевозил работник, по дороге испортился. Организация выплатила собственнику возмещение и потребовала от водителя возместить причиненный ущерб. Водитель отказался, и работодатель обратился в суд.
Нормативные акты: Возмещение ущерба работодателю водителем
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. 14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У. обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г.
Читайте также: