Как узнать кто сфотографировал машину и послал в гибдд
Добавил пользователь Евгений Кузнецов Обновлено: 21.09.2024
Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Автоматическая фиксация нарушений ПДД регулируется достаточно тщательно и жёстко. Но, несмотря на это, очень частое явление на российских дорогах, когда штрафы приходят незаконные. Огня добавляет и тот факт, что судебная практика чаще всего оставляет в силе наказания с камер в тех случаях, когда основания для их отмены совсем незначительные. Таковым может быть отсутствие фото- и видеоматериалов в копии постановления, а может и не быть – всё зависит от ситуации и способности отстоять свои права. Что делать, если пришёл штраф без фото с камеры автоматической фиксации, законно ли это и можно ли обжаловать его на таком основании в 2022 году? Давайте выяснять!
Прислали постановление без фото? Это незаконно!
. В подавляющем большинстве случаев и с формальной точки зрения. Объясним подробнее!
Дело в том, что КоАП предусматривает обязательность направления всех материалов с камер автофиксации водителю вместе с копией постановления. А материалы эти включают фото- и видеодоказательства, причём в достаточно жёстких рамках.
Поясним последовательность таких суждений на официальном законодательном уровне.
Казалось бы, всё предельно ясно. В частности, нарушение наложения наказания может быть в случаях следующих нарушений:
- наказания за неправильную парковку (в том числе от МАДИ) – в этой ситуации, если вам приходят штрафы без фото, то это особенно актуально при обжаловании
- за превышение скорости – что делать при таком штрафе, поясним ниже,
- за стоп-линию, светофор, страховку и другие нарушения ПДД.
Но отсутствие фотоматериала далеко не всегда незаконно! Дело в том, что нас интересует практическая сторона ответа, что делать, если пришёл штраф без фото с камеры автофиксации.
А с практической стороны нам сначала необходимо отбросить недостоверную информацию о таком штрафе, которая становится таковой, пока доходит до нас. Проще говоря, часто бывает, что фотография просто теряется во время информирования.
Если фотоматериала нет при проверке онлайн
И решение вопроса, что делать при штрафе с камеры без фото в подавляющем большинстве случаев находится именно здесь.
Распространённая ситуация при проверке – фотоматериалы в деле в отношении вас есть, но вы их просто не видите, потому что в используемом сервисе проверки штрафов фото не отображаются. А может быть и такое, что штрафа вовсе нет, но об этом немного ниже.
На Госуслугах
Здесь все штрафы при поиске как по госномеру машины, так и по водительскому удостоверению, отображаются без фото очень часто. Вместо этого официальный сайт ГУ предлагает ознакомиться с подробностями на сайте ГИБДД.
В приложениях и на неофициальных сайтах
Если вы проверяете наличие штрафов на разного рода сервисах и приложениях для смартфонов, то здесь также большая вероятность того, что постановление будет отображено без наличия фото.
И причина тому проста – разработчики технически не реализовали возможность вытягивать фотографии из предоставляемой ГИБДД базы данных.
Если вы проверяете долги перед государством не на официальных сайтах и сервисах ГИБДД, то штраф без фото вам ещё даже не приходил. Нужно руководствоваться требованиями закона к уведомлению водителей о вынесенных в отношении них постановлениях.
На официальном сайте ГИБДД
А вот здесь наказание уже с большой долей вероятности будет отображено с имеющимися фотоматериалами. И если вы считаете, что штраф вам пришёл без фото, просматривая его через сервис Госавтоинспекции, то есть повод задуматься.
Но в подавляющем большинстве случаев на сайте ГИБДД вам будет показана информация о том, что запрос фотоматериалов недоступен – никто прямо не напишет, что фото просто отсутствует.
Пришло официальное письмо, а фото нет – законно?
Именно почтовое направление копии постановления, которое приходит вам заказным письмом (на практике нередко простым – в почтовый ящик) и является официальным уведомлением о новом штрафе.
Но скажем прямо: если в официальном бумажном письме постановление с камеры вам пришло без фотографий, то это очень редкая ситуация. Убедитесь лишний раз в том, что это и правда постановление по автофиксации, а не направленное вам на почту обычное, выписанное в кабинете ГИБДД, или что это вообще не протокол. А фото в штрафе с камеры обязано быть по закону.
Объясним ещё раз логическую цепочку законодательства 2022 года.
Все постановления, направленные водителю по автоматической фиксации, должны обязательно включать материалы, полученные с помощью этого метода.
КоАП РФ Статья 28.6.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.
То, что такие показания должны содержать фото, указано уже в ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме. Общие технические требования".
Для превышения скорости, проезда на красный, стоп-линии и другие одномоментные нарушения Правил применяется следующее правило:
Не менее 2 последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком.
Для нарушений парковки:
Фотоизображение, на котором зафиксировано транспортное средство, остановившееся в месте, где запрещена стоянка или остановка.
Фотоизображение, на котором зафиксировано транспортное средство, остановившееся в месте, где запрещена стоянка, по истечении более 5 мин после первого обнаружения или временного интервала, указанного на дорожном знаке 8.9, но не более 1 суток.
Но есть важная тонкость – указанный и процитированный выше ГОСТ не носит обязательный для исполнения характер, а только рекомендательный. Но это практически ничего не меняет – в инструкции к каждому прибору есть подобные указания, и они должны исполняться при установке камер.
Что делать?
Если вам ещё не приходила официальная копия постановления, и вы увидели штраф ГИБДД без фото на каком-либо сервисе, то необходимо дождаться именно бумажного письма.
Если же в бумажной копии нет фотоматериалов, то это незаконно. Но, как мы указали выше, таких случаев практически не было.
В последнем случае штраф подлежит обжалованию. Но вместе с этим запросите официальным обращением в ЦАФАП, МАДИ или иной орган, вынесший данное постановление, фотоматериалы. Возможно, вам придёт ответ, что их нет. Либо вам пришлют материалы, и тогда оспаривать штраф не будет иметь смысла.
В любом случае до ответа по запросу подайте жалобу на постановление, так как в ожидании ответа можете пропустить срок обжалования, который в 01 Апреля 2022 году составляет всего 10 дней с даты получения копии постановления.
Основания для обжалования ровно те, что указаны выше в виде ссылок на законодательство, а последовательность доводов в жалобе должна быть следующая:
- фотоматериал обязателен, согласно инструкции к средству измерения (крайне желательно найти в интернете такую инструкцию и процитировать пункт о наличии фото) и согласно пункту 5.6.1 ГОСТа Р 57144-2016,
- материалы должны быть направлены лицу, в отношении которого вынесено постановление, на основании статьи 28.6 КоАП,
- доказательства правонарушения, исходя из изложенного, добыты незаконным путём, а по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса такие доказательства не подлежат использованию,
- часть 2 статьи 1.5 указывает, что лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана установленным законом способом.
Судебная практика
Но дело ещё и в том, что судья может оценивать доказательства по личным убеждениям, придавая им определённый вес субъективно. И если, к примеру, в постановлении со штрафом нет только фото, но есть адрес с координатами правонарушения и другие данные, то может отказать в удовлетворении жалобы.
Тем не менее, в судебной практике ни в 2022 году, ни ранее не было дел по попытке оспаривания штрафа, в котором нет фото машины. Есть только решения и постановления с некачественными снимками или нераспознанными номерами автомобиля на них.
К примеру, в одном из постановлений Костромского суда рассматривающий дело не принял во внимание тот факт, что средством автофиксации Кордон предусмотрены 2 фото, а сделано только одно.
Важное замечание!
Почему постановления могут приходить без фото?
Но укажем на самое главное – мошеннические письма. Их практика в 2022 году только набирает обороты, а суть заключается в следующем: под видом обычного штрафа ГИБДД вам приходит письмо, очень похожее на официальное, но с реквизитами для оплаты, отличающимися от ГАИ. Таким образом, злоумышленник рассчитывает на то, что вы невнимательно ознакомитесь с письмом и просто оплатите по указанным реквизитам.
Нужно ли говорить о том, что фото нарушения в таком письме быть не может!
Второй вариант – если пришёл штраф, полученный по фотографиям граждан с активной позицией – то есть на вас кто-то пожаловался. В таких случаях фото нарушения присылают редко. Но и само постановление вынесено не с помощью камеры автофиксации, а "кабинетным" способом – просто по жалобе с фотодоказательством. Примером такого штрафа служит приложение "Народный инспектор". Вот пример штрафа, вынесенного с его помощью:
К слову, такие штрафы тоже обжалуются очень легко – в жалобе вы указываете, что не были за рулём авто и не указываете, кто был, ссылаясь на статьи 51 Конституции РФ. Таким образом, штраф в отношении вас должен быть отменён, и отсутствие фото здесь не играет никакой роли.
Далеко не все автолюбители соблюдают правила дорожного движения. Например, могут заехать на бордюр или припарковаться на газоне. В надежде, что наказания удастся избежать. Однако по несчастливой случайности поблизости вдруг окажется законопослушный гражданин. Он увидит, что вы нарушили ПДД и сфотографирует вашу машину, отправив информацию в ГИБДД. Являются ли фото с телефона очевидцев основанием для протокола и штрафа? Или вас лишь пригласят на разбор в подразделение ГИБДД? Давайте посмотрим, что говорит закон, как действовать в сложившейся ситуации и в каких случаях можно избежать штрафа.
Правомерны ли штрафы ГИБДД по фото с телефона в 2022 году?
Вернее, штраф за несоблюдение ПДД является правомерным. Но то, что нарушение зафиксировано на камеру обычного телефона или фотоаппарата накладывает определенные требования к административному расследованию и вынесению наказания водителю. И ниже мы рассмотрим две ситуации: первая – когда кто-то стал очевидцем вашего нарушения, снял это на телефон и отправил в ГИБДД, и второе – если в распоряжении сотрудника ДПС оказалось фото вашего нарушения на дороге.
Если фото моего нарушения от другого гражданина?
Штраф ГИБДД по фото с обычного смартфона – неправомерный.
Сейчас практически у каждого человека есть телефоны, способные делать фото и записывать видео. Глупо не пользоваться этим, если, к примеру, сосед ставит машину на газон или кто-то бросил машину на пешеходном переходе.
Однако фото нарушения, сделанные на телефон, являются лишь одним из доказательств в пользу виновности автолюбителя. Но такие фото не могут служить основанием для упрощенного порядка привлечения водителя к административной ответственности. Ведь снимки сделаны не автоматическими камерами фото– и видеофиксации правонарушений на дороге, а на обычный смартфон – а значит в отношении автолюбителя в 2022 году действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).
Но почему? Дело в принципе работы дорожных комплексов: автоматические средства фото– и видеофиксации правонарушений имеют сертификат, проходят проверку, безошибочно определяют дату, время и место правонарушения, различают госномера попавших в объектив автомобилей. Но главное, фиксируют нарушения в автоматическом режиме, без участия человека. За достоверность сведений отвечает государство. Поэтому на основании фото с автоматических камер на дороге инспекторы ГИБДД могут выписать постановление в упрощённом порядке.
А за достоверность фото, сделанных на обычный телефон государство ответственности не несёт. Поэтому, прежде чем выписывать постановление со штрафом, сотрудник ГИБДД обязан возбудить административное дело и провести расследование (установить событие, состав, виновника, дату, время и место правонарушения). Сразу штраф по фото с телефона в 2022 году вам выписать не могут.
Кроме того, сами фотографии вероятного нарушения должны отвечать важным требованиям:
Если фото не чёткие, на них не указаны дата и время, не различим госномер автомобиля – то такие фотографии не могут являться доказательствами нарушения ПДД и чьей-то виновности. Сотрудник отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ) попросту не станет ничего возбуждать ввиду отсутствия состава правонарушения.
Мнение Верховного Суда РФ!
Но если вы всё еще сомневаетесь в том, что фото с телефона не может служить основанием для составления постановления об административном правонарушении, приведём разъяснения Верховного Суда РФ.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Если фотографировал инспектор ДПС?
Но закон не указывает, на какие устройства сотрудник ДПС вправе снимать дорожные события. Главное, чтобы аппаратура была способна делать качественные фото или записывать видео. Подходит ли смартфон под эти критерии? Вполне! Поэтому нарушение, зафиксированное автоинспектором на его личный телефон, можно считать одним из законно добытых и полноценных доказательств.
И здесь возможны две ситуации:
- Инспектор запечатлел манёвр на любительскую камеру, остановил вас и показал фото нарушения – в большинстве подобных случаев, если установлено, что за рулём были именно вы, произошло нарушение ПДД и имеются достаточные доказательства, вам выпишут постановление. Если вы не согласны, то инспектор ГИБДД составит еще и протокол.
- Инспектор снял нарушение на камеру, но не остановил вас, и вы уехали – в данном случае автофиксации нарушения не было, и присланный по почте штраф будет считаться неправомерным. Вы с легкостью сможете обжаловать штраф в ГИБДД или в суде, сославшись на презумпцию невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ или на ст. 51 Конституции РФ.
Но подробнее об этих моментах и способах обжалования мы поговорим уже в следующем разделе нашей статьи.
Фото нарушения в распоряжении ГИБДД – меня точно оштрафуют?
Как мы выяснили выше, для привлечения к административной ответственности одного лишь фото с телефона недостаточно. Должны быть и другие доказательства вашей виновности в несоблюдении ПДД.
Кроме того, не за каждое нарушение, попавшее в объектив фотокамеры, полагается штраф. Есть нарушения, которые могут установить только полицейские.
Например, абсолютно точно вас не могут оштрафовать за тонировку, если кто-то из очевидцев зафиксировал её на фото. Дело в том, что для привлечения за тонировку по ч. 1 ст. 12.5 КоАП необходимо установить светопропускаемость стёкол. Однако это возможно лишь специальным прибором. Ни на глаз, ни с помощью фото или видео светопропускаемость затемнённого стекла не проверить. Поэтому в данном случае штраф за тонировку на основании фото с телефона вам не грозит.
Могу ли я не признаваться?
Если вы пришли, то вам должны дать на подпись определение о возбуждении административного производства. Далее сотрудник отдела ИАЗ должен разъяснить ваши права. В частности, указать на ст. 51 Конституции РФ, согласно положениям которой у вас есть законное право не свидетельствовать против себя – и вы этим правом можете воспользоваться. То есть сообщить сотруднику ГИБДД, что за рулём вас не было. И ничего в таком случае по закону вам грозить не может.
Что дальше? А дальше инспектор попросту напишет, что установить виновника не удалось, в связи с чем административное производство будет прекращено.
А если нарушитель не я?
Если за рулём автомобиля были не вы, то на разборе в ГИБДД у вас появляется целых два варианта:
- либо вы готовы восстановить справедливость и указываете на того, кто управлял транспортным средством и нарушил ПДД,
- либо пользуйтесь универсальной статьей 51 Конституции, которая даёт право не свидетельствовать против своих близких родственников и супруга (если за рулём действительно были они).
Если не прийти на разбор в ГИБДД?
Никакие санкции не грозят.
Если вас вызывают на разбор в подразделение ГИБДД, то вы являетесь лицом, в отношении которого ведётся административное дело. Но вы еще не правонарушитель – потому что вина не доказана. Между тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сообщает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием того лица, в отношении которого возбуждено дело.
Но если вас вызвали повесткой, а вы не придёте для дачи объяснений в отделение ГИБД, то вам, по сути… по состоянию на 2022 год ничего не грозит. Дело должны рассмотреть в вашем отсутствии. Однако с большой долей вероятности сотрудник отдела исполнения административного законодательства попросту закроет дело – либо в связи с истечением сроков привлечения вас к административной ответственности (60 дней), либо по причине того, что не удастся установить всех обстоятельств дела без вашего участия. Как мы помним, одного фото и объяснений свидетеля недостаточно. А сам инспектор лично не видел, что вы, к примеру, припарковались в неположенном месте – а ориентируется на фото, сделанные кем-то на камеру телефона.
Действует ли скидка, если штраф ГИБДД всё же выписали?
В связи с использованием упрощенных способов вынесения постановлений о нарушениях по фотографиям, сделанным на смартфоны, возникла новая проблема. Без вины оказываются виноватыми многие водители. Не столь давно отшумела история с оштрафованными водителями за то, что припарковались около своих загородных домов, якобы на газоне. И снова человеку приходится доказывать, что он не стоял на тротуаре, потому что тротуара, как такового, там, где он стоял, нет.
Правильно ли припаркован этот автомобиль? Дать ответ только с помощью фотофиксации нельзя. Фото: Сергей Михеев
Суды почему-то забывают в таких случаях о презумпции невиновности и доказывание того, что человек "не верблюд", сваливают на уже пострадавшего. И тут в дело вмешивается Верховный Суд. Итак, некая Татьяна Дягилева получила по почте штраф за то, что припарковала свою машину якобы на тротуаре. Постановление было вынесено в упрощенном порядке , а факт нарушения зафиксирован с помощью мобильного приложения "Помощник Москвы". Инспектор Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАП), как это у нас нередко и происходит, не разбираясь в подробностях и деталях, оформил постановление и отправил "письмо счастья".
Дягилева обжаловала это постановление в суде. Но ни одна инстанция не стала досконально изучать дело. Что и послужило поводом для обращения в Верховный Суд.
Заявительница утверждала, что место совершения нарушения установлено неверно, это не тротуар, а поэтому нет и события нарушения. В подтверждение она представила скриншот портала "Яндекс-карты", письмо заместителя префекта и ГБУ "Жилищник". В них утверждалось, что место парковки - придомовая территория и не считается ни газоном, ни тротуаром. Кроме того, ранее на этом месте располагался объект самовольного строительства.
Однако суды отклонили эти доводы, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения. Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой никак нельзя.
ВС посчитал, что судебные инстанции ненадлежащим образом проверили доводы заявителя. Кроме того, не вызвали и не допросили должностное лицо, которое вынесло постановление. Суды утверждали, что раз территория вымощена плиткой, то это сделано для прохода пешеходов. Поэтому стоянкой быть не может.
Верховный Суд скептически отнесся к этому доводу, указав, что согласно Правилам дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
"Утверждение о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается. Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром и не опровергает содержащиеся в письмах чиновников сведения о том, что названный участок является придомовой территорией", - указал ВС.
Он также напомнил о презумпции невиновности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела. Судебные инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверили, не допросили должностное лицо, вынесшее постановление, не запросили в компетентных органах сведения о том, является ли спорный участок дороги тротуаром. То есть меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не были приняты. Поэтому ВС отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в Измайловский суд Москвы.
Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок - тротуар, и не опровергает сведений о том, что это придомовая территория
Кстати, надо напомнить, что в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях указывается, что должностные лица должны будут вызываться для дачи показаний при обжаловании дел. Это должно повысить уровень состязательности. Ведь сейчас при вынесении незаконных или ошибочных штрафов вообще невозможно понять, на основании чего чиновник принял такое решение. Кроме фотографии, ни у судьи, ни у пострадавшего ничего нет.
Кроме того, в этом же проекте предусмотрена возможность взыскания морального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности. Это также должно повысить внимательность у тех, кто оформляет постановления.
Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.
Если камера не может зафиксировать факт нарушения правил, то и штрафа быть не должно. Фото: Александр Корольков/ РГ
Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.
Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?
Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости - это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.
Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил "письмо счастья" от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой. А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За что на него наложен штраф в тысячу рублей.
Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.
Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам". При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.
Инспектор указал, что "на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги".
Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.
Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.
Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.
Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.
При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.
Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.
Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были. А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.
Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию
Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.
Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.
Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.
А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.
Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании "писем счастья" суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.
Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.
Читайте также: