Как доказать что водитель был пьян в момент дтп

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 20.09.2024

Требования Правительства и призывы ответственных граждан об исключении случаев управления транспортным средством в нетрезвом виде обусловлены вполне очевидными причинами – все-таки последствия от попадания в ДТП зачастую приобретают катастрофический характер. Под воздействием алкоголя человек попросту не в состоянии своевременно и адекватно реагировать на обстоятельства потока движения.

Ответственность за вождение автомобиля в таком состоянии достаточно серьезная. Каждый водитель должен понимать, что его ждет, если будет выявлен факт управления ТС в алкогольном опьянении.

Нормативная база

В качестве основных нормативных положений, которыми руководствуются при рассмотрении ситуации с наступлением дорожно-транспортного происшествия по вине водителя в нетрезвом виде, стоит выделить следующие положения:

В дополнении могут быть учтены и иные положения отдельных нормативно-правовых актов, если для ДТП является характерным наличие отягчающих обстоятельств или других значимых особенностей.

Когда водитель совершивший ДТП считается пьяным?

Характеристика состояния алкогольного опьянения уточнена позициями законодательства – водитель признается нетрезвым, если в его выдыхаемом воздухе обнаружено более, чем 0,16 промилле алкоголя, или более 0,35 в крови.

Однако нужно понимать, что нулевое значение попросту недостижимо для многих людей. В частности, это распространяется на людей, употребляющих квас или кефир, где присутствует ничтожная доля алкоголя. Также незначительное количество может быть выявлено, если человек принимает лекарства на спирту.

Точное значение определяется с помощью алкотестера. Но первоначально сотрудник ГИБДД оценивают общее состояние водителя на предмет наличия характерных признаков:

невнятная речь;
резкий спиртовой запах;
расфокусированный взгляд;
нетвердая походка.

При наличии вышеперечисленных позиций государственный служащий имеет право на реализацию процедуры освидетельствования. Обязательное условие – согласие водителя и присутствие двух свидетелей.

Если же потенциальный нарушитель отказывается от прохождения процедуры в пользу установления статуса в мед.организации, то сотрудник не может препятствовать ему в этом.

Пошаговая инструкция действий при ДТП в алкогольном опьянении

При наступлении дорожно-транспортного происшествия в нетрезвом виде важно придерживаться той же последовательности действий, что актуальна и при аварии в нормальном состоянии:

Многие люди считают, что если уж попал в ДТП в пьяном виде, то правильнее будет скрыться, чтобы протрезветь. Однако специалисты сходятся в одном – место происшествия покидать ни в коем случае нельзя, так как впоследствии наказание при обнаружении будет явно более строгим.

Возможно ли оформление европротокола при ДТП с участием пьяного водителя?

Чтобы оформить европротокол при наступлении ДТП, необходимо соответствии ситуации следующим критериям:

в аварии участвовали лишь два ТС;
у каждой стороны есть действующая страховка ОСАГО;
отсутствуют пострадавшие или раненые;
ущерб причинен лишь имуществу участников ДТП;
у сторон нет претензий друг к другу относительно обстоятельств аварии;
ущерб не превышает установленной суммы.

Если все условия соблюдены, то не считается важным – пьян виновник аварии или нет. Но об этом обязательно должно быть достигнуто соглашение с другим участником происшествия.

Многие лица не идут на мировую, так как понимают, что в таком случае нетрезвый водитель будет наказан строже. Поэтому требуют с него большие суммы возмещения.

Ответственность и наказание

Очевидная рекомендация при наступлении ДТП в нетрезвом виде – это воспользоваться услугами опытного юриста, так как наказание за такое деяние предусмотрено достаточно серьезное.

В зависимости от отдельных обстоятельств дорожной аварии к виновному будут применены такие категории ответственности:

гражданская;
административная;
уголовная.

При этом первая позиция считается актуальной в любом случае – не имеет значение наличие различного рода тонкостей.

Административная ответственность наступает согласно ст. 12.27 КоАП РФ. При выявлении нарушений гражданина могут обязать погасить штраф до 30 тысяч рублей с последующим изъятием прав на управление ТС от 1,5 до 2 лет.

Уголовная ответственность предполагает более жесткие последствия, так как назначается в случае причинения вреда человеку.

Уголовная ответственность

Итак, позиции уголовного наказания отражены в ст. 264 УК РФ (также дублируются в ст.263 УК РФ) и отражены в следующих положениях:

пункт 2: причинение серьезного ущерба здоровью участника аварии – принудительные работы не более 5 лет или тюремное заключение, максимум от 3 до 7 лет;
пункт 4: при смертельном исходе одного человека – тюремное заключение, от 5 до 12 лет;
пункт 6: при смертельном исходе 2 и более людей – тюремное заключение, от 8 до 15 лет.

Если водителя повторно уличили в использовании транспортного средства в нетрезвом виде, то наказание назначается ст. 264.1 УК РФ.

Столь серьезные последствия, как минимум, отводят большую часть людей от управления автомобилем в нетрезвом состоянии. Что способствует формированию более спокойной обстановке на дороге.

Страхование ОСАГО при ДТП в алкогольном опьянении

Среди водителей сильно распространено мнение, что если виновник ДТП оказался в пьяном виде, то страховка по ОСАГО не будет действовать, и потерпевшая сторона компенсацию не получит.

Однако реальная практика показывает, что это всего лишь заблуждение.

Иначе говоря, потерпевший водитель может рассчитывать на компенсацию морального и материального ущерба.

Однако надеяться на какие-либо дополнительные выплаты или возмещения также не стоит – расчет будет осуществляться в строгом соответствии с установленными стандартами и общепринятыми правилами, никаких особенностей не предусмотрено.

Если оба участника ДТП при проведении освидетельствования были признаны пьяными, то каждая сторона – виновная, что позволяет страховым компаниям отказать в предоставлении полагающихся компенсаций.

Страхование КАСКО при ДТП

Не столь радужная ситуация с автострахованием по КАСКО. Если водитель, послуживший причиной возникновения аварии, оказался в нетрезвом виде при проведении разбирательств, возмещение ущерба не производится.

Данный пункт является исключением и обычно сотрудниками страховых компаний на него обращается внимание при подписании соответствующего соглашения. Однако в отдельных ситуациях эта позиция в тексте договора отсутствует. Тогда с некоторой вероятностью можно рассчитывать на получение материальной компенсации. И все же без помощи адвоката добиться выплат не получится, поэтому придется произвести дополнительные затраты на услуги специалиста.

Дорожная авария с пострадавшими

Серьезные последствия ожидают водителя, если при наступлении ДТП он был нетрезв, при этом в результате происшествия пострадал человек.

В такой ситуации помимо стандартного взыскания за управление автомобилем с алкоголем в крови и лишения права на вождение в течение определенного срока, виновник может быть привлечен к уголовной ответственности.

Если все обошлось без смертельного исхода, то водитель обычно отделывается принудительными работами. Но при наличии отягчающих факторов, к примеру, при наличии нескольких пострадавших, гражданин может получить реальный тюремный срок. При этом понадобится компенсировать ущерб каждому участнику происшествия.

Также на итоговое наказание влияют и действия обвиняемого. В частности, если водитель признал свою вину полностью, без напоминаний возместил расходы пострадавшим и выполнил иные действия для полного нивелирования последствий – он может рассчитывать на условный срок.

ДТП в состоянии алкогольного опьянения без пострадавших

Даже если при возникновении ДТП никто не пострадал, пьяный водитель все равно понесет наказание. Для получения отчетливой картины и уточнения всех обстоятельств наступления аварии, которые в итоге значительно повлияют на итоговое наказание, сотрудник ГИБДД вносит в протокол:

результаты замеров;
повреждения;
показания свидетелей;
объяснительные участников;
схему ДТП.

Многое зависит от того, был ли причинен ущерб третьим лицам – задето чужое транспортное средство или имущество магазина. В таком случае виновник дополнительно привлекается к возмещению затрат на их восстановление.

ДТП в алкогольном опьянении со смертельным исходом

Самый неприятный вариант с наиболее тяжелыми последствиями – авария на дороге с нетрезвым водителем, ставшее причиной гибели людей.

Законодательством и так выработано серьезное наказание в отношении пьяных виновников. Но с наличием жертв оно значительно ужесточается. Отделаться штрафом в данном случае не выйдет – гибель даже одного человека по неосторожности достаточная причина для лишения свободы от 5 до 12 лет.

Если же смертей больше – минимальный срок повышается до 8 лет, максимальный до 15 лет. Также дополнительно нужно помнить, что родственникам погибших полагается компенсация, а государству – крупный штраф.

Любое деяние, которое регламентируется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается с учетом множества нюансов – наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств. Это же относится и к ситуации с ДТП в пьяном виде, повлекшим за собой смерть участников аварии.

К примеру, если в результате происшествия скончалась беременная женщина или несовершеннолетнее лицо, действия водителя будут рассматриваться по максимальной планке наказания. Однако смягчить последствия можно, если будет установлено наличие иждивенцев, крайне нуждающихся в поддержке.

Учитывая данные факторы, невозможно сделать окончательный вывод по той или иной ситуации, так как в каждом случае нужно учитывать множество конкретных обстоятельств.

Если пьяный водитель скрылся с места ДТП

Скрытие с места ДТП является самостоятельным правонарушением, не зависящим от факта опьянения гражданина. Однако последствия у него не менее серьезные. При выявлении ситуации с игнорированием норм водитель может лишиться правом управления ТС сроком от 1,5 до 2 лет или получить административный арест до 15 суток.

Многие нетрезвые виновники покидают место происшествия, считая, что уж если и обнаружат потом, то хотя бы не в пьяном виде. Однако не все так просто.

Как показывает практика судебных разбирательств, если при обнаружении после скрытия с места ДТП будет выявлена повышенная доза алкоголя в крови у водителя, он признается совершившим аварию в нетрезвом состоянии.

Статистика ДТП в состоянии алкогольного опьянения

Большая часть дорожно-транспортных происшествий произошли в связи с тем, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Если верить статистике, с каждым годом количество аварий по вине нетрезвых граждан увеличивается.

Если в 2009 году цифра составляла 12 327, то уже в 2012 – 13 600 случаев. В 2016 году – 15 362 случая.

Причина большинства ДТП – нарушение скоростного режима. На втором месте – игнорирование правил проезда перекрестка, на третьем – выезд на встречную полосу движения. В состоянии опьянения человек рассеян, неспособен адекватно оценить обстоятельства и собственные возможности в конкретной ситуации – все это способствует появлению все большего количества аварий с пьяными.

В связи с этим Правительством Российской Федерации планируется ужесточить наказание для тех лиц, которые управляют транспортным средством после употребления спиртных напитков.

Нюансы

Считается очевидным, что если участник аварии находится в нетрезвом виде, то отношение к нему будет предвзятым. Это актуально даже в том случае, если виновником признана вторая сторона. Обусловлена такая позиция статистикой – все же в большинстве случаев именно пьяные водители позволяют себе нарушить правила дорожного движения.

Нетрезвый гражданин попросту не способен оценить потенциальную опасность в той или иной ситуации. Как итог: он становится фактором риска для всех участников движения – ведь каждый, кто управляет транспортным средством отвечает не только за свои действия, но и за действия иных автовладельцев.

В случае с пьяным человеком определить последовательность его действий становится проблематичным.

Поэтому гражданин должен помнить, что уж лучше потратиться на такси и добраться в нужное место без проблем, чем потом всю жизнь жалеть о том, что не было принято иное решение.

Нужно понимать характер необратимости последствий. Мало того, что можно лишиться прав и свободы, так еще можно стать причиной гибели другого человека.

Обычно водители, которые находятся за рулём в пьяном виде, уверены в том, что никакой реальной опасности для себя и окружающих не представляют. Они норовят обвинять сотрудников ДПС в превышении полномочий, выискивают в их действиях нарушения правил, а себя рассматривают чуть ли не жертвами полицейского произвола. Однако неумолимая статистика показывает, что одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий является опьянение водителей. Алкоголь не только притупляет остроту реакции, но и отрывает от реальности. Пьяный человек не в состоянии адекватно оценить обстановку, руководствуется эмоциями и не всегда отдаёт себе отчёт в том, какие последствия принесут его действия.

Нормативная база

Ответственность лица, управлявшего автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, может находиться в административной или уголовной юрисдикции. Статья 12.8 КоАП определяет административную ответственность за вождение в пьяном виде, а недавно появившаяся в Уголовном кодексе статья 264.1 рассматривает вопрос административной преюдиции. Это означает, что в некоторых случаях нарушения, которые обычно остаются в области КоАП, могут перейти в сферу применения статей УК. Для этого нужно, чтобы водитель совершил повторное административное правонарушение в период, когда ещё не истёк срок наказуемости за совершённое ранее аналогичное деяние.

Обе статьи регламентируют только наказание в силу нахождения за рулём в пьяном виде. Если же в этот период происходит какое-то ДТП, то опьянение становится отягчающим фактором, усиливающим ответственность по другим статьям Уголовного кодекса. К примеру, статья 264 указывает, что причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью не трезвым водителем наказывается лишением свободы на срок до 3-ёх лет, а пьяным — на срок до 4-ёх.

Когда водитель, совершивший ДТП, считается пьяным?

Для того чтобы водитель был признан пьяным необходимо, чтобы содержание алкоголя превысило 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Если же человек не может выдыхать в алкотестер, к примеру, в силу полученных ранений, то берётся анализ крови. Весной 2018 года Государственная дума РФ приняла в окончательном чтении поправки к законопроекту, внесённому на рассмотрение законодателей МВД. Теперь установлена норма в 0,3 грамма абсолютного этилового спирта на один литр крови. Если результаты анализов покажут, что она превышена, то, совершивший ДТП, водитель будет считаться пьяным.

На страницах множества СМИ, особенно в Интернете, можно увидеть статьи о том, сколько можно выпить водителю, чтобы не бояться обвинений в вождении в состоянии опьянения. Приводятся забавные данные о бокале шампанского или кружке пива. Это либо устаревшие сведения, либо авторские фантазии. Правильный ответ на этот вопрос — нисколько. Порог допустимого значения абсолютного спирта создан лишь в силу того, что это вещество может оказаться в организме из-за употребления совершенно безобидных продуктов питания, различных напитков, таких как квас, кефир и подобных. Содержат спирт и некоторые лекарственные средства. Кроме этого спирт вырабатывается самим организмом, а его доля может увеличиваться и уменьшаться. Принятый минимум должен обезопасить людей, которые не пили спиртного, но какое-то количество спирта в крови при ДТП всё же присутствует.

Опьянение при ДТП должно быть подтверждено исследованием, которое проводится либо специалистами в условиях медицинского заведения, либо сотрудниками ГИБДД на сертифицированном оборудовании. Факт опьянения непременно фиксируется документально. Свидетельские показания очевидцев, основанные на субъективных впечатлениях, суды могут оставлять без внимания.

Что делать, если пьяный водитель скрылся с места аварии?

Наказание за вождение в пьяном виде стало достаточно строгим. Изменился и подход к формированию критериев для признания водителя пьяным. Поэтому нарушители уличного движения, если попадают в ДТП в состоянии опьянения, то предпочитают скрыться с места.

Возможны два сценария развития событий:

убежавший с места ДТП пьяный водитель ждёт, пока он отрезвеет, а потом сам идёт в отделение полиции и признаётся в том, что покинул место происшествия, объясняет это стрессом, раскаивается и просит учесть, что как только действие стресса миновало, так он сам явился к представителям органов правопорядка;
беглец даже не ждёт своего отрезвления, а сразу обращается в полицию с заявлением об угоне автотранспортного средства.

В первом случае ответственности избежать не удастся, но она может быть более скромной, чем если бы было засвидетельствовано и документально оформлено, что один из водителей, предполагаемый виновник ДТП, был пьян. Оставление же места происшествия списывается на аффект, который якобы не давал в полной мере контролировать своё поведение. В дальнейшем, если следует полное раскаяние и стремление компенсировать ущерб, то беглец может надеяться на некоторое снисхождение суда.

Во втором на лицо нарушение сразу нескольких статей УК, но для привлечения к ответственности придётся доказывать, что угона не было, а это не так уж и просто.

В любом случае, если возникает ДТП, а один из участников его покидает, то второй не должен заниматься его преследованием. Закон предписывает, что остаться на месте происшествия должны все участники. Законопослушному гражданину надлежит выполнять это требование и ожидать приезда сотрудников ГИБДД. Можно вызвать юристов и попробовать самостоятельно опросить свидетелей, записать их контактные данные, но само место происшествия следует оставить в том состоянии, как оно было на момент выключения двигателя.

Пошаговая инструкция действий при ДТП с участием водителя в пьяном виде

Сам по себе факт того, что один из участников дорожной аварии подозревает другого в том, что тот пьян не даёт никаких изменений в общем алгоритме поведения при ДТП. Необходимо:

прекратить движение;
включить аварийную сигнализацию и выставить соответствующие предупреждающие знаки;
вызвать сотрудников ГИБДД, а при необходимости, и аварийную, и скорую медицинскую службу;
в случае наличия пострадавших — попытаться оказать им первую доврачебную помощь;
если указано в страховом договоре, то вызвать сотрудника страховой на место происшествия;
если в этом есть необходимость и существует такая возможность, то вызвать на место юристов, к примеру, своего постоянного адвоката;
записать координаты участников ДТП и свидетелей.

В момент ДТП в пьяном виде закон не запрещает делать видеосъёмку и фотографии. Она может проводиться с помощью автомобильного видеорегистратора и любой другой камеры. Снимать можно всех людей и всё то, что имеет отношение к событию.

Сотрудники ГИБДД обязаны освидетельствовать предполагаемого виновника ДТП на предмет его опьянения сами.

После нужно будет получить из ГИБДД копию протокола ДТП и определение. С этими документами можно отправляться в свою страховую компанию с целью получить компенсацию ущерба. Но это возможно только в том случае, если у второго участника столкновения имеется полис ОСАГО. Если же компания потерпевшего по каким-то причинам не может осуществить выплаты, то на основании пункта 9 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший может обратиться в СК виновника.

Чтобы иметь возможность требовать компенсации ущерба нужно установить его размер, а для этого может потребоваться заключение эксперта. Поэтому в перечень необходимых действий может быть включён ещё и вызов независимого оценщика, специализирующегося на ущербе при ДТП.

Ответственность и наказание за совершение аварии в пьяном виде

В пункте нормативная база были указаны соответствующие статьи Административного и Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают наказание за вождение в пьяном виде. Устанавливая степень ответственности виновного водителя в ДТП суд рассматривает различные особенности обстоятельств каждого конкретного случая.

Водитель, замеченный за управлением авто в состоянии алкогольного опьянения, может:

быть оштрафованным;
лишиться водительских прав на определённый срок;
получить запрет занимать определённые должности;
оказаться без экономических преимуществ, которые даёт страхование;
лишиться определённого имущества, которое будет конфисковано по решению суда;
оказаться под административным арестом, на принудительных работах или получить срок лишения свободы, в случаях повторного нарушения, связанного с употреблением алкоголя.

Параллельное наказание при ДТП в пьяном виде по статьям КоАП и УК невозможно, но повторное правонарушение может привести к переквалификации статьи и вызвать уголовное преследование.

Уголовная ответственность

Если же ДТП в пьяном виде привело к возникновению пострадавших, то уголовное наказание будет уже за виновность в нарушении ПДД с тяжёлыми последствиями, а опьянение лишь усилит его степень.

Отдельной статьи, которая предусматривала бы уголовное наказание за то, что человек совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения в Уголовном кодексе РФ нет. Факт опьянения признаётся отягчающим обстоятельством и увеличивает строгость уголовного наказания виновного.

Страховые выплаты по ОСАГО

Возникновение ДТП может быть связано с алкогольным опьянением различным образом. Пьяным может оказаться виновник, его жертва или оба участника. А если учесть, что их число может быть намного больше двух лиц, то возможны различные варианты последствий, которые наступают не только в плане административного или уголовного преследования, но и в качестве компенсации ущерба со стороны страховых компаний.

Обязательный вид автострахования — это ОСАГО. Его условия единообразны и зависят в первую очередь от правил, предписанных на федеральном уровне.

Пьяный пострадавший не получает по этому виду страхования ничего. Все издержки, связанные с ремонтом, он берёт на себя. Более того, его ждёт ещё и административное наказание в виде лишения прав или выплаты штрафа государству. Если же окажется, что на него распространяется статья 264.1, то ему придётся встретиться ещё и с уголовным преследованием.

Виновник ДТП оказался пьяным. В таком случае он всё равно получает, причитающиеся ему в связи с наступлением страхового случая, выплаты. После этого страховая компания может начать процедуру регресса. Это взыскание с виновника ДТП суммы, которая была выплачена по страховке пострадавшему в судебном порядке. При этом страховщик может попытаться истребовать больше, чем выплатил, включив в иск ещё и оплату услуг оценщиков, а так же все другие дополнительные расходы, если они были осуществлены.

Немаловажно и то, что страховщик имеет право выплатить потерпевшему часть суммы, в которую вылился экономический ущерб. Выплата другой части возлагается на пьяного виновника ДТП.

Уйти от выплат по полису ОСАГО страховая компания сможет только в том случае, если оба водителя окажутся пьяными.

Основная сложность ОСАГО заключается в том, что для получение выплат нужно, чтобы оба участника ДТП имели действующие полюсы страхования по этой системе. Если автомобиль виновнику ДТП не принадлежит, то он всё равно должен быть вписан в полис.

Страховые выплаты КАСКО при ДТП в пьяном виде

В отличие от ОСАГО, которое регулируется специальным законом РФ, КАСКО относится к более либеральной форме страхования. Приоритетными являются условия, которые указаны в страховом договоре.

В подавляющем большинстве случаев, если обратное в нём не обозначено отдельно, владелец полиса КАСКО ничего не получает, если оказывается, что он стал участником ДТП и находился при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

ДТП в пьяном виде с пострадавшими

Наиболее тяжелым является ДТП в пьяном виде, которое принесло вред здоровью или отняло жизнь у кого-то из его участников. Следует разделять понятие виновника происшествия и пострадавшего. Виновник может пострадать сам, ему точно также может потребоваться незамедлительная медицинская помощь, услуги в транспортировке автомобиля и вещей, которые в нём находились. Пострадавшее лицо несёт два вида ущерба — физический и материальный. При этом материальный ущерб пьяных водителей компенсируется лишь временно. Впоследствии страховая компания возмещает свои издержки за их же счет.

Состояние здоровья оценивается для того, чтобы установить степень уголовной ответственности виновника, а материальный ущерб состоит из стоимости ремонта повреждённого автотранспортного средства и лечения пострадавшего.

Как и во всех случаях, связанных с ущербом для здоровья, вред делится на лёгкую, среднюю и тяжелую степень. Лёгкая и средняя находятся в сфере применения статьи 12.24 КоАП РФ. Тяжкий вред ведёт за собой наказание по статье 264 УК РФ. Конечно, если не будет усмотрено наличие злого умысла, иначе УД будет заведено по статье 111 УК РФ.

Если тяжкий вред здоровью при ДТП принесён пьяным водителем, то его ждут принудительные работы на срок до 3-ёх лет или лишение свободы на срок до 4-ёх лет.

Дорожно-транспортное происшествие в пьяном виде без пострадавших

Максимальным наказанием за вождение в пьяном виде, которое не повлекло за собой жертв, но стало причиной аварии, является штраф в 30 тыс. рублей и лишение прав от 1,5 до 2 лет.

ДТП в пьяном виде со смертельным исходом

Самые плачевные последствия ждут пьяного водителя, который стал виновником ДТП, повлекшего смерть двух и более человек. В местах лишения свободы он может оказаться на срок от 4-ёх до 9-ти лет. Вместе с тем он лишается права занимать определённые должности на срок до 3-ёх лет. Смерть одного человека в аналогичных обстоятельствах приведёт к лишению свободы на срок от 2-ух до 7-ми лет и потери права занимать определённые должности так же на срок до 3-ёх лет.

Нюансы

Вождение в пьяном виде относится к числу серьёзных нарушений, а они не позволяют надеяться на смягчение приговора. Адвокатам удаётся добиться только полной отмены претензий к водителю, которое происходит в силу нарушения сотрудниками ГИБДД норм и правил. Это ошибки в датах, несоответствие описания места задержания реальности, отсутствие свидетелей в момент прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Возможно, что неправильно будет проведено и оно. К примеру, ВС РФ отменил решение суда нижестоящей инстанции, признающее водителя виновным, из-за того, что он сдавал пробу трижды в течение небольшого промежутка времени, и результаты отличались друг от друга. По правилам это допускается делать только два раза.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала "Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ"; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).

Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).

Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.

Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).

ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).

В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения") на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ("Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения"). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.

Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.

При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.

На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.

И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.

Приближаются новогодние праздники, и у многих повышается не только настроение, но и градусы в бокале. Среди веселых отмечающих нередко встречаются и автомобилисты. О том, что водить машину в нетрезвом состоянии ни в коем случае нельзя и за это, как и за отказ от медицинского освидетельствования можно лишиться водительских прав на два года (ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ), знают все. Но будет ли нетрезвый водитель нести ответственность, если ему потребовалось что-то отремонтировать или, скажем, прогреть двигатель в припаркованном транспортном средстве? ВС РФ дал ответ на этот вопрос.

Ремонту – да, вождению – нет

6 августа 2014 года возле одного из домов жилого района г. Нижний Тагил О. ремонтировал автомобиль. Он заводил двигатель и газовал, мешая отдыхать своим соседям К., Б. и Г. Те попросили его прекратить работу, но автолюбитель просьбам не внял и продолжил ремонтировать машину. Поэтому жителям пришлось вызвать инспекторов ГИБДД, тем более что О., по их мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Прибывшим на место сотрудникам полиции К., Б. и Г. рассказали, что они видели, как сосед, от которого пахло алкоголем, залез в кабину автомобиля, завел его и начал двигаться задним ходом, а затем, проехав около пяти метров, остановился и, не выключая двигатель, вышел из машины. Инспекторы обратили внимание на исходящий изо рта О. запах алкоголя, неустойчивость его позы и нарушение речи и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на то, что по общему правилу водитель обязан выполнить данное требование (п. 2.3.2 ПДД), О. отказался это делать. По данному факту полицейские составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ("Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения"), но и его водитель подписывать не стал.

О том, будет ли выплачено страховое возмещение, если ДТП совершено в состоянии опьянения, читайте в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Дело было направлено в суд, где О. настаивал на том, что не обязан был проходить освидетельствование – он не управлял и не мог управлять автомобилем, так как тот был неисправен. В доказательство этого в суд была представлена копия договора возмездного оказания услуг (демонтажа, ремонта, установки и диагностики корзины сцепления), заключенного собственником машины П. Согласно акту приема-передачи от 5 августа 2014 года исполнитель демонтировал корзину сцепления, завершив ремонтные работы лишь 8 августа 2014 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Собственник транспортного средства П. подтвердил, что в течение 6 августа 2014 года автомобиль был не на ходу. Он также уточнил, что машина оборудована системой ГЛОНАСС, и согласно запрошенным сведениям по движению и расходу топлива за 6 августа 2014 года, в указанный день движение на автомобиле не осуществлялось, а расход топлива отсутствовал.

Однако мировой судья не принял данную выписку статистики во внимание, сославшись на то, что она вызывает сомнение: во-первых, не был представлен соответствующий договор собственника машины с компанией, осуществляющей спутниковое слежение, а, во-вторых, те несколько метров, которые проехал автомобиль, могли и не зафиксироваться в данных спутникового слежения. Суд также не нашел оснований не согласиться с показаниями свидетелей и сотрудников ГИБДД. В результате О. был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 ноября 2014 г.).

Тем не менее, автолюбитель был категорически не согласен с вердиктом, поскольку, по его мнению, гражданин, ремонтирующий стоящий автомобиль, проходить медицинское освидетельствование не обязан. О. обжаловал вынесенное в отношении него постановление в апелляционной и кассационной инстанциях, но это не дало никаких результатов – судебный акт обе инстанции оставили без изменения (решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2015 г. по делу № 12-32/2015, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу № 4А-450/2015).

Сочтя позицию судов необоснованной, О. решил обратиться в ВС РФ.

Первое, на что обратил внимание Суд, – субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется О., является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

О том, что О. являлся водителем автомобиля и управлял им, говорится в письменных объяснениях и показаниях К., Б. и Г. Инспекторы ГИБДД пояснили, что О. был в рабочей одежде и ремонтировал машину, однако очевидцами факта управления им автомобилем они не были – о том, что он осуществлял движение, им стало известно со слов свидетелей.

При этом сам О. утверждал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял транспортным средством – автомобиль был неисправен, а при снятой и находящейся на ремонте корзине сцепления у него не было возможности осуществлять на нем движение.

ВС РФ дал также оценку представленной выписке статистики работы автопарка – вывод мирового судьи о том, что она не может быть доказательством по делу, был признан необоснованным, так как соответствующий документ подписан директором общества и скреплен печатью "Для документов", и следовательно является надлежаще заверенным.

При этом рапорт одного из инспекторов ГИБДД и его показания, данные в ходе судебного разбирательства, как отметил ВС РФ, содержат противоречия относительно транспортабельности автомобиля. В суде сотрудник полиции подтвердил факт управления О. автомобилем, тогда как при составлении рапорта он же указал, что машина не транспортабельна, в связи с чем она не была помещена на специализированную стоянку.

Доводы о том, что из-за технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно, информация о том, что коробка сцепления находилась 6 августа 2014 года на ремонте, а также данные системы ГЛОНАСС в ходе производства по делу никем опровергнуты не были. Это позволило ВС РФ сделать вывод о сомнительности доказательств, ставших основой вывода о виновности О.

Суд также напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). А однозначный вывод о том, что О. управлял транспортным средством и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании представленных доказательств сделать нельзя.

В результате судебные акты, вынесенные в отношении О. нижестоящими судами, были отменены, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено (Постановление ВС РФ от 27 ноября 2015 г. № 45-АД15-8).

Доказать, что машина не двигалась с места, можно с помощью GPS/GPRS-трекера с функцией памяти. Специальный модуль, установленный в машине, регистрирует маршруты движения автомобиля. При этом каждая поездка фиксируется устройством и при необходимости данные о перемещениях машины могут быть скопированы на компьютер. Пользователь может получить необходимую информацию при помощи клиентской части программного обеспечения или прямо через браузер, используя WEB-интерфейс системы. Средняя стоимость такого трекера составляет около 7-9 тыс. руб.

Доказать, что автомобиль в тот или иной момент был неподвижен, можно также с помощью свидетелей.

Кроме того, в составленном сотрудниками ГИБДД протоколе об административном правонарушении следует сделать отметку о несогласии с предъявленным обвинением.

Таким образом, даже если автомобилист выпил, он может и ремонтировать автомобиль, и прогревать в нем двигатель – главное, чтобы транспортное средство не трогалось с места. Более того, преподаватель Западного филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Ирина Климаева уточняет, что если водитель никуда не едет, то ему даже не обязательно иметь при себе документы. "Законодательством подобных обязательных требований не установлено", – отмечает она.

В любом случае, как бы ни было сильно желание подлатать своего "железного коня", не стоит шуметь и нарушать порядок, забывая о соседях, которые тоже имеют право на хорошее настроение в праздничные дни (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и др.).

Читайте также: