Что лучше уаз 469 или буханка

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 20.09.2024

Старый как мир вопрос. В Вашем случае альтернативы нет вобще. Только буханка
Стоковый козел ничем особо не проходимее стоковой буханки, если не рассматривать вопрос преодоления болот. Немного длинноваты передний и задний свесы, но при включении головы, этот недостаток легко преодолим. Зато короче база, что в некоторой степени компенсирует свесы. Говорю как пользователь и того и другого. С буханкой уже больше десяти лет. Менять не на что! Если только на " Пинцгауэра"

Захотелось построить машину для выездов на охоту/рыбалку компанией с друзьями. Т.к. у них у всех машины легковые, то получается, что ездить будем все на одной машине
В данный момент остановился на 2-х вариантах - козёл или буханка.
Стою перед дилеммой - что же выбрать?
С одной стороны, козел кажется более проходимым. С другой стороны, в буханке гораздо больше места!

Хочу узнать мнение опытных уазоводов - подскажите, у кого из них лучше проходимость?
Идеальным было бы объективное сравнение на личном примере, но и субъективные мнения тоже приветствуются

Мне, например, чисто субъективно больше нравится козел - есть в нем что-то такое. харизма чтоли

У меня был *козлик* , служил верой и правдой. Маленький увертливый . Большое ему спасибо. Сейчас приобрел буханку. Тоже довожу до ума. Есть свои плюсы и минусы . Большой плюс много места , можно спокойно сидеть толпой , что то отвезти привезти . Хорошо ночевать в нем .Купил надувной матрац и класс как дома на кровати. А что посоветовать даже не знаю , но к буханке больше лежит душа. По проходимости , да все хорошо. Но когда на буханке с народом вообще класс.

С полтыка нашел в разделе обсуждение следующие темы: "И всё-таки, козлик или буханка?", "Буханка или бобик", "УАЗик или Буханка ? Вопрос по проходимости", "УАЗ 469 или БУХАНКА?", "Буханка или Козлик?", "Буханка vs Бобик", "Козёл, буханка или головастик?".

Подпишусь как на тему- продал козла, ищу бухлобус. есть Вероятность, что придется в Волгоград за ним катнуцца.))))

расположился поудобней, обставился пивом и чипсами

Я сильно извиняюсь откуда такая информация, что у козла база короче?
У меня хоть с математикой и напряг но база козла 2380 мм., а буханки 2300 мм. и по скромным прикидкам и при вычете одного из другого получается, что у козла база длиннее на 80 мм.
Вот и скан сделал для наглядности

Но хотя если считать общую длину за базу то козёл конечно короче, да ещё и больше скажу он и уже, что благотворно сказывается в лесу
И это говорю как владелец буханки и бывший владелец козла, где в лесу на козле проходил в один приём, на буханке в два (имею в виду проход меж деревьев с поворотом)

Всем доброго времени суток.Собствено такой вопрос у какаго автомобиля лучше проходимость у 469 или у буханки,469 на колхозных мостах,оба автомобиля в стандарте.

меня поражают такие вопросы.
один может козла засадить на ровном месте, а у другого руки прямые и голова работает и он там на классике проезжает.

Меня тоже поражает что все думают что у буханки лучше проходимость чем у 469Б,а если говорят что даже 3151 хуже едет то чуть ли не до драки доходит.Поэтому интересно что скажут люди знающие эти машины

Было 2 "буханки" и 2 "козла" - у буханки проходимость лучше- но это так всё размыто , что должны быть абсолютно одинаковые условия и машины и водители . Поэтому - с моей точки зрения - полный паритет .

просто я слышал разных теоретегов, которые манипулируют такими понятиями, как что типа у буханки развесовка лучше, а вот у козла свесы ловчее и ходы по-больше и т.д. + ещё несколько шамансих критериев.

Motor DI а в чём интерес? типа выбор стоит? или как, просто флуд?

Буханка по проходимости чуть хуже. Не значительно.

qwert26-2-Интеререс в том что у меня 3151 и многие пытаютьься доказать мне что у буханки лучшде проходимость. Не раз встречал такое мнение, хотя факты доказывают обратное.

доказать мне что у буханки лучшде проходимость. Не раз встречал такое мнение, хотя факты доказывают обратное.

у буханки проходимость лучше- но это так всё размыто , что должны быть абсолютно одинаковые условия и машины и водители . Поэтому - с моей точки зрения - полный паритет .

приведу два примера:

- на соревнованиях немного подумал головой, погонял штурмана, чуть сторонкой по кустам по жопам где резче где тише и взяли точку, где потом встрял монстр.

- зима, около дома на дорожке зазевался может чуть притормозил, чуть вильнул - одно колесо на накатаной дороге, другое чуть в снежку. всё. встрял - и это на ровном месте! хорошо, что джек ссобой вожу - 5 минут и дальше поехал, но осадочек остался.

машина одна и таже.

По поводу развесовки, все зависит от загрузки, у пустых-развесовка буханки хуже, у груженых лучше.
Кстати говоря, у английского козлика и нашего параметры геометрической проходимости близки до неприличия, наверно неспроста.

Лет 5 назад один наш знакомый взял УАЗ на "вояках" и Я-192 - задолбал всех рассказами о высокой проходимости и в какие дебри он на ём залазил и поехали они раз на охоту - 2 УАЗа и друг мой Слава на ВАЗ-2111 - короче - проехал Слава везде где и они . То есть - "дебри" на словах и в реале - две ОГРОМНЫЕ разницы. Вот так и рождаются легенды - всё надо сравнивать в натуре и простым способом - усирается хозяин "бухани" что у него проходимость лучше - чем у "козла" - сажаем его за руль"козла" , а хозяина "козла" на "буханку" - вот и сравнивайте в натуре .

Все проще, при прочих равных (пилот, колеса, трасса) лучше поедет машина с меньшей базой, более короткими свесами и меньшей массой. 469 застрянет дальше буханки.

Himoza
Все проще, при прочих равных (пилот, колеса, трасса) лучше поедет машина с меньшей базой, более короткими свесами и меньшей массой. 469 застрянет дальше буханки.

Не забывайте вопрос стоимости. При равных геометрических показателях, дальше проедет более дешевая машина 😊 Её не жалко.

Не забывайте вопрос стоимости. При равных геометрических показателях, дальше проедет более дешевая машина Её не жалко.

У стоковой Л200 лучше проходимость чем у уазиков

Хи-хи. Чем же она лучше ? -Чем у уазиков!
А можно с цифирками, чем лучше проходимость стоковой L200 чем у стоковогго УАЗа 31519-037 ?

Есть у меня знакомый охотник из Москвы - сначала он ездил на УАЗ-31514 - затем на ДЕФ 110 - сейчас у него Л-200 . Катается он по одним и тем же дорогам из года в год . Вот по его мнению у "стоковой" Л- 200 проходимость отсутствует напрочь. И поэтому он - приезжая на охоту - пересаживается на УАЗ , а Л-200 стоит в деревне . Что бы Л-200 ездила по грязи - в неё надо вложить немного денег - примерно 70 000 р .

недавно на пекабклубе чувак выкладывал отчет о брошенной перчатке в уас клуп)) там по всем параметрам стоковая элька вчистую сделала эти ржавые консервные банки(которые типа легко можно починить на коленке)), достойно выглядела лишь котлета с ивековским дизелем, в которой от уаза осталось лишь название и шильдег на капоте))

Реквестую пруф же, с веселыми картинками. А то уже во второй раз слышу, что сий пепелац помимо перевозки навоза в кузове могет еще и в бездорожье.

позырь там, кажись где-то в курилке чуваг выкладывал, там разные препятствия, начиная от горок, заканчивая диагоналкой

ГАЗ-66, рама отпилена по первую поперечину, мост сдвинут вперед под
базу волговского кузова.

Так вот, Лька-то потом туда сама забралась, а ГАЗ-66, ну или Волга-66 забралась только на своей лебедке. Однако, я думаю, тут не найдется дураков которые на основе этого вывода скажут, что в пампасах Лька поедет лучше шишиги, и тем более этой волги на основе шишиги.

А где вы там 32 колеса увидели там 31 и не особо злые , просто у Л ки в стоке идет блокировка заднего моста и мотор намного лучше а у уаза нету. я говорю о проходимости стоковых машин .

А чего Волга 66 забраться то не смогла ?

Отсмотрел. Все 3 сравнения не корректны. Автомобили на разной резине, с разной степенью подготовки, с разными водителями. Например я бы посмотрел как бы тот же самый первый УАЗ, на белках, проехал бы последним, когда например тот же ручей уже раскатали и протащили через него плуг, под названием Патриот.
Второе видео: сравнение пикапа и автобуса. Хочется сказать вы ещё Оку с Кировцем сравните, особенно в городе.
Третье: вобще говорить не очем, грузовик и пикап.

Доезжала чуть выше середины, а потом просто вращаются 4 колеса, а она не едет. Резина ж не для снега, белки и всякие другие с елкой они вообще по снегу ни о чем, А/Т даже лучше будет. Там горка то, на вид хилая, а когда сверху стоишь и смотришь оказывается весьма крутая.

С нами зимой в Калужскую область тоже ездил такой вот плуг, он на ТСЛ 31" был - таскали все, я потом даже трос не сматывал. А все от чего? Да потому что вот никак почему-то не поймут люди то, что если козел едет на 31" колесах более менее то для машины которая значительно тяжелей и больше они уже никуда. Туда меньше 33 вообще одевать не стоит, имхо.

arjan
А где вы там 32 колеса увидели там 31 и не особо злые , просто у Л ки в стоке идет блокировка заднего моста и мотор намного лучше а у уаза нету. я говорю о проходимости стоковых машин .

абсолютно верно))тем более водила эльки ваще не давал оборотов почти, машина работала на четверть от возможной мощи))
уас стоковый нихера не годный, малейшая горка, вывешивание, где нужна моща и блокировка заднего дифа он стухнет каг кусог гомна)))

т.е. ехать может в 4 раза хуже? 😀
Для меня в роликах наглядный пример, что едет она даже на мудах ниахти, вот если бы она перла так, что до места куда доедет она не дошел бы УАЗ на белках - я бы сказал: "до-о-о-о, Лька прет по говнам лучше трактора" а выходит едет она на мудах почти как УАЗ на лысой резине, местами лучше, только хрустит в ней все время что то стремно. Стоковая, на стоковой же резине поедет примерно как ВАЗ-2108.
P.S. В ролике тест на диагоналку показал, что блок сзади лишь дает ощущение, проку от него там было немного.
P.P.S. Если УАЗик налепить ганзовских наклеек шансов у японского пикапа вообще не будет.

Himoza
Стоковая, на стоковой же резине поедет примерно как ВАЗ-2108.
P.S. В ролике тест на диагоналку показал, что блок сзади лишь дает ощущение, проку от него там было немного.
P.P.S. Если УАЗик налепить ганзовских наклеек шансов у японского пикапа вообще не будет.

Как мы помним, Ульяновский автомобильный завод начал выпуск УАЗ-469 в 1972 году. К тому времени машина уже несколько лет как существовала в серийном виде, экспериментальный цех то и дело выпускал ее небольшими партиями для различного рода испытаний. Помимо доводки внедорожника по надежности узлов и агрегатов, в какой-то момент инженеры задумались и об оценке пассивной безопасности, то есть комплекса конструктивных мер, направленных на снижение последствий аварии. В середине 60-х в строй вошел Центральный научно-исследовательский автомобильный полигон НАМИ (в Московской области, недалеко от Дмитрова), предназначенный в том числе и для изучений этого аспекта. Ульяновский завод заключил с НАМИ договор, и 12 декабря 1969 года автомобиль УАЗ-469, изготовленный в 1968 году и намотавший к тому времени уже 90 000 км на заводских испытаниях, отправился в свой последний путь.

Схема испытаний: 1 — неподвижное препятствие; 2 — скоростные кинокамеры; 3 — приемники фотостворов; 4 — автомобиль-тягач; 5 — буксирный трос; 6 — кабель; 7 — испытуемый автомобиль; 8 — осветители фотостворов

Фрагмент обложки протокола испытаний УАЗ-469 на пассивную безопасность (слева) и съемки момента удара испытуемой машины о препятствие (справа). Съемка столкновения производилась с помощью двух скоростных камер при скорости 600–900 кадров в секунду. Напомним, что обычные камеры в то время, например, используемые для киносъемки, давали 24 кадра в секунду. Фиксировали в Дмитрове и общий план столкновения, для чего применили камеру со скоростью 32 кадра в секунду

После таких выводов и результатов испытаний еще не вставшей на конвейер машины ульяновские конструкторы стали собирать и систематизировать данные по настоящим, а не полигонно-лабораторным дорожно-транспортным происшествиям. Увы, они регулярно случались на заводских испытаниях. В папке с извещениями о ДТП за 1970–1976 годы находим документ за номером Д-75-50, датированный апрелем 1975 года. К тому времени УАЗ-469 уже три года как выпускался массово для армейских нужд. Авария случилась по неопытности водителя, который, двигаясь на высокой скорости вниз по склону, резко ударил по тормозам. УАЗ-469 два раза перевернулся и остановился вверх колесами: напомним, что у базовой версии не было крыши — тент крепился на каркасе.

В процессе разбора ситуации инженеры Бюро доводки автомобилей Отдела главного конструктора УАЗа установили и имитировали положение пассажира и водителя (слева) и пассажира во время опрокидывания. Именно это и привело их к выводу о ненужности ремней безопасности

Скорость электрического УАЗа в момент столкновения составила всего 32,1 км/ч, после чего габаритная длина машины уменьшилась на 231 мм. Уехала в салон и рулевая колонка: динамическое перемещение составило 181 мм, остаточное — 139 мм. В зоне водителя деформация передней панели достигла 161 мм, а зоне пассажира — 139 мм. Произошло заклинивание обеих дверей (они деформировались вместе с проемами), из-за чего эвакуировать пострадавших можно было бы только через проем лобового стекла. Единственный положительный момент, отмеченный в протоколе — отсутствие травмоопасных выступов в кабине после столкновения. Максимальное замедление составило 61g, что тоже выше порога выживаемости человека, при этом длительность его воздействия составила 0,0525 секунды.

Образцы автомобиля УАЗ-3972 (в том числе и с дизельным двигателем), изготовленные цехом опытного производства УАЗа в IV квартале 1989 года проходили всесторонние испытания в 1990–1991 годах

Корпус у этой модели одной формы, но оформление может меняться в зависимости от необходимых целей, и так три варианта кузова: полностью застеклённый корпус, частично застеклённый пассажирский отсек, и пассажирский отсек без стекла. Также кроме главного корпуса микроавтобуса есть вариант грузовика с двухрядной кабиной. Клиренс у фургончика 220 мм что в комплекте с шинами 225/75 R16 отлично подходит для преодоления бездорожья.

О комфорте и заботе о водителе тут и думать не стоит. Попасть в салон уже небольшая проблема, порог высокий, а дверной проём узкий, 10 из 10 водителей хватаются за руль при входе, так как по-другому не получится, не смертельно, но и удобств мало. Торпеда и приборная панель не изменились с 70-х годов. Торпеда – это кусок металла, который ничем не покрыт, а краска отслаивается за первые полгода. Приборная панель не изобилует множеством датчиков, только спидометр и кнопки управления фарами. Передние сиденья не регулируются никаких образом

Зато практичность автомобиля просто удивляет, чтобы обслужить двигатель нужно поднять кожух между передними сиденьями. Двигатель заходит прямо в салон, точнее четвертый цилиндр, есть возможность менять свечи из салона. Пассажирские места могут быть разных вариантов: пять мест и небольшой столик или две длинные лавки на 6 мест.

Немного истории об УАЗ 469

Это второй автомобиля в серии военных и гражданских автомобиле повышенной проходимости. Но такого автомобиля в мире и вправду не найти. Этот агрегат прекрасно себя чувствует, если в его бак залить бензин А72 (тяжело вообще назвать бензином), залить масло которые проехало более 100 тыс. км, а вместо тормозной жидкости касторовое масло. На такой комплектации вы можете проехать 12 000 км, при этом ни двигатель не тормозная система и не чихнут в сторону поломки, просто удивительно.

Внешне он выглядит как джип времён 70-х готов, это максимальный минимализм в автомобильной дизайне, одни недостаток, тент вместо полноценной крыши.

Основные характеристики 469-го

Кузов – сталь
Количество мест 7, дверей 5
Клиренс 300 мм, совсем старые модели 220 мм
Четыре цилиндра
Объём двигателя 2,5 литра
Мощность 75 лошадиных сил
Расход по бездорожью 16-17 литров на 100 км

Успех автомобиля в прохождении препятствий на половину обеспечен хорошо продуманной трансмиссией. Технология предусматривает сухое однодисковое сцепление КПП, раздаточную коробку передач и колесные редукторы (в военных модификациях). КПП имеет 4 ступени передачи.

Оба автомобиля имеют невероятные способности проходимости в самых тяжелых местах. Они могут ездить на жидкостях, которые трудно назвать бензином, легко ремонтируются в полевых условиях и имеют много свободного места в салоне. Да есть и неудобство в плане комфорта, но полевая машина должна хорошо проходить карьер, а не иметь, подогрев сидений.

Буханка 100% лучше! Хороший вместительный салон, все для охоты и рыбалки! Хороший аппарат, и у меня такой есть)))

Влад Московкин

Буханка

469 лучше, спору нет. Буханка тоже неплохо, в ней хоть спать можно без палаток, и она склонна к опрокидыванию. А козел едет и рулит!

469

Александр Кондратьев

469 скорее всего написали люди,которые никогда не ездили на буханках на рыбалку или охоту. Когда можно втроем лечь почти в полный рост,и то зависит от модели авто. говорю про грузо пассажирский. в пассажирский поболее влезет.Единственный минус буханки на мой взгляд,это ремонт. более тяжело подлезть до двигателя,коробки.

Читайте также: