Участковый попал в дтп
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 20.09.2024
Обнаружил повреждения кузова автомобиля, стоявшего на неорганизованной стоянке рядом со школой. Вызвал участкового, оформили документы о повреждении имущества, указал о наличии камер видеонаблюдения на стенах школы. Участковый несколько раз сказал о незначительном ущербе. Должны ли правоохранительные органы просматривать видео с камер, предоставлять это видео потерпевшему, какие сроки у них для реагирования/предоставления владельцу информации по заявлению и что означает для владельца авто незначительный ущерб?
Если Вы официально, с письменным заявлением обратились в органы полиции о повреждении Вашего автомобиля, Ваше заявление должно быть проверено и принято по нему конкретное решение. Понятие значительный или незначительный материальный ущерб, причиненный потерпевшему, определен в примечаниях к ст. 158 УК РФ для главы 21 УК РФ, в котору входит ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), согласно которым значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения лица, но не может составлять менее двух тысяч. рублей. Поданное Вами заявление согласно ст. 144 УПК РФ сотрудником полиции должно быть рассмотрено в течение трех дней. Этот срок может быть продлен до 10 дней, если нужны какое-то документальные проверки, и даже до месяца — в случае производства экспертизы и пр. По результатам должно быть принято конкретное решение — возбуждение уголовного дела или отказано в таком возбуждении. Участковый в Вашем случае, безусловно, должен был просмотреть видеозаписи и принять решение с учетом размера ущерба и обстоятельств его причинения.
Напишите жалобу на бездействие участкового его руководству или прокурору района.
Если ущерб будет признан незначительным, значит, возможна административная ответственность. Скорее всего, виновника искать не станут.
Пробил сосед 2 колеса обратился в дежурную часть отправили мне группу посмотрели написал все как было и кто это сделал. Потом вызвал меня на опрос участковый и под давлением то что по человечески ты не прав что машину припарковал не там вот и получил и говорит сколько ты это оцениваешь у тебя там колёса уже лысые были тут ущерб не значительный и я написал отказную то как ущерб не значительный. Но с соседом не помирились. И вот я хочу узнать можно ли отозвать этот отказ из-за незначительности прокола и что будет соседу какое наказание понесёт ?
День добрый! Посоветуйте, как быть, можно ли привлечь обидчика к уголовной ответственности? 24.03.2021 мы с супругом отмечали годовщину знакомства, сидели на кухне, играла музыка, но не громко. В 00-30 получается уже 25.03.2021 услышали удары в дверь, муж подошёл, в глазок увидел, что на пороге стоял неизвестный мужчина , он был в джинсах и с голым торсом, подумал, что сосед , открыл дверь и хотел выйти в тамбур, чтоб уточнить, в чем дело. Но этот мужчина с ходу напал на супруга, ударил не менее 3 раз, после чего супруг упал на пороге квартиры, а этот мужчина забежал к нам домой, увидел меня, стал хватать за руки и ноги, я закричала, что вызову наряд полиции, т к испугалась неизвестного до этого мне человека и увидела, что муж лежит в коридоре в крови. После того, как я сказала, что сейчас приедит полиция, я успела его зафиксировать на телефон, чтоб его можно было найти в дальнейшем. Муж встал на ноги, а этот незнакомец выбежал из квартиры. Муж ушел отмываться от крови , а я вызвала полицию. После того, как оправились от шока, мы обнаружили, что на тумбочке в коридоре пропали деньги, точную сумму не помню , были купюры номиналом 1 т р и сотнями, примерно 1500-1700. Милиция ехала долго, муж поднялся к этому предполагаемому соседу, чтоб тот вернул деньги, т к полиция едет и если он не вернет деньги, то напишет заявление не только о причинении телесных повреждений, но и о пропаже денег, но он не открывал дверь. Возбудили уг дело, пришел участковый и дознаватель, но они настойчиво нам говорят, что якобы денег у нас не было, что при таких ситуациях этот человек не мог взять денег и т д , но деньги были, а после его нападения- деньги исчезли, полицейские говорят, что будет отказ в возбуждении уголовного дела. Хочется наказать этого человека, т к имеются повреждения входной двери, пропали деньги, а также сотрясение мозга, ссадины, ушибы головы и лица, рассечение губы и справка от стоматога, что воспалился зуб после ударов. Что можно сделать в этой ситуации, чтоб привлечь к уг ответственности. Когда приехали полицейские, то мы сообщили , что пропали деньги, но эту тумбу не отдактилоскопировали на предмет его следов.
Я пенсионер, Ветеран, награжден шести гос. наградами СССР и РФ, живу в Москве, имею в собственности машино-место на стоянке (в приложении к свидетельству о собственности, кадастровый немер объекта 77:02:0011001:2080 приложен план расположения машино-места на этаже). Кадастровая стоимость 492893,75 руб. ИФНС № 15 прислало требование № 13865 о налоге в сумме 2644 рубля. Законно ли оно?
Весьма неприятным инцидентом ознаменовалось пребывание в Москве известного болгарского певца Биселокирова. Во время визита в болгарский культурный центр он был избит во дворе местными хулиганами. Певец около 18 часов приехал к культурному центру на машине, пока он добирался через двор от автомобиля до подъезда ему повстречались двое неизвестных с которыми у Кирова возник конфликт и ему стали угрожать взрывом автомашины и культурного центра. Квалифицировать действия.
Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.
Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
Лев Воропаев, адвокат:
- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
СУ СК по Ульяновской области расследует уголовное дело, возбужденное по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии сотрудника полиции. Авария произошла в три часа утра в четверг на трассе "Мирный - Архангельское".
- Предварительно установлено, что 32-летний участковый уполномоченный отдела полиции № 4 по обслуживанию микрорайона "Новый город", находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2114 по направлению к Ульяновску. На 5-ом километре автодороги он не справился с управлением и врезался в бетонный столб. На месте происшествия погиб пассажир - 30-летний оперуполномоченный уголовного розыска этого же отдела, - пояснил старший помощник руководителя СУ СК по региону Александр Сорокин.
Как пояснили в региональном УМВД, содержание алкоголя в крови участкового составило 0,64 промилле. В течение суток он будет уволен из правоохранительных органов. По данному факту назначена служебная проверка. Непосредственное руководство виновника ДТП на время ее проведения будет отстранено от занимаемых должностей и, по ее результатам, привлечено к строгой дисциплинарной ответственности за упущения в работе с личным составом, вплоть до увольнения из органов внутренних дел
Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ "Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть, совершенное в состоянии алкогольного опьянения".
Тем временем
УМВД по Ульяновской области проводит служебную проверку по еще одному ДТП с участием полицейского. 19 июня около часу дня в райцентре Чердаклы на автопарковке по улице Советской сотрудник МО МВД России "Чердаклинский", находясь вне службы, на своем личном автомобиле Hyundai Solaris при движении вперед совершил наезд на ожидающую такси 74-летнюю пенсионерку. В результате ДТП пожилую женщину госпитализировали с ушибами. Как уточнили в пресс-службе УМВД, водитель был трезвым. Если будет установлена вина водителя в ДТП, сотрудник полиции будет уволен из органов внутренних дел, а его руководство привлечено к строгой дисциплинарной ответственности.
Самая неприятная авария, которая может случиться, – это ДТП с автомобилем, оснащенным спецсигналом. Как вести себя и как доказать свою невиновность – в блоге автомобильного адвоката Андрея Галкина.
Вариант 2. Виновны вы
Предоставление таких больших преимуществ налагает на сотрудников спец.служб специальные обязанности и ответственность.
Во-первых, необходимо наличие неотложного служебного задания, чтобы пользоваться данными привилегиями.
Во-вторых, помимо проблескового маячка необходимо также включать специальный звуковой сигнал (сирену).
В-третьих, необходимо обеспечивать безопасность движения, то есть предпринимать разумные и достаточные меры для того, чтобы не создавать опасности другим участникам дорожного движения. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В частности, п.1.5 ПДД РФ говорит о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в полной мере относится и к автомашинам со спец.сигналами.
Согласно ст.12.17 ч.2 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству спец.служб с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом наказывается штрафом в 300-500 рублей или лишением права управления на срок 1-3 месяца.
Составлять протокол по данной статье в отношении вас водитель спец.автомобиля (если это автомобиль ДПС) не имеет право, так как является с момента ДТП заинтересованным в исходе дела лицом.
Общая последовательность ваших действий при данном виде ДТП такая же, как и в предыдущем случае с той лишь разницей, что ваши свидетели ДТП, возможно, будут помогать вам не доказывать истину, а отстаивать вашу версию происшествия. Детально вашу версию лучше согласовать с адвокатом.
За ущерб, причиненный имуществу гос.органов, в случае, если в ГИБДД будет установлена ваша вина в ДТП, несет ответственность ваша страховая компания по полису ОСАГО в пределах 120 000 рублей на одно пострадавшее транспортное средство. Если транспортных средств пострадало более одного (ваше не в счет), то сумма возмещения будет не более 160 000 рублей на всех.
Если вы еще недостаточно опытный водитель, советуем приобрести расширенный полис страхования ответственности – доплата составит копейки, зато при подобном случае спасет вас очень сильно.
Читайте также: