Протокол о вождении в нетрезвом виде образец

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 12 > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к ст. 12.8 КоАП

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

Судебная практика по статье 12.8 КоАП

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области Березикова А.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по апелляционной жалобе Березикова А.Л. на заключение судебной коллегии Новосибирского областного суда от 25 ноября 2016 года об удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В. Сюзюмов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое его составляло. Из судебных решений также следует, что заявитель трижды надлежащим образом извещался о времени и месте внесения изменений в протокол, однако без уважительных причин не являлся на совершение данного процессуального действия. Направленная Д.В. Сюзюмову копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями была получена заявителем и предъявлялась им судье, который подтвердил ее соответствие оригиналу, содержащемуся в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен мировому судье. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный протокол был возвращен мировым судьей должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, после чего вновь направлен в суд. В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о повторном возврате протокола должностному лицу, его составившему. Как указал суд, протокол в отношении заявителя принят к производству мирового судьи, в связи с чем основания для его возврата при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как указано в судебном постановлении, по ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена не являющаяся супругой заявителя свидетельница, состоящая в близких с ним отношениях. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, критически отнесся к части показаний, полученных в ходе данного допроса, т.к. они не устанавливали фактических обстоятельств дела, носили характер предположений и были даны заинтересованным лицом. В то же время суд основывал принятое решение в том числе на показаниях данной свидетельницы о наличии понятых при процедуре отстранения заявителя от управления транспортным средством, учитывая, что данные обстоятельства подтверждались и иными доказательствами по делу.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданин И.К. Попов был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении И.К. Попова его защитником, К.Ю. Поповым, обратившимся с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, было заявлено ходатайство о внесении изменений и дополнений в протокол судебного заседания, которое, как полагает заявитель, суд оставил без рассмотрения. Между тем суды вышестоящих инстанций указали, что доводы К.Ю. Попова об оставлении названного ходатайства без рассмотрения не состоятельны.

1. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданин И.К. Попов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).
По мнению заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассматриваются вышестоящим судом, только если такие замечания непосредственно отражены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, притом что само ходатайство о внесении дополнений в такой протокол не разрешается судом, рассмотревшим дело; допускают ознакомление защитника с материалами дела, содержащими непереведенный с иностранного языка документ; позволяют отказывать защитнику в ознакомлении с материалами дела после начала рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и позволяют выносить решение по делу без разрешения ходатайства защитника об ознакомлении его с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Н.К. Веденяпин был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и частью 2 статьи 12.27 того же Кодекса (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Повторные жалобы заявителя были возвращены ему без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации.

(наименование медицинской организации, адрес местонахождения, номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)

Учетная форма N 307/у-05

Утверждена приказом Министерства

здравоохранения Российской Федерации

от 18 декабря 2015 г. N 933н

медицинского освидетельствования на состояние опьянения

(алкогольного, наркотического или иного токсического)

"__" _______ 20__ г.

1. Сведения об освидетельствуемом лице:

Фамилия, имя, отчество (при наличии) ______________________________________

Дата рождения _____________________________________________________________

Адрес места жительства ____________________________________________________

Сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании ________________

2. Основание для медицинского освидетельствования

(протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменное

направление работодателя, личное заявление, фамилия, имя, отчество (при

наличии) должностного лица, направившего на медицинское

3. Наименование структурного подразделения медицинской организации, в

котором проводится медицинское освидетельствование ________________________

4. Дата и точное время начала медицинского освидетельствования ____________

5. Кем освидетельствован (должность, фамилия и инициалы врача (фельдшера),

сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского

освидетельствования: наименование медицинской организации, дата выдачи

6. Внешний вид освидетельствуемого (наличие видимых повреждений, следов от

7. Жалобы освидетельствуемого на свое состояние ___________________________

8. Изменения психической деятельности освидетельствуемого _________________

результат пробы Шульте ____________________________________________________

9. Вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого _____________________

зрачки (сужены, расширены, в норме) _______________________________________

реакция на свет (живая, вялая) ____________________________________________

10. Двигательная сфера освидетельствуемого ________________________________

устойчивость в позе Ромберга (устойчив, неустойчив) _______________________

точность выполнения координационных проб __________________________________

результат пробы Ташена ____________________________________________________

11. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств,

перенесенных травм (со слов освидетельствуемого) __________________________

12. Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств,

наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого)

13. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого

13.1. Время первого исследования, наименование технического средства

измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность

технического средства измерения, результат исследования ___________________

13.2. Второе исследование через 15 - 20 минут: время исследования,

результат исследования (наименование технического средства измерения, его

заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства

измерения указываются в случае использования другого технического средства

14. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого

Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов

(название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер

справки о результатах химико-токсикологических исследований) ______________

15. Другие данные медицинского осмотра или представленных документов

(указать, какие, дату проведенных медицинских вмешательств)

16. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ________

17. Медицинское заключение, дата его вынесения ____________________________

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.8. КоАП РФ

При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, применяется задержание ТС.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

(см. текст в предыдущей редакции)

Нельзя просто так взять и лишить водителя прав, даже если он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение еще нужно доказать и оформить должным образом. В одном из недавних случаев полицейские этого не сделали: в протоколе оказались нечитаемые записи. Верховный суд признал такое административное расследование недопустимым и прекратил дело. А эксперты подробнее объяснили, как правильность оформления протокола может повлиять на исход дела.

Ночь с воскресенья на понедельник весной 2020 года Виталий Самарин* проводил у знакомых в одном из поселков Подмосковья. Поссорившись с ними, Самарин уехал, а кто-то из оставшихся мужчин сообщил в полицию о нетрезвом водителе на дороге. Прибывшие полицейские обнаружили Самарина пьяным за рулем своего Hyundai Sonata.

Обжаловать не получилось

Мужчина настаивал на своей невиновности и обжаловал это постановление в Нагатинском районном суде г. Москвы. Представитель Самарина в судебном заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем. Еще заявитель считал неправильным акт освидетельствования и действия полицейских, которые не потребовали с Самарина объяснения происшествия.

Верховный суд не устроила нечитаемая запись в протоколе

Тогда Самарин обратился в Верховный суд, попросил вернуть права и отменить штраф. Судья Сергей Никифоров согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин. Во-первых, на видео, снятом сотрудником ГИБДД, не видно, как Самарин управлял автомобилем. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.

Еще судья не смог разобрать написанное в некоторых графах протокола и акта освидетельствования. Поэтому вопрос о том, взяли ли у Самарина объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался открытым.

В довершение ко всему судья обнаружил несостыковки между протоколом и показаниями свидетеля. Время отъезда пьяного мужчины, которое указал свидетель, и время совершения правонарушения, которое зафиксировал инспектор ГИБДД, значительно отличались. К тому же полицейские забыли предупредить свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП. А мировой судья в судебном заседании не допросила ни инспектора, ни свидетеля.

ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К2).

Ошибки в протоколе могут повлиять на исход дела

Делгира Ходжаева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × , добавляет, что при составлении протокола должно присутствовать двое понятых или вестись видеосъемка. Инспектор ГИБДД обязан подписать протокол и дать с ним ознакомиться водителю. Тот может подписать его или отказаться.

При освидетельствовании также должны присутствовать двое понятых или вестись видеофиксация. Водитель тоже вправе вести аудио- или видеофиксацию всего происходящего, уведомив об этом инспектора ГИБДД.

Один экземпляр должен быть передан должностному лицу, которое доставило водителя на освидетельствование, второй отдается водителю. Третий хранится в архивах медицинской организации, которая провела процедуру. Посмотреть готовый акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (образец) можно ниже.

В соответствии с графами бланка акт медицинского освидетельствования должен описывать такие детали:

внешний вид человека;
особенности речи;
наличие или отсутствие характерного запаха изо рта;
поведение;
движения;
эмоциональный фон;
вегето-сосудистые реакции;
жалобы.

В акт также вносятся результаты теста на алкоголь. В случае если водитель находится в беспомощном состоянии, его личность устанавливают через официальные источники информации. Соответствующая заметка вносится в акт. В аналогичной ситуации, когда для вынесения заключения требуются лабораторные исследования биологических жидкостей, акт заполняется после получения результатов. Результаты прикрепляются к акту.

Помимо вышеперечисленных факторов, акт должен содержать такую информацию:

дата и место освидетельствования;
ФИО, должность и подразделение лица, которое провело освидетельствование;
ФИО водителя;
дата рождения водителя;
место проживания, домашний телефон;
место работы, рабочий телефон;
точное время проведения исследования;
наименование лабораторных приборов;
результаты исследования, с учетом допустимой погрешности;
время последнего проведения исследования;
результат освидетельствования;
ФИО, адреса, телефоны и подписи 3-х понятых;
согласие/несогласие водителя, подпись;
подпись лица, которое получило копию документа.

Акт, который содержит ошибки, иногда признается недействительным. Даже правильно заполненное медицинское заключение по результат освидетельствования гражданина можно оспорить. Водитель вправе контролировать работу сотрудников полиции и медицинского учреждения и заверять своей подписью только правильную информацию. Ниже можно скачать более детальный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (бланк).

Процедура оформления протокола освидетельствования

отказывается от проверки на месте;
не согласен с результатами проверки;
отрицает результаты освидетельствования.

В протоколе указываются такие данные:

дата, время и место составления;
основания для направления на медицинское освидетельствование;
ФИО и должность составителя;
сведения о водителей;
сведения о понятых.

Протокол подписывается полицейским и водителем. Если водитель отказывает заверить документ своей подписью, этот факт указывается в протоколе. Документ составляется при двух понятных или видеосъемке. Все видеоматериалы прилагаются к протоколу или акту освидетельствования (ч. 6, ст. 25.7 КоАП ). Ниже представлен протокол освидетельствования (бланк).

Отказ от медицинского освидетельствования, порядок оформления и последствия

Отказ от освидетельствования является административным нарушением по ст. 12.26 КоАП . Водитель должен сообщить о своем намерении сотруднику ГИБДД и ответственному врачу. Новый порядок проведения освидетельствования не предусматривает делать записи об отказе в протоколе о направлении, как это было прежде. Отказываясь от освидетельствования, гражданин отказывается от всех исследований в его рамках.

Иногда случается, что процедура освидетельствования проходит с ошибками со стороны ГИБДД. Об одном из таких примеров расскажет автоюрист в видео ниже:

Читайте также: