Переделка выхлопной системы уаз хантер

Добавил пользователь Дмитрий К.
Обновлено: 20.09.2024

Удаление или замена катализатора из системы выпуска отработавших газов Уаз без особой необходимости, бессмысленная процедура со всех точек зрения. Распространенное мнение о якобы какой то прибавке мощности двигателю, на самом деле действительности не соответствует.

Но когда становится окончательно ясно и все признаки указывают на то, что содержимое катализатора начинает разрушаться или он вообще вышел из строя, то надо как можно быстрее решать, пока он не нанес вред двигателю — удаление или замена катализатора на исправный, или вставка вместо него в систему выпуска отработавших газов какого то другого элемента. Наиболее распространенных вариантов решения проблемы есть несколько.

Удаление или замена катализатора системы выпуска Уаз Хантер с двигателем ЗМЗ-409 Евро-2.

Замена катализатора на такой же исправный.

Самый правильный с точки зрения экологии, но в тоже время очень дорогостоящий вариант, прежде всего из-за цены самого катализатора. Если все таки решились, то поврежденный катализатор имеет смысл менять на универсальный катализатор, он может быть дешевле оригинального в несколько раз.

Удаление из корпуса катализатора всего его содержимого.

Катализатор снимается с машины, из него удаляются все внутренности, а затем пустой корпус ставится на штатное место. Самый простой и дешевый вариант, но в результате такой переделки может измениться звук выхлопа, и не в лучшую сторону. Хотя при желании можно доработать пустой корпус катализатора и превратить его в первичный глушитель.

Удаление катализатора и установка вместо него стронгера.

Со стронгерами понятно не все. Если обратится к официальному сайту польской компании AWG POLONEZ, продукция которой распространена в Украине, то можно увидеть, что производитель вообще называет их ускорителями выхлопных газов, а в русской версии — спортивными пламегасителями или эжекторами.

По словам производителя, эти стронгеры-пламегасители-ускорители-эжекторы способствуют значительному повышению мощности двигателя, повышению оборотного момента и улучшению динамики езды. Внутренняя конструкция пламегасителя придает выхлопным газам вращательное движение, что ускоряет их проходимость в выхлопной системе. Выхлопные газы образуют тягу, благодаря чему сами выталкиваются наружу, что способствует большему и ускоренному наполнению цилиндров двигателя свежей воздушно-топливной смесью.

Уаз Хантер не спортивная машина, поэтому судя по приведенному описанию, если мощности двигателю и прибавится, то только в верхнем диапазоне оборотов, в тоже время есть высокая вероятность того, что двигатель потеряет часть крутящего момента и мощности на низах.

Кроме того, возникает закономерный вопрос, зачем изначально придавать выхлопным газам вращательное движение и ускорять их проходимость в выхлопной системе, если после катализатора в системе выпуска Уаз Хантер стоит глушитель и резонатор, которые такое движение сведут на нет? Поэтому, чтобы увеличить мощность, так называемые стронгеры имеет смысл монтировать только в выхлопных прямоточных системах с пониженным сопротивлением.

Удаление катализатора и установка вместо него пламегасителя.

Прежде всего, не надо путать между собой стронгер и пламегаситель — это разные устройства, хотя многие и считают что это одно и тоже. Пламегасителем может служить даже кусок простой трубы с изгибом.

Установку пламегасителя на Уаз Хантер вместо катализатора, сторонники такого варианта решения основывают на том, что пламегаситель будет способствовать увеличению срока службы глушителя и не даст ему преждевременно выгореть изнутри, так как он будет препятствовать дохождению до него пламени.

Но ведь дело все в том, что в районе входа в катализатор на исправном двигателе и при его правильной работе, нет и не может быть открытого пламени, иначе бы катализатор оплавился и вышел из строя уже на первой тысяче километров пробега. Да, туда идут горячие газы, но не пламя. А вот при неисправном двигателе и позднем зажигании, пламя там может быть вполне.

Удаление катализатора и установка вместо него простой переходной трубы с гофрой.

В этом случае, вместо неисправного катализатора в систему выпуска отработавших газов Уаз Хантер устанавливается заводская деталь — труба переходная с фланцем, каталожный номер 31602-1203110-10. Такие переходные трубы штатно устанавливались на автомобили Уаз-315195 Хантер и Уаз-3160 без антитоксичных систем.

Этим в принципе можно и ограничится, но если есть такая возможность, то переходную трубу нужно несколько модернизировать врезав в нее гофру. Гофра глушителя играет роль эластичного соединения в системе выпуска отработавших газов и предназначена для уменьшения вибраций передающихся от двигателя на выхлопную систему и как следствие на кузов автомобиля, а так же для предотвращения поломки элементов системы выхлопа.

Устройство гофры глушителя может быть самым различным. Она может состоять из двух или трех слоев, а также иметь одинарную или двойную оплетку. От этого зависит насколько удачно она будет справляться с возложенными на нее функциями, а также ее долговечность.

Последствия удаления катализатора из системы выпуска Уаз Хантер.

Удаление или замена катализатора каких особых и явно ощутимых изменений может и не принести. Скорее всего машина станет немного динамичнее, возможно несколько упадет расход топлива и изменится звук выхлопа. Холодный двигатель до прогрева будет работать чуть громче, появится отчетливый запах выхлопных газов.

А кто-нибудь пробовал выбивать центральную перегородку из родного УАЗовского глушителя? Есть ли смысл? Работать стал намного громче?

PS Из детства помню, после похожего "тюнинга" на мотоцикле о-очень остался доволен. И шуму особо не прибавилось.

О перегородке в глушителе.
Выбивать перегородку, ставить прямоточный "спортивный" глушитель, даже свободный выпуск (вообще без глушителя, приёмной трубы и выпускного коллектора) - всё, пустое занятие. Согласен, выдыхать двигатель будет свободнее. А вдыхать? Чтоб хорошо выдохнуть, надо хорошо вдохнуть! Несможет двигло выдохнуть больше чем вдохнул, как не крути.
Значит - надо помочь ему глубже вдохнуть, и здесь скорее подойдёт настроенная система выпуска, которая по завершении такта выпуска создаст разрежение в цилиндре, а, следовательно, и тягу во впускном коллекторе. А ещё, поколдовав с клапанами, длиной впускного коллектора и всякое такое, можно получить настроенный впуск.
Настроив оба коллектора, можно получить около 15% реального прироста мощности. Для такого низкооборотного мотора (мах.5500об/мин, дальше гнётся колено), такой прирост - практически предел, т.к. при этих оборотах получить коэффициент наполнения более 80% очень тяжело. Так, что всякие "простые" переделки выпускной системы - моральное увеличение мощности двигателя, нежели физическое.

Значит вот так вот мои переделки опустили, пользуясь моей болезнью и отсутствием интернета 8) .
Постараюсь ответить не срываясь на матерные слова :D :D :D

Цитирую утверждение 1:
"Выбивать перегородку, ставить прямоточный "спортивный" глушитель, даже свободный выпуск (вообще без глушителя, приёмной трубы и выпускного коллектора) - всё, пустое занятие."

Утверждение 2:
"Согласен, выдыхать двигатель будет свободнее."

Между утверждениями 1 и 2 уже есть противоречие не правда ли?

Утверждение 3:
"А вдыхать? Чтоб хорошо выдохнуть, надо хорошо вдохнуть! Несможет двигло выдохнуть больше чем вдохнул, как не крути."

Утверждение 3 приводится как доказательство утверждения 1. Но Уважаемый Виктор не кажется ли Вам, что вдох и выдох разные вещи? Если на Вас надеть противогаз и заткнуть на нем выпускной клапан как Вы себя будете чувствовать? С полной грудью воздуха который не сможете выдохнуть? А чего Вам :D - грудь то большая вдыхайте да вдыхайте, а мы Вам впуск настроим, чтоб больше воздуху поступало, а?

И далее исходя из ложного утверждения 1 формируется вывод:
"Так, что всякие "простые" переделки выпускной системы - моральное увеличение мощности двигателя, нежели физическое"

Не буду оспаривать построение фразы - сразу видно, что занимался этим военнослужащий советской армии в звании прапорщика,-"Копать от забора и до обеда".
Перестрою фразу так, чтобы она была всем понятна: "Господа не занимайтесь переделками выпускной системы при помощи подручных средств, все равно добьетесь только морального удовлетворения, а не реального прироста мощности двигателя"
Во первых то, что переделки простые вовсе не значит, что они не приносят результата. Результат подтверждают не только мои теоретические умозаключения, но и практический опыт как минимум троих здесь присутствовавших человек (меня, Segana, и Tokh-и)
Во вторых присутствующие здесь господа добиваются данной переделкой не только увеличения мощности(обычно под ней понимают максимальную мощность), но и увеличения крутящего момента во всем
диапазоне оборотов, увеличения диапазона оборотов, улучшения топливной экономичности, а также увеличения уровня шума :lol:
В третьих мой девиз "дешево надежно и практично, пусть даже и не очень эстетично" и в данном случае он идеально подходит под ситуацию.

И чего я так разошелся? Прошу никого не обижатся :D

Нда! Я конечно не писатель, но и не прапорщик. Я механик, гонщик, каскадёр - и всё это в одном "противогазе". Так что у меня имеется не только опыт, но и соответствующее оборудование на котором можно проверить "теоритические умозаключения". Кстати про противогаз - сравнение некорректное, но раз такие вот ассоциации, то я ими и воспользуюсь для объяснения: противогаз тоже расчитывали, чтоб человек выдохнуть мог, и двигатель расчитан так, чтоб выпуск соответствовал впуску. Речь-то шла о том, что делать надо всё вместе иначе смысла не будет. И это не моя теория - замеры на приборах показали, что никакого увеличения мощности нет и не предвидится. Так что поясните в чём собственно заключается практический опыт Ваш лично и трёх здесь присутствующих?
Девиз. "дешево надежно и практично, пусть даже и не очень эстетично". Никогда не слыхали: "Красота формулы - 99% успеха". Так что эстетичность - далеко не лишняя вещь.
Попросил бы в будущем построение фраз в таком тоне не обсуждать - я на филологический форум кажется не заходил, да и в стилистике упражняться времени как-то не было, машины строил :D

Менял глушак по причине полного разрушения старого. на газ53-й. Он длиннее родного раза в 1.5 при том же диаметре. приёмную подрезал на ~15 см. Диаметр входа такой же, а выхода 65 мм!
В магазине сравнивал два, Один был с перегородкой песередине, другой без, код у обоих совпадал. Может брак? Взял с дырой. Получил полное "окружение звуком" - на 8 цилиндров. через 1000-1500 км вроде пригорает - звук стал потише, а может я привык.продолжаю модернизацию.
Про настроенный выхлоп.
на 417-й какой коллектор ставить?от 421 или 402?другой?а "настройка" получается разной длинной труб?объёмом глушителя/резонатора? а на каких оборотах?
подобную Разработку может позволить себе Рамус, в гараже это не возможно.

k76 - С Днём Победы.

"Про настроенный выхлоп.
на 417-й какой коллектор ставить?от 421 или 402?другой а"настройка" получается разной длинной труб?объёмом глушителя/резонатора? а на каких оборотах?
подобную Разработку может позволить себе Рамус, в гараже это не возможно."

Настройку обоих коллекторов получают подбором длинны и сечения труб, исходя из заданных оборотов двигателя, объёма цилиндра, диаметра клапана и т.д. Рассчитав теоретически, доводят на "живом" автомобиле. Стандартные коллектора для этого не подходят - по определению. Глушитель не ставят вовсе, если только резонатор чтоб поднять эффективность системы на нерасчётных оборотах.
В гараже - можно изготовить систему, если знаешь - как, и если есть - чем.
Рамус - кто, что это?

У меня на ГАЗ-69 стоит только резонатор от ГАЗели и усе. Повышенного шума выхлопа нет и занимает резонатор мало места.

P.S. Двигатель 451МБ.

"Нда! Я конечно не писатель, но и не прапорщик. Я механик, гонщик, каскадёр - и всё это в одном "противогазе"."

Значит остальные мои выводы Вы не оспариваете?

"Так что у меня имеется не только опыт, но и соответствующее оборудование на котором можно проверить "теоритические умозаключения"."

Если уж Вы цитируете, то цитируйте правильно, я не позволил себе исказить ни одного Вашего слова.

"Кстати про противогаз - сравнение некорректное, но раз такие вот ассоциации, то я ими и воспользуюсь для объяснения: противогаз тоже расчитывали, чтоб человек выдохнуть мог, и двигатель расчитан так, чтоб выпуск соответствовал впуску. Речь-то шла о том, что делать надо всё вместе иначе смысла не будет. И это не моя теория - замеры на приборах показали, что никакого увеличения мощности нет и не предвидится."

Как раз тот случай, когда неправильное построение затрудняет понимание фразы людьми ее читающими.
Итак что мы видим следующие утверждения:
1) Я применил некорректное сравнение про противогаз (правда не говорится в чем некорректное, но это не важно, главное, что Все видят, что я веду некорректный диалог)
2) Двигатель рассчитан так, чтобы имеющаяся система выпуска покрывала потребности двигателя
3) Исходя из утверждения 2) имеет смысл увеличивать возможности системы выпуска, только при увеличении возможностей системы впуска
4) Замеры на приборах (!) показали, что никакого увеличения мощности нет и быть не может (правда не говорится какими приборами кто, где и что мерял и что с чем сравнивал и какие результаты получил, но это уже нюансы, главное, что я посрамлен :lol: )

На утверждения 1) и 4) отвечать не буду - и так все ясно.
На утверждение 2) отвечу так - блажен кто верует, видел я одного человека, который верил, что шильдика УАЗ достаточно, чтобы проехать везде, потом его 20 человек не могли вытолкать :D . Даже если конструктор все расчитал правильно, еще имеется жизнь, которая вносит свои коррективы, -"Алло директор, это старший мастер, у нас труба нужного диаметра кончилась, что делать? Понял, берем меньшего. А еще станок сверлильный забарахлил, что? сверлить в два раза меньше отверстий? Все равно заказчик не увидит? хорошо приступаю"

На утверждение 3 отвечу так "Всякая синица - птица, но не всякая птица - синица", что в переводе с японского означает: При всяком увеличении возможностей впуска стоит увеличивать возможности выпуска, но это не значит, что нет повода увеличить возможности выпуска без увеличения возможностей впуска.

На утверждение 4 все же отвечу: Виктор Вы все время подразумеваете, что целью УАЗовода является увеличение мощности(если я правильно понимаю максимальной мощности) двигателя. Типичный УАЗовод является простым обывателем, а не гонщиком и каскадером в одном противогазе. Сама по себе максимальная мощность ему нафиг не нужна. Ему нужен крутящий момент в широком диапазоне оборотов, топливная экономичность, большой ресурс и надежность двигателя.
Кстати я в описании своих переделок всегда говорю о плюсах и минусах данного технического решения, тогда как Вы подбивая широкие слои общественности на настроенный впуск и выпуск не предупреждаете о том, что вся эта настройка резонирует только в узком диапазоне оборотов и получается специфический гоночный двигатель, не пригодный для повседневной жизни.

Так что поясните в чём собственно заключается практический опыт Ваш лично и трёх здесь присутствующих?

Собственно об этом было написано в моей статье "Рассказ про УАЗ", но специально для Вас я повторюсь. Мой двигатель после выбивания перегородки из глушителя перестал задыхатся, улучшилась тяга на верхах и низах, двигатель стал крутится до 6000 об/мин.
Вот что произошло у Сергея: "Я сам тоже пробовал, но мне не понравилось - звук все же становится громче(хоть и не значительно). " Хотя прямо не говорится о улучшении работы двигателя, но я думаю она наблюдалась - лучше спросить прямо у него.
Вот что пишет Тоха "Из детства помню, после похожего "тюнинга" на мотоцикле о-очень остался доволен. И шуму особо не прибавилось"

Девиз. "дешево надежно и практично, пусть даже и не очень эстетично". Никогда не слыхали: "Красота формулы - 99% успеха". Так что эстетичность - далеко не лишняя вещь.
Попросил бы в будущем построение фраз в таком тоне не обсуждать - я на филологический форум кажется не заходил, да и в стилистике упражняться времени как-то не было, машины строил :D

Тем не менее, если бы Вы выражались ясней, стало бы меньше взаимного непонимания.

дополню
я в свое время в аспирантуре как раз занимался вопросами оптимизации параметров газо-воздушного тракта ДВС.
Прирост мощности, который удалось получить - около 5%. Экономичность можно повысить на 3%, но не одновременно с ростом мощности. Момент может и растёт, но тоже в пределах 5%.
И это в очень узком диапазоне оборотов. А для того, чтобы положительные эффекты наблюдались во всем диапазоне - это нужно сделать изменяемые длины коллекторов (как на Порше).

Другой вопрос, что переход на бОльший диаметр в выпускном тракте позволяет минимизировать потери на выпуск. Но и здесь нельзя расчитывать более чем на 5..7%, поскольку на заводе изготовителе тоже не дураки сидят.

Гораздо более эффективным тюнингом будет установка "низового" распредвала.

Рамус - кто, что это?
я хотел сказать REMUS - фирма вроде австрийская,занимается исключительно глушителями,
которые мажорики ставят на свои десятки и гоняют потом по ночам наперегонки

Уважаемый Вольф и уважаемый Виктор!

Еще раз Вас прошу - выражайте свои мысли полностью, чтобы не возникало взаимного недопонимания:

"Но и здесь нельзя расчитывать более чем на 5..7%, поскольку на заводе изготовителе тоже не дураки сидят. "

То есть Вы исходите из предпосылки, что то что изготавливает завод близко к оптимальному варианту. Уверяю Вас, что это не так. Зайдите в любой магазин запчастей и посмотрите, что там продается - гайки без резьбы, овальные колеса и глушители без отверстий для выхлопных газов.

Все, блин надоело мне уже вести дискуссию со стеной. Кто хочет - может писать на мыло.

Есть у меня приятель хороший, УАЗовод со стажем. Денис. Где-то раз в три месяца выпускную систему переделывает полностью. Спорт, наверное, такой. Переделка - это не замена одного на другое, это длительный процесс подбора глушителей, резонаторов, подгонка по месту, в общем, он имеет такую возможность, мастер на автосервисе. Что сейчас - не запомнил, а вот предпоследнюю генерацию помню, ибо получилось хорошо. Вкусно.
Итак, УАЗ 31519, 98 г.в., ухожен, любим, предмет гордости хозяина и вожделения окрестных УАЗовладельцев (даже предлагали махнуть неглядя на новый чуть ли не Барс - отказ).
Приемная, взамен штатной, для УАЗ 3151. Проиводства Баксан. Она чуток отличается от той, что стоит штатно, не "висит". Далее - глушитель от автобуса ПАЗ (блин, чисто "Ремус", прямоточный). Далее - резонатор 3162. Все трубы подбирались, варились и гнулись по месту. Перепробовано вариантов шесть, данный признан (на тот момент) оптимальным, хотя после переделан.
Результат. Автомобиль как был приятен так и остался. Повторюсь, машина ухожена, владелец автомастер, профессионал с хорошей репутацией, всё делает сам. Но звук! Я и не знал раньше, что звуком мотора УАЗа можно ТАК наслаждаться. Дышит и правда полегче, но при прочих "правильных" настройках (например, вывешенное переднее колесо от толчка рукой вращается дольше велосипедного, с ума сойти. Итог долгой работы по подбору ступичных подшипников. Замена, регулировка. Он занимался сим очень долго, у меня не хватает терпения на такое) выигрыш незначительный. Я, например, выигрыша в динамике не почувствовал, по сравнению с другими УАЗами и до переделки этот был резвее. Хозяин утверждает, что есть. Вернее, что был. Повторюсь, звук был волшебный.

Нее. Не стал я трогать эту перегородку. Сомнительное дело. Просто купил новую прокладку, поставил с гр. шайбами и доп. контр. гайками.
Вот и круто! Двигатель стал работать тихо, мягко, даже показалось, что уменьшился расход.
ВНИМАНИЕ! Не надо туда ставить гр. шайбы! Потом фиг открутишь! Чтобы открутить пришлось греть газоваой сваркой. Вот так.

Ребята,помните есть такая машина ГАЗ-21 .Так вот, если ее родной глушак поставить на УАЗ - просто чудный результат получается и звук мурлыкающий и мощность та же .Движки то у них аналогичные.А что касается заводских разработок то я думаю,что какие были детали на Виллмсе .так они с сороковых годов и идут на наши УАЗки.Жигули достаточно яркое тому подтверждение.

Ребята. Давайте жить дружно. На заводе расчеты делают, но двиглу дышать трудно! Расчитывать самому систему выпуска - гибдело, там в нее еще ставят кольца, уменьшающие диаметр, чтоб разрежение выпадало на закрытие вып. клапана, длина и сечение - тоже расчитываются. Сложняк, хотя сложно(ну очччень), но можно.

У ГАЗ66 прямоточный грушитель :lol: купи новый и посмотри его на просвет - дырка :wink: недостаток один - большой он и круглый :arrow:

На днях купил и поставил АКТИВНЫЙ глушитель для УАЗ 31512!По внешнему виду-штатный(только чёрный),а на просвет-перфорированная труба.Машинка побежала порезвей,а звук стал слегка "пацанский" и переместился из салона за задний борт.А резонатор остаётся прежний.Заменил "Беслановский" глушак по причине доставшего звона(при снятии высыпались перегородки).Стоит активный глушитель 420р.Я доволен.

У меня Хантер с ЗМЗ 409

Сегодня случилось вот что: После неудачной попытки завестись (часов через 5) я попытался завестись. Толко включил зажигание, даже стартером не крутил, как под машиной раздался взрыв! Первая мысль, что враги бомбу подложили (как в фильмах про 90ые):):):)
Взорвался резонатор. Совсем.

Я понимаю что при попытке завестись туда попал бензин и БББАААХХХ.
но почему при включенном зажигании? Стартером не крутил, хотел подождать когда бензонасос накачает.

И основной вопрс: мне необходимо поменять резонатор и глушитель. Штатные дорогие и свисают.
От чего можно поставить еще. Основные критерии: приемлимый уровень шума и чтоб выхлопная не свисала. Ну и желательно, чтоб это дело прикручивалось к катализатору. Где варить и гнуть трубы есть.

Такая же фигня появилась в последнее время. Сунешь ключ - БАБАХ под днищем. Но может это из-за свежих косяков с двигателем.
В морозы -28 заводился легко, работа двигателя при прогреве стабильная. Прогев до t=50 тихонько стартую. Движок ведет себя нормуль(разгон, равномерное движение, ХХ). НО! После, уже при рабочей температуре(t=82) начинает троить, тяга падает (при нажатии газа), но при этом ХХ стабилен и ровен (не троит) 800 об. БК вываливает кучу ошибок однократных( большинство конечно мусор, результат перебоев). Многократные: 141- кз 4 форсунки и 161 -кз обмотки РХХ ( для микас 7). И опять НО! Потом двигатель может (если захочет :)) вести себя адекватно: пол-дня или 100 км вести себя без косяков, без ошибок, как положено, а потом опять "дуру" включает.

Где то на форуме было, ставили от ГАЗельки , говорили звук стал потише и поутробнее

Я поставил полностью систему от газели с ЗМЗ 405.
Про установку писал Ушастик, за что ему БОЛЬШОЕ СПАСИБО.

1. Покупаем приемную трубу без катализатора - 800р.
2. Глушитель -1200р.
3. Резонатор - 800р.
4. Труба прямая от Волги со штайром -700р.
5. Прокладка под приемную трубу
6. Хомуты 66,5 мм - 3 шт. Размер точно не помню, под трубу.

Ушастик покупал резонатор от 560, я такого не нашел и купил резонатор от Газели с 405.

Катализатора больше нет.
Все становится хорошо, выхлопная ниже порога кузова на 2-3см.
Звук тише не стал, скорее наоборот. Но я стружку токарного станка туда не засовывал.
У меня стоят силовые пороги и глушитель выше их.

Надо будет поколдовать над подвесом.

Где то на форуме было, ставили от ГАЗельки , говорили звук стал потише и поутробнее

У меня стоит глушитель от ГАЗельки.
Только приемную трубу (штаны) и резонатор родные.
Катализатора нет. Поставил сильфон от КАМАЗа. Для уменьшения вибраций.
Эмоции только положительные.
Звук стал солиднее.
Если надо могу дать чертежи переходников.

а низя резонатор заменить просто трубой?тк если в него глядеть(у меня обрезан загнутый конец выпуска,тк пылило в гараже сильно) то он просматривается насквозь.

Катализатора нет. Поставил сильфон от КАМАЗа. Для уменьшения вибраций.
Эмоции только положительные.
Звук стал солиднее.
Если надо могу дать чертежи переходников.

Вместо ката я давно установил трубу-вставку космической цены-1500р.за кусок тонкостенной трубы около 40см с фланцами на концах.
а что за сильфон,почем и много ли там переделок и каких?

Сильфон стоит от турбины к клушителю (на КАМАЗе ессесвенно 54115-1203012).
Надо выточить четыре фланца и три трубки.

Модернизация выхлопного тракта
Заменил глушитель на резонатор от Газели и, следом за ним, резонатор уазовский. Эффект превзошел ожидания. Расход уменьшился, мотор лучше тянет, звук стал незначительно громче, но гораздо приятнее (как будто под капотом стало мощнее и солиднее), а на холостых даже тише. Вся конструкция гораздо компактнее оригинала, не свисает абсолютно. Советую! [Пятак]наверх

Поставил газелевский глушитель. Он длиннее оригинального. Резонатор оставили старый, но улучение слышно невооруженным ухом. Рекомендую. [Kuzmich]

Я выкинул старый глушак, отрезав предварительно от него крепежный фланец(с тремя дырками). Купил РЕЗОНАТОР от газели. Только при покупке резонатора покупать надо там где есть и приемная от УАЗа. У меня при примерке из нескольких только один резонатор налез. Вот такие запчасти у нас производят Рассчитал угол под которым нужно приварить фланец и мне его приварили. В результате под днищем ничего более не свешивается. Да и движку стало полегче дышать.
После ремонта посмотри и убедись, что выпускной тракт не касется нигде рамы. Причем он можт касаться только при движении. У меня так было - все вроде нормально, а в движении колено доставало до рамы и был страшный рык.

он плоский -- не цепляет снизу.
более приятный рык мотора. Причем сначала он напоминал чисто гоночный, а потом со временем становится все ттише и тише. Может быть глушак "пригорает".
Движку стало легче дышать. [stalker]
Последовательность действий:
При выхлопной системе "нового образца"
Покупаешь газелькин резонатор и
1.Отпиливаешь (желательно шлиф. машиной крепеж в виде буквы С и набалдашник с длинного конца.
2.От старого резонатора отпиливаешь фланец.
3.Прикручивашь отпиленный фланец на свое место к фланцу маленького резонатора (только БЕЗ прокладки).
4.Прикручиваешь на место старую подвеску "самовара" (глушителя) которая заправляется под обод (сам обод не нужен).
5.Вставляешь длинный конец газелькиного резонатора в фланец и вывешиваешь резонатор над подвеской, как нужно.
6.Прихватываешь сваркой (газовой или полуавтоматом) совестсв. соединения с фланцем и подвеской.
7.Снимаешь получившуюся конструкцию и провариваешь.
8.Ставишь на место (не забудь про прокладку между фланцами). [Levsha]

Прямоточный глушитель для создания новой выхлопной системы брал от ГАЗ-3309. У него оба фланца одинаковые и точно подходят по размеру к нашей выпускной трубе. С другой стороны в него вставлена слегка обрезанная промежуточная труба от Волги (2410 или 31029). При установке глушителя важно не перепутать его положение - глушитель направленный. [С. Кирсанов "RoadHawk"]

Читайте также: