Ответственность водителя за груз под пломбой

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

Законодательство и судебная практика

Международное законодательство, а именно Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 г. не определяет каких-либо конкретных лиц, отвечающих за крепление груза.

Законодательство Республики Беларусь также возлагает обязанности по креплению груза на грузоотправителя (если оное не предусмотрено договором), но при этом обязывает перевозчика контролировать размещение и крепление. (Постановление Министерства транспорта и коммуникаций от 10.10.2005 N 58 "Об утверждении Правил безопасного размещения и крепления грузов в кузове автомобильного транспортного средства" в п.4). Те же нормы определены в Постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 "Об утверждении Правил автомобильных перевозок грузов" п.69.

Таким образом, действующие нормы права Республики Беларусь ставят перевозчика в положение ответственного за то, чтобы груз был закреплен правильно. И в случае повреждения груза в пути из-за неправильного крепления, перевозчик отвечает за него перед грузополучателем.

Такое положение дел подтверждается и судебной практикой РБ. Правоприменительная практика белорусских судов идет по устоявшемуся пути, применяя презумпцию вины перевозчика по вопросу крепления груза. В случае, если перевозчик не сделал отметки в СMR-накладной о каких-либо несоответствиях в принятом грузе, считается, что груз был принят в надлежащем состоянии. Так суд РБ установил вину перевозчика за частичное повреждение груза – листового стекла – в процессе перевозки, хотя причиной порчи груза эксперты определили недостаточно надежное крепление: в связи со смещением подставок, которые не были закреплены от смещения, при движении было ослаблено натяжение ремней, которые в результате трения порвались, и груз выпал. При принятии решения суд руководствовался п. 4 Правил N 58 (обязанность перевозчика контролировать крепление груза), а также учел, что аналогичную обязанность стороны прописали в договоре.

Позиция Истца: В нарушение § 14 раздела 5 Правил перевозки грузов ответчик не сообщил грузоотправителю о замеченных недостатках при укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, а также не проверил соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности.

Позиция Ответчика: Упаковку и погрузку стекла листового осуществлял грузоотправитель. По этой причине с перевозчика снимается всякая ответственность.

Позиция суда по делу: Из материалов дела усматривается, что упаковку и погрузку стекла листового осуществлял грузоотправитель. Правила перевозки, приводимые Истцом в обоснование своей позиции, возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверить упаковку и крепление груза для обеспечения его сохранности при перевозке. Оценив предоставленные доказательства, суд сделал вывод о доказанности перевозчиком того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Заказчик крепит, как ему выгодно

Понятно, что данная проблема – изменение (усиление) системы крепления груза - может решаться только на уровне глобальных договоренностей между заказчиком и экспедитором (перевозчиком), но никак не требованиями водителя изменить систему крепления во время загрузки.

Что делать перевозчику?

Как мы видим, действующие законодательные акты, даже явно утверждающие, что обязанности по креплению груза (а, значит, и ответственность за его порчу по причине ненадежного крепления) несет грузоотправитель, не исключают возникновения спорных ситуаций. Какими могут быть меры для сокращения негативных последствий в подобных ситуациях?

Наталья Крылович, руководитель Юридического департамента ГК TELS: «Спорность по ситуациям с порчей груза из-за его несоответствующего крепления можно минимизировать путем разработки правильного договора. Как минимум, при оформлении заявок и договоров нужно контролировать, чтобы в договоре с заказчиком и заявке на перевозку обязанность по креплению груза не была возложена на экспедитора (перевозчика). Понятно, что такие меры сократят риски убытков для экспедитора (перевозчика), но не снижают риски порчи груза. А значит, неприятные разбирательства с заказчиком, в том числе и судебные, по-прежнему будут мешать дальнейшему развитию плодотворных отношений.

Чем больше груза сможет переместить грузоотправитель за один рейс, тем больший доход он сможет получить. Однако масса груза – величина конечная. Нельзя заставить транспортное средство взять на борт больше груза, чем это положено по нормативам. Вернее, можно, но весьма чревато. Чем именно, кто будет нести ответственность за перегруз, куда платить штрафы, разберемся в этой статье.

Вопрос: Правомерно ли освобождение перевозчика от административной ответственности за перегруз (превышение допустимой массы) транспортного средства, если погрузку осуществляло третье лицо?
Посмотреть ответ

Большегрузные автомобили осуществляют значительную нагрузку на дорожное покрытие. Если превышать установленную норму грузов, разрушение дорог будет происходить в более быстрых темпах и в больших масштабах. Тяжелая масса, движущаяся с большой скоростью, прогибает и проминает дорожное полотно, растрескивает его поверхность. Кроме того, такая езда может стать причиной аварийных ситуаций.

Каковы особенности ответственности грузоотправителя и грузополучателя в договоре перевозки груза железнодорожным транспортом?

Перегруз – превышение установленной массы груза, оказывающей давление на оси автомобиля, передающие нагрузку на дорожное покрытие.

СПРАВКА. По данным исследований, нарушение целостности дорожного покрытия имеет причиной перегруз в 30-45% случаев.

Как определить норму нагрузки

Предельная допустимая масса груза устанавливается на федеральном уровне. Нормативы устанавливаются и корректируются отдельно в каждом субъекте Федерации. Определяются два значимых показателя:

масса груженого автомобиля;
нагрузка на оси транспортного средства.

Превышение этих параметров допускается исключительно по специальному разрешению, выдаваемому в исключительных случаях. Во всех остальных ситуациях перегруз расценивается как административное правонарушение. Для его выявления дороги оборудуются автоматизированные контрольно-весовыми пунктами.

Нагрузка на ось есть, перегруза нет – так бывает?

Иногда встречаются ситуации, когда нагрузка на заднюю или переднюю ось превышает предельную, между тем как общая масса авто не больше разрешенной. Так может произойти, если груз неправильно распределен при погрузке или изменил свое положение при движении автомобиля, например, если он сыпучий, текучий, делимый иным способом.

Если штраф за перегруз наложен при таких обстоятельствах, его можно оспорить в суде.

Чья ответственность за перегруз

Кодекс об административных правонарушениях РФ в п. 1-6 статьи 12.21.1 возлагает ответственность за превышение предельных значений осевой нагрузки на:

водителя транспортного средства;
должностных лиц, отвечающих за перевозку;
компанию-перевозчика.

ВНИМАНИЕ! Случается, что недобросовестные грузоотправители указывают по бумагам заниженный вес груза. Если перевес обнаруживается на контрольно-весовом пункте, оштрафован будет водитель и владелец авто.

А если авто арендованное?

Закон требует, чтобы ответственность за правонарушение нес его виновник. Как же быть в ситуации, когда автомобиль, следовавший с перегрузом, находится в аренде? Ведь несправедливо было бы требовать штраф с арендодателя, который не пользовался своим имуществом. С другой стороны, штраф берется с владельца.

Понятие аренды предусматривает, что арендодатель не вправе указывать арендополучателю, как именно ему использовать арендуемое имущество. Поэтому эксплуатация авто со всеми сопутствующими рисками ложится на плечи арендатора. Если арендатор совершил правонарушение с взятым имуществом, арендодателя нельзя привлечь за это к ответственности.

Итак, в случае перегруза автомобиля, находящегося в аренде, за это несет административную ответственность исключительно арендатор.

Выявлен перегруз, как дальше ехать?

При выявлении перегруза водитель не может дальше продолжать движение и продолжать вредить дорожному покрытию. Инспектора потребуют от него устранить перегруз любым из способов:

перегрузить часть содержимого в другие транспортные средства;
перераспределить груз внутри авто (если превышена нагрузка на ось);
предъявить спецразрешение на перевозку утяжеленного груза (если оно запрашивалось и было получено).

После того как водитель выполнит рекомендации, автомобиль еще раз подвергается контрольному взвешиванию и, если показатели пришли в норму, может двигаться далее. Но так как правонарушение уже имело место, что зафиксировано протоколом и актом взвешивания, от штрафа не отвертеться.

Меры административной ответственности за перегруз

КоАП РФ предусматривает две формы материальной ответственности за движение автомобиля с перегрузом:

выплата штрафа установленной суммы;
возмещение ущерба, нанесенного покрытию дороги.

В некоторых случаях оба вида ответственности могут быть совмещены.

Поскольку платить должен тот, кто виновен в правонарушении, в разных ситуациях это могут оказаться разные лица, ответственные за движение авто. Сумма штрафа зависит от нескольких факторов:

кто именно признан ответственным;
насколько превышена разрешенная масса автомобиля.

Кто и сколько заплатит:

Водитель при перегрузе машины без спецразрешения до 10% заплатит от 1 до 1,5 тыс. рублей, до 20% – 3-4 тыс. руб., до 50% – 5-10 тыс. руб., а свыше – 7-10 тыс. руб. Если автомобиль перегружен наполовину и больше, водителя могут лишить прав на несколько месяцев.
Грузоотправитель (ответственное за груз лицо), если виновен именно он, за незначительное превышение будет оштрафован на 10-15 тыс. руб., за более серьезное – на 25-30 тыс. руб., за значительное – на 35-40 тыс. руб., а за превышающее 50% – на 45-50 тыс. руб.
Собственник транспортного средства должен особенно тщательно проверять грузы, поскольку ему грозит штраф в 150 тыс. руб. за маленький перегруз, 300 тыс. за 20%-ный, 400 тыс. руб. – за серьезный, доходящий до 50%, и 500 тыс. руб. – за превышающий половину разрешенной нормы.
Юридическое лицо (и приравненный к нему в данном статусе индивидуальный предприниматель) уплатят серьезные суммы в 100-150 тыс. руб. за превышение нормы до 10%, 250-300 тыс. руб. – за перегруз до 20%, 350-400 тыс. руб. – до 50%, 400-500 тыс. руб. – за большие превышения.

Грузоотправитель также дополнительно несет ответственность, если в сопроводительных документах масса груза указана заведомо неправдивой. Он оплатит серьезный штраф:

физическое лицо – 1,5-2 тыс. руб.;
должностное лицо – 15-20 тыс. руб.;
организация – 200-300 тыс. руб.

Кроме штрафа, он обязан возместить водителю все понесенные им материальные затраты вследствие перегруза авто.

Расчет ущерба дорожному покрытию вычисляется по специальной методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ №934 от 16 ноября 2009 года. При этом берется во внимание:

мера перегруза;
тип дорожного покрытия;
пробег по нему перегруженного автомобиля.

Как платится штраф

Порядок уплаты административного штрафа и/или возмещения ущерба полотну дороги состоит в следующих последовательных процедурах.

Установление перегруза:
- средствами автоматической фиксации;
- сотрудниками ГИБДД.
Уведомление владельца транспортного средства.
Добровольная оплата владельцем ущерба по заявленной претензии в течение месяца после ее получения.
Если оплата не произведена в установленный срок, на виновного подается заявление в арбитражный суд.

ВАЖНО! На практике суды редко пересматривают штрафы по перегрузу, поэтому можно рекомендовать водителям и ответственным лицам обязательно проверять машину на наличие перегруза до начала рейса.

Дальнобойщик не справился с управлением и устроил ДТП, серьезно повредив грузовик и полуприцеп. Компания, на которую он работал, подала на водителя в суд, а там с него взыскали полную стоимость ущерба — порядка 450 000 руб. Верховный суд не согласился и отправил дело на пересмотр, найдя в решениях нижестоящих инстанций сразу несколько ошибок.

Работники некоторых категорий, имеющие доступ к ценному имуществу работодателя, могут заключать с ним договор о полной материальной ответственности. И в этом случае она не ограничивается средним заработком за месяц (ст. 242 ТК). Это, например, кассиры, продавцы, водители-экспедиторы.

Поскольку суммы ущерба могут быть значительными для обычного человека, суды должны учитывать и социальный аспект дела, о чем напомнил Верховный суд в одном из недавних споров. Даже если работник сам не просил снизить размер компенсации, суды должны по своей инициативе поднимать этот вопрос. Для этого надо оценить обстоятельства, которые касаются материального и семейного положения человека, а также конкретной ситуации, в которой был причинен ущерб.

Проблемы с экспертами

Дрегун в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.

В январе 2019-го Дрегун добился назначения судебной экспертизы, которую должны были провести специалисты из Краснодарского центра строительной и автотехнической экспертизы. Но там через некоторое время отказались: в штате не было эксперта, который мог бы ответить на все поставленные вопросы.

Это не помешало Тихорецкому городскому суду Краснодарского края принять решение. В 2019-м судья Оксана Гончарова взыскала с водителя всю запрошенную сумму (дело № 2-1330/2019). Она сочла, что вина водителя подтверждается внутренними документами работодателя и бумагами по делу об административном правонарушении. Отдельно судья отметила, что экспедитор не заявлял ранее о неисправностях грузовика.

Это решение устояло в нескольких инстанциях, а затем дело попало в Верховный суд, который не согласился с коллегами.

Определить границы интересов

ВС обнаружил, что нижестоящие инстанции не проверили доводы Дрегуна, который ставил под сомнение заключение специалиста. Тот дважды отказался приходить в суд, хотя ч. 1 ст. 85 ГПК обязывает эксперта это делать и участвовать в допросе. Таким образом, не были всесторонне исследованы доводы специалиста, подчеркнула гражданская коллегия ВС. Она обратила внимание и на то, что судебной экспертизы по делу так и не состоялось.

Кроме того, нижестоящие инстанции не выяснили, возможно ли снизить сумму ущерба. Пусть даже работник об этом не заявлял, суд обязан самостоятельно поднять этот вопрос, написано в определении ВС по делу Дрегуна со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума ВС от 16.09.2006 № 52. Судам следовало изучить материальное и семейное положение работника и обстоятельства конкретной аварии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС под председательством Светланы Фролкиной. С такими указаниями дело вернули в Тихорецкий горсуд на новое рассмотрение. Пока оно еще не рассмотрено.

Частичная недостача груза, обнаруживаемая на выгрузке — довольно часто встречающаяся ситуация. Обычно в таком случае грузополучатель составляет акт об обнаружении расхождений количества фактически прибывшего груза с указанным количеством в документах. Может ли наличие неповреждённой пломбы и отсутствие следов вскрытия и проникновения в грузовой отсек автомобиля обезопасить перевозчика и гарантировать ему победу в случае предъявления к нему иска? Имеет ли смысл отмечать в акте наличие целой пломбы?

Чтобы ответить на эти вопросы необходимо отметить 4 момента:

Обязанность по пломбированию транспортного средства возложена на грузоотправителя, однако, договором перевозки или фрахтования она может быть возложена на другое лицо (ст. 13 УАТиГНЭТ).
Порядок опломбирования груза устанавливается пунктами 56-63 Постановления Правительства от 21.12.2020 года № 2200.
Согласно п. 8 ст. 15 УАТиГНЭТ выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.
В соответствии с положениями ст. 796 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ доказывать отсутствие вины в утрате, повреждении или недостаче груза обязан перевозчик.

Анализируя вышеприведённые нормы права нельзя не отметить факт того, что бремя доказывания непричастности к утрате груза несёт перевозчик даже если он прибудет на выгрузку с целыми пломбами. При этом если грузополучатель будет принимать прибывший груз с проверкой массы и состояния, а также с просчётом грузовых мест, у перевозчика будет отсутствовать возможность возражать против проведения такой проверки. Выявление недостачи при условии надлежащей фиксации этого факта в любом случае приведёт к появлению обязанности доказывать отсутствие своей вины у перевозчика.

Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

Судебная практика.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года № 14316/11 указывает на то, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика — обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Можно заявить, что в России сформирована судебная практика, признающая перевозчика виновным в недостаче или повреждении груза даже в случае, если удаётся установить факт прибытия транспортного средства на выгрузку без следов проникновения в грузовой отсек и с неповреждёнными пломбами. Смысл пункта 8 статьи 15 УАТиГНЭТ не заключается в том, что целая пломба — гарант отсутствия претензий к перевозчику.

Гарантией отсутствия мотивированных претензий к перевозчику может служить только верное заполнение транспортной накладной, в частности графы 3, содержащей сведения о номенклатуре принятого к перевозке груза, количестве грузовых мест и весе груза, а также графы 12, в которую перевозчик вправе внести свои замечания и оговорки. Крайне важно: отметки должны быть сделаны во всех экземплярах накладных.

В завершение хотелось бы заметить, что в России не прецедентное право. Суды регулярно принимают решения в пользу перевозчиков при предъявлении к ним исков, связанных с повреждением или утратой груза, при наличии доказательств о наличии неповреждённой пломбы на выгрузке. Из этого можно сделать простой вывод — перевозчикам надо защищать свои интересы в суде и обращаться к юристам, специализирующимся на транспортном праве.

Читайте также: