Ответственность владельца автомобиля если за рулем другой человек

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.

Вот одно из последних дел, рассмотренных Верховным судом. Административная комиссия города Белгорода вынесла постановление о штрафе за неоплату парковки в отношении некоего ФГБУ. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, и штраф был направлен собственнику автомобиля - этому самому ФГБУ. Однако организация с этим не согласилась и обжаловала постановление в райсуде. Защитник организации заявил, что в момент нарушения машина была в пользовании у конкретного водителя. В качестве доказательств он представил приказ о закреплении автомобиля за этим водителем, путевой лист, полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, а также объяснительную самого водителя.

Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.

Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.

В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.

Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Трушкину Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.

Трушкина обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Беляев. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Беляевым, а также показания самого Беляева. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Трушкиной. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.

И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?

У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.

Водителем авто, ставшего причиной ДТП, может быть человек, управляющий машиной по доверенности, наемный работник, угонщик. На кого в этом случае потерпевшим следует подавать в суд, чтобы возместить нанесенный ущерб? Кто будет оплачивать ремонт и прочие расходы, собственник машины или гражданин, сидевший за рулем?

Однозначного ответа на вопрос на кого подавать в суд, если виновник аварии не владелец машины, нет, все зависит от конкретной ситуации, обстоятельств ДТП. Судебными органами будет учтены условия, при которых гражданин, создавший аварийную ситуацию, попал за руль авто.

Когда следует подавать в суд при ДТП?

Когда достижение договоренностей об условиях возмещения ущерба после ДТП между участниками аварии невозможно, пострадавший вправе передать документы на рассмотрение в суд.

Срок подачи заявления регламентируется ст. 966 ГК РФ (ч. 2). Дело будет принято судебными органами, если после ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен материальный вред, не прошло больше 3 лет.

Потерпевший может обратиться в суд, когда страховая компания затягивает решения, отказывается платить деньги, мотивируя свой отказ тем, что машиной управлял человек, не вписанный в страховку.

Выплаты по ОСАГО

Страховой документ гарантирует получение выплат потерпевшим, когда за рулем авто, ставшего причиной ДТП, был человек, вписанный в страховку:

собственник;
арендатор;
лицо, купившее машину по генеральной доверенности.

К особому случаю относится страховка ОСАГО, оформленная без ограничений, она допускает управление машины любым водителем.

Владелец авто получит компенсацию от страховой по полису ОСАГО, при условии, что в ДТП виноват водитель другой машины.

заявление (заполняется в страховой компании);
копию паспорта заявителя;
копию водительского удостоверения;
полис;
копию протокола и постановление;
СТС;
результат осмотра авто независимыми экспертами (если производилась экспертиза);
чеки за транспортировку машины на эвакуаторе;
номер счета, куда должны быть перечислены средства.

человек, управлявший авто в момент аварии не был вписан в страховку;
полис был просрочен и не продлен своевременно;
машина числится в угоне, аварию допустил угонщик.

Во всех перечисленных случаях покрыть причиненный урон придется водителю либо собственнику авто в соответствии с:

На кого подавать в суд, если виновник ДТП не собственник автомобиля?

Деньги по страховке выплатят, когда виновник аварии, управлявший машиной, занесен в полис ОСАГО либо документ оформлен без ограничений.

К примеру, водитель маршрутного такси, работающий на собственника, допустил столкновение с автомобилем истца. На практике, на машины, принадлежащие фирмам, частным организациям, ведомствам оформляют ОСАГО без ограничений круга лиц, имеющих право управления авто.

Если выплаченных средств по ОСАГО не достаточно для погашения расходов, пострадавшая сторона адресует претензии к виновнику ДТП. После получения заключения от независимых экспертов, истец вправе обратиться в суд для получения не хватающих сумм (Ст. 1081 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ).

Когда лицо, допустившее аварию, управляло чужой машиной без страховки, отвечать за нанесенный ущерб будет собственник транспортного средства (п. 2-3 ст. 1079 ГК РФ).

Если машина числится в угоне, оплачивать нанесенный вред придется человеку, совершившему кражу авто. Чтобы доказать факт угона, владелец сразу после обнаружения пропажи машины, должен подать заявление в дежурную часть полиции. На основе этого документа заводится уголовное дело. Автовладелец признается потерпевшим лицом, с него снимается ответственность за ДТП, произошедшие с участием транспортного средства после угона.

Собственник авто, оплативший потерпевшему нанесенный ущерб, имеет право требовать возврат средств с виновника аварии (ст. 1081 ГК РФ).

Можно ли подать в суд на собственника машины, попавшей в ДТП?

Когда столкновение было допущено по вине лица, управлявшего машиной без оформленных должным образом документов (водитель не вписан в ОСАГО), иск в суд подают на собственника авто (ст. 1079 ГК РФ). Когда авария совершена угонщиком, собственник оплачивать нанесенный ущерб не будет.

Выплачивать деньги судебные органы принудят человека, совершившего кражу авто и совершившего аварию. Владельца привлекут к ответственности, если в ходе следствия установлено, что он способствовал краже автомобиля либо угон был фальсифицирован.

Когда ДТП произошло по вине наемного работника, управлявшего ведомственным авто, ответственность за произошедшее событие будет нести организация, которая владеет этим транспортным средством (ст. 1068 ГК РФ).

После выплаты ущерба потерпевшим, юридическое лицо вправе призвать виновника к ответу и взыскать понесенные расходы. Для этого представитель организации передает иск в суд вместе с документами, подтверждающими убытки (ст. 233 ТК РФ, ст. 192 ТК и ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ).

Нормативная база

Порядок взыскания средств, если виновник ДТП не владелец машины, и ответственное лицо определяются статьями ГК РФ:

Согласно ст. 1079 ГК РФ материальную и уголовную ответственность за вред, нанесенный во время ДТП прочим участникам события, несут владельцы автотранспортных средств и личности, обладающие правом управления. ГК РФ определяет право потерпевшей стороны взыскать деньги с лица, виновного в случившемся ДТП.
В ст. 1068 ГК РФ указано, что ИП, юридическое лицо покрывает урон, причиненный наемным работником, во время выполнения должностных обязанностей. Исходя из этого положения, если машина, которой управлял водитель предприятия, стала причиной ДТП, отвечать за последствия аварии будет организация – собственница авто.
Получить компенсацию ущербов наниматель сможет с работника только в том случае, когда вина водителя в содеянном дорожно-транспортном происшествии доказана. Эти положения следуют из ст. 233 ТК РФ в и ст. 1064 ГК РФ.

Если собственником автомобиля, попавшего в ДТП, является юридическое лицо

Претензии по случаям, когда материальный вред нанесен наемным водителем, выполнявшим рейс по выписанному в организации путевому листу, потерпевший адресует работодателю виновника аварии. Наемными работниками считаются лица, выполняющие должностные обязанности по любому типу трудового договора (Ст. 1068 ГК РФ).

Юридическое лицо несет ответственность за работника, выполнявшего трудовые обязанности по указанию непосредственного начальства. За человека самовольно взявшего машину из гаража и выехавшего на ней с территории предприятия без путевого листа, а затем совершившего наезд либо столкновение, организация не отвечает. Такое деяние равносильно угону.

Выплаченные потерпевшему средства юридическое лицо может в дальнейшем взыскать с водителя через суд. Для этого понадобятся документы, подтверждающие факт перечисления средств по судебному постановлению. Организация не имеет права взыскивать большие суммы с трудящегося, чем было оплачено в качестве возмещения убытка. Самостоятельно принимать решения и взимать средства из зарплаты работника, препятствовать его увольнению, создавать иные препоны противозаконно.

Наложение взыскания на работника, по вине которого организация понесла материальный ущерб, производится судом. Порядок получения возмещения регламентируют нормы ТК РФ и пунктами соглашения, заключенного между наемным рабочим и работодателем. Получить средства с водителя можно только в том случае, когда его вина в ДТП доказана, и организация реально понесла документально подтвержденные расходы.

Пошаговая инструкция составления иска

Исковое заявление в суд на виновника ДТП или собственника авто следует создавать, придерживаясь общепринятых правил:

документ может быть напечатан либо заполнен шариковой ручкой;
паста должна быть черного либо синего цвета;
стиль изложения допустим только деловой, запрещено применять жаргонизмы, нецензурные слова;
суть проблемы излагают последовательно, лаконично без эмоциональной окраски.

Документ, в котором присутствуют бранные слова, ошибки, помарки, исправления не будет принят к рассмотрению.

Исковое заявление составляют самостоятельно, используя образец. Если потерпевшему сложно создать документ, он может обратиться за помощью к юристам. В тексте должны быть указаны ответчики. Это может быть собственник авто либо лицо, управлявшее машиной. Когда ответственных лиц несколько, их имена вписываются в документ поочередно.

протокол ГИБДД;
итог независимой экспертизы;
свидетельские показания;
квитанции за оплату юридических услуг.

В обязательном порядке суду предоставляют:

паспорт;
ПТС;
свидетельство о регистрации авто;
страховку;
платежку госпошлины;
водительские права.

Порядок подачи иска в суд после ДТП

Документы передают в суд по району прописки ответчика либо его регистрации (ст. 28 ГПК РФ). Когда в совершенном ДТП виновно несколько человек, выбирают любой орган, расположенный по месту жительства одного из ответчиков.

Если предъявленные в иске требования о компенсировании ущерба не превышают 50 т. руб., дело рассматривает расположенный по месту проживания должника мировой суд. Остальные заявления передают в районный суд (ст. 23 ГПК РФ).

Рассмотрение дела в суде и получение выплат

После поступления дела на рассмотрение в судебные органы, ответчикам направляется повестка с копиями иска и остальных, приложенных к делу документов. В ходе предварительного заседания, участвующие в тяжбе стороны, могут примириться.

Когда такой путь решения проблемы участников тяжбы не устраивает, назначается день суда. Если ответчик не реагирует на повестки, заседание проводят заочно, без его участия. После того как судебное постановление вступит в силу, остается получить исполнительный лист. Этот документ затем передается вместе с заявлением в ФССП (федеральную службу судебных приставов).

В иске потерпевший к виновнику ДТП или собственнику виновного автомобиля может просить возмещения понесенных расходов и тех, что еще предстоят. Для этого ему нужно представить:

результат осмотра машины независимыми экспертами;
смету на закупку запчастей и ремонтные работы из автомастерской.

Нюансы

Когда потерпевший хочет взыскать с виновника ДТП или собственника виновного автомобиля деньги за причиненный моральный ущерб после ДТП, он должен руководствоваться здравой логикой. Эту сумму он определяет самостоятельно. Вред, нанесенный здоровью, должен быть подтвержден справками из поликлиники, больницы скорой помощи, чеками из аптеки.

Определить виновного сложнее, когда на машину оформлена страховка без ограничений. Водитель, совершивший ДТП, может скрыться с места происшествия. Раньше, когда для управления была необходима доверенность, собственник легко мог доказать свою непричастность к событию.

Сейчас для проверки инспектору ДПС доверенность не нужна, ему предоставляют только страховку, СТС, водительские права. Ни в одном документе нет подтверждения, что машина была передана водителю в распоряжение.

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Один человек передал другому автомобиль, а тот совершил на нем аварию. Кто будет оплачивать ущерб пострадавшему? Казалось бы, должен непосредственный виновник ДТП. Но, оказывается, не так все однозначно. В таких в делах много вопросов. Например, на каких основаниях виновник аварии управлял автомобилем - получил ли он право владения или только пользования? А, может, компенсировать ущерб должен собственник машины? Во всех этих тонкостях разбирался Верховный суд.

При таких авариях пострадавшим надо сразу выяснить, является ли виновник владельцем машины. Фото: Владимир Веленгурин / "Комсомольская правда"

Итак, некто Семенов дал свою машину некоему Максимову. Максимов же врезался на ней в стоящий на светофоре автомобиль некоего Малащинского. Сотрудники ГИБДД оформили происшествие, признав, что виноват в нем Максимов. Выяснилось, что Максимов в полис ОСАГО не вписан. То есть его гражданская ответственность не застрахована. В добровольном порядке возмещать ущерб он также отказался.

Пришлось Малащинскому проводить независимую оценку ущерба и подавать иск к Максимову в суд. Но тут возникла проблема: истец решил сменить ответчика. Как сообщает портал Право.ru, на заседании по его делу Верховного суда, на вопрос судьи, зачем он это сделал, Малащинский ответил: "Сначала я не знал, кто собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что Максимов - не собственник, судья мне говорит: "Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика". И мы решили поменять ответчика".

В итоге, судья первой инстанции отказал в иске. Он указал, что ущерб должен возмещать виновник столкновения. Семенов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Максимов владел авто на законных основаниях и поэтому отвечать за ущерб должен он.

Апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил требования пострадавшего в ДТП. Он пришел к выводу, что собственником автомобиля в момент аварии был Семенов. Максимову не была выдана доверенность на право управления транспортным средством, не было представлено договора аренды или иного распоряжения. Соответственно, владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является собственник.

Но с этим решением не согласился кассационный суд. Он напомнил, что с 2012 года была упразднена обязанность водителя иметь при себе доверенность. Семенов мог передать в пользование автомобиль Максимову без выдачи доверенности. Кроме того, сам Максимов, привлеченный в качестве третьего лица, не возражал, что он владелец автомобиля в момент ДТП и именно он должен возмещать ущерб. Поэтому кассационный суд решение апелляции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Однако с такими выводами не согласился Верховный суд. Он отменил решение кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение. Мотивировочная часть решения еще не опубликована, поэтому пока сложно сказать, на каких основаниях он это сделал. Но, учитывая, что его позиция в этом вопросе не меняется несколько лет, можно вспомнить аналогичные дела.

Например, случай, когда водитель пользовался машиной по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суды должны установить степень вины как водителя, так и собственника автомобиля. Это основание для распределения доли возмещения вреда

Кроме того, в аналогичных делах Верховный суд указывает, что суды нижних инстанций должны установить степень вины как водителя, так и собственника автомобиля. Это основание для распределения доли возмещения вреда.

Как пояснил "РГ" адвокат Лев Воропаев, Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если ответственность водителя, который виновен в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба возлагается в том числе и на собственника транспортного средства. При этом пострадавшему подавать иск надо было сразу и к собственнику, и к водителю. Тогда не пришлось бы проходить столько инстанций для получения возмещения ущерба.

Читайте также: