Отказ по трасологии по осаго
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 19.09.2024
Мне стаховая отказала в выплате по осаго ссылаясь на заключение трасологической экспертизы, где сказано, что характер полученных повреждений не соответствует характеру дтп. Дтп было реальное и повреждения получен были только от данного дтп. Столкновение двух авто без травм, только значительное повреждение получило мое авто. Было оформлено инспектором ГИБДД. Был признан виновным мой апонент (водитель второго авто) и в отношение него был выписан протокол об админ нарушении, он ничего не оспарива и вину признал. Заключение трасогической экспертизы было сделано на основании фотографий сделанных представителя лиги народных комиссаров, который как я понимаю представлял интересы страховой виновного лица. У меня в свою очередь никаких фотографий и видеозаписей нет, со мной в машине было только два пасажира, которых нигде как свидетей или третьи лица не указаны. Гаишники тоже ничего не фотали и не снимали. Каким образом в суде я могу доказать свою правоту? И как мне быть? Говорят, что повторная экспетиза может дать аналогичный ответ, т.к. Эти представители лиги камиссаров делая фотографии и замеры таким образом, чтобы исказить действительность. Свою машину я не ремонтирова, но а виновнит свою отремонтировал. Спасибо! Очень жду вашего ответа! Так как нет возможности нанять юриста сразу нужна оплата, а меня и семью кормило мое авто! Надеюсь на Ваш совет!
Ответы на вопрос:
К вашему сожалению, законодательством РФ НЕ предусмотрено оспаривание Результатов экспертизы, но при этом вы вправе ходатайствовать о проведении Повторной или Дополнительной экспертизы.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
Не надо оспаривать заключение экспертизы. Надо оспаривать сам отказ СК в выплате страхового возмещения. В суд вызывать Ваших свидетелей, второго водителя, сотрудников ГИБДД-в общем всех, кто может подтвердить обстоятельства ДТП.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
Отказ в выплате страхового возмещения не законен. Доказательств у Вас достаточно. Иск будет удовлетоворён.
Отказ страховой обжалуйте
Похожие вопросы
После ДТП экспертизу провел аварийный комиссар, посчитали ущерб и сказали ждать экспертизу в страховой компании виновника. Две недели я ждал этой экспертизы но ее не было, я поехал в аварийный комиссар и там мне сказали, что если есть возможность ремонта автомобиля, то можете ремонтировать, а суд будет на основании экспертизы аварийного комиссара. И у меня вопрос так можно ли ремонтировать авто без экспертизы в страховой компании виновника? Не получится так что потом скажут, автомобиль целый повреждений нет, ущерба нет, выплат нет?
Разбор по нашему ДТП проводился 2 дня, были выезды на место, опрос свидетелей, с нашей стороны 2 свидетеля, оба показывают, что удар был на перекрестке (водитель женщина не уступила дорогу автомобилю, пользующимуся преимуществом, проехала на знак уступи дорогу, не убедившись в приближении авто), со стороны нашего оппонента 1 свидетель (подруга водителя, которая находилась на пассажирском месте во время ДТП! заинтересованное лицо!), которая утверждает, что удар был дальше перекрестка. Сначала она сказала, что отъехали на 3 метра до момента столкновения, потом уже сказала, что на 10 м! Так это уже вообще наглость, на этом расстоянии стояли машины, причем машина оппонента отъехала от места удара на очень приличное расстояние. Самое удивительное, что мужа делают виновным! Верят им. женщины, проехавшие на знак смеются над нами, над свидетелями, говорят, что их там вообще не было, ведут себя вызывающе, совсем не переживают. Наших свидетелей (оба незаинтересованные лица, мы с ними не знакомы) дознаватель просто отфутболивает, говорит, что их показания не очень важны! Они уже не хотят являться на разбор, им это не нужно, у всех свои дела, я понимаю. хотя им искренне жаль, что невиновного просто делают виновным. мой муж на грани нервного срыва, просто ничего не может доказать. Написал хадатайство о проведении трасологической экспертизы. Причем на экспертизу вызывают его одного. Разве это возможно? А как же повреждения другой машины? Честно сказать, уже не уверена, что экспертиза пройдет в нашу пользу. Хотя характер повреждений явно указывает, что столкновение произошло под острым углом (что доказывает нашу правоту, причем на машине оппонента особенно явно) Что-то подсказывает, что придется оспаривать и ее. Возможно ли проводить экспертизу второй раз? независимую?
11 июля 2010 года с семьей попали в дтп на автомобиле калина универсал, жена получила легкий вред здоровью (рассечение лба, отколоты два зуба, сотрясение) у меня сотрясение, переломы ребер. На момент выписки из больницы второй водитель себя виновным не признал, хотя инспектора ГИБДД ему все понятно разъяснили. У меня есть свидетель который под протокол подтвердил что виноват второй водитель. Метериалы дела были отправлены на автотехническую экспертизу в ЭКЦ УВД, которая подтвердила что виноват второй водитель, а с моей стороны нарушений ПДД не предусматривается. На виновника инспектор составил 2 протокола (1-по экспертизе в которой он обвиняется по четырем статьям нарушения ПДД, 2-за причинение вреда здоровью жены). виновник себя виновным опять не признал и хочет обжаловать решение ЭКЦ УВД в суде и говарит что нашел некоего свидетеля который якобы подтвердит его правоту хотя на момент совершения ДТП его не было. ВОПРОСЫ: в суде может ли принять во внимание показания данного свидетеля суд, могу ли я обратится в страховую компанию виновника если он не признал себя виновным, (ни каких документов мне инспектор не предоставил), что мне делать в этой ситуации.
Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?
Я пострадал в результате ДТП. На мою полосу выехал автомобиль, с которым произошло столкновение.
Водитель утверждает, что изменил полосу в результате столкновения с третим автомобилем, который скрылся с места ДТП. Повреждения, подтверждающие столковения со скрывшимся автомобилем имеются.
Имею ли я возможность получить деньги со страховой компании второго участника по ОСАГО или придется ремонтировать авто за свой счет?
Припарковал машину возле магазина, все по правилам, отошел в магазин, спустя какое то время произошло самостолкновение с автомобилем, водитель которого забыл поставить свое авто на ручник, инспектор дпс оформил случай без виновников, так как оба водителя отсутствовали во время дтп в машинах, но указывая на нарушение со стороны водителя который не поставил машину на ручник (он также полностью подтверждает свою вину). Выплатит ли ОСАГА страховое возмещение мне? и правильно ли оформил ситуацию инспектор гибдд?
Любая аварийная ситуация на дорожном полотне в первую очередь это неприятно и согласно статистике с ней сталкивается каждый третий водитель в нашей стране. Очень важно облегчить данную тягостную процедуру оформления и обсудить все вопросы со страховой компанией, чтобы не произошло никаких неожиданностей в дальнейшем.
При этом важно иметь с собой пакет документов, без которого данная процедура рассмотрена не будет. Какие документы должны быть собраны? В первую очередь, речь идет о диагностической карте средства передвижения.
ОСАГО без техосмотра и дигностической карты
В интернете водители часто задают вопрос, можно ли сделать ОСАГО без технического осмотра или же нет? Эта тема была и остается актуальной, однако на практике данный вопрос является весьма спорным. В статье мы проведем анализ действующего законодательства, и рассмотрим детально судебную практику, чтобы дать на него вполне логичный ответ и подвести итоги.
Начинать необходимо всегда с главного и на сегодняшний день главная тема в анализированной ситуации то, что в соответствии с действующим законодательством технический осмотр для ОСАГО – это одно из важных и в то же время ключевых условий, благодаря которым в дальнейшем заключается договор страхования по ОСАГО. То есть, наличие техпаспорта – это обязательное условие. Если автомобиль его не прошел, тогда вам не удастся получить полис, все просто и логично.
На практике это условие всегда натыкалось на другие трудности, по сути, отсутствие диагностической карты нельзя назвать законным основанием для того, чтобы не была выплачена компенсация.
До недавнего времени у страховых организаций была привычка раздавать направо и налево такие полисы и можно было даже не проходить ТО. Со временем при аварийных ситуациях на дорожном полотне всегда возникали проблемы и вопросы касательно компенсаций по тем или иным причинам и все потому, что у владельца не оказалось диагностической карты.
Как сейчас все происходит?
Следующий этап – новая практика, которая начала активно действовать в 2012 и 2013 году. За это время у водителей была возможность изучить новые факты и постараться повысить уровень своей юридической грамотности. В интернете можно было ознакомиться с этой информацией, либо же напрямую обратиться за помощью к квалифицированному специалисту.
В результате этого многочисленные судебные споры со страховщиками, отказы в компенсации денежных средств и ссылки на то, что по ОСАГО водитель не имеет права на компенсацию. Результатом стал пакет судебных решений, которые были приняты в пользу водителей.
В 2017 году юристы, которые специализируются на подобных вопросах, выступили с предложением заключить договор по ОСАГО со страховой организацией и сделать это даже без диагностической карты. Только вот если произойдет ДТП, у водителя появится ряд дополнительных проблем, которые придется решать в скором времени. Однако, необходимо быть последовательными и не спешить с выводами.
Получить ОСАГО без техосмотра сейчас, можно без проблем, и не обязательно искать какие-то лазейки и придумывать что-то новое. Многие страховщики способны выдать полис даже без диагностической карты, которая по закону нужна. Самое главное для таких организаций – получить бонус от каждого договора, который полагается сотруднику, поспособствовавшему его заключению.
Важно сосредоточиться на важном факте, что такие последствия могут плохо повлиять на автовладельца в дальнейшем.
Если на дороге произойдет аварийная ситуация, вам не удастся вот так просто взять и доказать, что транспортное средство было с технической точки зрения исправно. Отсутствие диагностической карты поставит под сомнение этот факт. Вы можете быть признаны виновником ДТП, даже если вы в этом совершенно не виноваты.
Как же будут развиваться все события, если вы станете заложником ДТП?
После суда со страховой организацией вам придется обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который посоветует воспользоваться одним из представленных вариантов:
Также существует множество решений, благодаря которым страховые организации наказывают за выдачу полиса ОСАГО и это происходит без прохождения ТО. К решению проблемы должна быть привлечена прокуратура и лишь в таких ситуациях договор может быть признан недействительным, если нет диагностической карты.
Как получить выплаты по КАСКО и ОСАГО одновременно?
Что делать при отказе в выплате ОСАГО по трасологии, читайте тут.
Возникает другой вопрос: можно ли ОСАГО сделать без техосмотра?
Обычно на практике такое происходит быстро. Нужна ли диагностическая карта при оформлении полиса? На самом деле нет, и у большинства страховщиков нет права требовать ее у водителя.
С другой стороны, вы должны понимать, что такой полис ОСАГО будет выступать ничтожной сделкой и это возможно если аварийная ситуация произошла на дорожном полотне, страховщики обязаны выплатить вам причиненный ущерб. Поэтому так важно пройти технический осмотр спокойно, без лишних эмоций и переживаний и риска понести убытки из-за бездействия.
ОСАГО при ДТП с просроченной диагностической картой
По закону с 2015 года талон технического осмотра не принимается для процедуры оформления ОСАГО, а вместо него используют так называемую диагностическую карту. Если рассматривать иные ситуации, тогда диагностическую карту нельзя назвать обязательным для предъявления где-либо документом.
Инспектор может потребовать предъявить полис ОСАГО, и вы обязательно должны это сделать. В числе исключений лишь ряд случаев, когда речь идет о транспортном средстве, которое осуществляет перевозку пассажиров либо же какие-то опасные грузы. Согласно действующему законодательству не предусматривается наличие диагностической карты при аварии на дороге.
Что будет, если нет карты при ДТП?
Страховые организации привыкли требовать диагностические карты для того, чтобы подтвердить в каком состоянии на данный момент находится автомобиль.
Обычно страхователь несет ответственность за исправность транспортного средства, и если нет диагностической карты, которая подтвердит исправность машины, могут в дальнейшем возникнуть проблемы с выплатой денежных средств по страховке.
Наличие бумаги, которая выступает подтверждением исправности машины в результате аварии не входит в число обязательных условий для выплаты страховки водителям. Но если карта все же имеется, тогда собственник авто должен осознать, что выплата в таких ситуациях ложится целиком и полностью на его плечи.
Как быть если диагностическая карта просрочена?
Что делать, если карта уже недействительна, но время действия полиса пока еще не закончилось? В таких случаях в адрес автомобилиста не должны быть применены какие-либо штрафные санкции. Если все наоборот, истек срок действия ОСАГО, тогда на страховку можете не рассчитывать.
Каковые сроки действия диагностической карты при авариях:
- для машин, которые моложе трех лет он совсем не нужен;
- если возраст автомобиля от 3 и до 7 лет – 2 года;
- если возраст транспортного средства от 7 лет и гораздо старше, тогда время действия документа будет составлять всего 1 год;
- средства передвижения, которые осуществляют транспортировку пассажиров или грузов обязаны проходить технический осмотр раз в 6 месяцев.
Обычно при ДТП срок диагностический карты играет очень важную роль, можно даже сказать, что ключевую. У страховщиков не будет возможности возложить на ваши плечи вину.
Как осуществляются выплаты по ОСАГО?
Не обязательно предъявлять страховщику для ознакомления диагностическую карту. Виновник аварийной ситуации должен предъявлять карту, обычно сотрудники полиции просят его об этом.
Если будет отсутствовать диагностическая карта либо же срок действия ее истечет, тогда выдвигается регрессивное требование, согласно которому если виновником аварии выступил водитель авто, он возмещает страховщику все затраты на выплату потерпевшим страховки.
Эта мера наказания может быть примерена в адрес владельцев машин, которые проходят техосмотр один раз в 6 месяцев. Такой транспорт перевозит грузы, либо же пассажиров.
Страховая компания имеет полное право требовать осуществить выплаты также с оператора технического обслуживания. Такие ситуации возможны лишь в том случае, если в диагностической карте при дорожной аварии данные о неисправности машины отсутствуют, а на самом деле машина находится в неисправном состоянии и оператор, который проводил проверку ТС, допустил такое.
Отсутствие диагностической карты при ДТП не может являться законным основанием в отказе выплаты компенсации. Однако, владелец автомобиля может понести за это ряд определенных последствий.
Следует упомянуть тот факт, что без диагностической карты по факту ДТП водитель не сможет доказать, что авто находилось в неисправном состоянии на момент аварии. Факт можно обозначить как один из весомых аргументов, который позволит признать виновником произошедшего водителя авто.
Если оформление полиса ОСАГО будет осуществляться без документа, который выступает его подтверждением, тогда ТО было проведено незаконно. Водитель может принять решение подать в суд на страховую компанию, но нет гарантии того, что ущерб действительно будет возмещен.
Отсутствие диагностической карты и выплаты по страховке КАСКО
Отсутствие диагностической карты при ДТП может стать причиной отказа со стороны страховой компании проводить процедуру возмещения денежных средств на ремонт авто. Многое будет зависеть от страховщика, который оформлял КАСКО.
Важно отнестись к рассмотрению договора со всей внимательностью и постараться в случае возникновения конфликтной ситуации со страховой фирмой указать на то, что отсутствует важный пункт.
В договоре КАСКО может быть прописано, что наличие диагностической карты является обязательным условием, тогда вы точно останетесь ни с чем.
После ДТП, я пострадавший, обратился по ОСАГО в СК, предоставил для осмотра автомобиль, далее по истечению 30 дней пришло письмо с отказом. "по результатам проведенного исследования экспертами ООО "Рога и копыта" в заключении №ХХХ сделан вывод о том, что заявленные повреждения (моей машины) не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП. На основании выше изложенного у СК отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем". Прислали одно письмо, без заключения. Посоветуйте какие мои дальнейшие действия? Писать претензию (какие использовать доводы)? Делать независимую экспертизу? Или сразу обращаться в суд?
Ответы на вопрос:
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
51. При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Делайте независимую экспертизу. По результатам пишите претензию. Если откажутся добровольно возмещать, то решайте вопрос в судебном порядке.
Ещё вопрос можно.. делать независимую экспертизу восстановительного ремонта или трасологическую?
Ответы на уточнение:
Не заморачивайтесь с трассологией. Идите по закону "О защите прав потребителей".
Обратитесь к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта, и требуйте эту сумму с СК, согласно ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО". Через 20 дней - обращайтесь в суд. Кроме этого, рассчитайте неустойку - 1% за каждый день просрочки за несвоевременный ответ. У СК, согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" - всего 20 дней на рассмотрение заявления.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Похожие вопросы
По запросу страховой компании, независимый эксперт проводил экспертизу. На основании чего, мой автомобиль страховая признала тотально погибшим, что меня не устроило, т. к. автомобиль был в кредите. Как я могу ознакомиться с заключением авто эксперта, если это заключение было передано в страховую? Есть сомнение по решению страховой, на основании письма с калькуляцией, где указана низкая сумма повреждений. Акцентирую! Претензия не к авто эксперту, а к страховой.
Произошло ДТП, в результате которого я оказался потерпевшим. Страховой компанией виновника оказался Росгосстрах. В течение пяти дней после аварии страховой компанией был произведен осмотр моей машины Ситроен С 5 2006 года выпуска. Выявлены повреждения бампера (порыв пласика), решетки бампера, повреждение парктроника и нарушение лакокрасочного покрытия. Через три недели Росгосстрах перечислил на мой счет 4171 руб. Данной суммы недостаточно для исправления всех повреждений. Каковы мои дальнейшие действия? Обязательно ли делать независимую экспертизу или достаточно отремонтировать машину и предоставить фактические затраты страховой компании и при их несогласии обращаться в суд. За чей счет должна быть произведена независимая экспертиза в случае необходимости.
Попал в дтп, обратился в страховую компанию по осаго, назначил осмотр, осмотр производил эксперт страховой компании и независимый эксперт (я пригласил заране подстраховаться), все необходимые документы подал для рассмотрения, в последний день срока рассмотрения пришло письмо от страховой компаниии с формулировкой просим вас предоставить вашу независимую экспертизу для рассматрения суммы на основании которой мы вам выплатим в течении 20 дней. Посоветуйте что делать в этом случае? Я хочу составить досудебную притензию и приложить документы от независимого эксперта, чтоб они в течении пяти дней отреагировали на притензию. Помогите составить досудебную притензию? Или если можно скиньте образец?
Мой автомобиль в результате ДТП получил серьезные повреждения.
Эксперт, выбранный страховой компанией, произвел осмотр, а расчет производился в другом городе и другим экспертом. Данные этой экспертизы меня не удовлетворили. Независимый эксперт, выбранный мною провел новую экспертизу. Результат расчета отличен от первой экспертизы.
Имею ли я право требовать от страховой компании доплаты по результатам независимой экспертизы и не является ли нарушением тот факт, что росчет производился в другом городе и другим экспертом?
Могу ли я требовать от страховой компании оплату за повторную экспертизу?
Здравствуйте. Интересуют дальнейшие действия в отношении страховой компании.
Произошло ДТП (наезд на припарковоное т/с). Я владелец припаркованного т/с (автомобиль был приобретен недавно, по этой причине полис осаго отсутствовал), у виновника осаго действовало. ДТП оформляли в ГАИ. После получения справки обратился в СК виновника. Подал все необходимые документы, в СК произвели осмотр т/с.Стал ожидать выплаты, по истечению примерно 2-х недель написал в страховую 2 заявление: 1-о доп осмотре. 2-о проведение независимой экспертизы.
В доп. осмотре отказали, на независимою экспертизу представитель не явился.
По истечению всех сроков на выплату, по почте получил письмо от СК (полный отказ о выплате по результатам трасологии).
Меня о трасологии никак не уведомляли, т/с предоставить не просили.
(трасологию провели по фотографиям от осмотра который проходил в самой СК)
После получения письма отказа подал в СК претензию на до судебное урегулирование к которому был приложен отчет с заключением независимой экспертизы.
Сейчас получил снова письмо с отказом, но в нем пишут об отказе в "доп. выплате" на основание все той же трасологии.
Хотелось бы узнать какие дальше действия предпринять для скорейшего решения этого вопроса.
Нередко страховщики отказываются выплатить положенную страховку, ссылаясь на результаты проводимых ими трасологических экспертиз.
Итогом такой экспертизы, как правило, является вывод о том, что автомобиль был поврежден не в результате ситуации, которую описывает страхователь.
При этом отказывая в выплате по данному основанию, страховщики нередко действуют вразрез со смыслом договора страхования.
Отказ в страховой выплате по ОСАГО по трасологии
Юридическая практика знает множество примеров, когда страховые компании (страховщики) и их клиенты вступают в споры, причиной которых служит отказ выплатить страховое возмещение (страховку) по причине заключения, данного полученного в результате трасологической экспертизы, заказанной страховщиком.
Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке.
Транспортная трасология имеет одной из главных своих задач выявить схожие по своим признакам следы, отнести их к происшествию, которое случилось в определенном месте и в конкретное время, а кроме того выяснить вероятные физические причины и механику, вследствие которой возникли изучаемые следы.
В тоже время целью трасологии не является оценка серьезности нанесенного машине ущерба и с ее помощью не определяют, сколько будет стоить восстановительный ремонт – для этого используется другое исследование, техническая (автотехническая) экспертиза.
В связи с этим, то обстоятельство, что страховая компания инициирует трасологическую экспертизу автомобиля, свидетельствует лишь об одном – наличии у страховщика сомнений относительно версии, согласно которой, по утверждению страхователя, были нанесены повреждения, а также обстоятельств нанесения ущерба, и в связи с этим, он не намерен выплачивать страховое возмещение.
Обычно в данном случае для обоснования своей позиции, страховщики заявляют о том, что не был соблюден срок, в течение которого его должны были известить о наступлении страхового события, количестве повреждений, которые нельзя привязать к одному из страховых случаев или конкретных страховых рисков.
Не исключено, что для того, чтобы обосновать отказ в выплате, страховщики приведут и иные доводы, основанные на условиях, прописанных в страховом договоре, составленном именно этой страховой компанией.
Необходимо обратить внимание, что таким образом правоотношения между автолюбителями и страховщиками, как правило, начинают развиваться в тех случаях, когда собственник машины обращается к страховой компании с заявлением об ущербе, который был нанесен авто в то время, когда он отсутствовал ( в ночное время, во время длительного отсутствия и т. п.)
При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствует возможность ссылки на суброгацию, понятие которой закреплено в ст. 965 ГК РФ, и которая дает право компенсировать убытки, которые возникнут в связи с выплатой страховой суммы, что и вызывает попытки уклониться от выплаты денег.
Переходя к сути дела, нужно пояснить, что страховщику, согласно законодательству, предоставляется право проводить проверки и экспертизы лишь для того, чтобы установить действительную стоимость собственности, подлежащей страхованию, и лишь в тот момент, когда подписывается соответствующий договор (ст. 945 ГК РФ).
Как правило, страховые компании включают право по своей инициативе узнать причину и условия, при которых наступил страховой случай, в том числе право провести трасологическую экспертизу, в договор страхования, как существенное условие.
Но результат экспертного исследования, включая и трасологическое, которое проведено по заказу страховой компании, является тенденциозным, и не исключает возможности его оспаривания в судебных органах.
Помимо прочего, страховщику предоставляется не безусловное право отказать в уплате страховой суммы, а зависящее, помимо других факторов, от того, сказывается ли несвоевременное уведомление на его обязательствах относительно выплаты денег (п. 2 ст. 961 ГК) или ущемляет ли оно его права на компенсацию убытка (ст. 965 ГК).
Иначе говоря, необходимы доказательства того, что машины была повреждена в тот промежуток времени, когда действовал страховой полис, ущерб относится к рискам, предусмотренным в страховом договоре, и это событие не влечет появления у страховщика прав на суброгацию.
Обращаясь за разрешением спора в суд, вы должны, во-первых, просить суд отказать принимать результат трасологического экспертного исследования как доказательство обоснованности позиций страховщика, поскольку оно получено от эксперта, который зависит от страховой компании и/или проведено не в соответствии с установленным регламентом проведения расследования по административному правонарушению, и, как следствие, не может быть принято.
Обычно судьи соглашаются с таким ходатайством, но одновременно производят назначение независимой судебной трасологической экспертизы. В данной ситуации нужно поставить перед экспертом вопросы, могла ли быть машина повреждена в период, когда находилась без движения, и в какой временной промежуток был нанесен ущерб. Исходя из индивидуальных обстоятельств дела, вопросы к лицу, осуществляющему проведение экспертизы, могут быть уточнены или изменены.
Какие выплаты предусмотрены по ОСАГО при ДТП?
Что делать, если страховая отказала в выплате по ОСАГО, читайте тут.
Завершая статью, нужно заострить внимание на том, что эффективность правовой позиции в каждом индивидуальном случае, невзирая на внешнюю общность признаков, может иметь существенные различия.
Помимо прочего, имеющаяся практика подтверждает, что желание страховщика провести трасологическую экспертизу говорит о том, что страховщик не имеет намерения выплачивать денежные средства и будет обосновывать правильность своей позиции в судебных органах, привлекая специалистов, работающих у него в штате.
По этой причине будет наилучшим выходом, если вы, как страхователь (собственник поврежденного авто), перед тем, как начать активно действовать, обратитесь за консультацией к опытному юристу, имеющему практику работы в области страховых правоотношений.
Практика оспаривания непризнания страхового случая по результатам трасологии
Пример из судебной практики
Со стороны истца в судебный орган поступил иск к страховщику, обоснованный тем, что страховщик отказал в выплате денежных средств, ссылаясь на результаты организованного им трасологического исследования. По причине того, что спор был перенесен в судебный орган, со стороны истца также поступила просьба к суду о взыскании со страховщика денежных средств, потраченных на то, чтобы оценить повреждения автомашины, оплату судебных издержек, услуг юриста, и штрафа.
Позиция Истца (озвучена в судебном органе юристом компании)
В соответствии с предписаниями со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.
Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статья 930 ГК РФ, предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
10.10.2012 г. произошло наступление страхового события с автомашиной, принадлежащей Истцу – она была повреждена при ДТП гражданами, чью личность установить не удалось, документами, подтверждающими данный факт являются справка о ДТП и отказ возбудить дело об административном правонарушении.
11.10. 2012 г. со стороны Истца поступило заявление о том, что наступило событие, имеющее признаки страхового. Ответчиком была организована трасологическая экспертиза, основанная на переданных ему фотографических материалах, на основании заключения которых страховщик отказался выплачивать страховое возмещение.
Истцом, который не согласился с позицией страховой компании, отказавшейся признать, что событие подпадает под определение страхового случая, 25.11.2012 г. была за счет собственных средств проведена автотехническая экспертиза, имеющая своей целью определить сумму, которую необходимо будет затратить на восстановительный ремонт пострадавшей автомашины. В результате данного исследования ремонт был оценен в 90 000 р.
От Истца к суду поступила просьба о квалификации произошедшего события как страхового и взыскании с Ответчика страхового возмещения в сумме, которая была определена автотехнической экспертизой, средств, затраченных на проведение данного исследования в сумме 5 т.р., средств, уплаченных представителю в размере 25 т. р. и штрафа, составляющего 50% от суммы, назначенной судебным органом.
Выводы суда
Суд признал несостоятельность трасологического исследования, которое было проведено по инициативе страховщика, так как при его осуществлении не был проведен осмотр места аварии в целях исследовать следы, само исследование проводилось, основываясь на фотоматериалах, отснятых во время осмотра автомобиля в процессе, когда оценивались объем и характер ущерба. По этой причине судом не был принят представленный Ответчиком результат трасологической экспертизы, как ненадлежащее доказательство, которое не может опровергнуть заявленный Истцом довод о том, что наступил, страховой случай.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья посчитал, что 10.10.2012 г. установлено наступление страхового случая, а последовавший за этим отказ выплатить страховку не является обоснованным.
Помимо этого, определяя ущерб, судом был принят в расчет размер ущерба, который был получен в результате автотехнического исследования, которое организовал Истец, поскольку он совпал с перечнем повреждений, перечисленных в справке ГИБДД, не оспаривался и не опровергался Ответчиком, и, как следствие, может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее размер урона. Судом также было выражено согласие с просьбой Истца о взыскании с Ответчика расходов, которые он понес, организовывая оценку восстановительных работ.
Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, ей предоставлено право взыскать со второго участника сумму, уплаченную за услуги представителя разумных пределах. В соответствии с принципом разумности судом была присуждена сумма в 15 т. р. Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, Ответчик должен уплатить в бюджет г. Москва госпошлину, пропорциональную сумме требований, удовлетворенных судом.
Решение суда
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 929, 930, 1064 ГК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил взыскать с Ответчика:
Читайте также: