Оставление водителем и пассажиром кабины тс

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 19.09.2024

В России существует много компаний, осуществляющих перевозку пассажиров автобусами. В сферу их деятельности входят городские, пригородные и междугородние перевозки. Имеется возможность совершать на автобусе туристические поездки в другие страны. Законодательство России содержит нормативы, в которых содержатся требования к автобусным пассажирским перевозкам.

Основные моменты :

Законодательной базой, регламентирующей правовую деятельность всех компаний, занимающихся этим бизнесом, является:

2.Приказ Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7.

3.ФЗ от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ.

4. ФЗ от 15 ноября 1995 г. № 196-ФЗ.

Выполнение этих правил является обязательным для всех юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в этой области.

Правила утверждаются, вводятся в действие, отменяются Министерством транспорта РФ. Оно также обладает правом вносить изменения и дополнять их.

Кто попадает под категорию

Предъявляются требования и к поведению пассажиров автобуса.

Во время поездки они становятся участниками дорожного движения, и их правильное поведение также обеспечивает безопасность.

Координированность действий транспортных работников и их клиентов, которые являются пассажирами, обеспечивает нормальную перевозку в автобусном транспортном средстве.

Соблюдение правил перевозок гарантирует не только сохранение здоровья и жизни пассажиров, но и отсутствие причинения вреда их имуществу.

Что сказано в законодательной базе

Постановлением Правительства РФ № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом. В частности они определяют правила, которыми следует руководствоваться при пассажирских перевозках автобусом.

Новые правила перевозки пассажиров автобусами

Основа закона, определяющего безопасность пассажиров, осуществляющих поездку в автобусе, остается неизменной. Но регулярно в него вносятся изменения и дополнения. Они являются результатами анализа, статистики происшествий с участием пассажирских автобусов и пожеланий пассажиров и водителей.

Изменения и дополнения, вносимые в законодательство, относятся к различным видам маршрута, назначения поездки, правил поведения пассажиров и должностных лиц в этом виде транспортного средства.

Автобус, предназначенный для перевозки пассажиров, должен соответствовать следующим требованиям:

техническое состояние должно быть исправным;

в наличии должен иметься сертификат о соответствии;

путевой талон должен содержать разрешение на осуществление дорожного движения;

соответствие нормам экологии;

в наличии должна иметься аптечка, содержащая необходимый перечень медицинских средств для оказания первой помощи;

должны иметься два огнетушителя, один из которых находится около водителя, а второй – в пассажирском салоне;

в наличии должны иметься противооткатный упор и устройство для открытия доступа к аварийному выходу;

наличие знака аварийной остановки;

снаружи должны быть размещены знаки о том, что совершаются рейсовые пассажирские перевозки;

наличие указания маршрута следования;

наличие валидаторов для считывания с карточек информации;

в кабине водителя должны иметься навигатор и видеорегистратор;

правила перевозки должны быть размечены на видном месте.

Водитель автобуса должен обладать способностью концентрации внимания и быстрого принятия решений при наступлении нестандартных ситуаций. Помимо профессиональных качеств предъявляются требования к его самочувствию в день поездки.

Требования к водителю автобуса включают:

наличие в водительском удостоверении необходимой категории;

соблюдение маршрута следования и расписания остановок;

предъявлять инспектору ГИБДД необходимые документы;

при длительных поездках участвовать в грамотном размещении багажа пассажиров в предназначенных для этого отсеках;

следить за необходимым запасом топлива;

около железнодорожных путей при необходимости производить незапланированную остановку;

остановку автобуса для посадки и высадки производить на расстоянии не ближе, чем 50 см от края дороги или тротуара;

объявлять название очередной остановки;

продавать билеты на совершение поездки только во время остановки;

по возможности помогать при посадке пассажиров с ограниченными возможностями и женщинам с колясками.

Требования предъявляются также к самому водителю .

Перед началом рейса он должен пройти предрейсовый контроль и медицинский осмотр.

При наличии высокого давления и плохого самочувствия водитель к рейсу не допускается. Не должны быть признаки состояния в нетрезвом виде. При общении с пассажирами водитель должен проявлять вежливость.

Пассажир, во время поездки ставший участником дорожного движения, должен также подчиняться определенным правилам:

Приобретать билет в начале осуществления перевозки.

При длительной поездке занимать место, указанное в билете.

Находясь в салоне соблюдать порядок – не курить и не беспокоить остальных пассажиров.

Не перевозить опасные вещества.

Не высовываться в открытое окно.

Устанавливать багаж, взятый с собой в салон, таким образом, чтобы он не мешал другим пассажирам.

Правила перевозок пассажиров автобусом отличаются в зависимости от того, где они осуществляются и в какое время. Правила перевозки пассажиров в автобусах в ночное время предполагают небольшую скорость.

Посадка и высадка

Пассажиры автобусов осуществляют посадку и высадку через служебные двери. Кроме них имеются запасные выходы и аварийные люки. Они могут использоваться только при возникновении опасности, например, пожара.

В маломестных автобусах должны иметься как минимум две двери. Их необходимое количество определяется наличием пассажирских мест. В автомобилях большой вместимости выходных дверей должно быть больше.

При необходимости контроля со стороны водителя оплаты за проезд высадка пассажиров на остановке осуществляется через переднюю дверь. Посадка и высадка возможна только при полной остановке автобуса.

Междугородние перевозки, осуществляемые с помощью автобусов , предполагают расстояние от десятков до нескольких тысяч километров. Ввиду длительности поездок сидения в салоне имеют повышенную комфортабельность.

Билеты на такие поездки следует приобретать заранее в специальных кассах.

Пригородного направления

С 1 июля 2018 года ведены новые правила установки тахометра в пригородные автобусы. Этот прибор позволяет осуществлять контроль соблюдения водителем автобуса режима труда и отдыха.

Регулярные рейсы по пригородным маршрутам осуществляются согласно расписанию, которое может быть различным в зависимости от времени года.

Особые требования предъявляются, когда осуществляется организованная перевозка групп детей. Это могут быть загородные экскурсии, перевозка групп детей в летний лагерь. Такие перевозки осуществляются только при наличии официальных сопровождающих.

Перед тем, как осуществлять перевозку детей по пригородному маршруту большим количеством автобусов, в ГИБДД должно быть получено разрешение. Если перевозка осуществляется одним или двумя автобусами, то подается уведомление.

Экскурсионного назначения

При использовании автобусов не для регулярных рейсов, а для экскурсий, к конструкции транспортного средства и водителю предъявляются такие же требования. Пассажиры экскурсионного автобуса являются организованной группой.

Правила перевозки пассажиров в автобусах по заказу указываются в договоре.

Их прибытие должно закончиться не позднее 15 минут до начала поездки в назначенном месте. Экскурсовод или сопровождающий должен иметь список участников экскурсии.

Движение экскурсионных автобусов по согласованным предварительно маршрутам, имеющим большую протяженность, возможно в период с 6 до 22 часов.

Договора на экскурсионные перевозки оформляют при получении заявки .

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.27 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При пресечении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27, применяется задержание ТС.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кутузова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 24 мая 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кутузова Владимира Александровича (далее - Кутузов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 03 апреля 2019 года, Кутузов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кутузов В.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кутузова В.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 Правил в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2017 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Линейная, д. 3 Кутузов В.А., управляя транспортным средством "Hyundai County" (автобус), государственный регистрационный знак <. >, допустил падение пассажира в салоне автобуса, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе телефонограммой от 19 марта 2017 года об обращении Полякова А.С. в городскую больницу после падения в автобусе, согласно которой названному лицу поставлен диагноз - СГМ (сотрясение головного мозга) (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10), объяснениями Полякова А.С. (л.д. 11), объяснениями Кутузова В.А., в которых он не отрицал падение пассажира в автобусе и своей осведомленности о данном происшествии (л.д. 12), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кутузова В.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Кутузова В.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не видел у пассажиров травм, подлежит отклонению.

Из объяснений Кутузова В.А. следует, что он знал о том, что пассажир в автобусе под его управлением совершил падение (л.д. 12).

Согласно объяснениям Полякова А.С. во время резкого торможения автобуса он начал падать вперед и ударился об поручень выхода левой бровью. В результате удара из рассеченной брови шла кровь. При выходе из автобуса водитель видел данное повреждение, однако никак не отреагировал (л.д. 11).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что в результате падения пассажира автобуса Полякова А.С. последнему поставлен диагноз - СГМ (л.д. 9).

Порядок и срок привлечения Кутузова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено Кутузову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от 24 мая 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кутузова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кутузова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мотос А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Производственно-технический центр "Крансервис" (далее - ООО "ПТЦ "Крансервис", общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2014 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 г. и постановление и.о. председателя Омского областного суда от 21 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "ПТЦ "Крансервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 г. и постановлением и.о. председателя Омского областного суда от 21 мая 2015 г., ООО "ПТЦ "Крансервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мотос А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу пункта 59 указанных Правил во время перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПТЦ "Крансервис" 22 августа 2014 г. в 13 часов 45 минут в районе д. 216 по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске автопоездом в составе автомобиля УРАЛ 375Д, государственный регистрационный знак <. >, и полуприцепа ЧМЗАП <. >, государственный регистрационный знак <. >, под управлением водителя Макарова С.В., осуществляло перевозку крупногабаритного груза шириной 3,17 м с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) была установлена административная ответственность, в том числе за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, а также положений названных выше Правил и Порядка выдачи специального разрешения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На такие организации, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 г. инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску выявлен факт осуществления перевозки автопоездом в составе названных автомобиля и полуприцепа, под управлением водителя Макарова С.В., крупногабаритного груза шириной 3,17 м с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении.

4 сентября 2014 г. по факту осуществления перевозки крупногабаритного груза с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Омску возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Согласно соответствующему определению от 4 сентября 2014 г. автомобиль УРАЛ 375Д, государственный регистрационный знак <. >, и полуприцеп ЧМЗАП 93853, государственный регистрационный знак <. >, использованы для перевозки крупногабаритного груза ООО "Специализированный Технический Центр "Крансервис" (далее - ООО "СТЦ "Крансервис").

Вместе с тем 24 сентября 2014 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за перевозку 22 августа 2014 г. в районе д. 216 по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске крупногабаритного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, составлен должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ООО "ПТЦ "Крансервис" (л.д. 1).

Судебными инстанциями ООО "ПТЦ "Крансервис" привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

При этом, как следует из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 14 ноября 2014 г., виновным в совершении указанного административного правонарушения было признано ООО "СТЦ "Крансервис".

Впоследствии после поступления жалобы на состоявшееся 14 ноября 2014 г. постановление по делу об административном правонарушении 31 декабря 2014 г. мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки. Согласно данному определению в постановлении в наименовании юридического лица допущена явная описка, юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, является ООО "ПТЦ "Крансервис" (л.д. 103).

В жалобах на постановление мирового судьи и в ходе последующего производства по делу законный представитель и защитник ООО "ПТЦ "Крансервис" отрицали факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, заявляя, что ООО "ПТЦ "Крансервис" не осуществляет перевозку крупногабаритных грузов, с 1 января 2013 г. не является владельцем автомобиля УРАЛ 375Д, государственный регистрационный знак <. >, и полуприцепа ЧМЗАП 93853, государственный регистрационный знак <. >, они переданы в аренду и эксплуатируются ООО "СТЦ "Крансервис", которое на момент, относящийся к обстоятельствам вмененного административного правонарушения, перевозило крупногабаритный груз на основании соответствующего разрешения.

Аналогичные доводы приведены защитником общества в настоящей жалобе.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данные доводы и то обстоятельство, что ООО "ПТЦ "Крансервис" фактически не является перевозчиком, судья районного суда признал не влекущими освобождение ООО "ПТЦ "Крансервис" от административной ответственности, исходя при этом из того, что учредителями ООО "ПТЦ "Крансервис" и ООО "СТЦ "Крансервис" являются одни и те же лица, руководителем этих обществ - директор Мокрищев А.А., анализ бухгалтерской отчетности свидетельствует об отсутствии арендных платежей.

И.о. председателя областного суда с суждениями судьи районного суда согласился, указав при этом также, что из содержания накладной и путевого листа можно сделать вывод о том, что ООО "СТЦ "Крансервис" является заказчиком и отправителем груза, но не его перевозчиком.

Однако выводы судебных инстанций обоснованными признать нельзя.

Согласно материалам дела собственником автомобиля УРАЛ 375Д, государственный регистрационный знак <. >, и полуприцепа ЧМЗАП 93853, государственный регистрационный знак <. >является ООО "ПТЦ "Крансервис" (л.д. 36, 37, 39, 62).

На основании договора аренды от 1 января 2013 г. N 5 названные автомобиль и полуприцеп переданы ООО "ПТЦ "Крансервис" во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО "СТЦ "Крансервис" (л.д. 109 - 112).

Факт нахождения транспортных средств во временном владении и пользовании ООО "СТЦ "Крансервис" подтверждается также актом приемки-передачи транспортных средств, перепиской данного юридического лица с ГИБДД, страховым полисом ОСАГО, согласно которому страхователем автомобиля УРАЛ 375Д и полуприцепа ЧМЗАП 93853 является ООО "СТЦ "Крансервис" (л.д. 113 - 115, 163, 164).

ООО "СТЦ "Крансервис", как владелец указанных автомобиля и полуприцепа, обратилось в уполномоченный орган с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на срок с 8 августа 2014 г. по 7 ноября 2014 г. на 10 поездок (л.д. 11, 22).

Департаментом транспорта администрации г. Омска ООО "СТЦ "Крансервис" выдано специальное разрешение N 002184 на местные перевозки в количестве 10 в период с 8 августа 2014 г. по 7 ноября 2014 г. автомобилем УРАЛ 375Д, государственный регистрационный знак <. >, и полуприцепом ЧМЗАП 93853, государственный регистрационный знак <. >, крупногабаритного груза - металлоконструкции башенного крана 8.00 * 4.00 * 3.00 м, 17 т по указанному в приложении маршруту (л.д. 19 - 21, 31 - 33, 60 - 61).

Данных о том, что соответствующее разрешение выдавалось ООО "ПТЦ "Крансервис", материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений водителя Макарова С.В., данных 22 августа 2014 г. непосредственно после выявления административного правонарушения, и составленного в отношении Макарова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является водителем ООО "СТЦ "Крансервис" (л.д. 25, 27).

Это обстоятельство подтверждено также трудовым договором, заключенным между ООО "СТЦ "Крансервис" и Макаровым С.В. 6 июня 2014 г. N <. >и приказом директора данной организации Мокрищева А.А. от 6 июня 2014 г. N <. >о приеме Макарова С.В. на работу (л.д. 48).

Из копии журнала инструктажа по безопасности дорожного движения ООО "СТЦ "Крансервис" усматривается, что соответствующий инструктаж Макаров С.В. проходил как работник указанной организации (л.д. 55).

Эти сведения оставлены судебными инстанциями без должного внимания при оценке доказательств, в том числе последующих объяснений Макарова С.В., данных им должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Омску 5 сентября 2014 г., в которых в качестве места его работы указано ООО "ПТЦ "Крансервис" (л.д. 16).

Из содержания накладной от 22 августа 2014 г. N 5354 и путевого листа от 22 августа 2014 г. следует, что перевозка груза на автомобиле УРАЛ 375Д с полуприцепом ЧМЗАП 93853 осуществлялась по заданию ООО "СТЦ "Крансервис", данная организация является отправителем (л.д. 34, 35, 46, 47).

Изложенное свидетельствует о том, что организацией, имеющей соответствующее специальное разрешение и осуществляющей перевозку крупногабаритного груза на указанных автомобиле и полуприцепе, является ООО "СТЦ "Крансервис".

При этом ООО "ПТЦ "Крансервис", в отношении которого должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, является только собственником транспортных средств, передало их в аренду, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, соответствующего разрешения не имеет.

В рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи старший инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Омску Попков А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в протоколе допущена описка (л.д. 138 оборот).

Приведенные выше обстоятельства, а также доводы законного представителя и защитника ООО "ПТЦ "Крансервис" судьями нижестоящих судебных инстанций фактически не опровергнуты, выводы, изложенные в судебных актах, на материалах дела не основаны. Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ООО "ПТЦ "Крансервис", не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "ПТЦ "Крансервис" к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2014 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 г. и постановление и.о. председателя Омского областного суда от 21 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "ПТЦ "Крансервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

жалобу защитника Мотос А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "ПТЦ "Крансервис", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2014 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2015 г. и постановление и.о. председателя Омского областного суда от 21 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "ПТЦ "Крансервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель, виноватый в серьезной аварии, сказал своему пассажиру, у которого нет повреждений, покинуть место ДТП. Чем может грозить покидание места ДТП пассажиру?

Ответы на вопрос:

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.27]

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

Пассажиру НИЧЕМ не грозит.

отв-ть несет только водитель, пассажир мог быть как свидетель

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственности пассажира за оставление места ДТП в законе КОАП РФ нет.

Пассажир хотя и является участником дорожного движения, в отношении него не распространяются требования ПДД об обязанности не покидать место ДТП.

В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом. Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение. Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно – отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.

Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом одного заявления о скрытии водителя с места ДТП будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.

Оставлением места ДТП не будет являться:

- невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы, предметы;

- доставление пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом после этих действий водитель обязан вернуться на место совершения ДТП;

- если водители транспортных средств, оценив обстоятельства, составив схему ДТП и подписав ее, едут с места ДТП на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления ДТП.

Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением.

При всем при этом правила дорожного движения в п.п.2.5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.

Таким образом, ни пассажир, ни водитель за это не несет никакой ответственности

Статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, ответственность пассажира за покидание места ДТП отсутствует.

В суде, Вы вправе, признать едопустимыми показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник.

Статья 25.6. Свидетель

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.6]

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Обжалуйте Постановление, ГИБДД, согласно ст. 3-.1 КОаП РФ

В законодательстве не предусмотрена ответственность пассажира за оставление места ДТП. Однако, его могут привлечь в качестве свидетеля согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, где гласит следующее: В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст.17.7, ч.6 ст.25.6 КоАП РФ).

Также, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показание свидетеля, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

ПО СТ. 12.27 КОАП РФ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОДИТЕЛЬ ТС, Т.К. ПДД ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ОБЯЗАННОСТЬ ВОДИТЕЛЯ НЕ ПОКИДАТЬ МЕСТО ДТП. А НЕ ПАССАЖИРА. ПАССАЖИР ЯВЛЯЕТСЯ СВИДЕТЕЛЕМ ДТП. У ВАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫЗВАТЬ ЕГО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМ. ПРАВОНАРУШЕНИИ. У СВИДЕТЕЛЯ ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ЯВИТЬСЯ ПО ВЫЗОВУ ОРГАНА, РАССМАТРИВАЮЩЕГО ДЕЛО, ИНАЧЕ ВОЗМОЖЕН ЕГО ПРИВОД И ДАТЬ ПРАВДИВЫЕ ПОКАЗАНИЯ - ИНАЧЕ АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СТ . 17.9 КОАП

Статья 25.6. Свидетель

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

2. Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Читайте также: