Неустойка осаго финансовый уполномоченный

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 19.09.2024

Верховный Суд Российской Федерации разрешил вызывавший споры в правоприменительной практике вопрос относительно того, освобождается ли финансовая организация, исполнившая в установленный срок решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, от ответственности за нарушение обязательства, послужившее поводом для обращения потребителя за разрешением спора к финансовому уполномоченному (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финомбудсмена признается надлежащим исполнением обязанностей по договору с потребителем. Применительно к отношениям в рамках ОСАГО предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору признается осуществление страховой выплаты (выдача отремонтированного транспортного средства) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и сроки, которые установлены таким решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и штрафа, если он исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

На практике приведенные нормы часто толковались в том смысле, что своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты неустойки за весь период просрочки в осуществлении страхового возмещения, в том числе предшествовавший обращению потребителя к финансовому уполномоченному за разрешением спора (см., например, определения Третьего КСОЮ от 23 декабря 2020 г. по делу № 8Г-22557/2020, Четвертого КСОЮ от 24 ноября 2020 г. по делу № 8Г-28022/2020, Первого КСОЮ от 23 октября 2020 г. по делу № 8Г-19508/2020).

Вместе с тем широкое распространение получила и другая точка зрения, в соответствии с которой исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного, при установленном факте нарушения обязательства, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки (см., например, определения Четвертого КСОЮ от 4 декабря 2020 г. по делу № 8Г-26705/2020, Седьмого КСОЮ от 24 декабря 2020 г. по делу № 8Г-16586/2020, Восьмого КСОЮ от 17 ноября 2020 г. по делу № 8Г-17817/2020).

Этот подход поддержал и ВС РФ в рамках дела о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Суд указал, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки находится в менее выгодном положении по сравнению с потерпевшим, не имеющим такого статуса, а страховая компания получает возможность в течение длительного времени – до вынесения решения финансовым уполномоченным – уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающимися потерпевшему денежными средствами без угрозы применения каких-либо санкций.

Кроме того, ВС РФ отметил, что в рассматриваемом случае договоры ОСАГО участников ДТП были заключены до вступления в силу законодательства, определяющего порядок разрешения споров финансовым уполномоченным; страховой случай также имел место ранее вступления соответствующих норм в силу. Это само по себе исключает возможность их применения к отношениям сторон.

Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-4481/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки и штрафа, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку данные требования разрешены судом в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Оснований для взыскания неустойки и штрафа в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1) С данным вопросом тесно связан вопрос об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью заявленной потребителем финансовых услуг неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Практика разрешения споров, возникающих из ОСАГО, финансовым уполномоченным показывает, что в случае нарушения финансовой организацией срока удовлетворения требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный взыскивает с финансовой организации неустойку и/или финансовую санкцию в полном объеме, не снижая ее размера даже в случае несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Впоследствии это приводит к тому, что после разрешения спора финансовым уполномоченным, финансовая организация, выплатившая потребителю финансовых услуг взысканные денежные средства, чтобы "уйти" от взыскания штрафа, обращается в суд общей юрисдикции с иском об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. Представляется, что подобная практика является ненормальной для гражданского оборота.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новый Закон о финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг: на страже прав страхователей или страховщиков?
(Кондратович А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Экономическая выгода в затягивании финансовой организацией сроков выплаты потребителю финансовых услуг очевидна - обязанность уплатить штраф в размере 50% от суммы требования потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей , штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для финансовой организации будет исчисляться теперь не со дня неисполнения в добровольном порядке требования потребителя финансовых услуг, заявленного в соответствии со статьей 16, 17 Закона о финансовом уполномоченном, а со дня вступления в законную силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Нормативные акты: Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 06.12.2021)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки по ОСАГО решение финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание неустойки по ОСАГО решение финансового уполномоченного

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2021 N 33-16503/2021 по делу N 2-509/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока проведения восстановительного ремонта по договору ОСАГО, при этом уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о частичном удовлетворении требования о выплате неустойки.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части. Таким образом, указанными положениями закона предусмотрено обращение к финансовому уполномоченному за получением исполнительного документа в случае не выполнения решения финансового уполномоченного страховой организацией, а не обращение в суд с аналогичным требованием, по которому состоялось решение финансового уполномоченного, в связи с чем довод жалобы о том, что суд применяет необходимую норму права, указание в иске на исчисление неустойки в размере 3% по Закону "О защите прав потребителей" не влечет отказ в удовлетворении требования, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного акта, учитывая, что при исчислении неустойки в данной ситуации применяются вышеприведенные положения ФЗ "Об ОСАГО", с учетом применения которых неустойка исчислена и уже взыскана решением финансового уполномоченного, отказ в удовлетворении данного требования обусловлен не только указанием на неверную норму права.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание неустойки по ОСАГО решение финансового уполномоченного

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как рассчитать неустойку по ОСАГО для взыскания со страховщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) При этом если страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО после вашего обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) и в связи с его решением, то для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО N 40-ФЗ (п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Нормативные акты: Взыскание неустойки по ОСАГО решение финансового уполномоченного

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) Страховая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что взысканная оспариваемым решением неустойка за просрочку страховой выплаты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка осаго финансовый уполномоченный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неустойка осаго финансовый уполномоченный

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка осаго финансовый уполномоченный

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как рассчитать неустойку по ОСАГО для взыскания со страховщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Следует также учитывать, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если его обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО N 40-ФЗ, Законом о финансовом уполномоченном от 04.06.2018 N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Нормативные акты: Неустойка осаго финансовый уполномоченный

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 06.12.2021)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление страховщиком страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства, а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленные порядке и сроки признается надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Страховщик освобождается от уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (Определение Владимирского областного суда от 5 августа 2020 г. по делу № 33-2589/2020).

В правоприменительной практике приведенные нормы иногда понимаются в том смысле, что в тех случаях, когда страховое возмещение (доплата к нему) взыскивается со страховщика финансовым уполномоченным, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может быть взыскана со страховщика лишь если он не исполнил в установленный срок решение финансового уполномоченного. К такому выводу пришел, в частности, Владимирский областной суд в решении от 5 августа 2020 г. по делу № 33-2589/2020. Аналогичная точка зрения высказывалась судами и ранее (см., например, определения Астраханского облсуда от 15 июля 2020 г. по делу № 33-2031/2020, Кемеровского облсуда от 30 июня 2020 г. по делу № 33-5289/2020).

Вместе с тем в судебной практике распространен и другой подход, в соответствии с которым своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения (доплаты к нему) не освобождает страховщика от уплаты неустойки за период просрочки, предшествующий принятию такого решения (см., например, определения Новосибирского облсуда от 23 июля 2020 г. по делу № 33-5466/2020, Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. по делу № 33-3-4903/2020, Белгородского облсуда от 7 июля 2020 г. по делу № 33-3085/2020).

Читайте также: